Реферат на тему:

"Спірні території"

Учня 8 "А" класу лінгвістичної гімназії № 13

Коростильова Володимира

Науковий керівник: Локтєва Галина Іванівна

Зміст

I. Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стр.1
II.Історія відкриття та освоєння Курильських островів і острова
Сахалін ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.2
III.Проблема "Північних територій" після другого
Світової війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.4
IV.Заключеніе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.10
V. Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... стор.11

Починаються процеси глобалізації, країни активно один з одним співпрацюють, але все-таки залишилися невирішені проблеми, територіальні питання, наприклад суперечка з приводу Західної Сахари між Мавританією і
Марокко, з приводу острова Майоте (маорі) між Францією та Федеральної
Ісламською Республікою Коморські Острови, з приводу Фолклендських
(Мальвінських) Островів між Великою Британією та Аргентиною, Війна за незалежність Палестини і т.д. Росія теж у числі сперечальників, Японія пред'являє права на південну частину Курильського архіпелагу. Про це я і збираюся говорити в своєму рефераті.

Проблема "Північних" територій

Давня та середньовічна історія Сахаліну та Курильських островів сповнена таємниць.
Так, сьогодні ми не знаємо (і навряд чи коли-небудь дізнаємося), коли на наших островах з'явилися перші люди. Археологічні відкриття останніх десятиліть дозволяють сказати тільки, що це відбулося в епоху палеоліту.
Загадкою залишається і етнічна приналежність населення островів аж до появи тут перших європейців і японців. А вони з'явилися на островах тільки в XVII столітті і застали на Курилах і південному Сахаліні айнів, на північному Сахаліні - нівхи. Ймовірно вже тоді в центральних і північних районах Сахаліну жили ульт (ороки). Першою європейської експедицією, що опинилася у Курильських і сахалінських берегів, стала експедиція голландського мореплавця М. Г. Фріза. Він не тільки досліджував і наніс на карту південний схід Сахаліну та Південні Курили, а й проголосив Уруп володінням Голландії, що, однак, залишилося без будь-яких наслідків. Величезну роль у вивченні Сахаліну та Курильських островів зіграли і російські землепрохідці. Спочатку - в 1646 р. - експедиція
В. Д. Пояркова відкриває північно-західне узбережжя Сахаліну, а в 1697 р.
В. В. Атласов дізнається про існування Курильських островів. Вже в 10-і рр..
XVIII ст. починається процес вивчення і поступового приєднання
Курильських островів до Російської держави. Успіхи Росії в освоєнні
Курил стали можливі завдяки підприємливості, мужності і терпінню
Д. Я. Анциферова, І. П. козирєвськими, І. М. Євреїнова, Ф. Ф. Лужина,

М. П. Шпанберга, В. Вальтона, Д. Я. Шабаліна, Г. І. Шеліхова і багатьох інших російських дослідників-землепрохідцями. Одночасно з росіянами, які рухалися вздовж Курил з півночі, на Південні Курили і крайній південь Сахаліну починають проникати японці. Вже під другій половині XVIII ст. тут з'являються японські факторії і риболовлі, а з
80-х рр.. XVIII ст. - Починають працювати наукові експедиції. Особливу роль у японських дослідженнях зіграли Могамі Токунай і довгі Mamiya Ріндзо.
Наприкінці XVIII ст. дослідження біля берегів Сахаліну вели французька експедиція під командою Ж.-Ф.Лаперуза й англійська - під командою
В. Р. Броутона. З їхньою роботою пов'язана поява теорії про півострівної положенні Сахаліну. Свій внесок у цю теорію вніс і російський мореплавець І. Ф. Крузенштерн, який влітку 1805 безуспішно намагався пройти між Сахаліном і материком. Крапку в суперечці поставив Г. І. Невельськ, який у 1849 р. зумів знайти судноплавний протоку між островом і материком.
За відкриттями Невельського послідувало приєднання Сахаліну до Росії. На острові один за одним виникають російські військові пости і селища. У 1869 -
1906 рр.. Сахалін був найбільшою каторгою в Росії. З початку XIX ст. Сахалін і Курили стають об'єктом російсько-японського територіального спору. У
1806-1807 рр.. на Південному Сахаліні та Ітуруп російськими моряками були розгромлені японські поселення. Відповіддю на це стало захоплення японцями на
Кунашир російського мореплавця В. М. Головніна. Протягом двох останніх століть російсько-японська межа неодноразово змінювалася. У 1855 р. відповідно до Сімодський договором кордон пройшов між островами Уруп і Ітуруп, Сахалін ж був на нерозділеним. У 1875 р. Росія передала Японії належали їй
Північні Курили, отримавши натомість усі права на Сахалін. Початок XX століття
Сахалін і Курильські острови зустріли у складі різних держав. Сахалін входив до складу Російської імперії, Курильські острови - до складу Японської імперії. Питання про територіальну приналежність островів було вирішене російсько-японським договором, підписаним у 1875 році в Санкт-Петербурзі. Відповідно до
Санкт-Петербурзьким договором Японія поступилася Росії всі свої права на
Сахалін. Росія ж в обмін на це поступилася що належали їй Курильські острова. В результаті поразки Росії в російсько-японській війні 1904-1905 рр.. Японії вдалося здобути у неї Південний Сахалін. У 1920-1925 рр.. під японської окупацією знаходився Північний Сахалін.

Востаннє російсько-японська кордон зазнала змін в
1945 р., коли наша країна в результаті перемоги в Другій світовій війні повернула собі Південний Сахалін і Курильські острови. У серпні-вересні 1945 Поради року з схвалення США окупували всі Курили, і в 1946 році
Окупаційна Адміністрація США оголосила японському уряду, що вся ланцюг Курил, включаючи Хабомаї, виключена з території Японії. У 1951 році
Японія почала мирні переговори з США і їх союзниками. Москва брала участь перший час, але потім вийшла з переговорів під приводом розбіжностей щодо дій США в холодній війні. Незважаючи на це остаточний текст Сан-францісского мирного договору встановлює зовсім однозначно, що Японія "відмовляється від усіх прав, претензій та п1рітязаній на Курильські острови ".

У цей час веде переговори з японською боку прем'єр-міністр
Сігеру Йосіди публічно заявив, що Японія незадоволена таким формулюванням, особливо відносно південній частині островів. В адміністративному відношенні
Хабомаї та Шикотан під японським управлінням завжди ставилися до Хоккайдо, а не до Курил. Що стосується Ітурупа і
Кунашир, то історична доля цих двох островів відрізняється від долі інших Курил, права Росії на які були визнані Японією ще в 1855 році.

Проте Йосіди підписав договір. Все, чого йому вдалося домогтися від американців, представлених затятим антикомуністом держсекретарем
Джоном Фостером Даллесом, була заява, що якщо вже Японія живить настільки сильні почуття до Хабомаї, вона може спробувати звернутися Міжнародний суд. Щодо японських претензій на інші острови - відповіддю було дуже гучне мовчання.

У 1955 році Японія почала спроби укласти окремий мирний договір з Москвою. Японія розуміла слабкість своєї позиції щодо островів. Але вона сподівалася, що є можливість отримати хоч якісь поступки щодо Хабомаї і Шикотана і добитися того, щоб США, Франція і Британія визнали, що хоч ці острови не відносяться до Курил, від яких Японія відмовилася в 1951 році.

На подив Токіо Поради погодилися з такою вимогою: вони хотіли зупинити Токіо від зближення зі США. Але консерватори в МІД'е, боячись будь-якого японо-радянського примирення, негайно втрутилися і включили Ітуруп і Кунашир в перелік територіальних претензій. Москва сказала "ні", і консерватори заспокоїлися.

Проте в 1956 році прем'єр-міністр Ітіро Хатояма вирішив спробувати вирватися з глухого кута і послав свого консервативного міністра закордонних справ Мамору Сігеміцу до Москви з повноваженнями вести мирні переговори.

Сігеміцу почав зі стандартних вже японських вимог Ітурупа і
Кунашир, - - негайно отримав відмову. Однак Поради знову запропонували повернути Шикотан і Хабомаї за умови, що буде підписаний мирний договір. Сігеміцу вирішив прийняти цю пропозицію. Однак коли новини про можливу угоду просочилися назовні, токійські антикомуністичні консерватори знову приступили до рішучих дій.

Сігеміцу був відкликаний і на шляху додому був "перехоплений" все тим же
Джоном Фостером Даллесом, який усього за п'ять років до того змусив японців відмовитися від Курильських островів, включаючи велику частину того, що нині зветься Північними територіями. Даллес попередив, що, якщо Японія перестане претендувати на всі Північні території, США не повертатиме японцям Окінава. Токіо тут же розірвав переговори з
Москвою.

Вчені чимало сперечалися про те, як же це Даллес примудрився зробити такий поворот на 180 градусів. Одна з теорій стверджує, що в 1951 році
США знали, що якщо вони не стануть дотримуватися ялтинські угоди по
Курил, Москва може перестати дотримуватися ялтинські угоди з Австрії - проблема ця практично зникла до 1956. Ще один цікава теорія, висунута професором Кімітадой Міва з Університету
Софії в Токіо стверджує, що американська позиція 1951 року була результатом операції з Радами, закріпила рішенням Ради безпеки ООН
Мікронезію за США трьома роками раніше.

І, нарешті, є така теорія, що підступний Даллес все обдумав і спланував заздалегідь. Його наміром з самого початку було змусити Японію відмовитися від Курил в 1951 році і, знаючи, що японці стануть пізніше намагатися повернути острови, включити в мирний договір статтю, що дозволяє США звернути на свою користь будь-яку поступку, які японці могли б у майбутньому зробити російською. Коротше кажучи, якщо Японія дозволяє Радам втримати хоч частину Курил, США утримують Окінаву.

Сьогоднішня японська позиція повністю ігнорує всі описані вище тонкощі. Вона просто стверджує, що Північні території є споконвічні японські землі ( "кою але Редо") і як такі повинні бути повернені. У тому ж, що стосується Сан-Францісского договору, Токіо висуває дві вкрай спірних аргументу. Перший полягає в тому, так як в договорі не сказано, хто саме повинен отримати ті самі Курили, від яких Японія відмовилася, то на них може претендувати хто завгодно, у тому числі й сама Японія. Інший аргумент - що Північні території не відносяться до тих Курил, від яких
Японія відмовилася, та й не можуть ставитися, будучи знову ж таки "споконвічними японськими землями ". З останнім аргументом, однак, не все в порядку. Якщо б Японія справді не відмовлялася від Північних територій в 1951, то чому б це Йосіди заявляв всьому світу в 1951, що він, мовляв, засмучений втрату
Північних територій? Після повернення з Сан-Франциско він постав перед парламентом і отримав запит, чи включає термін "Курильські острови", використаний у Сан-Францісском договорі, Ітуруп і Кунашир. Управління з договорами міністерства закордонних справ, відповідаючи офіційно на цей запит за дорученням прем'єр-міністра, відповіло парламенту 19 жовтня 1951: "до жаль, так, включає ".

Протягом наступних років офіційні представники МІД'а коментували цей ключовий момент так: що відповідь парламенту 19 жовтня був: а) неправильно зрозуміли, б) застарів, і, нарешті, в) був "кокунай борошна", тобто "для внутрішнього вжитку", - інакше кажучи, іноземцям на зразок мене не слід сунути свій ніс в такі справи.

Офіційні представники МІД'а також люблять вказувати енергійну підтримку з боку США, які, починаючи з 1956 року офіційно стверджують, що Ітуруп і Кунашир безумовно не відносяться до територій, від яких Японія відмовилася в Сан-Франциско. Ясно, що США, що говорять прямо протилежне тому, що вони ж говорили в 1951, просто застосовують маленьку прийом в стилі холодної війни, щоб тримати Токіо і Москви на ножах, - але таке припущення ввічливо ігнорується.

Але не лише США брали участь у цьому процесі. У 1951 році Британія зіграла важливу роль в тому, щоб змусити Японію відмовитися від Курил, і британське посольство в Токіо має у своїх архівах доповідь від 1955 року, де несподівана вимога японцями Ітурупа і Кунашир названо "забавним і наївним ". Сьогодні ж Британія підтримує те ж саме вимога як цілком розумне. Австралія, яка в 1951 році робила зусилля для того, щоб запобігти будь-які поступки Йосіди за територіальним питань (з побоювання, що післявоєнна Японія використовує будь-яку невизначеність з межами як привід для мілітаризації) сьогодні також беззастережно підтримує японську позицію.

Коротше кажучи, те, що почалося як захід по покаранню Японію за агресію часів війни ревратілось в успішну операцію холодної війни з утримання Японії в таборі Заходу. Я не пропоную повністю відкинути японську позицію. Якби Токіо послався на ту нехіть, з якою Йосіди відмовлявся від Курил, і особливо від південної їх частини в Сан-Франциско і представив би якісь секретні документи, що демонструють, що саме США примусили його здатися, - це склало б хорошу юридичну базу для того, щоб домагатися перегляду цієї частини мирної угоди.

Але сьогодні Японія знаходиться в пастці власних заяв про те, що вона нібито ніколи не відмовлялася від Північних територій, так що не сміє більше сказати правду про те, що ж саме відбулося в 1951 році. Для неї легше валити все на колишній Радянський Союз, ніж на США. Вона марно наполягає на поверненні Москвою цих "споконвічних земель", не розуміючи, що перед обличчям саме такої вимоги Москва не може поступитися, навіть якщо б і хотіла, - з боязні створити прецедент, який дозволить іншим її сусідам пред'явити права на колишні "споконвічні землі".

Пропозиція Хасімото, що Москва може контролювати території ще кілька років за умови, що вона визнає японський над ними суверенітет, показує, наскільки неадекватно в Токіо сприймають як закони міжнародної дипломатії, так і російську менталітет.

Тим часом більшість японців, навіть освічених, абсолютно забули, що саме сталося тоді, в 50-і роки, і перебувають у переконанні, що вимоги Токіо абсолютно законні. Уряд примушують продовжувати переговори в жорсткому ключі й ігнорувати регулярні натяки Москви, що вона все ще готова повернути Шикотан і Хабомаї. Такий спір приречений на вічне продовження. А Джон Фостер Даллес хихикає собі в труні.

Я вважаю, що Курили повинні належати Росії, тому що Японія відмовилася від них в 1951 році і вже пізно відмовлятися від своїх рішень вона програла у війні і повинна стерпіти нестатки, пов'язані з цим. Адже якщо всі народи будуть вимагати свої землі, то не стане таких держав як США, Великобританія, Росія і т.д. А по-друге, Росія з Японією все ще в стані війни, і з початку потрібно підписати мирний договір, а тільки потім розмовляти про територіальні суперечки.

Бібліографія

1. М. Воскові «Проекти»

2. Георгій Кларк «Північні території»

3. Е. Л. Катосанова «Загадки Японської компанії»

4. Багатур А.Д. «Великі держави на тихому океані. Історичні та територіальні міжнародні відносини в східній Азії після другої світової войни.1945-1995 »Москва 1997р.

5. Торкунов А.В. «Сучасні міжнародні відносини» Москва 2000р.

6. Петровський В.Е. «Азіатсько-Тихоокеанські режими безпеки після холодної війни» Москва 1998р.

7. Каловокерессі Пітер «Світова політика після 1945р.» 2 томи Москва

2000р.

8. Гіссенджер Генрі «Дипломатія» Москва 1997р.

9. Yahuda M. «The international politics of the Asia-Pasific» New York

1996р.