МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕЛЕРАЦІІ

ОРЛОВСЬК ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра адміністративного права

Курсова робота

Тема: "Поняття, основні риси суб'єктів адміністративної юрисдикції ".

Виконав: ________________________

________________________

Перевірив: ________________________

________________________

ОРЕЛ - 2003

ЗМІСТ

ВСТУП 3
ПОНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 4
ПОНЯТТЯ І ПРАВОВИЙ СТАТУС СУБ'ЄКТА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 11
ФОРМИ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 16
Процесуальні форми 16
ПРАВОВІ АКТИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ 21
ВИСНОВОК 25
ЛІТЕРАТУРА 26

ВСТУП

Сучасний етап реформування в механізму державного управління пов'язаний з необхідністю вирішення цілого ряду проблем. В їх числі різке зростання в останнє десятиліття протиправних проявів. З початку 90-х років щорічно притягується до адміністративної відповідальності не менше 60 млн. чоловік, одна третина з них - з ініціативи міліцейських служб, з яких до 50% - за проступки, що посягають на громадський порядок [1].

Така ситуація багато в чому пояснюється не тільки зниженням рівня законослухняності громадян, а й недосконалістю російського законодавства про адміністративні правопорушення, що особливо проявилося на межі XXI століття, коли виявилося невідповідність багатьох статей
КпАП РРФСР положенням Конституції РФ. Разом з тим не можна не відзначити і того, що органи державної влади, уповноважених виявляти адміністративні правопорушення і здійснювати у справах про них юрисдикційну діяльність, неадекватно ставляться до тих негативних моментів, які властиві адміністративної делікатності.

Важко переоцінити значення КоАП РФ, який набрав чинності з 1 липня 2002 року. Тому знання положень КпАП РФ з питань адміністративної юрисдикції є необхідною умовою для успішного виконання покладених на співробітників МВС завдань.

ПОНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ

Аналіз чинного законодавства показує, що органи внутрішніх справ у системі юрисдикційних органів займають провідні позиції за обсягом адміністративно-юрисдикційних повноважень, що зумовлено особливим характером виконуваних завдань, основний обсяг яких пов'язаний з виконавчо - розпорядчої, державно-владною діяльністю.

Розгляд цієї діяльності безпосередньо пов'язано з етимологічним аспектом поняття "юрисдикція". Прийнято вважати, що термін
"юрисдикція" походить від латинських слів jus - "право" і dico
- "говорю" [2]. У теорії права під юрисдикцією звичайно розуміють встановлену законом (або нормативним актом) сукупність правомочностей відповідних державних органів вирішувати правові спори і вирішувати справи про правопорушення, тобто оцінювати дії особи або іншого суб'єкта права з точки зору їх правомірності, застосовувати юридичні санкції до правопорушників. Багато правознавці, що займаються розробками загальнотеоретичних проблем права, юрисдикцію визначають як "діяльність компетентних органів, уповноважених на розгляд юридичних справ і на винесення по них юридично обов'язкових рішень [3].

Односторонні дослідження юрисдикційної діяльності правозастосовних органів в чималому ступені сприяли відсутності в науці загальновизнаного поняття "юрисдикція". Під юрисдикцією також мають на увазі підвідомчість, підсудність дозволяються справ, повноваження дозволяти справи і застосовувати санкції [4], а також її ототожнюють з правоохоронної (праворазрешітельной) діяльністю держави і громадськості [5].

неоднозначного тлумачення поняття юрисдикція сприяв і не зовсім вдалий переклад цього терміна з латинської мови (jurisdictio - суд, судочинство), хоча на латинській мові цьому поняттю відповідає слово justitio.

У радянських енциклопедичних словниках, юридичних словниках
(юридичних енциклопедіях) юрисдикція визначалася як коло повноважень суду або адміністративних органів з правової оцінки конкретних фактів, у тому числі з вирішення суперечок і застосування передбачених законом санкцій. З такого трактування юрисдикції проглядається невиправдано розширене її зміст, у зв'язку з чим стає неясним відміну юрисдикційної діяльності від Неюрисдикційна.

Існує і точка зору про те, що термін "юрисдикція" утворено від сполучення латинських слів jus і dicere і перекладається як дозвіл конфлікту або застосування підлягає владою встановлених правіл8.

В основі юрисдикційної діяльності лежить розгляд і вирішення спірних питань застосування матеріальних правових норм, правова оцінка поведінки тих чи інших осіб, застосування в необхідних випадках при негативної оцінці їхньої поведінки передбачених чинним законодавством заходів державного (юридичної) примусу.

У теорії адміністративного права юрисдикція розглядається більшістю вчених-адміністратівістов як самостійного виду правоохоронної діяльності органів державного управління, охоплює розгляд справ про адміністративні правопорушення та прийняття рішень по них.

Разом з тим не вірно розглядати адміністративну юрисдикцію тільки як діяльність по здійсненню провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Під адміністративної юрисдикцій слід розуміти: по-перше, розгляд і вирішення індивідуальних справ у разі виникнення спору про право у сфері державного управління (виконавчої влади), а по - друге, розгляд і вирішення справ про адміністративні правопорушення.
У юридичній літературі іноді розгляд і вирішення справ про адміністративні правопорушення називають адміністративно-показовою
(або каральної) юрисдикцією.

Слід, однак, врахувати, що адміністративно-наказательной
(каральної) юрисдикція може бути названа тільки у випадку, коли результатом адміністративно-юрисдикційної діяльності була кара правопорушника. Провадження у справах про адміністративні правопорушення не завжди закінчується покаранням. Виходячи з диспозиції ст. 29.9 Кодексу
Російської Федерації про адміністративні правопорушення може бути прийнято два варіанти постанови у справі про адміністративне правопорушення:

1) про призначення адміністративного стягнення;

2) про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У разі накладення адміністративного стягнення можна говорити про те, що юрисдикція носила адміністративно-наказательний (каральний) характер.
Але у разі припинення справи виробництвом не слід називати таку юрисдикцію наказательной (каральної). До того ж ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передбачає припинення справи за наявності обставин, передбачених ст. 24.5, 2.8, і 2.4 Кодексу, що передбачають припинення справи виробництвом по різних підставах, в тому числі у зв'язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення, тобто суб'єкт адміністративно-юрисдикційного правозастосування, розглядаючи справу, може виправдати особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більш вдала назва юрисдикційного провадження в справах про адміністративні правопорушення - адміністративно-деліктних юрисдикція
(тобто юрисдикція з адміністративного делікту).

Заслуговує на увагу й точка зору, відповідно до якої у складі адміністративної юрисдикції виділяють: 1) виробництво за скаргами; 2) провадження у справах про адміністративні правопорушення і 3) погоджувальна виробництво [6], виділений у зв'язку з прийняттям у 1993 році
Конституції Російської Федерації, в якій статтею 85 передбачається можливість використання Президентом Росії погоджувальних процедур для дозволу розбіжностей між органами державної влади Російської
Федерації та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також між органами державної влади суб'єктів Російської
Федерації.

Специфічність адміністративної юрисдикції виявляється в тому, що здійснюється вона у позасудовому порядку органами державного управління і посадовими особами, що володіють квазісудовий повноваженнями.

Адміністративна юрисдикція має багато схожого зі стадією судового розгляду і вирішення [ражданскіх і кримінальних справ, що іменується судової юрисдикцією. Юрисдикція як державно-владна діяльність повноважного органу (органу управління, органу правосуддя) полягає в застосуванні закону до юридичних конфліктів і прийняття по ним правових індивідуальних актів (актів юрисдикції) [7].

Основною ознакою юрисдикційної діяльності є наявність у конкретній справі правового спору або ознак правопорушення, що вимагає владного втручання компетентного органу для вирішення конфліктної ситуації та відновлення правопорядку відповідно до розпорядження закону.

Таким чином, з огляду на сформовані уявлення про поняттях
"юрисдикція" та "адміністративна юрисдикція", слід визначити дану дефініцію наступним чином: Адміністративна юрисдикція - це підвідомчість і компетенція щодо здійснення й саме здійснення правозастосовної, правоохоронної, державно-владної, квазісудової діяльності з розгляду і вирішення юридичних спорів
(конфліктів) та справ про адміністративні правопорушення, що здійснюється державними органами та органами місцевого самоврядування, що включає в себе юрисдикційну провадження у справах про адміністративні правопорушення, провадження за скаргами і погоджувальна виробництво.

Вищевикладене дає можливість зробити висновок, що адміністративно - деліктних юрисдикція - це підвідомчість, а також компетенція по здійсненню і саме здійснення правопріменітел'ной. правоохоронної, державно-владної, квазісудової діяльності з розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення,

Таким чином, адміністративно-деліктних юрисдикція є складовою частиною адміністративної юрисдикції. Крім того, якщо враховувати, що серцевиною провадження у справах про адміністративні правопорушення є розгляд і вирішення справи, тобто безпосередньо здійснення юрисдикційної діяльності, то випливає, що адміністративно-деліктних юрисдикція є і складовою частиною провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також провадження у справах про застосування примусових заходів у сфері управління і в цілому адміністративного процесу, що включає в себе сукупність адміністративних проваджень:

- виробництво щодо прийняття правових (нормативних) актів державного управління;

- виробництво з розгляду в апараті управління звернень державних і громадських організацій;

- виробництво з розгляду пропозицій та заяв громадян (у порядок реалізації належних їм суб'єктивних прав у сфері державного управління);

- виробництво за скаргами і спорах, в тому числі скарг громадян на дії посадових осіб органів управління;

- провадження у справах про застосування заходів заохочення до громадян і організаціям у сфері державного управління;

- провадження у справах про застосування примусових заходів у сфері управління [8].

Кожне з названих видів адміністративних проваджень може бути розділене на підвиди. Зокрема у виробництві по справах про застосування примусових заходів у сфері управління звичайно виділяють:

- провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- провадження у справах, пов'язаних із здійсненням контрольно - наглядової діяльності та застосуванням при цьому заходів попереджувального характеру;

- провадження у справах про відшкодування в адміністративному порядку матеріальних збитків;

- провадження у справах про дисциплінарні проступки та ін

Адміністративно-деліктних юрисдикцію здійснюють десятки органів і посадових осіб, наділених державно-владними повноваженнями. Тільки у справах про адміністративні правопорушення повноваженнями щодо здійснення адміністративної юрисдикції володіє 61 орган (без обліку органів адміністративної юрисдикції, які визначаються правовими актами суб'єктів
Федерації).

Серед них особливе місце займають органи внутрішніх справ (міліція), що прямо пов'язано з багатогранністю завдань, покладених на них законодавством. Правову основу адміністративно-юрисдикційної діяльності органів внутрішніх справ складає Конституція РФ, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, закони України "Про міліцію" від 18 квітня 1991 р., закони суб'єктів Російської Федерації, відомчі нормативно - правові акти (накази, інструкції).

огляду на те, що органами внутрішніх справ (міліцією) погоджувальна виробництво не здійснюється, варто виділити два види адміністративно - юрисдикційних виробництва: 1) у справах про адміністративні правопорушення і 2) за скаргами.

Найбільш юридично оформлено провадження у справах про адміністративні правопорушення (адміністративно-деліктних юрисдикція.

ПОНЯТТЯ І ПРАВОВИЙ СТАТУС СУБ'ЄКТА АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ

Суспільство для боротьби з правопорушеннями має потребу в складному механізмі адміністративних і судових установ [9]. У РФ приділяють постійну увагу вдосконалення правоохоронного механізму, вживають заходів щодо поліпшення роботи органів внутрішніх справ, прокуратури та судів. Значне увага приділяється також діяльності органів, які ведуть боротьбу з адміністративними правопорушеннями, вдосконалення її правової регламентації. Застосування норм, права за одним і тим же справі про адміністративне правопорушення, як правило, здійснюється декількома органами (посадовими особами), кожен з яких здійснює певні правозастосовні дії. Так, наприклад, працівники міліції виявляють порушення, затримують правопорушника; адміністративна комісія розглядає справу по суті і накладає стягнення на винного; установа Ощадбанку приймає штрафну суму і т.д. Разом з тим серед правозастосовних органів обгрунтовано виділяється центральна ланка - той орган, який по суті вирішує юридична справа. Цим центральною ланкою в розглянутій сфері є орган адміністративної юрисдикцією, повноважний вирішувати справу про адміністративний проступок (окремих категоріях злочинів).

Роль і місце державного органу у правоохоронному механізмі РФ визначаються його цільовим призначенням.

Орган адміністративної юрисдикції є одним з правоохоронних органів держави, покликаним вирішувати справи про адміністративні проступки (окремих категоріях злочинів). Здійснення цієї діяльності, що має двоїстий характер (управлінський і юрисдикційний), і її призначення визначають роль і правовий статус суб'єкта адміністративної юрисдикції.

Особливістю адміністративної юрисдикції, як вказувалося раніше, є її тісний зв'язок з державним управлінням, спеціалізація здійснюваної правового захисту. Адміністративно-юрисдикційний спосіб охорони соціалістичних суспільних відносин здійснюється переважно органами державного управління. Однак не всі вони можуть бути суб'єктами адміністративної юрисдикції. Таким є лише орган (посадова особа), на який ці функції покладені законом. Це обумовлено значущістю адміністративної юрисдикції як способу правової охорони суспільних відносин, а також тим, що ця діяльність не замикається рамками якої-небудь однієї галузі управління.

На відміну від суду, якому властива універсальність у розгляді кримінальних і цивільних справ, орган адміністративної юрисдикції є спеціалізованим суб'єктом юрисдикційної діяльності. Тому він повинен бути точно позначений у законі (найменування, належність до відповідних міністерств, відомств і т.д.). Кожен орган державного управління наділений численними повноваженнями для реалізації покладених на нього функцій. Однак юрисдикційними повноваженнями, як правило, має лише певну його підрозділ
(посадова особа).

Закон не тільки називає орган, повноважний розглядати справи про адміністративні правопорушення, але й склад, за наявності якого він правомочний вирішувати підвідомчі йому справи. Ця вимога є ?? бязательним для колегіальних органів адміністративної юрисдикції.

Надаючи юрисдикційні повноваження посадовим особам відповідних органів, законодавець вказує точне найменування посади, службового становища цієї особи.

Вказівка в законі на орган (посадова особа), який повинен вирішувати справи про правопорушення, ще не утворює всіх нормативних передумов адміністративно-юрисдикційної діяльності. Важливою їх частиною є права і обов'язки, що становлять у своїй сукупності "окреслену законом компетенцію даного органу "

Більш детальну регламентацію предметної компетенції органів адміністративної юрисдикції містять нормативні акти про адміністративну відповідальності за конкретні види правопорушень. Саме в них закріплені ознаки відповідних правопорушень і вигляд, розмір санкції, яку вправі застосувати суб'єкт адміністративної юрисдикції. Однак норми про адміністративної відповідальності розрізнені, містяться у численних актах вищих органів державної влади, рішення місцевих органів влади. Це створює значні труднощі у правозастосовчій діяльності розглянутих органів, у визначенні їх компетенції.
Представляється доцільним порядок нормативне регулювання компетенції органів адміністративної юрисдикції.

Аналізуючи компетенцію суб'єкта адміністративної юрисдикції, слід відзначити ще одну особливість. Даний суб'єкт, як правило, є підрозділом або посадовою особою якогось органу, відомства, міністерства, і його компетенція спричинена компетенції останніх.
Функції державного органу реалізуються в діяльності входять до нього підрозділів, службовців. Однак надані законом повноваження з розгляду і вирішення справ про правопорушення - це по суті повноваження тільки органу (посадової особи) адміністративної юрисдикції, його виняткова компетенція, якому не може мати у своєму розпорядженні ні вищестоящий орган, ні керівник органу, відомства, у складі якого функціонує даний суб'єкт.

У літературі іноді самостійність прийняття рішення органом адміністративної юрисдикції розцінюється як «незалежність» цього суб'єкта правоохоронної діяльності (аналог незалежності суддів).
Здається, що тут бажане видається за дійсне.

На відміну від суду, який створений тільки для здійснення юрисдикційної функції, орган адміністративної юрисдикції входить, як правило, в певну управлінську систему, тісно пов'язаний з нею, виконує різні види діяльності. При такому положенні вплив відомства на підпорядкований йому орган адміністративної юрисдикції, на жаль, не виключено. Тому об'єктивність розгляду справ про правопорушення пропонується забезпечити шляхом закріплення правових гарантій в законі: орган адміністративної юрисдикції розглядає справу про адміністративне проступок (злочин) і приймає рішення самостійно, керуючись при цьому чинними нормативними актами і своїм соціалістичним правосвідомістю.

Управлінський характер адміністративно-юрисдикційної діяльності зумовлює правову позицію органу, який розглядає справу, по відношенню до об'єкта управління (правопорушника). Свої владні повноваження він здійснює відносно порушника, який не знаходиться у нього в службовому підпорядкуванні. Тут чітко проявляється адміністративно-правової метод регулювання суспільних відносин, що передбачає перш за все нерівність сторін у правовідносинах (це не виключає існування так званих «горизонтальних» адміністративних правовідносин, де названий ознака не є визначальним). Зрозуміло, нерівність сторін в даному випадку цілком виключає яку б то не було обмеження прав і законних інтересів порушника. Тут на нього має державно-владне вплив орган, якому він не підпорядкований, тобто в наявності не організаційне підпорядкування, зауважує Ю.М. Козлов, а юридична залежність одного боку управлінських відносин від іншого - «фактична нерівність суб'єкта і об'єкта управління в рамках конкретного адміністративного правовідносини »[10]. Організаційне підпорядкування має місце тільки при здійсненні одного виду юрисдикції - дисциплінарної. Орган адміністративної юрисдикції є носієм внешневластних повноважень, що зближує його з судом, в «вертикальних» адміністративно-правових відносинах.

Характерним для державного органу визнається злиття його прав і обов'язків. Право здійснення юридично значимих дій цього суб'єкта права є одночасно його обов'язок діяти саме таким чином.
Не став винятком і орган (посадова особа) адміністративної юрисдикції, який має право дозволяти віднесені до її відання справи про правопорушення, і обов'язок розглянути їх відповідно до закону.
Тут можна говорити про відому відповідальності цього суб'єкта перед державою за доручену йому справу, за законність і обгрунтованість прийнятих ним юрісдікціопних рішень, оскільки «в кінцевому рахунку відповідальність і є один з видів несення юридичних обов'язків ».
Отже, відповідальність є невід'ємною частиною правового статусу суб'єкта адміністративної юрисдикції, який зобов'язаний нести правову відповідальність у випадках порушення законності, прав особистості в процесі здійснення своїх функцій.

Посадові особи, які порушили права громадян у процесі адміністративно - юрисдикційної діяльності, несуть відповідну дисциплінарну і партійну відповідальність. Відповідно до ст. 58 Конституції СРСР громадянин має право вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу (посадової особи) адміністративної юрисдикції. Однак застосовувані даним суб'єктом адміністративні стягнення зачіпають не тільки матеріальні інтереси особистості, але й честь, свободу громадянина.
Незаконне обмеження цих прав та інтересів вимагає відповідної юридичної оцінки таких дій посадової особи, що прийняв юрисдикційну рішення.

ФОРМИ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ

Процесуальні форми

Адміністративна юрісдікдія - це що триває в часі діяльність, що складається з певних дій. Останні утворюють відповідні стадії, і в цілому, юрисдикційний процес, від якого слід відрізняти процедурно-процесуальні форми цієї діяльності [11].

Юрисдикція здійснюється в порядку, встановленому законом. Чи не став винятком і адміністративна юрисдикція. Процесуальна форма характерна не тільки для здійснення правосуддя, вона «характерна для всіх юрисдикційної видів діяльності ». Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та прийняття рішення по них строго регламентований адміністративно-процессуальньмі нормами. Зрозуміло, мова йде не про всіх адміністративно-процесуальними нормами, а лише про тих з них, які визначають порядок розгляду справи про адміністративний проступок та прийняття рішення по ньому. Ця група процесуальних норм закріплює права та обов'язки суб'єктів - учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

У сучасній правовій літературі з адміністративного процесу переважає розуміння даного процесу як сукупності окремих адміністративних проваджень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в рамках, наступних адміністративно-процесуальних стадій:
1) первинні процесуальні дії; 2) розгляд справи по суті; 3) оскарження та перегляд постанов органів адміністративної юрисдикції;
4) виконання постанов цих органів. Третя стадія - оскарження і перегляд постанов органів адміністративної юрисдикції - є стадією факультативної, що залежить від обгрунтованості та законності прийнятого рішення у справі, а також від ініціативи учасників процесу.

Як видно з наведеного переліку, провадження у справах про адміністративні правопорушення становлять різноманітні, послідовно здійснюються процесуальні дії. Виконання кожного з них припускає наявність відповідних владних повноважень у компетентного органу або його посадової особи. Тут як би відбувається розподіл повноважень між різними органами з їх спеціальним призначенням. Слід мати на увазі, що орган адміністративної юрисдикції є лише одним з суб'єктів, що здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення. Вся діяльність компетентних органів, що беруть участь в адміністративному процесі, взаємопов'язана і підпорядкована цілям процесу, основною з яких є «досягнення найбільш оптимального результату за конкретним індивідуальним справі ». Однак роль суб'єктів на різних стадіях розглянутого виробництва неоднакова.

Представляється абсолютно необгрунтованим об'єднання процедури застосування адміністративних стягнень та інших заходів адміністративного примусу в одному провадженні, як це роблять окремі автори2. Раніше вказувалося, що підставою адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного проступку (деяких категорій злочинів) і мірою цього виду юридичної відповідальності може виступати тільки адміністративне стягнення. Заходи адміністративного попередження і заходу мають інші підстави, а отже, виконують інші функції і здійснюються в Неюрисдикційна процесуальному порядку.

Нагадаємо, що юрисдикцією є діяльність з розгляду справ про правопорушення (правових спорах) по суті та прийняття по них рішення, а не весь комплекс правоохоронних дій по боротьбі з одним і тим же видом правопорушення. Отже, процесуальні норми, що регламентують порядок здійснення адміністративної юрисдикції, є хоч і важливою, але все-таки тільки частиною адміністративно-процесуального провадження за справах про адміністративні правопорушення.

Будучи єдиною за своєю сутністю, адміністративна юрисдикція має певні відмінності в порядок вирішення справ, що свідчить про багатстві та розмаїтті процесуальної форми даної діяльності.
Тут можна говорити про види адміністративно-юрисдикційного виробництв.
Для одних характерна повна адміністративно-Юрисдикційна процедура, інші вирішуються в рамках її скороченого варіанту. Аналіз правових норм, що регламентують порядок здійснення адміністративної юрисдикції, дозволяє виділити декілька видів процесуальних форм реалізації даного типу правоохоронної діяльності: 1) виробництво в органі адміністративної юрисдикції першої інстанції; 2) прискорене виробництво;
3) спеціальне виробництво із застосування адміністративних стягнень за вчинення злочинів, що не представляють, великої суспільної небезпеки;
4) виробництво в органі адміністративної юрисдикції другої інстанції.

1 Звичайне провадження у справах про адміністративні правопорушення або виробництво в органі адміністративної юрисдикції першої інстанції є найбільш повною формою процесуального провадження у цих справах.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається адміністративної комісією або іншим компетентним органом (посадовою особою) на підставі протоколу (акта), складеного за встановленою формою.
Існує правило, згідно з яким про кожному адміністративному провині,
«Ромі випадків, коли за чинним законодавством штраф стягується на місці, має бути складений протокол. Останній є процесуальним документом, на підставі якого починається адміністративно-юрисдикційний процес. Орган (посадова особа) повинен уважно вивчити його утримання, дотримання встановленої для нього процесуальної форми. Саме за даними, що містяться в протоколі, у членів адміністративної комісії або іншого органу, який розглядає справу, складається думка про порушення і правопорушника. Тому грамотне, грунтовне заповнення всіх необхідних законом реквізитів у протоколі - це не проста формальність, а якісна передумова для правильного вирішення справи.

Орган адміністративної юрисдикції має встановити наявність
(відсутність) в діях особи ознак адміністративного проступку; визначити, який саме нормативний акт порушено; оцінити дані про особу винного. Розгляд справи завершується обов'язковим прийняттям постанови, яка оголошується відразу ж.

2. Прискорене, або спрощене, виробництво передбачено чинним законодавством щодо незначних адміністративних правопорушень.

3. Спеціальне виробництво із застосування адміністративних стягнень за вчинення злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки, обумовлено введенням в наше законодавство інституту заміни кримінальної адміністративної відповідальності. Підставами для початку даного виду адміністративно-юрисдикційного виробництва є визначення суду або постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про припинення кримінальної справи про злочин, не представляє великої суспільної небезпеки.

4. Виробництво в органі адміністративної юрисдикції другої інстанції виникає лише у випадках оскарження або опротестування рішення у справі, винесеного органом (посадовою особою) першої інстанції. Ухваленню законного і обгрунтованого постанови у справі підпорядкована вся процедура розгляду та вирішення справ про адміністративні правопорушення.

Найважливішими передумовами твердого дотримання гарантій прав особистості в адміністративно-юрисдикційної процесі є інститути оскарження і перегляду постанов органів адміністративної юрисдикції. Постанова адміністративної комісії чи іншого компетентного органу може бути оскаржена порушником у десятиденний строк з дня вручення йому цього постанови. Скарга, подана в зазначений термін, є підставою для провадження у справі в органі адміністративної юрисдикції другої інстанції.
Коло органів, яким може бути принесена скарга і які, отже, можуть виступати як органу адміністративної юрисдикції другу інстанції, залежить від виду накладеного на винного адміністративного стягнення.

ПРАВОВІ АКТИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ

Розгляд та вирішення будь-якої юридичної справи завершується виданням відповідного правового акта Прийняття такого є конститутивним ознакою аналізованої діяльності. Своє рішення орган адміністративної юрисдикції (посадова особа) фіксує в постанові, яка виноситься і оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Цей правовий акт найтіснішим чином пов'язаний з функціями адміністративно-юрисдикційної діяльності, грунтується на результатах цієї діяльності і завершує її.

Особливості адміністративної юрисдикції значною мірою визначають і специфіку правових актів, що видаються за результатами розгляду справ про адміністративні порушення (окремих категоріях злочинів) досліджувана область виконавчо-розпорядчої діяльності за своїм правовим ознаками є підзаконними, правопріменітельноі, правоохоронної.
Отже, з юридичних властивостях постанову органу адміністративної юрисдикції є підзаконним, правоохоронним актом застосування права по конкретному розглянутому справі про правопорушення. При цьому необхідно підкреслити що ми маємо справу з основним, головним видом серед правоохоронних актів у даній сфері. Діяльність по боротьбі з адміністративними правопорушеннями опосередковується в різних актах, які не є рівноцінними за своєю юридичною характеру.
Саме за цим критерієм у правовій літературі проводиться класифікація правоохоронних актів на основні та допоміжні.

Юридичною основою постанови у справі про адміністративне порушення служить перш за все норма, що передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Нормативна основа акта органу адміністративної юрисдикції цим не вичерпується. При винесенні рішення у справі орган, який розглядає справу про правопорушення, керується сукупністю норм - матеріальних, процесуальних, компетенційний. Внутрішнє переконання правопріменітеля відіграє значну роль у виробленні оптимального рішення у справі.

юрисдикційний акт на відміну від інших актів управління видається по спеціальної «жорсткої» процедурою. Це стосується строків прийняття, вступу в силу і форми постанови у справі про адміністративне порушення. Для даного акту обов'язкове його письмова форма, мотивування прийнятого рішення. Саме в мотивуванні знаходить відображення оцінка всіх фактичних, нормативних та ідеологічних підстав прийнятого рішення у справі.

Чинним законодавством встановлено обов'язкові реквізити постанови про накладення адміністративного стягнення: а) рік, місяць, число і місце винесення постанови; б) найменування органу (посадової особи), що розглядав справу; в) прізвище, ім'я, по батькові, вік, місце роботи (навчання) та проживання порушника; г) час, місце і істота порушення; д) вид адміністративного стягнення, а при накладенні грошового штрафу - його розмір, строки порядок сплати е) строк і порядок оскарження.

На відміну від інших актів державного управління постанову органу адміністративної юрисдикції пов'язане із застосуванням санкції, передбаченої нормою про адміністративну відповідальність за відповідний вид правопорушення. Застосування адміністративного стягнення на підставі винесеного у справі постанови тягне для винного відповідні правові наслідки. З моменту винесення рішення про накладення адміністративного стягнення особу, до якої застосована ця санкція, вважається покараним в адміністративному порядку. Накладення адміністративного стягнення не тягне для правопорушника судимості та наслідків, пов'язаних з нею. Але це не означає, що застосування адміністративного стягнення не викликає взагалі жодних наслідків для правопорушника. Накладення даної санкції, не кажучи вже про правообмежень, що становлять її зміст, тягне для винного особливу правовий наслідок у вигляді адміністративне покарання.

адміністративним покаранням, по-перше, може бути обтяжливим обставиною при визначенні виду та розміру покарання у випадку повторного вчинення правопорушення, по-друге, виступати в якості кваліфікуючої обставини при залученні особи до відповідальності за повторне адміністративне порушення, по-третє, служити умовою для зміни виду відповідальності.

Адміністративна юрисдикція відіграє значну роль у механізмі правового регулювання суспільних відносин, вона є блоком поднорматівного правового регулювання. Юрисдикційні акти, які видаються органами адміністративної юрисдикції, виступають як засоби цього регулювання. За їх допомогою компетентні органи (посадові особи) здійснюють управління поведінкою багатьох людей, переклад нормативних приписів про адміністративну відповідальність на реальні дії суб'єктів права.

На відміну від інших видів юрисдикції розглянута деят