Мурман і арктичне обрамлення: cосуществованіе технологій в 21 столітті

В. Н. Комлев, Кольський науковий центр РАН

Вступ

Справжня аналітична стаття - спроба розглянути передумови соціально-економічних умов, в яких, можливо, буде розвиватися гірничопромисловий комплекс (ЦПК) Мурманської області в майбутньому. Цей комплекс взято за точку відліку, в якості своєрідного "дзеркала", за допомогою якого можна оцінити не тільки минуле, а й майбутнє проблеми спільного розвитку різних технологій в регіоні, оскільки він є базовою галуззю промислового сектору області на сьогодні і виникла досить давно. Матеріали згруповані за напрямами аналізу: безпосередньо ЦПК і зовнішні чинники - макроекономічний, а також нафту і газ шельфу, транспорт, енергетика, ядерна галузь в регіональному контексті.

Оцінено не всі передумови-фрагменти нинішньої ситуації, а лише найбільш значимі, потенційно здатні докорінно вплинути на долю ГПК.

Не дається, як правило, прогноз часових рамок реалізації розглянутих передумов. У статті практично немає конкретних рекомендацій про шляхи розвитку ГПК. Ці та інші аспекти проблеми майбутнього гірської промисловості Кольського півострова при необхідності будуть вивчені окремо. Тут важливо правильно і досить повно осмислити першооснову-існуючу на сьогодні де-факто базу прийдешніх змін, яка формувалася в останні, непрості для Росії, роки минулого століття і тисячоліття.

Державний економічний пріоритет

Домінантою економіки країни є експорт вуглеводневої сировини. Бюджет РФ вельми залежний від рівня цін на зовнішньому нафтогазовому ринку. Слабо представлені орієнтири, що передбачають сталий розвиток всіх галузей промисловості і сільського господарства, їх прибутковість. У такій ситуації позиції ГПК принципово уразливі, тому що його продукція повною мірою може бути затребувана "по ланцюжку" лише в умовах комплексної економіки, котра сповідує безумовний принцип самозабезпеченості та незалежності. За ринкової "монокультурі" та за собівартості продукції вище світового рівня ЦПК, на жаль, не "становий хребет "економіки.

На порядку денному - вступ Росії до СОТ і, відповідно, підвищення на внутрішньому ринку цін на спожиті ресурси, насамперед енергетичні, до рівня світових.

гірничопромисловий комплекс

Історія ГПК Мурманської області налічує вже понад 70 років. І по багатьох позиціях нинішня ситуація далека не тільки від стартової, а й від стадії "набору висоти ".

Стратегічно геологи давно визначили нагальну необхідність підвищеної уваги до нетрадиційного для Кольського півострова сировини. У ширшому трактуванні цю реальність можна трансформувати як необхідність залучати до розгляду потенціал підземного простору, пов'язаний не тільки з корисними копалинами. Але і, наприклад, з підземним будівництвом.

Слід, мабуть, враховувати і ту обставину, що широко використовувався російської стороною в змінених соціально-політичних умовах тезу про виняткову інвестиційної привабливості для Заходу ГПК області, як і Росії в цілому, здебільшого не підтверджений життям. Немає яскравих позитивних прикладів. Серед зворотного - невдалі або не відбулися, проекти Расвумчорр (апатит), Велика Бедана (хроміти), Пана (почасти - високоліквідні платина, нікель і золото), Північний (нікель), ловний (нікель), Ревда (рідкісні метали). Чи не мала роль у цьому належить суттєво великим, як правило, витрат на одиницю продукції, ніж за кордоном.

В Нині підприємства ГПК за своїм станом, перспективам розвитку та впливу на економіку області можна умовно розділити на три групи.

Перша представлена відносно невеликими підприємствами, що відпрацьовують слюдяні і рідкіснометальних родовища. Це ВАТ "Ловозерська гірська компанія" і ВАТ "Ковдорслюда", причому перший знаходиться на межі банкрутства. Надійні перспективи сталого функціонування тут не проглядаються.

Друга-це ВАТ "Олкон" і "Ковдорскій ГЗК". Ситуація навколо цих підприємств в цілому стабільна. Ускладнення можливі при різких підвищень тарифів на перевезення апатитового і залізорудної концентратів, а також у зв'язку з майбутнім заміщенням частини відкритих гірських робіт підземними. Чи можуть негативно вплинути і важкі умови, в яких опинилася сталеливарна промисловість Росії.

І, нарешті, Кольська гірничо-металургійна компанія (ГМК) і ВАТ "Апатит". Ці гіганти багато в чому визначають рівень розвитку ЦПК і наповнення бюджету області. Зупинимося на них докладніше.

Обидві компанії відповідно до західних стандартів прагнуть розширити сферу діяльності, стати багатопрофільні і, тим самим, забезпечити собі додаткову стійкість. Це ознаки своєрідної "регіональної глобалізації ". Активно освоюється нове, нетрадиційне сировину. При певних умов з'являється інтерес і до придбання або створення нових підприємств, виробничих і сфери послуг. Представники компаній інтенсивно просуваються до органів влади різних рівнів. "Регіональна глобалізація" в умовах обмеженого простору області призводить іноді до суперечностей.

ВАТ "Апатит" вийшло з кризи і перейшло на шлях сталого розвитку. Основними завданнями забезпечення довголіття та стабільності підприємства є оптимальна підготовка рудної бази та збереження збалансованого рівня річного виробництва апатитового концентрату. Підготовка до залучення в оборот щодо нової сировини родовища Гремяха-Вирмес не носить "Революційного" характеру за технологіями і обсягами виробництва. Стратегічно насторожувати може те, що апатитові руди не є основою світової фосфатної промисловості. За кордоном панують фосфорити.

Кольська ГМК (входить до складу РАО "Норільський нікель") вступила в нове століття додатково до загальноросійським з комплексом галузевих проблем. У 2002р. компанія планує нульовий прибуток. З-за довготривалих, негативних для ГМК тенденцій в сфері виробництва і збуту основної продукції-нікелю, труднощі компанії будуть хронічними. Серед цих тенденцій - орієнтація зарубіжних конкурентів на залучення в оборот великих запасів більш ефективних при видобутку і переробці силікатних мідно-нікелевих руд (дивовижний факт-обидва Кольський гіганта і абсолютно неконкурентне в ринкових умовах ВАТ "Ловозерська гірська компанія" розробляють нетрадиційне і не саме технологічне з точки зору зарубіжної практики сировина), відносно низький (в т.ч. з-за ринку силікатної сировини) зараз і в перспективі рівень світових цін на нікель і мідь, майбутнє повне заміщення на ВАТ "Печенганикель" відкритих гірських робіт підземними, відсутність надій на кардинальне відтворення власної мінерально-сировинної бази і прийдешні труднощі використання для ГМК і без того проблематичного сировини Норильська з-за фактичної монополізації Півнморшлях "Лукойлом". Не будуть сприяти також постійно зростаючі тарифи на електроенергію і залізничні перевезення. Головними умовами рентабельної роботи будується підземного рудника є іноземні інвестиції, нові технології та організація робіт. Зараз цього немає.

Великі надії Кольська ГМК пов'язує з альтернативним сировиною (хроміти та титанові руди). Однак Кольський родовища цієї сировини бідні, недостатньо розвідані, вимагають для їх прибуткового освоєння нових технологій і високої організації виробництва. У кінцевому результаті - великих, у т.ч. ризикових і капітальних витрат. Динаміка цін на основний продукт переробки хромітів - феррохром - практично збігається з такою для нікелю, тому що споживачі тут спільні. Значить, економічні компенсаційні механізми "працювати" не будуть. На освоєння титанових руд родовища Гремяха-Вирмес претендує також більш "звичне" до цього виду сировини ВАТ "Апатит". Слід мати на увазі, що хроміти та титанові руди пріоритетом закладені в основу програми створення сучасного ГПК Карелії, яка має відповідну потужну сировинну базу, наприклад найбільше в Росії Аганозерское родовище хромітів (поруч з приповерхневих родовищем нікелю), і територіально ближча до споживачів, наприклад до феррохромному заводу в Тіхвіне. Тому і з проектами альтернативного для Кольської ГМК сировини не все очевидно.

песимістично оцінює вже найближчі ринкові перспективи РАО "Норільський нікель" академік Д. В. Рундквіст. Втім, як і перспективи ВАТ "Апатит" (www.scgis.ru). Якщо ж хтось колись захоче і зможе в практичному плані "розкрутити" глибинні економічні та правозахисні проблеми з історії ГПК області, за аналогією з постановкою їх В. Л. Каганському (www.inme.ru) і З. Мильман (www.ropnet.ru/ogonyok) стосовно до Норильську, то тим більше тоді навряд чи основні гірські підприємства регіону будуть багаті.

Нафта і газ шельфу

Майбутнє регіону багато в чому буде визначатися процесами освоєння російських родовищ вуглеводневої сировини. Має бути стрибок у розвитку, обумовлений різким посиленням активності нафтогазових компаній на Європейському Півночі, в зокрема на шельфі Баренцева моря, та зміщенням в майбутньому пріоритетів у сфері видобутку вуглеводнів на шельфі від Норвегії до Росії. Керівництво цих компаній в стратегічному плані надає Мурманська і Півнморшлях особливе значення. І нічого не повинно, та й не зможе значимо перешкоджати радикальних змін у економіці та фінансовому наповнення бюджету області.

Наприклад, "Лукойл" став власником Мурманського і Північного (Архангельськ) морських пароплавств і співвласником Мурманського торгового порту, отримав у управління атомні криголами і майно РТП "Атомфлот", розвиває танкерний флот арктичного класу для зняття пов'язаних з "трубою" проблем, має намір будувати нафтопереробний завод і комплекс перевантаження нафти в океанські танкери на узбережжі Кольського півострова (в Кольському затоці або Печенгской губі) для експорту її до Західної Європи та США. "Роснефть" і "Газпром" готові вкладати гроші в Штокманівське родовище вже в 2002р. "Газпром" фінансує реконструкцію суднобудівних потужностей Северодвінську для задач морський газонафтовидобутку. У Кандалакського затоці нафтопортом Витино підготовлений до цілорічної перевантаження не тільки нафтопродуктів, а й сирої нафти.

"ЮКОС" купує акції норвезької компанії Kvaerner Maritime, яка не тільки є одним з лідерів у сфері морських технологій, а й (приклад кооперації) поряд з ядерними корпораціями світового рівня SKB (Швеція), BNFL (Великобританія), SGN (Франція) входить у створену з ініціативи МАГАТЕ Промислову групу з метою роботи в Росії над проектами з проблем поводження з радіоактивними відходами та відпрацьованим ядерним паливом. Шельф спонукає до інтеграції і російських учасників процесу його освоєння. У журналі "Енергія" (номери 1-9 за 2001р.) Представлений весь спектр (можливо, і динаміка) думок Мінатому про варіанти співіснування ядерної та нафтогазової галузей-від жорсткої глобальної конфронтації в боротьбі за енергетичний ринок до співпраці за допомогою реалізації спільних наукомістких і високотехнологічних проектів, але поки що лише у сфері морського видобутку нафти і газу в Арктиці. Фахівці РНЦ "Курчатовський інститут" та ряду оборонних морських конструкторських бюро розробляють проекти застосування ядерної енергетики за всьому морському нафтогазовому технологічним циклом, в т.ч. за завданням "Росшельфа" ( "Газпрому"). Упор роблять на принцип безумовного пріоритету російської промисловості. При цьому передбачається, що буде задіяна берегова цивільна і військова інфраструктура підтримки морських ядерних технологій. Однак деякі ланки цієї структури, зокрема з довготривалої ізоляції (захороненню) радіоактивних відходів, ще належить створити. Без них неможливо подальше функціонування ядерного комплексу в будь-якому форматі і пов'язаного з ним нафтогазового.

Майбутні зміни за масштабом і інтенсивності можуть бути порівнянні з подією на наших очах перетворенням Західного Сибіру. При цьому вітчизняні нафтогазові гіганти і співпрацюють з ними іноземні компанії Total Fina Elf, Conoco, Norsk Hydro, Fortum та ін навряд чи будуть серйозно випробовувати потреба в регіональних російських партнерів. За винятком суднобудівної галузі Сєвєродвінську. Їх рівноправного альянсу з гірськими підприємствами, аналогічного "Норільскгазпрому", в нашому регіоні важко очікувати.

Глобальні наслідки розгортання нового потужного і незалежного промислового комплексу на шельфі та узбережжі для майбутнього гірничої галузі ще належить спрогнозувати. Але все ж у цих умовах сфера діяльності ГПК може отримати додатковий розвиток. Наприклад, у частині видобутку і поставок баритів родовища Салланлатви, будматеріалів, а також надання вільних гірських виробок для захоронення відходів газонафтовидобутку.

Ядерні об'єкти

На Кольському півострові різноманітно представлені об'єкти, пов'язані з використанням ядерної енергії в мирних і військових цілях. Це Кольська АЕС, атомний криголамний флот, атомні підводні човни та надводні кораблі Північного флоту з відповідним наземної і морської інфраструктурою технічного обслуговування, місця розміщення ядерної зброї на суші.

Навіть з появою нафти і газу цивільна ядерна енергетика в Мурманської області не зникне. Показово, що і в сусідній Карелії знову і знову влади республіки повертаються до питання будівництва Карельської АЕС. Прогнозується бурхливий розвиток Півнморшлях, який не може обходитися без атомних криголамів. Чи не бачиться найближче майбутнє Росії і без військової ядерної складової.

ГПК області, маючи таких "сусідів", не міг не відчувати їх впливу. Втім, вплив був взаємним. На основі знань про надра та гірничого досвіду були виконані науково-дослідні і проектні роботи з обгрунтування підземних АЕС різної потужності та призначення, регіонального сховища для довготривалої підземної ізоляції радіоактивних відходів військових і цивільних ядерних об'єктів. Плідна взаємодія, безсумнівно, має добрі перспективи.

В Відповідно до ФЦП "Переплавка та утилізація радіоактивних металів" планується тиражувати високоприбуткове і довгострокове виробництво, в т.ч. з метою переробки забрудненого металу підводних і надводних кораблів військового і цивільного флотів. На Північному Заході найкращим місцем для створення такого виробництва, безсумнівно, є Мурманська область з її "запасами" утилізованих судів, промисловим досвідом радіаційно - небезпечних робіт і металургії. До того ж має сприятливі соціально-економічні умови Печенгскій район додатково повністю відповідає критеріям, сформульованим норвезької екологічною організацією "Беллона" (серйозний опонент Мінатому) у доповіді "Атомна Арктика" (2001р.) стосовно до майданчиків постійного розміщення радіоактивних відходів саме на Кольському півострові.

Знову доречне запитання (В. Н. Комлев та ін, 1999-2001г.г.) про перспективність територій впливу "Норильського нікелю" (поблизу не тільки Печенга, а й Норильська) для підземної ізоляції радіоактивних відходів і не підлягає переробці з технологічним або політичних причин відпрацьованого (опроміненого) ядерного палива. І про комерційно вигідному використанні що стає баластом власності РАО "Норільський нікель" (геологічна інформація, гірські вироблення та супутня інфраструктура) у режимі зберігання нецільових продуктів ядерних технологій або вторинної сировини, як іноді називають радіоактивні відходи ідеологи безвідходної ядерної енергетики. Крім того, за участю інститутів Мінатому ВНІІХТ і ВНДПІЕТ планують обгрунтувати підземне розміщення радіоактивних відходів від переробки лопаріта у вільних виробках ВАТ "Ловозерська гірська компанія".

, пов'язані з майбутнім імпортом до Росії відпрацьованого ядерного палива процеси по всій імовірності також не залишать без область стороною. У травні 2002р. керівники атомних відомств РФ і США досягли, схоже, пом'якшення позиції США щодо поставок до Росії таких ядерних мате?? іалов. Зникає останню перешкоду для ввезення закордонного палива на довгострокове зберігання.

Таким чином, для Кольського півострова з його гірничопромислових і геологічним потенціалом можуть з'явитися далеко не обласного значення пропозиції Мінатому і Міноборони, наприклад по підземному розміщення радіоактивних відходів та відпрацьованого ядерного палива, потенційна ціна яких - мільярди доларів.

Транспорт та енергетика

Загальна і основна проблема тут для ГПК - зростання тарифів на послуги та продукцію монополістів.

Крім того, Мурманський торговий порт за допомогою пільгових західних кредитів і при довгострокових експортних зобов'язання формується в даний час в як великий вузла перевантаження вугілля Кузбасу. Тепер це самий глибоководний порт європейської частини Росії, здатний приймати океанські судна водотоннажністю до 140 тис. тонн. При можливому повному підпорядкуванні його "Лукойлу" і при зміні пріоритетів навряд чи на перший план будуть поставлені інтереси регіонального ГПК. Тому ВАТ "Апатит" розробляє варіант експортних поставок апатитового концентрату через порт Кандалакша.

Потужностей з вироблення електроенергії в Мурманської області поки в надлишку. Проте в кінці 2001р. був даний старт проекту "Калуський енергоміст". "Росенергоатом", енергетична компанія RWE (Німеччина), Кольська АЕС і адміністрація Мурманської області підписали угоду про будівництво високовольтної лінії електропередач від Кольської АЕС до Фінляндії для експорту електроенергії в Надалі в Європу. Це найбільший проект за участю іноземного інвестора в історії електроенергетики РФ. Стратегія економічного розвитку Мурманської області на період до 2015р. передбачає й інші варіанти експорту електроенергії, в т.ч. через Норвегію. Крім того, у березні 2002р. вступила в дію Програма використання вільних потужностей Кольської АЕС для теплопостачання області за допомогою електрокотел. А в квітні 2002р. підготовлені документи про участь Мурманської області у створенні додаткової та спеціалізованої структури з продажу електроенергії, виробленої на Кольської АЕС - ВАТ "Мурманскатоменергосбит". Тому надій на зайву і дешеву електроенергію для регіональних споживачів у майбутньому не повинно бути.

Висновки

Стійкі нафтогазові пріоритети держави на макроекономічному рівні, поважний вік ГПК, що змінилися соціально-політичні та економічні умови в країні, що накопичилися негативні проблеми з власної мінерально-сировинної базою ГПК області, що назрівають кардинальні перетворення в промисловій структурі регіону і амбіції зароджуваного спорідненого комплексу сусідній Карелії в значній мірі не дають підстав сприятливих для стійкого розвитку гірничої галузі Кольського півострова в 21 столітті незмінно в колишніх напрямках, пропорціях і обсягах.

Процеси у зв'язку з освоєнням шельфу здатні серйозно підірвати і забезпеченість ГПК високопрофесійними кадрами.

При такому поточну ситуацію в Ізюмі потрібні нестандартні рішення, багатопрофільність, "Спритність", обов'язковий облік тенденцій розвитку реальних лідерів майбутнього (нафтогазової та ядерної сфер) і компроміси з ними. Унікальний конгломерат фактично інфраструктури, що склалася, федеральних і світових інтересів щодо Кольського півострова цьому сприяє.

Автор вдячний О. Е. Чуркіну за підтримку в роботі.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.sciteclibrary.ru/