Про гіпотезах і причини формування русел h2>
Зараз
в науці про руслових процесах руслоформірующімі основними факторами вважаються
транспортує здатність потоку [1] і ставлення позначки максимуму
руслоформірующего витрати до відмітки заплави [2, 3]. p>
Кожним
з цих факторів пояснюються фактично одні й ті ж типи руслових процесів
(одні і ті ж типи розташовуються на кожній з цих руслоформірующіх осей,
причому деякі типи розташовуються на цих окремих осях вдало, деякі --
немає). Які ж типи руслових процесів не пояснюються при обліку тільки одного
руслоформірующего фактора? По-перше, зміна транспортує здібності
або витрати наносів не призводить до розробки заплавних проток та освіти
заплавній багаторукавну, а перевищення відміткою руслоформірующего витрати
рівня заплави призводить до розробки заплавних протока [2]. По-друге, руслових
багаторукавну не пояснюється відносним положенням максимуму
руслоформірующего витрати і "лінії осередку", а логічно пояснюється
перевантаженням русла наносами. p>
Суперечність
полягає в різних визначальні фактори, що виділяються для одних і тих же типів
руслових процесів. У той же час у кожного з цих факторів руслоформірующіх
є свої переваги. Тому доцільно розглянути спільно два ці
руслоформірующіх фактора. Для цього розташуємо всі типи руслових процесів
відразу на дві осі і отримаємо малюнок, в якій по горизонталі відкладена ступінь
затоплення заплави, по вертикалі - відносна транспортує здатність
потоку (рис. 1). p>
p>
Рис.
1. Типи руслових процесів шірокопойменних річок, представлені у вигляді таблиці
по визначальним руслоформірующім факторів. У першому стовпці розташовані
нерозгалужені русла, що формуються при малій затопляемості заплави: а --
осередкове тип, б - побочневий тип, в - обмежена меандрірованіе, г --
вільне меандрірованіе. У другому стовпці розташовані розгалужені русла,
формуються при великій затопляемості заплави: д - осередки у розгалуженій
руслі, е - побочневий тип у розгалуженій руслі, ж - прорвало (незавершене)
меандрірованіе, з - меандрірованіе рукавів розгалуженого русла. Збільшення
відносної транспортує здатності потоку відбувається зверху вниз. p>
Таким
чином, для рівнинних річок шірокопойменних можна виділити два фактори
руслоформірованія, кожен з яких незалежний і по-своєму визначає тип
руслових процесів. Перший з них - відносна транспортує здатність
потоку - збільшується при переході по такому ланцюжку типів руслових процесів:
руслових багаторукавну, стрічково-грядовий тип, побочневий процес,
обмежене меандрірованіе, вільне меандрірованіе. Другий фактор --
ставлення позначки руслоформірующего витрати до відмітки заплави. Для
руслоформірующего рівня, меншого, ніж відмітка заплави, характерна
перерахованих вище ланцюжок типів руслових процесів, (в нерозгалужене руслі),
а для піку більшого відмітки заплави - ті ж типи руслового процесу, тільки в
розгалуженої руслі. p>
Варто
звернути увагу на те, що саме в такому порядку, як в першому стовпці,
відбувається зміна цих типів руслових процесів як у класифікації Н.Є. Кондратьєва
і І.В. Попова, так і в класифікації Б.Ф. Сніщенко [1]. Протиріччя між
цими класифікаціями обумовлено введенням в них розгалужених русел. p>
Другий
стовпець починається типом, що відповідає поєднанню заплавній та руслової
багаторукавну. За транспортує здібності він відповідає руслової
багаторукавну (також перевантажений наносами), а за умовами освіти протока --
заплавній. Такий тип руслових процесів спостерігається на Амурі біля Хабаровська і
суперечить обом згаданим типізації, в яких руслових і заплавна
багаторукавну рознесені на різні кінці класифікації. p>
Розглянута
двофакторна схема типів руслових процесів (рис. 1) дає можливість
прогнозувати зміну типу при зміні руслоформірующіх факторів.
Наприклад, при перевантаженні потоку наносами згідно малюнку можна прогнозувати
зміна руслового процесу і поява островів. Такий прогноз підтверджують
зміни, зазначені на Зее, яка в пониззі, підійшовши правим берегом до Білим
горах з пісковика, стала їх розмивати. Потік перевантажили наносами. Тип
процесу на десятках кілометрів змінився, звивисте русло випрямилася, і в
ньому з'явилося багато островів. При збільшенні ж транспортує здібності
згідно малюнку можна прогнозувати протилежний процес (розмив берегів,
поява звивистості річки), відзначений, наприклад, на Міссісіпі при
широкомасштабних випрямлення закрутів. p>
При
рівнях руслоформірующего витрати вище за відмітку заплави згідно малюнку можна
прогнозувати поліпшення умов для утворення заплавних протока (наприклад, р.
Тулва в пониззі внаслідок підпору від Воткінському гідровузла змінила свій тип
руслових процесів з вільного меандрірованія на розгалужене русло (за типом
заплавній багаторукавну)). І навпаки, при зниженні рівня руслоформірующего
і відмирання другорядних протоку можна прогнозувати поступове формування
нерозгалужене русла. p>
Очевидні
переваги рис. 1 у вирішенні практичних і наукових завдань. P>
Зазвичай
меандрірованіе розділяється на обмежений і вільний. На рис. 1 показано, що
обмежене та вільне меандрірованіе розрізняються за величиною відносної
транспортує здатності потоку. Підкреслюючи різне походження типів
меандрірованія, можливо, варто було б назвати їх інакше (наприклад, розвинене і
нерозвинене меандрірованіе). Додатково необхідно розділяти різні види
меандрірованія за ступенем прояву обмежуючих умов. У разі великої
відносної транспортує здатності потоку річки слід було б розвиватися
за типом вільного меандрірованія. Але у вузькій долині через обмеження ширини
пояса меандрірованія русло може розвиватися тільки по типу обмеженого
меандрірованія. Може бути протилежна ситуація - у разі меншого
перевищення транспортує здатності в порівнянні з надходженням наносів річка
розвиватиметься за схемою обмеженого меандрірованія навіть в широкій заплаві з
достатнім простором для розміщення розвинених закрутів вільного
меандрірованія. p>
Це
висновок дозволяє позитивно відповісти на питання: чи можуть існувати
обмежене меандрірованіе без обмежуючих умов і пряме русло без
обмежуючих факторів (рис. 2)? p>
p>
Рис.
2. Види меандрірованія залежно від визначальних чинників. При малій
відносної транспортує здібності: а - "нерозвинене" меандрірованіе в
вузькій долині, на вузькій заплаві (яке можна назвати "обмеженим" (обмеження
є, але не воно визначає тип)), б - "нерозвинене" меандрірованіе в широкій
долині, на широкій заплаві (нічим не обмежений). При великій відносній
транспортує здібності: у - "потенційно вільне" меандрірованіе в
вузькій долині (обмежене меандрірованіе (обмеження є і діє)), г --
вільне ( "розвинуте") меандрірованіе в широкій долині (це справжнє вільне
меандрірованіе). p>
Таким
чином, двох термінів ( "обмежена" і "вільне") для характеристики
меандрірованія як процесу недостатньо. У гідроморфологіческой теорії [1]
маються на увазі тільки варіанти, що відповідають рис. 2в і 2г. Можна
припустити, що слід використовувати подвійну класифікацію: за ступенем
обмеження (пропозиція чи вільне меандрірованіе) і по генетичній
причини (наприклад, "розвинуте" і "нерозвинене "). p>
Висновок:
обмежуючі умови - це третій незалежний руслоформірующій фактор.
Одночасно не можна обмежуватися тільки відношенням ширини заплави до ширини
русла як єдиним визначальним фактором для всіх типів руслового процесу.
В широких долинах на широких заплавах можуть бути не тільки звивисті ріки, але й
прямі, і розгалужені. p>
Розглянемо
таблицю морфодінаміческіх типів руслових процесів, запропоновану Р.С. Чалова
[3], що має дві розмірності. Значить, розміщені в ній типи русел обумовлені
руслоформірующімі двома факторами. Вертикальна вісь являє собою
обмежує умова - відношення ширини заплави до ширини русла. Дійсно,
в широкому руслі може бути і пряме, і звивисте, і багаторукавну русло. На
горизонтальної осі розташовані звивисті, прямі нерозгалужені русла і
руслових багаторукавну. На рис. 1 показано, що визначальний фактор для
такого ряду типів - відносна транспортує здатність потоку. У цій
таблиці типи розташовані за двома руслоформірующім факторів: 1 - відносна
транспортує здатність і 2 - обмежуючі умови. p>
Наступний
крок - об'єднання не двох, а одразу трьох руслоформірующіх факторів:
відносної транспортує здібності; відносного затоплення заплави;
відносної ширини заплави. На площині важко відобразити що виходить
куб типів руслових процесів по цих трьох руслоформірующім факторів. На рис. 1
представлена двофакторна таблиця-проекція тривимірного куба руслоформірующіх
факторів на дві осі: відносну транспортуючу здатність по вертикалі і
відносне затоплення заплави по горизонталі, а двофакторна таблиця Р.С. Чалова
[3] - це проекція того ж тривимірного куба на площину з двома іншими
руслоформірующімі факторами: відносна транспортує здатність і відносна
ширина заплави. p>
Прийом
об'єднання альтернативних гіпотез плідний [4]. Він дозволяє використовувати
найкраще з кожної гіпотези й позбавляє кожну з окремих гіпотез притаманних їм
недоліків. Застосування такого об'єднання гіпотез для вирішення проблем
формування типів руслових процесів дає можливість прогнозувати зміни
типів руслових процесів при зміні декількох незалежних руслоформірующіх
факторів. p>
Список літератури h2>
Кондратьєв
Н.Е., Попов И.В., Сніщенко Б.Ф. Основи гідроморфологіческой теорії руслового
процесу. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. 272 с. p>
Маккавеїв
Н.І. Русло річки і ерозія в її басейні. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 346 с. p>
Маккавеїв
Н.І., Чалова Р.С. Руслових процесів. М.: МГУ, 1988. 264 с. p>
Митрофанов
В.В. Від технологічного браку до наукового відкриття. СПб.: Асоціація ТРИЗ
Санкт-Петербурга, 1998. 395 с. p>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://bedload.boom.ru/
p>