ТЕМА: "ПРАВОПОРУШЕННЯ"

Діяльність людини складається і в вчинків. Вчинок - головний елемент людських взаємин, у якому виявляються різні якості особистості, як хороші, так і погані, ставлення до проблем дійсності, до оточуючих людей. Кожен вчинок тягне за собою неминучі результати: зміни у відносинах людей, у їхній свідомості, він також тягне наслідки і для самого діючої особи. Вчинок завжди пов'язаний з певною відповідальністю людини за свої дії.

У сфері правових відносин вчинок може мати подвійне значення.
Основну частину актів поведінки особистості складають вчинки правомірні
- Тобто відповідні нормам права, вимогам законів. Антиподом правомірного поводження є поводження неправомірне, тобто що суперечить нормам права. Неправомірне поводження виражається в правопорушення, як це випливає з самого терміна, актах, що порушують право, противних йому.

Кожне окреме право порушення, як явище реальної дійсності, конкретно: воно здійснюється конкретною особою, у певному місці. У певний час, суперечить визначеному правовому порядку, характеризується точно визначеними ознаками.
Разом з тим, незважаючи на розходження окремих правопорушень і їхніх видів, усі правопорушення, як антисоціальні явища, мають загальні риси.

З визначення злочину і різних видів проступків можна вивести загальне поняття правопорушення. Їм є посягає на встановлений порядок суспільних відносин протиправна, винна дія або бездіяльність суб'єктів права. Однією з рис правопорушення, найбільш видимої, яка витікає і в самого терміна, є протиправність, тобто порушення права, його норм, що містять юридичні обов'язки і заборони. Правопорушення-це діяння, поведінка, вчинки людей, дія або бездіяльність, отже, правопорушення може скласти тільки акт поведінки, зовні виражений правопорушником. Значимість цієї риси полягає в тому, що в ній сховане загальноприйняте положення "за думки не судять ". Так, не можна вважати правопорушенням не прояв через вчинки внутрішній напрям думок, почуття, не тільки позитивні, але й негативні. Розумові процеси не регулюються правом.

Діяння людини виражається або у вигляді конкретної дії, або у вигляді бездіяльності. Дія протиправно, якщо воно суперечить вказаному в нормі загальноприйнятій масштабу поведінки. Бездіяльність-один з видів поведінки. Воно протиправно, якщо закон пропонує діяти в відповідних ситуаціях.

У свою чергу, поведінка, що має юридичне значення, має свій обов'язковий ознака психологічно, що виражається в тому, що правове ( як правомірне, так і протиправне) поведінка перебуває під контролем свідомості і волі особи. Отже, не може визнаватися діянням в юридичному сенсі, а значить і правопорушенням поведінка в стані неосудності або недієздатності.

Таким чином, правопорушення, будучи діянням, характеризується як свідомий вольовий акт.

Правопорушення порушує інтереси, що охороняються правом, і тим самим заподіює шкоду суспільним і особистим інтересам, встановленому правопорядку. У цьому полягає ще одра риса, що характеризує правопорушення. Цією рисою, притаманною усім правопорушенням є суспільна небезпека. Вона виражається у шкоду, що завдається суспільству. Шкода
- Це сукупність негативних наслідків правопорушення. Соціальна сутність шкоди полягає в порушенні правопорядку, деворга-ніваціі суспільних відносин і одночасне хоча й не завжди) зменшення або знищення будь-якого блага, цінності, суб'єктивного права, обмеження користування ними, горе свободи поведінки інших суб'єктів, всупереч закону.
Шкода - обов'язковий ознака кожного правопорушення. Характер шкоди може відрізнятися за різними ознаками, але правопорушення завжди несе соціальний шкоду. Шкода може мати матеріальний чи моральний характер, бути вимірюваних або незмірно, відновити події чи ні, більш-менш значущим, що відчуваються окремими громадянами, колективами і суспільством в цілому. Та чи інша характеристика шкоди залежить від видів порушених інтересів, суб'єктивних прав, об'єкта правопорушення. Шкідливих або байдужих для держави, суспільства, громадян правопорушень не існує.
Правопорушення різні за ступенем шкідливості і тому різні за ступенем суспільної небезпеки. Саме за цим критерієм і відбувається поділ правопорушень на злочини і провини. Злочин характеризує великий ступінь суспільної небезпеки, що не виключає, однак, наявність окремих адміністративних, трудових, цивільних проступків вельми високий ступінь суспільної небезпеки.
Таким чином, правопорушення - це свідомий вольовий акт суспільно небезпечної протиправної поведінки.
Суспільна небезпека, шкідливість правопорушення характеризує їх як негативні соціальні явища. Негативної оцінки засиджується і особа, вчинила правопорушення. Осуд справедливо, виправдано і можливо за умови упречного поведінки, тобто такої дії або бездіяльності, яке стало результатом свідомості, волі.
Осуд грунтується на тому, що правопорушник вибрав з наявних саме шкідливий варіант поведінки, знехтував інтересами суспільства, суб'єктивними правами інших громадян. Вибір такого варіанту поведінки свідчить про спрямованість, або нехтуванні, або байдужості свідомості правопорушника до громадських та індивідуальним інтересам, до заподіяння або допущенню соціального шкоди. Таке психічне ставлення правопорушника до своїх дій або бездіяльності та їх наслідків характеризує протиправне діяння як винна. Суб'єктивний момент діяння - вина - необхідний ознака правопорушення. Вина виражається у двох формах: непряма вина і пряма. У випадку прямої провини правопорушника мається на увазі, що ця особа передбачає і бажає настання негативних наслідків, при непрямому вини мається на увазі те, що особа, вчинила правопорушення, передбачає настання негативних наслідків свого діяння, але через злочинну недбалість або самовпевненості думає, що їх вдасться уникнути.
Зі сказаного випливає висновок: якщо протиправність завжди винна, то, отже, відсутність вини свідчить про відсутність протиправності і правопорушення і виключає юридичну відповідальність.
Це положення повністю відповідає принципам законності, справедливості, охорони прав особистості і тому не може і не повинно мати винятку.
Представляючи собою антигромадське, шкідливе явище, правопорушення викликають відповідне негативне ставлення. Суспільство в особі держави має право і зобов'язана вести боротьбу за викорінювання правопорушень, причин і умов, що сприяють їх виникненню, в ім'я забезпечення нормального розвитку, збереження правопорядку, охорони громадських та особистих інтересів, захисту справедливості.
Одним верб методів боротьби є юридична відповідальність за вчинення правопорушення - необхідний елемент, що характеризує їх. Заходи відповідальності встановлюються або конкретно за кожне певне правопорушення (наприклад, за злочини, або за деякі адміністративні, цивільні, господарські порушення у формі штрафу, неустойки, пені), або у формі переліку санкції, один з яких застосовується за конкретне правопорушення, з урахуванням обставин справи.
Якщо в результаті яких-небудь дій порушується закон, але за його порушення не встановлена будь-яка санкція, то така дія втрачає характер правопорушення і переходить в розряд інших протиправних діянь.
З урахуванням розглянутих вище ознак правопорушення найбільш повно можна визначити, як антисоціальний (суспільно небезпечне, шкідливе), протиправне діяння, яке тягне за собою юридичну відповідальність.
Правопорушення здійснюються людьми - суб'єктами правопорушення. У відповідно до цивільного законодавства суб'єктом правопорушень може бути юридична особа, а проте, зрештою, і ці правопорушення здійснюються людьми - працівниками підприємств, установ, організацій, з дій яких складається як правомірна, так і протиправна діяльність юридичних осіб.
Суб'єкт діяння не може розглядатися як ознака правопорушення. Але без суб'єкта немає правопорушення, і в той же час не кожна людина може бути визнаний суб'єктом протиправного винного діяння. Отже, кваліфікація правопорушення залежить від поняття його суб'єкта.
Суб'єкт кримінального права збігається із суб'єктом кримінальної відповідальності.
У цивільному праві такого збігу немає. Суб'єкти цивільного права наділені певними правами та обов'язками і можуть брати активну участь в різних правовідносинах, стимулюються або допустимих норм цивільного законодавства. Суб'єкти цивільного права здійснюють правомірні дії. Відповідно в науці цивільного права суб'єкти цивільного права розглядаються як особи, наділені правоздатністю і дієздатністю для здійснення правомірних дій. Зміст дієздатності визначається здатністю робити як правомірні дії, так і нести відповідальність за правопорушення ( деліктоздатність). Причому ознаки суб'єкта правомірної і протиправної поведінки не завжди збігаються.
Здатність власними діями набувати прав і нести обов'язки, включаючи відповідальність, властива людині, що володіє якістю особистості, тобто індивідуума, що має достатній рівень свідомості і волі, завдяки яким він може зайняти певну громадську позицію, розумно оцінюючи своє і чуже поведінку.
Закон визнає відповідальними суб'єктами правопорушень дієздатних і осудних, тобто всіх осіб, що досягли певного віку і володіють повноцінної психікою. Малолітні і психічно хворі не мають необхідним свідомістю і волею, щоб свідомо вирішувати ті чи інші життєві ситуації: діти - внаслідок недостатнього психічного і фізичного розвитку, а душевнохворі - внаслідок патологічного розвитку (слабоумства) або деградації свідомості (душевна хвороба).
Закон встановлює різні вікові межі деліктної правосуб'ектоності. Так, кримінальна відповідальність настає після досягнення
16 років, а за окремі види злочинів - з 14 років; адміністративна відповідальність - з 16 років; відповідальність по трудовому праву - з моменту укладення трудового договору або членства в колгоспі, тобто з 16 років, і у виняткових випадках з 15 років; з цивільного законодавства відповідальність у повному обсязі виникає з 18 років і часткова - з 15 років.
Неоднаковий вік відповідальності встановлюється з урахуванням ступеня суспільної небезпеки правопорушень, значущості тих благ, на які вони зазіхають.
Окрему правопорушення - конкретне явище реальної дійсності. Але правопорушення не поодинокі. Вони становлять певну сукупність їх видів. Найбільш розробленим, що отримали наукове визначення, є такий вид правопорушень, як злочинність.
Злочинність визначається як відносно масове, історично мінливе, соціальне, що має кримінально-правовий характер, явище суспільства, складаються з усієї сукупності злочинів, що здійснюються в відповідній державі у визначений період часу.
У принципі це визначення можна віднести до всієї маси правопорушень, для цього з нього треба виключити особливе, притаманне особливої групи правопорушень - злочинів. У цьому випадку правопорушення можуть бути визначені як історично мінливе, антисоціальна явище суспільства, що складається із сукупності всіх порушень права в певний період часу у відповідному регіоні. Структура правопорушень характеризується співвідношенням видів (груп) з них, класифікуються за різними підставами та ознакам: характеру регульованих відносин, ступенем суспільної небезпеки, суб'єктам, поширеності (по кількості, часу, регіонах) та ін
Подібна класифікація всієї маси правопорушень за численними критеріям можлива в міру розвитку відповідних досліджень у окремих галузях права та широкого використання комп'ютерної техніки.
Стосовно до областям регульованих відносин правопорушення розрізняються відповідно галузях законодавства: цивільні, трудові, карні, адміністративні, процесуальні та ін
З урахуванням суспільної небезпеки правопорушення прийнято поділяти Аж до двох групи: злочини та інші правопорушення (проступки, делікти) -- адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові. У зв'язку з цим поділом встає проблема розмежування кримінальних злочинів і адміністративних проступків, оскільки провести межу між ними досить і дуже не просто.
Ця проблема здобуває найбільшу актуальність саме зараз, коли готується проект нового кримінального законодавства. Складність цього завдання полягає в тому, що мова йде про схожі за своїм характером явищах. І вирішуватися вона повинна не інакше як відповідно до закону, не порушуючи основних принципів законодавства і не входячи в протиріччя з нормами міжнародного права.
З зіставлення відповідних статей кримінального законодавства і
Законодавства про адміністративні правопорушення видно, що і злочини й адміністративні правопорушення зазіхають на однакові за своїм характером об'єкти, саме в цьому насамперед складається суспільна небезпека - ознака, що визначає їх матеріальну сутність.
Завдання адміністративного і кримінального законодавств складаються в охороні від посягань одних і тих же об'єктів.
Єдина сутність адміністративних правопорушень і злочинів підтверджується також наступною обставиною: "не є злочином дія або бездіяльність хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але в силу малозначність не являє суспільної небезпеки "(ст. 7
Кримінального Кодексу РРФСР). Той же принцип виражений і в ст. 22 Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушення: "при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з цього, видно, що принципове розходження між злочином і адміністративною провиною полягає в різному ступені їхньої суспільної небезпеки. Цей ступінь визначається інтенсивністю зазіхання, реально наступили чи потенційно небезпечними суспільними наслідками.
Ось той критерій, за яким можна і треба розмежовувати провини і злочину. Будучи зробленим навіть при визначених обтяжуючих обставинах, адміністративний проступок не може кваліфікуватися як злочин, якщо його якісна визначеність і ступінь його суспільної небезпеки не виходять за межі проступку. Якщо ж ступінь його суспільної небезпеки істотно підвищується і досягає рівня злочину, то він має визнаватися таким і тягти за собою кримінальну відповідальність.
Питання про те чи збільшує повторне вчинення адміністративного проступку суспільну небезпеку діяння і особи порушника настільки, щоб спричинити за собою зміну юридичної природи самого проступку і служити підставою для визнання його злочином, і, отже, для застосування до винного кримінального покарання має бути вирішене в негативний бік. Вчинення особою правопорушення повторно може бути віднесено лише до бстоятельствам, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, злочин не є сума проступків.
Наявність адміністративного стягнення за попередній провину може ставитися лише до особи правопорушника, і ніяк не підвищує ступеня суспільної небезпеки. Крім того, згідно з загальним принципом права "особа, підданий в установленому законом порядку покарання, не може бути покарано за те саме діяння ". З загальновизнаним положенням про те, що
"кримінальній відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину "(ст. 3 Кримінального Кодексу РРФСР), не узгоджуються норми адміністративного законодавства, пр?? дусматрівающіе накладення кримінальної відповідальності за вчинене повторно адміністративне правопорушення.
Разом з тим, має сенс встановити нові, більш чіткі критерії розмежування злочинів від подібних адміністративних правопорушень, тобто повинні бути враховані такі обставини, які, значно підвищуючи ступінь суспільної небезпеки правопорушення, справді перетворюють його у злочин. Так, наприклад, в Указі ПВС РРФСР від 21.11.88г.
"порушення або невиконання правил пожежної безпеки" вважається адміністративним проступком, а "порушення правил пожежної безпеки, спричинило виникнення пожежі, заподіяння шкоди здоров'ю людей або великий збиток "- злочином. Це дозволить законодавству стати більш стабільним, менш схильним до всякого роду змін.
Крім наведеного вище поділу за ступенем суспільної небезпеки існують й інші підстави класифікації правопорушень. Грунтуючись на наявність економічних, соціальних, політичних відносин суспільства, розрізняють три види правопорушень: в галузі економічних відносин
(власність, праця, розподіл і ін), у сфері соціально-побутових відносин (родина, побут, громадський поря-. док), у сфері управління
(діяльність державного апарату, загальногромадянські обов'язки).
Можлива класифікація правопорушень і за іншими критеріями (наприклад, в наукових цілях). Так, можна розрізняти правопорушення, що посягають на духовні або матеріальні блага, суспільні чи особисті інтереси, правопорушення у сфері нормотворчої чи правозастосовній діяльності і т.д.
Кожна класифікація певною мірою умовна, оскільки між різними правопорушеннями проявляється певний зв'язок. Так, вчинення правопорушення однією людиною може зумовити вчинення правопорушення іншою людиною або кількома людьми. Одне і те ж діяння може порушити норми кількох галузей законодавства та одночасно залучити кілька різних санкцій, наприклад, винна ушкодження здоров'я громадянина власником автомобіля тягне за собою цивільно - правову обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди, адміністративну
(позбавлення прав водія) і кримінальну відповідальність. Існує також і психологічний зв'язок правопорушень: безкарність за вчинення порівняно мало небезпечних (цивільних, трудових, адміністративних) правопорушень створює впевненість у безвідповідальності та безкарності для правопорушника та інших осіб, винних у них, створює грунт для вчинення більш небезпечних правопорушень, у тому числі і злочинів.
З урахуванням загальних ознак правопорушень, зв'язки між їх видами, а також системи правових норм, що визначають, які діяння кваліфікуються в як правопорушення, і що встановлюють відповідальність за їх вчинення, виникає питання про можливість розглядати сукупність всіх правопорушень як єдину складну систему.
Визнання системної взаємозв'язку злочинності та інших правопорушень обгрунтовується дослідженнями, які виявляють зв'язок аморальних вчинків, близьких до складу адміністративного проступку, який в свою чергу моделює склад злочину. Виявляються також тісні зв'язки і взаємні впливу окремих правопорушень, чтс дозволяє розглядати і вивчати причини, загальні для всіх правопорушень.
Говорячи про причини правопорушень є сенс вказати на деяку несовпадаемость понять причини в філософії і кримінології. Б філософії причиною називають явище, яке за певних умов з необхідністю викликає (обумовлює) інше явище (наслідок).
Зв'язок між причиною і наслідком носить закономірний характер, що означає, що дана причина в відповідних умовах кожен раз викликає визначений наслідок. Таким чином, зв'язок між причиною і наслідком характеризується поняттями необхідності, неминучості. Під причиною в кримінології розуміють явище чи їх сукупність, яке породжує інше явище, що розглядається як слідство. Причини створюють можливість певного слідства, для настання якого необхідні додаткові умови, самі по собі не породжують даний наслідок, але створюють відповідну обстановку для реалізації дії причини.
Простіше кажучи, в кримінології зв'язок між причиною і наслідком не розглядається як необхідна і обов'язкова. Дійсно, умови, в яких виявляються групи людей, рівні для кожної окремої людини, причини, дії яких вони зазнають, є рівними. Маючи вибір варіантів поведінки в цій ситуації, одні з людей обирають правомірний варіант поведінки, інші, навпаки, протиправний варіант.
Протягом тривалого періоду часу поряд авторів визнавався той факт, що при соціалістичних виробничих відносинах причин і умов для вчинення правопорушень не існує. Іншими авторами висловлювалася думка про можливість існування таких причин на перший етапах побудови соціалістичного суспільства. Концепція безконфліктності соціалістичних виробничих відносин довгий час панувала в науці і практиці. Ці точки зору зараз представляються очевидно неспроможними. Здається, найбільш правильна в цьому відношенні позиція тих авторів, які визнають суб'єктивний фактор псіхолгіческій провідним компонентом у причини та умови скоєння правопорушень.
Так деякі автори висловлюють думку, і їх позиція здається найбільш прийнятною, що загальна причина злочинності і вчинення правопорушень - це сукупність соціальних явищ суб'єктивного і об'єктивного характеру, в результаті взаємодії яких на формування особистості в її структурі утворюється комплекс соціально-негативних властивостей.
Таким чином, має сенс говорити про правопорушення не тільки як про порушенні норми права, але і як про порушення соціальних інтересів і справедливості. Характеристика правопорушення як порушення норми права вже розглядалася вище і була визнана невід'ємність цієї ознаки, оскільки його відсутність означає одночасно і відсутність правопорушення.
Діяння, не суперечить соціальним інтересам і справедливості не завжди протиправно, так як для права існує два види соціальних інтересів: юридичні значимі і не .- враховуються правом.
І на закінчення про соціальну природу протиправної поведінки. Головне в цьому поводженні - те, що воно суперечить існуючим суспільним відносинам, заподіює або здатне заподіювати шкоду правам та інтересам громадян, колективів і суспільства в цілому, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Правопорушення розрізняють за своєю спрямованістю, за ймовірності настання шкідливих наслідків і їхньої ваги, за характером що викликали їх мотивів, по цілям правопорушень і т.д. Незважаючи на всі ці розходження, правопорушення складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що володіють єдиною сутністю і подібними юридичними ознаками.
Вітчизняна наука вивчає правові явища в соціально-історичному аспекті, підкреслюючи, що злочинність - це відносно масове, історично мінливе, соціальне що має кримінально-правовий характер явище класового суспільства, складаються з усієї сукупності злочинів, що чиняться у відповідній державі у визначений період часу "(1). У своїй принциповій основі це положення відноситься і до інших видів правопорушень.
На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з "духу закону", протиправні дії повинні бути чітко сформульовані діючими правовими нормами. З цього погляду правопорушення можна говорити лише в рамках і з поліції закону, що визначає поняття й ознаки цивільного, адміністративного або іншого правопорушення, а нерідко і встановлює точний перелік протиправних діянь. Такого роду "формалізм" протиправності забезпечує ясність і єдність вимог, пропонованих до всіх громадян і організаціям.

(1) Кузнецова Н.Ф. Злочин і злочинність. М., 1969, с. 17
Використана література:
1. Лекції з курсу "Теорія держави і права".
2. Кудрявцев В.Н. "Закон, вчинок, відповідальність". М., 1984.
3. Малеин Н.С. "Правопорушення: поняття, причини, відповідальний-.ность". 4.
Кудрявцев В. Н. "Причини правопорушення". М., 1976.