Протиріччя глобалізації
Сучасні
процеси глобалізації викликають масу соціально-політичних прогнозів і суперечок
навколо них. Багато дослідників йдуть шляхом узагальнення проявилися фактів у
окремих сферах життєдіяльності суспільства, і це викликає практично не
припиняються дискусії серед науковців та громадськості. Важко виробити
консолідовану точку зору, не визначившись з фундаментальними
уявленнями про загальну картину розвитку ситуації у світі. Пропонується
обговорити питання про те, які головні протиріччя інтересів найбільших
соціальних груп, верств населення світу визначають картину що розгортається
протиборства.
Аналіз
складу діючих сил, їхніх інтересів, цілей і завдань, що вирішуються для їх
досягнення, сильних і слабких сторін, які впливають на вибір способів і методів
дії, є канонічною відправною точкою в оцінці будь-якої ситуації
соціальної боротьби. Однак, як це не дивно, саме ця частина дослідження
занадто часто опускається в пропонованих громадській думці оцінках. Не маючи
можливості в короткій роботі дати повноцінне освітлення перелічених питань,
розглянемо головні суперечності соціальної боротьби, які несуть в собі
відображення найважливіших аспектів оцінки складу та інтересів діючих сил.
***
Подання
про глобалізацію виникли, в першу чергу, у зв'язку з розумінням наростання
загальної взаємопов'язаності світу. На наших очах бурхливо розвивається
міжнародна кооперація у виробничій сфері, у розробці та впровадженні
науково-технічних досягнень. Інтенсифікація діяльності на морських
просторах, в повітряному і космічній сферах, вплив промислового
виробництва окремих країн на екологію величезних регіонів світу, вимагають
постійного міжнародного співробітництва та формування єдиної стратегії
управління цими процесами. Складні проблеми породило формування єдиної
інформаційного середовища. Є багато й інших приватних аспектів, що протікають в
різних сферах процесів наростання взаємозв'язку всіх країн світу, природу
яких і взаємний вплив можна обговорювати нескінченно. Розуміння загальної картини
цього характеризується вищим узагальненням в частині розуміння зміни структури
соціальних відносин - формується єдиний світ, єдина соціальна система
людства. Це об'єктивний результат його розвитку, який не може бути
змінений в силу суб'єктивних інтересів будь-якої соціальної групи або
держави, навіть самого могутнього.
Соціальна
боротьба на її вищому рівні, на рівні людства в цілому, є предметом
дослідження геополітики. У поняттях цієї науки сутність того, що відбувається складається
в переході від біполярного світу, від протистояння морської та континентальної
цивілізацій, до монополярному світу. Головні протиріччя на глобальному рівні
виникають саме у зв'язку з цим переходом до нових умов. Виникає нова
парадигма геополітичної боротьби. Це змінює роль і місце всіх учасників
колишнього протистояння в біполярної схемою. І далеко не всі найсильніші
учасники колишнього протистояння готові їх прийняти.
Зрозуміти,
кого і що не влаштовує в напрямку розвитку ситуації, можна лише оцінивши
пропоновані сценарії формування її результату. Для цього слід обговорити
позиції найбільш дієздатних учасників глобальних соціальних процесів і
що виникають у зв'язку з цим протиріччя.
* * *
Більше
інших зараз передчувають перемогу ті, хто першими прийняли ідею існування
монополярного світу, ідеологічно і філософськи визначили його сутність, багато
століття послідовно діяли в напрямку здійснення цього як моменту
свого торжества. Загальновідома ідея формування єдиного «царства» на планеті,
інструментом досягнення якого має стати владу «золотого тільця», тобто
капіталізм. Можна сперечатися про структуру тієї вельми скритної сили, яка
реалізовувала цю ідею, про «тіньових» органах її управління і склад стійких
адептів. Хтось бачить за цим структури сіонізму, хтось концентрує увагу
на «Комітет 300», хтось акцентує увагу на масонстві. Є й інші
трактування. У контексті нашого питання головне не в цьому, а в тому, що таке
високоорганізоване і дієздатна рух існує, його послідовне,
ідеологічно оформлена вплив на світові соціальні процеси протягом
тривалого часу успішно здійснюється. Оскільки затвердився назви
не існує, позначимо його ядро як «фарисейський центр» 1 (ФЦ).
Це
рух, чітко вловлюючи об'єктивні процеси розвитку людства, намагалося
«Осідлати» їх соціальну базу з метою направити їх в потрібне русло і забезпечити
своє кінцеве панування. Тому його агентура впливу була присутня у всіх
ведучих, часто - непримиренно протиборчих соціальних силах. Діючи
одночасно «по обидва боки барикади», вони провокували і направляли багато
найбільші соціальні зіткнення (війни і революції) з метою «перемолоти» в
них усе зайве, що заважає руху до головної мети - »світового царства» і своєму
панування в ньому.
При
переході до завершальній фазі здійснення своєї ідеї учасники цього
рухи повинні відмовитися від безлічі своїх стратегічних, навіть --
історичних союзників, оскільки це «світове царство» оністроілі саме для
себе, а не для кого-то еще. Плодів перемоги завжди менше, ніж їх вимагають амбіції
переможців - конкурентів у їх використанні не повинно бути. І це - сама
небезпечна для них частину сценарію. Вони не зможуть стабільно існувати як
панівного, але одночасно - мізерної меншості людства. Для їх
благоденства необхідно знищення абсолютної більшості населення планети,
формування порівнянної з ними за чисельністю групи поневоленого населення.
Ідея «світового царства» має на увазі елітарну групу «панів» і лише
необхідну групу «прислуги», яку завжди можна приборкати і не побоюватися як
великої сили «тиску знизу». Тоді, в умовах високої продуктивності
праці, забезпеченої науково-технічним прогресом, що залишилися природних
ресурсів планети вистачить для тривалого процвітання нечисленного населення.
За цей час можна знайти нові можливості відтворення ресурсів та
залучення нових.
Який
б жорстокою і несправедливою щодо більшості людства не здавалася
нам загальновідома ідея «золотого мільярда», але й вона може опинитися на ділі
лише демагогічним прикриттям набагато страшнішою ідеї. На ділі це може
виявитися «золотий стомілліоннік», а то й того менше.
***
Набагато
більш численні сили представляють собою ті, хто складав основу
соціальної бази протиборчих цивілізацій у біполярної схемою.
Центром
континентальної цивілізації був СРСР. Його найближчі союзники по
соціалістичному табору в повній мірі користувалися гарантіями геополітичного
центру сили. Союзники з «третіх країн» також мали гарантії свого положення
в умовах протиборства геополітичних центрів сили. З руйнуванням СРСР
становище населення всіх цих країн принципово змінилося. Для розуміння
основи їх нинішньої соціальної позиції важливий механізм впливу на різні верстви
населення в процесі руйнування континентальної цивілізації.
В
процесі існування СРСР та його союзників по континентального блоку була
створена система надійних соціальних гарантій для всього населення цих країн і
забезпечена висока стійкість існування структур влади. Це, з одного
боку, виробляло досить високу довіру населення до
суспільно-політичну еліту, формувати владу і здійснювану нею
політику, до того, що всі життєво важливі для будь-якого громадянина потреби
будуть забезпечені. З іншого боку, це створювало для основної маси людей
уявлення про безперспективність протидії досить стійкою влади (з
цієї основної маси випадали лише ті, які перебували під впливом «тіньових
структур »і знали про їх задуми більше за інших). Така ситуація різко притупила
у більшості людей відчуття «соціального самозбереження», породжувала «соціальну
апатію »в умовах, коли відкрито виявлялося руйнування основ життєзабезпечення
народу. Уявлення про те, що все дане їм буде гарантовано державою
завжди, затвердилася у масовій свідомості. На цій особливості соціальної
психології багато в чому була заснована стратегія протиборчих сил. Особливо
колоритно це описано в відомому «план Алена Даллеса». Розбещення шару
державної еліти дозволило, зрештою, привести до її масового
зраді, причому зради багато в чому осмисленого, з надією отримати
за це під свій особистий контроль значну частину всенародного надбання і
увійти до складу нової «світової еліти». А народ у цілому був пасивний, ще вірячи в
непорушність державних гарантій і не вірячи в те, що занадто багато чого його
позбавляють назавжди. «Підсолодити» це допомагала надана на певний
період безконтрольність, можливість для кожного «прихопити погано лежить» з
суспільного надбання.
В
нових умовах, коли на ділі стали проявлятися ознаки кінцевих цілей у
діяльності ФЦ, обидві соціальні категорії опинилися в безперспективною
ситуації. Маса населення оцінила значення відданих нею духовних цінностей, на
основі яких будувалися суспільні відносини. Вірніше, ця оцінка приховано
дозріла, але вона настільки жорстка, що люди, психологічно захищаючи себе від
самокритики, ще зберігають залишки марних надій на компроміс, на «третю
силу », на те, що вимога їх відповідальності перед суспільством, що гарантує
їм гідне виживання, сумісно з наданими їм можливостями
безвідповідальності. Ця категорія людей, після найближчих підтверджень
уготованої їм ролі вимираючих, що борються за право жити рабами нових панів,
або при набутті організаційної структури духовного лідерства, почне гостру
соціальну боротьбу. Ці стимули потрібні також і у зв'язку з тим, що вона ще збентежена
відсутністю засобів боротьби, необхідністю починати її «голими руками» і «з
порожнім животом ».
Усвідомлено
віддану громадській еліта опинилася перед фактом безперспективність свого
існування (за мізерно малим меншістю персональних представників ФЦ).
Вона має у своїх руках чималі кошти для боротьби. Але не має ідеї, ради
якої ці кошти можна застосувати. Звідси відбуваються їх «метання з боку
в сторону ». Покаятися перед народом і визнати реалії - значить віддати все і не
мати гарантій, що тебе пробачать, залишать в категорії дієздатної громадської
еліти. Визнавати справедливість вчиненого при її активної участі - значить
продовжувати йти тим самим шляхом до свого власного знищення. «Третім
шляхом »багато хто знаходить рух у бік« зміцнення державності »з
збереженням ліберально-демократичних цінностей капіталізму. За своєю логікою
це абсурдний шлях, спроба поєднати інструмент руйнування держави з її
зміцненням. Хоча, коли чимало коштів, забезпечити будірованіе даної
ідеологічної теми в суспільстві можна на досить помітний термін - до її
дискредитації на практиці. Зміцнення державності окремих країн і
глобалізація, яка стирає державні суверенітети, є ідейними
антагоністами. Спроби знайти «третій шлях» - це одна з форм
антиглобалістського руху, прагнення зупинити природний хід історії.
В
країнах, які раніше складали основу континентального блоку, атакож в
країнах «третього світу», ситуація ще складніша. Її слід описувати
окремо. Головні характерні риси полягають у тому, що їх населення ідейно
дезорієнтоване. Нав'язувані ідеї суперечать духовним підставах
існування цих народів і позбавляють їх історичної перспективи. Власних
ідей, які могли б стати основою ефективної стратегії їхніх дій, з
прийнятним для них виходом у разі успішної реалізації дій, вони не мають.
По суті ці ідеї зводяться до адаптації до змінних поточних умов
обстановки в світі, але навіть на невеликій історичній перспективі вони
неспроможні. У той же час, духовні основи життя народів, як річ
вельми «інерційна», хоча й зазнають шкоди від руйнівних впливів, але
залишаються потужним соціальним фактором.
* * *
Не
менш складна ситуація і в «стане морської цивілізації». Здавалося б, що перемогла
цивілізація, всі держави, колишні її опорою, повинні зміцнити свою єдність у
зв'язку з успіхом попереднього етапу дій. На ділі все інакше.
В
нових умовах змінюється, перш за все, роль США. У біполярної схемою
протиборства США були «ядром» атлантичного блоку держав, морський
цивілізації. ФЦ забезпечував своїми діями їх існування в такому
як: підтримував їх ідейно-політичний, економічний, військовий
потенціали. Все це вимагало чималих зусиль і витрат з боку тих, хто
направляв процеси розвитку суспільних відносин у світі. Для соціальної
стійкості США, а також для забезпечення привабливості їх ідеологічних і
пропагандистських позицій, у них підтримувався найвищий у світі рівень життя і
соціальних гарантій для основної маси населення. Заради цього доводилося
формувати і підтримувати систему жорстокої експлуатації більшості країн
світу. Однак далеко не вся основна маса населення США зарахована до «нової
світовій еліті », яка має насичений за нового світового устрою, в
новому «всесвітньому державі». Для «всесвітнього держави» США як окремий,
особливе держава не потрібні. Тому ситуація щодо ФЦ до США починає
змінюватися за різними напрямками:
--
в духовному відношенні. Немає більше необхідності підтримувати ідеологічну
легенду про те, що американський спосіб життя забезпечує добробут для всіх
членів суспільства. Тим більше це складно, коли багато десятиліть «життя в борг»,
на основі будівництва «фінансової піраміди» доларів, вичерпали можливості
постійного «вкидання» в це коштів, що збираються по всьому світу. Важко також
підтримувати для цього силове підпорядкування занадто разючого більшості
світу. Мобілізація для цього сил і засобів країн атлантичного блоку під
впливом погроз геополітичного протистояння також стає
скрутній, навіть безглуздою, оскільки припинилося протистояння
самих геополітичних центрів сили. Наближається час, коли «список
привілейованих »повинен бути радикально переглянуто, з виключенням з нього
багатьох, і, в першу чергу, більшості громадян США, як найбільш
«Дорогих» і амбітних у своїх соціальних запитах. Раніше вони були тим
за необхідне «баластом», який забезпечував стійкість у міжцивілізаційної
протистоянні. У нових умовах вони перетворилися на додаткову непотрібну
навантаження для тих, хто наблизився до здійснення своєї мрії про «еліті світових
панів », для тих, хто реально витрачав свої сили і кошти на досягнення цієї
мети, а зовсім не для забезпечення благоденства американських обивателів;
--
у військовому відношенні. Сили і засоби ведення протиборства в умовах сутички
двох пануючих у світі геополітичних, цивілізаційних центрів істотно
відрізняються від тих, які необхідні як поліцейських сил світового
держави. У світовому державі зовнішніх загроз не існує - всі вони
внутрішні. Масоване застосування сил і засобів для боротьби на величезних
просторах в морі, в повітрі, в космосі, із закріпленням стратегічного
успіху настільки ж широким наступом на суші, відійшло в минуле. Роль локальних
впливів поліцейського призначення істотно підвищилася, звичайно,
одночасно із зростанням масштабів потрібних поліцейських операцій. Це породжує
нові критерії оцінки військового потенціалу окремих країн, необхідність
перебудови їх у відповідності з новими пріоритетними завданнями. І тут
виникає проблема далеко не тільки технічна. У поліцейських операціях
істотно іншу роль грає «людський фактор». А в цьому сенсі збройні
сили США виявляються мало пристосованими до нових умов, У найвищої
сьогодні військово-технічної потужності, орієнтованої багато в чому на колишні умови
боротьби, вони відрізняються особливо низькою бойової і моральною стійкістю. У цій
ситуації перетворення збройнихх сил США під нові вимоги може
виявитися набагато більш складним і дорогим справою, ніж розвиток в потрібних напрямках
силових структур деяких інших країн;
--
в матеріально-виробничому відношенні. Проблеми виробничої
діяльності людей на глобальному рівні привели до виникнення найбільших
загроз в екологічному і природно-ресурсний аспектах. Ці загрози існують для
всіх людей разом, в тому числі і для «світової еліти». Знизити рівень цих
погроз можна тільки двома способами: раціоналізував в екологічному і
ресурсо-зберігаючою відносинах виробництво, або радикально скоротивши його
разом зі споживанням і кількістю споживачів. Спроби рухатися в першу
напрямку показали, що це вельми наукомісткий, витратний і довгостроковий шлях.
І зовсім не ясно, чи можна, з урахуванням темпів загострення ситуації, домогтися
успіху при русі по ньому. У той же самий час, саме американський спосіб
життя породжує найбільшу споживання енергоносіїв, інших
природно-сировинних ресурсів, а також генерує близько 50% шкідливих викидів на
планеті з боку всього 5% її населення. А мова йде, ні багато, ні мало, про історично
близькій перспективі збереження умов виживання людей на планеті. Таким
чином, реальний успіх у відносно короткі з роки вимагає «скорочення»
саме американського способу життя, руйнування США як особливого соціуму.
Підкреслимо - саме руйнування, оскільки населення США ніколи не відмовиться від
досягнутого рівня і комфортного способу життя.
Таким
чином, США в нових умовах виявляються для ФЦ дуже незручній структурою,
яка породжує набагато більше проблем, ніж забезпечує їх ефективне
рішення. Іншими словами, для нової «світової еліти», значна частина якої
зосереджена в США, набагато легше змінити деякі точки свого базування,
ніж вирішити сукупність проблем, що породжуються існуванням США в їхньому нинішньому
якості. Більш того, списання історичної відповідальності,
«Соціально-політичних гріхів» саме на США, дозволить цим силам представити
себе перед світовою громадською думкою в позитивному плані, полегшивши тим самим
своє затвердження як «нової світової еліти». Судячи з усього, розуміння
цього формується всередині ФЦ.
Крім
того, дедалі більшою мірою представники національного капіталу різних країн
починають усвідомлювати, що їм також не знайдеться гідного місця серед
«Обраних». Ті трудові ресурси, які беруть участь в діяльності малого і
середнього капіталу, забезпечують виробництво і самі ж, в основному, формують
попит, споживання виробленого, не потрібні «еліті». А значить, не потрібні їй і
самі власники малого і середнього капіталу. В умовах стрімкого науково-технічного
прогресу, зростання продуктивності праці в багатьох сферах, обслуговувати
потреби «еліти» може порівняно невелика кількість робочої сили.
Решта - лише «забруднюють навколишнє середовище» в умовах вичерпання ресурсів.
Можна
навіть говорити про те, що капіталізм як ідея вільного підприємництва
себе історично вичерпав. Він був потрібний у колишніх умовах як інструмент
боротьби за панування в «світовому державі». «Тіньова» влада, яку
забезпечував капітал, була альтернативою державної влади, що формується
на основі суспільного усвідомлення інтересів існування народу. Вона створювала
інші можливості приходу до влади в «світовому державі», оскільки схема
глобалізації, закладена в ідеях ФЦ, не має нічого спільного з інтересами
переважної більшості населення світу, суперечить його найважливішим життєвим
інтересам. У нових умовах відтворюється особливий вид рабовласницького ладу:
формується коло «панів», при яких залишається необхідна кількість
«Рабів» і їх поневолення забезпечується потужною поліцейської системою. Решта
- Просто не потрібні ні в якості конкурентів, ні в якості тієї маси населення,
яка раніше забезпечувала державне могутність у міждержавному
протистоянні. Коли залишається одне «світову державу», зникає сам фактор
міждержавного протистояння. Коли в цьому єдиному на планеті
державі сформувалася його еліта, їй не потрібна самодіяльно формується
конкуруюча сила, не потрібні і «тіньові» механізми влади як засоби
можливої боротьби проти еліти. А отже, влада «золотого тільця» себе
вичерпала - їй на зміну прийде влада «золотого кулака».
Важливо
відзначити також, що не тільки ідея капіталізму, як складова частина духовних
підстав морської цивілізації, втрачає своє значення в умовах «світового
держави », побудованого за ідеологією ФЦ. По закінченню протистояння в
біполярної схемі втрачається значення всієї ідеологічної основи їх
існування, зокрема, ліберально-демократичної ідеології. Тому відхід
від її норм багатьох діячів, ще недавно що визнаються її «стовпами», стає
цілком природним процессом.2 З урахуванням вищесказаного про духовність
континентальної цивілізації, можна зробити загальний висновок: встановлення системи
«Світової держави» за схемою ФЦ вимагає руйнування духовних цінностей
переважної більшості людства. І діяльність в цьому напрямку не
тільки в своїй країні, але і в інших, в тому числі формально сприймаються як
«Перемогли», ми бачимо повсякденно. Культурна, моральна, духовна в цілому
деградація населення найбільш розвинених країн світу йде досить стійко.
Зазначені
причини породжують суперечності всередині атлантичного блоку і західній
цивілізації в цілому. Виявилися відмінності історичних перспектив існування
складових її країн. Перш за все, наростає протиставлення інтересів США
і особливо пов'язаних з ними Ізраїлю і Великобританії інтересам інших країн,
що особливо важливо - країн ЄС у тому числі. У світі зростають антиамериканські
настрої, антисемітизм. Виявляє свій потенціал антігло-балістское рух,
що матеріально та організаційно підтримується, в першу чергу, середнім
і малим національним капіталом багатьох країн. З іншого боку, несподівано для
багатьох починає проявлятися зміцнення взаємозв'язків владних еліт колишніх
країн-лідерів геополітичних блоків, перш за все, США та Росії. Це засновано
на розумінні втрати своєї ролі в цілому, разом з відходом в минуле
протистояння в біполярної схемою, на розумінні, що їм відведено дуже мало місць
в «колі обраних» в новому «світовому державі». З втратою своєї
геополітичної ролі ті й інші залишилися без ідеологічної основи свого
існування, а значить - без ефективної стратегії.
Аналіз
найбільших протиріч, які породжують стійкі процеси соціальної боротьби в
світі і відповідні інтереси соціальних груп у ній, показує, що
домінують два явища:
--
зростання протиставлення інтересів вузького кола «світової еліти» (в інтересах
якою вів свою тривалу роботу ФЦ) інтересам переважної частини населення
планети. Пріетом нездатність більшості людства ефективно
організуватися в своїх інтересах забезпечується що йде духовним розгромом і
деідеологізації;
--
поділ і протиставлення тих, хто ще недавно складав ядро західної
цивілізації, боровся під загальними ідейними «прапорами», серед яких багато хто не
усвідомлювали реалій результату цієї боротьби, відсутності для них гідного місця в
«Рядах переможців».
* * *
Слід
дати коротку довідку про класифікацію сил з духовним підстав, оскільки
саме цей аспект зараз набуває особливого значення. У «світовому державі»
ресурси ведення протиборства не мають державної приналежності, поза
залежно від приватних ознак прав на неї. Їх не має сенсу
протиставляти в якості ресурсів, що визначають потенціал протистоять
держав чи їх блоків. Учасники протиборства розділяються за духовним і
ідеологічними ознаками, які відображають їхні соціальні інтереси. Яким
чином вони зможуть використовувати різні засоби боротьби і ресурси - питання
доцільної стратегії. В єдиному «світовому державі» всі засоби боротьби і
ресурси принципово досяжні для використання будь-якими силами. Саме тому
духовний аспект протиборства стає провідним в оцінці можливих варіантів
результату боротьби. Класифікація духовних підстав діючих сил, розуміння їх
взаємозв'язку з закінчується міжцивілізаційних-ним протистоянням по біполярної
схемою, дає основу для прогнозування процесів формування складу союзників
і супротивників на новому етапі соціальної боротьби.
* * *
Роль
ідеологічних систем полягає, перш за все, в тому, щоб організувати
колективну діяльність людей, забезпечити доцільне управління їх
діями.
Як
відображаються уявлення про управління суспільством в ідеологічних системах, в
соціальному світогляді людей? Вони виражаються в уявленнях про справедливе
суспільний устрій і системі суспільних відносин, закріплених у
релігійних догмах і ідеологічних установках. Їх досконалість для практичного
застосування, внутрішня несуперечність, оцінюються за критеріями єдності і
цілісності системи поглядів.
Для
того, щоб побудувати єдину і несуперечливу систему поглядів на світ у
Загалом, на природу і суспільство, потрібно виходити з єдиного початку. У
релігійній формі єдине початок виражається в єдинобожжя. У світській науці
єдине початок виражається в світоглядному уявленні про єдність науки, про
формуванні знання на основі єдиного вищого узагальнення. Зараз таким
визнається вирішення основного питання філософії.
Головні
ідеологічні позиції, що існують на основі єдиного початку (єдинобожжя або
єдиної науки), відповідають фундаментальним способів управління, які
забезпечують самоорганізацію суспільства для руху до визначеної мети. Вони
лежать в основі соціального світогляду. Існує три таких способу:
--
пряме формальне управління - за рахунок формально встановлених системою
державного устрою органів управління;
--
пряме неформальне управління - за рахунок самодіяльно сформованих органів
управління, не встановлених у формальній державній системі управління;
--
непряме управління - за рахунок впливу на стан елементів соціальної
системи (громадян, їхніх соціальних груп), а через це - на мотивацію дій усіх
органів управління та об'єктів соціального управління.
Вперше
послідовні прихильники кожного із зазначених способів управління
об'єдналися в трьох давньоєврейських секти, що виникли близько 150 років до нашої
ери. Це стало природним наслідком прийняття єдинобожжя, затвердження єдиного
почала в системі поглядів на світ. Формування єдиних уявлень про
управлінні суспільством в цілому закономірно призвело до виділення фундаментальних
способів цього в досить чистому вигляді. Відповідно до порядку перерахованих
способів управління, їх прихильники носили назву саддукеїв, фарисеїв і
есеїв.
В
суспільстві завжди існує управління кожним з цих способів. У світовій
історії можна знайти безліч прикладів їх комбінованого застосування в теорії
та практиці державного будівництва. Однак у всіх випадках це
відбувалося за рахунок надання пріоритету одному із способів, поширення його
в тому числі і на ті сфери, де він неефективний. Це відображало інтереси окремих
соціальних груп, класів, породжувало дисгармонію суспільних відносин і
соціальні конфлікти. Гармонійне поєднання, несуперечливе взаємодоповнення
цих способів управління відповідає цільної Ідеї, цільної духовності. Але
поки що людство не опанувало цільної духовністю, і не було ще
держави, в якому б вона тріумфувала. В русі до цього полягає
сутність великого етапу розвитку людського суспільства, сутність нашої ери.
Охарактеризуємо
вищевказані три фундаментальні позиції соціального світогляду:
1.
Саддукейської позиція - світогляд адміністративного всевладдя, всевладдя
офіційних державних органів. Це-пріоритет прямого управління
офіційними, за законом затвердженими керівниками усім суспільством. Саме вони
мають головною ініціативою у визначенні цілей управління та способів
досягнення цих цілей. Це світогляд в різній формі і в різній
мірою відображено в католицьких, конфуціанських, фашистських, абсолютистських,
автократичних, християнсько-соціалістичних поглядах, ідеології цезаризму, в
будь-яких інших формах адміністративно-номенклатурної ідеології, в ранньому
масонстві.
Ці
погляди припускають колективізм, забезпечення спільних інтересів, оскільки без
існування держави, що об'єднує дії народу в інтересах виживання,
не може існувати і адміністративна система, адміністративна еліта. Але
адміністративна еліта, за такої системи поглядів, є безумовно
панівною, що займає особливе положення соціальною групою. Тому у неї
існують і приватні, елітарні інтереси, відповідні їм погляди.
Пріоритети загальних і приватних інтересів є сусідами тут у складному переплетенні.
2.
Фарисейської позиція - світогляд всевладдя неформальних ( «тіньових»,
кланових) лідерів і самодіяльно виникли органів управління. Головною ініціативою
у визначенні цілей управління та способів їх досягнення мають кланові
керівники. Це ті, хто зосередив у своїх руках найбільш ефективні
засоби впливу на суспільство та його офіційних керівників. Це - пряме
управління. Самодіяльно виникли структури - це фінансово-політичні
угруповання, партії, спілки, клани і таємні товариства, інші громадські
об'єднання. Фарисейська світогляд відбито в іудейських, протестантських,
сіоністських, ліберально-демократичних і християнсько-демократичних поглядах,
в троцькістської ідеології, в кланової, в тому числі - кримінально-кланової,
мафіозної ідеології, а також в ідеології більшої частини сучасного масонства.
Тут утвердилася ідея непорушності основного механізму неформальної, «тіньовий»
влади в суспільстві - влада грошей, пріоритету економічного способу управління
суспільством, урочистості корупції. А звідси - непорушність права приватної
власності на засоби виробництва і фінансові кошти, права їх передачі
на родовій основі, у спадщину.
Тут
віддається пріоритет приватним інтересам над загальними, індивідуалізму.
3.
Ессейская позиція - світогляд пріоритету всенародного непрямого управління
всіма формальними і неформальними структурами прямого управління. Вибір цілей
громадського управління підпорядкований загальнонародним, а не окремим,
соціально-груповим інтересам. Цьому підпорядковується діяльність усіх формальних
(офіційних, державних) та неформальних ( «тіньових», самодіяльних)
органів управління. Дане світогляд відбито в ортодоксально-християнських
і православних поглядах, в мусульманських поглядах, в ессейско-гностичних
поглядах, які стали предтечею православно-комуністичних (на відміну від
троцькістсько-комуністичних) поглядів. Тут затверджується право набуття
функцій управління для будь-якого представника народу лише на основі твердості
ессейскіх переконань і моральних якостей (узагальнено відображених у 10 заповідях
Закону Божого, і схоже за змістом - в комуністичному Моральний кодекс),
таланту і знань, життєвого досвіду та особистих досягнень, працьовитості та мужності в
боротьбі.
Тут
існує пріоритет загальних інтересів над приватними, колективізм.
***
На
перерахованих духовних підставах поступово формувалися найбільші
соціальні спільності людей, аж до цивілізацій, що опинилися в геополітичному
протистоянні з біполярної схемою. Охарактеризуємо взаємозв'язок геополітичного
і духовного протистояння.
Поступово
розвивалася взаємопов'язаність світу, в тому числі товарообмін, виробнича
кооперація, транспорт, засоби зв'язку та багато іншого. Причини протистояння
людей у процесі цього об'єднання світу численними зв'язками підіймалися з
простих, від приватних до все більш великим, складним, загальним. Врешті-решт, в
центрі суперечностей виявилися найголовніші проблеми, що відображають сутність
функціонування суспільства в цілому. З точки зору практики здійснення
життєвих функцій суспільства, таким основним протиріччям є протиріччя
між системою виробництва та системою розподілу всього проізведенного3.
Зазначене
протиріччя знайшло своє вираження на глобальному рівні. Найвищий, загальний
характер суперечності і глобальність процесів його дозволу, в наступила
гострій фазі, визначають тотальність впливу цього на всі сторони повсякденної
життя людей.
Суть
відмінностей морської та континентальної цивілізацій досить проста. У морській
цивілізації панують ті, хто перебуває у сфері розподілу товарів,
сировини, знань і досягнень науки, культурних та інших цінностей, ті, хто ними
торгує. У торгашеською цивілізації головне - гроші, це є влада капіталу,
влада «золотого тільця». Звідси і їхня духовність, і їх мораль, і суспільство, де
все продається і купується, без совісті і честі.
Пануючі
в такому суспільстві самі нічого не роблять, а панування дає безконтрольність.
Тому існування цієї цивілізації нерозривно пов'язане з внутрішнім і
міжнародним грабунком, коли є безсовісно грабованій громадяни, соціальні
групи і верстви, цілі народи, а з іншого боку - майстри «відбирання грошей». Своє
назва морська цивілізація отримала тому, що свого часу морський
транспорт був головним у забезпеченні глобального обміну, у формуванні
глобальних шляхів розподілу товарів і досягнень у різних сферах, багато чого з
виробленого всім людством. Контроль над морем означав контроль над
міжнародним розподілом. Тому точніше було б назвати морську
цивілізацію «цивілізацією розподілу», але на ділі склалося інакше.
Якщо
морська цивілізація є цивілізація розподілу, то континентальна - це
цивілізація творення. Творчі процеси в різних сферах - в промисловому
і сільськогосподарському виробництві, у науці, культурі і так далі - в основному
зосереджені на суші. Звідси історично походить назва континентальної
цивілізації. Будь-який творчий процес потребує об'єднання людей у
колективи, що діють вінтересах досягнення спільних цілей. І чим вищий розвиток
суспільства, тим більш високий, різнобічний колективізм йому необхідний.
Підкреслимо,
що в будь-якої цивілізації існує виробництво і розподіл. Мова тут
йде лише про пріоритети, про те, що є головним, що створює основу
існування цивілізації, що породжує систему відносин у ній.
Центром
морської цивілізації є США. Центром континентальної цивілізації є
Росія. З багатьох причин, докладно дослідженим вченими-геополітика,
вона нікому не може передати цю свою роль. Перемога чи поразка тут буде
мати визначальне значення для долі всіх народів світу, оскільки це
визначить систему суспільних відносин, які будуть існувати на
планеті. Це визначить, на якій духовній основі - індивідуалізму або
колективізму - будуть будуватися суспільні відносини.
Наведені
початкові уявлення визнаються практично всіма вченими-геополітики, в
тому числі в Росії і на Заході. Визнається також
