План:
1. Коротка біографія історика
2. Його основні роботи
3. Значення праць Ключевського у вітчизняній історіографії.

Значення у вітчизняній історіографії та історії праць Василя Йосиповича Ключевського
(1841-1911)
Перш за все, варто сказати кілька слів про самого історика.
Понад сторіччя це ім'я має свою історію. За життя вченого воно було широко відоме і користувався величезною популярністю. У 1920-1940-х роках в загальній критиці всієї культурної і наукової спадщини, що залишилося нам, воно оцінювалося дуже по-різному, часто двояко, але для всіх критиків було очевидним його наукове значення. З 1950-х років, коли почалося глибоке вивчення творчості В. О. Ключевського, знову зріс інтерес до імені історика серед широкого загалу читачів, і в даний час воно стоїть у низці найбільших діячів російської та світової культури.
У чому ж причина не вичерпується інтересу до Василя Йосиповича Ключевського? У його біографії не було несподіваних, приголомшливих або інтригуючих увагу епізодів.
Народився в сім'ї рано померлого сільського священика. Дитинство його пройшло в жорстокій нужді. Подолавши своє заїкання, труднощі навчання, з відзнакою закінчив у 1856 Пензенське духовне училище і вступив до духовної семінарії.
Сімейні лиха сильно позначилися на фізичний стан хлопчика, але вже при закінченні повітового училища і, особливо в семінарії він став різко виділятися серед своїх однолітків і з другого року семінарського навчання сам став давати уроки.
У 1861 Ключевський, не бажаючи стати священиком, залишив семінарію і вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, який закінчив у 1865 зі ступенем кандидата і був залишений на кафедрі для підготовки до професорського звання і написання магістерської дисертації на тему "Житія святих як історичне джерело ".
  Під пером Ключевського ця, здавалося б, вузько джерелознавчих і пов'язана з богослов'ям тема отримала несподівану інтерпретацію. Автор, демонструючи своє вміння працювати над джерелами, основну увагу зосередив на історії господарського освоєння земель зв'язку з історією монастирів, а не на життєписі їх засновників. У своєму дослідженні автор уперше задався думкою досліджувати історію колонізації на Східноєвропейської рівнини і зробив перший крок до створення свого концепційного погляду на основу історичного процесу в Росії.
  Незабаром Ключевський отримав місце репетитора в московському Олександрівському військовому училищі, а в 1867 році замінив свого керівника С. М. Соловйова в читанні курсу нової загальної історії. Лекції історика придбали величезну популярність серед студентів. Уміння заворожити аудиторію, пояснювалося не тільки лекційним даром, а й глибоким знанням матеріалу. Протягом 1870-х років В. О. Ключевський став лектором трьох вищих навчальних закладів Москви та військового училища і мав можливість широко проявити свій викладацький дар.
  Студентська чутка рознесла за стіни навчальних закладів по Москві славу знаменитого лектора задовго до одержання ним професорського звання.
  Захист фундаментальної монографії «Боярська дума стародавньої Русі» повністю відповідала афоризму самого В, О, Ключевського - «головні біографічні факти - книги, найважливіші події - думки». У процесі роботи над «Боярської думою» В. О. Ключевський продовжував розробляти свою концепцію історичного процесу в Россіі.Отраженний в раніше опублікованих дослідженнях інтерес до господарського життя народу, неминуче призводив В.О. Ключевського до соціальних проблем, які ставали дослідницької необходімостью.В «Боярської думи» автор звертався до вивчення історії класів, і Боярська дума досліджувалася як законодавче, конституційна установа з великим політичним вліяніем.По суті, у дослідженні висвітлювалася історія пануючого класу - боярства і дворянства. Одночасно він завершив і опублікував в 1885г. два великі дослідження «Походження кріпосного права в Росії« і «Подушна подати і скасування холопства в Росії».
  У середині 1890х рр.. друзі і шанувальники Ключеского посилено просили опублікувати курс лекцій з історії Росії, який він вже багато років читав студентам.
  Видання "Курсу російської історії" мало визначальне значення в долі імені вченого. Не будь "Курсу", його Лекторська дарування залишилося б долею мемуарних спогадів, а його опублікування дослідження ставили автора лише в один ряд з найбільшими істориками кінця XIX століття, але не більше того. "Курс російської історії", як би його не оцінювали в минулому, залишається пам'ятником російської історичної думки, що містить у собі концепцію історичного розвитку Росії. У цьому його основне значення.
  Концепція історичного процесу в Росії, відображена Ключевський в "Курсі", протистояла поглядам державної школи російських істориків другої половини XIX століття, що концентрувалися першорядну увагу на ролі держави в історії суспільства і проблеми його управління часто в суто правовому аспекті.
  Все що передували Ключевського російські історики, які видавали праці з систематичним викладом історії Росії, дотримувалися фактологічного або проблемно-фактологічного викладу. Весь величезний досвід лекційної діяльності допоміг Ключевського порвати з цією традицією. Його "Курс" був першим і до теперішнього часу єдиною спробою проблемного підходу до викладу Російської історії. Крім того, досвід читання курсів і з загальної історії привів його до негативного відношенню до усталеному погляду про виключно самобутній характер історичного шляху Росії. Він ставив питання про загальноісторичному процесі, в якому кожна "місцева" історія має своєрідність, але вона "дає готовий і найбільш багатий матеріал для історичної соціології", тому що "успіхи людського співжиття, придбання культури чи цивілізації ... створені спільними або спадкоємних зусиллями всіх культурних народів, і хід їх накопичення не може бути зображений у тісних рамках якої-небудь місцевої історії ... Ключевський не бачив можливості в найближчому майбутньому визначити закономірності історичного процесу, але сама постановка проблеми про загальні закони історії людства дуже показовою для рівня його наукового бачення.
  Теоретичне побудова Ключевського спиралося на тріаду: "людська особистість, людське суспільство і природа країни - ось ті три основні історичні сили, які будують людське гуртожиток". При такому проблемно-узагальнюючому підході тепер вже не тільки слухач лекцій, а й читач замислювався над історичними явищами і починав самостійно мислити. Географічне середовище, на думку Ключевського, була історичною необхідністю, впливала на особливості місцевої історії, але змістом історії, як окремої науки, спеціальної галузі наукового знання, служить історичний процес, хід, умови і успіхи людського співжиття або життя людини в її розвитку та результати. У цьому процесі на перший план висувалася історична особистість народу як основний предмет вивчення його історії, і людська особистість, яка складає суспільство. Ця загальна теоретична посилка в напружений передреволюційне час і в період революції 1905 року не могла не впливати на читача тим більше тому, що В. О. Ключевський підводив його до думки про практичне значення вивчення історичного минулого, що "своїми кінцевими висновками підходить аж до практичних потребам поточної хвилини ... "
  За щоденників В. О. Ключевського видно, що він боявся революції, і в наведеному застереженні просвічує заклик до класового світу, і разом з тим залишається в силі теза про необхідність "історичного виховання народу" як умови його буття.
  Зрозуміло, В. О. Ключевський не дотримувався марксистського підходу до формаційному соціально-економічного розуміння історичного процесу. Свою концепцію він будував на "взаємодію історичних сил", кожне з яких у різні моменти історії в силу конкретних обставин може придбати визначальне значення. При такому чисто еклектичному поєднанні цих сил - економічних, соціальних, політичних - В. О. Ключевський віддавав пріоритет географічному середовищі Росії, в умовах якої відбувалася боротьба трудової діяльності людини з природою і залежно від якої створювалися різні поєднання суспільних елементів. Саме звідси випливав афоризм В. О. Ключевського: "Історія Росії є історія країни, яка колонізує". При всій глибині спостереження над цим явищем, що мав величезне значення в господарському освоєнні колосальних територій, політичному зміцненні у складі держави знову увійшли територій, створення складного етнічного складу країни, що ставала зі століттями все більш багатонаціональною, проте не можна не визнавати, що самі по собі міграційні пересування населення ніколи не визначали в історичному процесі соціально-економічних явищ. У цьому В. О. Ключевський явно помилявся, так як прояв різних "сил" визначалось зовсім іншими - соціально-економічними причинами в основі своїй.
  Розуміння В. О. Ключевський проблеми особистості в історії ніколи не уявлялося дослідникам окремою проблемою його творчості. Зазвичай лише підкреслюється вміння Ключевського створювати блискучі за формою особистісні характеристики, як би доповнюють "Курс російської історії", і окремі роботи.
  В. О. Ключевський спирався на вже численні етнографічні описи другої половини XIX століття. Він писав про складання говірки, про народні повір'ях, характер освоєння нових територій і господарському побут. "У Європі немає народу менш розбещеного і вибагливого, привчені менше чекати від природи долі і більше витривалого",-писав В. О. Ключевський, а тому, продовжував він, "жоден народ в Європі не здатний до такого напруження праці на короткий час , яке може розвинути великорос ". Особливості природи та господарського побуту, на думку В. О. Ключевського, зумовили і психічний склад великоросів; він "мислить і діє як ходить. Здається, що можна придумати криві і звивисті великоруського путівця? Точно змія проповзла. А спробуйте пройти пряміше: тільки Проплутав і вийдете на ту ж звивисту стежку ".
  Будучи далеким всякому шовінізму, Ключевський об'єктивно оцінював взаємини розселяються на територіях межиріччя Волги та Оки російських селян і фінів. Він не тільки розглядав процес мирної, на побутовому основі, асиміляції фінського населення "руссю", але й зворотне наслідок цього процесу - впливу фінів на "русь", вважаючи, що і те і інше складає "етнографічний вузол питання про походження великоруського племені. Думка про взаємовплив територіально і господарсько сусідніх етнічних елементів до теперішнього часу має величезне значення при дослідженні всього російського колонізаційного процесу, який сам Ключевський розглядав основним в історії Росії.
  Величезне значення у створенні типологічних портретів В. О. Ключевський надавав морально-етичного вигляду людини. У цьому дві його роботи - "Значення преподобного Сергія для російського народу і держави" і "Добрі люди стародавньої Русі". Обидві ці роботи - нагадування про тимчасові загальнолюдських чеснотах і їх значення в моральному вихованні суспільства.
  Історичне значення Сергія Радонезького В. О. Ключевский бачив у тому, що він зумів вдихнути в морально надламаний іноземним пануванням народ то моральне відродження, яке стало віруванням поколінь, творили потім свою державу. У цьому художньо створеному образі-символі відбивається і значення народу, коли він шанує пам'ять свого відродження. "Одним з характерних ознак великого народу є його здатність ставати на ноги після падіння", - писав Ключевський.
  В іншій роботі - "Добрі люди стародавньої Русі" - В. О. Ключевський проблемно як би розвивав думку про значущість морального обличчя людини. Не випадково у перших же своїх рядках він ставив питання про значення слова "благодійність". Він протиставляв діяльність держави або суспільства з допомоги потерпілим або незаможним імпульсивному людського почуття жалю, що повсякденно коїться не з якихось міркувань, а за покликом серця і тим самим служить вихованню оточуючих. Ключевський створював факторологіческіе образи людей минулого, що володіли цим почуттям, і прагнув на їх прикладі відобразити існувала на Русі норму практичної духовно-моральної педагогіки, що збереглася століттями в повсякденному житті народу.
  В "Курсі російської історії" і в окремих статтях Ключевський створив цілу галерею образів багатоликих царювали в Росії монархів. Шляхом розкриття особистості він створював малопривабливий полотно, на якому образи російських монархів що запам'ятовується в більшому ступені не тільки як звичайні, але й історично малопривабливі люди. Неприйняття Івана IV, іронія над Олексієм Михайловичем, завуальовано негативне ставлення до Катерини II і лише виправдання Петра I за особисту мужність і самопожертву - таке ставлення В. О. Ключевського до самодержцям Росії, які залишили помітний слід в історії держави. У начерках, що не увійшли до "Курс російської історії" наступників Катерини II - Павла I, Олександра I та Миколи I - він прямо називав Росії чужими людьми.
  Одним з основних напрямків у дослідженнях Ключевського була історія російської культури. Цю проблему він розглядав в органічному зв'язку із соціальними змінами в Росії і дуже своєрідно підходив до оцінки дворянської культури в XVIII-XIX століттях. Тут, в найбільшій мірі проявилися антідворянскіе погляд історика. Слідуючи соціальної по своїй суті ідеї показати взаємозв'язок між самодержавством, дворянством і кріпосним правом, В. О. Ключевський свій талант направляв до однієї мети - охарактеризувати систему дворянського виховання, роль передової французької літератури та психологічне сприйняття дворянами її ідей в умовах кріпосної дійсності. Цю тему Ключевський розкривав блискуче, з властивою йому дотепністю, але - особливо в "Курсі російської історії" - вкрай однобічно. Він невиправдано відводив західноєвропейському впливу визначальну роль у житті дворянського суспільства, ніби-то відриває її від навколишньої дійсності, в результаті чого дворяни ставали порожніми людьми. В "Наталка Полтавка" Фонвізіна він основну увагу приділяв рівнем освіти в середовищі дворянського суспільства того часу, використовуючи як приклад збірні образи комедії. У цьому творі Ключевський справедливо побачив прекрасне джерело з історії XVIII століття.
Інша рукопис - "Ювілей Товариства історії і старожитностей російських" - мала цілком певну адресу. Звертаючись ж до їх логікою, він у першу, підкреслював, що саме найбільш трагічні сторінки історії народу будять історичну думка, а по-друге, відтіняв особливість одноосібного творчості, що зумовлює єдність та цілісність дослідження і разом з тим неможливого без підтримки і допомоги багатьох співробітників. Тим самим Ключевський укладав свої уявлення про складні шляхи розвитку історичної думки та умови, що сприяють успіхам творчості її представників.
Безліч робіт В. О. Ключевського свідчать про його постійної уваги до історії історичної науки. В Університеті він читав спеціальні курси з історіографії, систематично виступав з аналізом творчості своїх безпосередніх попередників і старших коллег.В.О.Ключевскій прагнув простежити всі етапи розвитку російської історичної науки і представити її портрети видатних представітелей.Історічексая наука збагатилася величезною кількістю праць на цю тему , які по аналітичному підходу і що міститься матеріалу не можна порівнювати з роботами В.О.Ключеского.Его спадщина зберігає до цього часу двояку цінність, з одного боку в ньому відображені погляди історика-професіонала кінця XIX століття на чималий на той час шлях, пройдений історичною наукою в Росії, а з іншого боку - вдячні спогади про осіб та установи, що сприяли її розвитку - ці роботи представляють собою своєрідні мемуари.
Історіографія представлялася В. О. Ключевського не тільки вузькоспеціальної галуззю історичної науки. Він прагнув показати, що суспільні явища впливали на розвиток історичної думки, з цією метою прозвертатися до джерел з історії Русі навіть XII-XIII століть і, починаючи з літописців, намічав певні етапи історичної думки. Тим самим В. О. Ключевський вперше у вітчизняній науці визначав "взаємозв'язок і залежність історичного мислення від конкретних історичних умов та особливостей суспільного розвитку країни".
В. О. Ключевський розвіював усталений на той час тезу про першорядної ролі німецьких вчених VIII століття в критичному аналізі вітчизняних історичних джерел і віддавав належне вченим, особливо прославився - В. Н. Татіщеву і М.В. Ломоносову.
В. О. Ключевський так і не підготував узагальнюючого праці з історії історичної думки в Росії, хоча систематично читав студентам курси з історіографії, виступав зі спогадами про вчених більш раннього часу. Що зберігся в архіві вченого папери, в значній мірі опубліковані в його творах в 1956-1959 роках і в окремому випуску його праць у 1983, тим більше свідчать про постійну роботу над цією проблемою.
Спадщина В. О. Ключевського початок обговорюватися і аналізуватися в різних аспектах буквально відразу ж після його смерті. Це вивчення продовжується до теперішнього часу. Увага всіх історіографів, що писав про В.О. Ключевського, було направлено на його загальнотеоретичні положення і його оцінки соціальних і економічних явищ, які він після народних колонізаційних рухів ставив до числа провідних факторів історії.
Глибоке знання історичних джерел і фольклору, володіння майстерністю історичного портрета, афористичний стиль зробили Ключевського одним з найбільш популярних і шанованих істориків кінця XIX - початку XX століть.

Література:
1) В. А. Александров "В. О. Ключевський. Історичні портрети "
2) В. О. Ключевський "Історія станів в Росії"