Цивілізації в умовах глобалізації: до співпраці у вирішенні продовольчої проблеми

А.В. Акімов

В протягом століть і тисячоліть цивілізації розвивалися щодо відособлено один від одного, і продовольча проблема вирішувалася в кожній з них, як правило, без участі інших цивілізацій. У кожної цивілізації виробництво продовольства було пристосоване до наявної ресурсної бази, але це обставина не виключало загибелі в неврожайні роки окремих спільнот від голоду.

В даний час економічний розвиток і сучасні засоби транспорту зблизили цивілізації, а міжнародна торгівля і продовольча допомога сприяють подолання голоду і недоїдання в країнах, що розвиваються. Тим не менше, виникають нові обмеження. При некерованому зростанні світової економіки і населення виникають фізичні обмеження для розвитку, які загрожують небезпеками різного роду.

За існуючими оцінками, зростання населення країн, що розвиваються Азії триватиме ще кілька десятиліть. Це зростання загострить ресурсні проблеми цих країн, особливо тих, які мають велике населення. У першу чергу, це торкнеться природних ресурсів для сільського господарства. У цих країнах площа сільськогосподарських земель уже не зростає, а їх частка в загальної земельної площі країн скорочується. Резерви підвищення продуктивності землеробства за рахунок іригації також близькі до вичерпання. Частка зрошуваних земель висока вже зараз, але ось ресурси прісної води для зрошення в цих країнах використовуються майже на межі можливостей.

Якщо використовувати дані демографічного прогнозу ООН і прийняти гіпотезу незмінності площі оброблюваних сільськогосподарських земель, то до 2050 р. в Китаї, Індонезії та Пакистані забезпеченість ріллею складе 0,06 гектара на людини (6 соток), а в Бангладеш - 0,04 га. В Індії, незважаючи на дуже значне зростання населення, на людину припадатиме 0,1 1 га, що відповідає рівню Бангладеш, Китаю та Індонезії в 1980-і роки. На тлі такого дефіциту сільськогосподарських земель Росія буде мати у своєму розпорядженні 1,14 га на людини.

В цих умовах зростання світової торгівлі продовольством стає природним виходом з глухого кута. Інтернаціоналізація виробництва продовольства є стійкою тенденцією вже протягом декількох десятиліть. Паралельно з цим йде Інтернаціоналізація та стандартизація споживання. Наприклад, рис у багатьох країнах Азії з успіхом замінюється пшеницею.

Оцінки перспектив продовольчого забезпечення суперечливі. Згідно з деякими з них, існує можливість подвоєння виробництва продовольства у країнах Азії та Африки. За іншими прогнозами загострення продовольчої проблеми неминуче. В даний час в багатьох країнах, що розвиваються національне виробництво продовольства задовольняє попит, а світовий прогрес у розвитку сільського господарства, включаючи біотехнології, відкриває райдужні перспективи. Тим не менше, зростання населення і неминуче загострення екологічних проблем ставлять їх під сумнів. Потрібні будуть вельми значні інвестиції, щоб задовольнити потреби зростаючого населення.

Оскільки світова продовольча проблема все ще далека від остаточного рішення, представляється доцільним вивчити наступний варіант довгострокового співпраці цивілізацій Європи та Азії. Він полягає в тому, щоб, застосувавши існуючі в Західній Європі технології, де грунтово-кліматичні умови схожі на російські, а також ті американські технології, які можуть бути застосовані в Росії, підняти ефективність російського сільського господарства не тільки для задоволення внутрішніх потреб Росії в продовольстві, а й для експорту в країни, що розвиваються (Китай, Індію, Іран, арабські країни), в яких є платоспроможний попит, але швидкозростаюче населення і обмежені ресурси сільськогосподарських земель зажадають імпортувати продовольство в найближчі десятиліття.

В Останніми роками в різних частинах Росії намічалися що йдуть знизу ініціативи просування в цьому напрямку. Китайські іммігранти зайняті в городництві в південних районах Сибіру і на Далекому Сході. Голландські фермери беруть під оренду землю в Московській області для вирощування картоплі. Турецькі селяни, пересуваючись по ряду регіонів Росії зі своїми комбайнами, збирають урожай за частку у продукції. Англійські фермери планують взяти землю в Пензенській області в оренду на 50 років для ведення на ній сільського господарства.

Тим не менше, необхідні державні програми і міжнародні зусилля для розвитку такої стратегії, яка передбачає взаємодію багатьох держав і декількох цивілізацій. Ця стратегія потребуватиме значних інституційних змін в українському аграрному секторі, але менша за порівняно з промисловістю капіталомісткість сільського господарства, швидка економічна віддача, висока соціальна ефективність роблять таку стратегію привабливою для Росії. Хоча б тільки за розмірами своєї території Росія має деякі переваги перед іншими сільськогосподарськими країнами.

Нами була проведена оцінка ресурсів, які необхідні для підйому ефективності російського сільського господарства до рівня, на якому вона могла б брати участь в міжнародному міжцивілізаційної проекті. Для такої оцінки ми скористалися методом міжкраїнових аналогій. Аналіз проведено тільки для зернових як основи продовольчого забезпечення та кормової бази тваринництва. Зернове господарство достатньо порівняти від країни до країни.

Пошук країни-аналога можливий серед країн зі схожими грунтово-кліматичними умовами. Серед безлічі країн найближчим аналогом Росії за природними умов, але в той же час лідером по продуктивності землеробства, є Швеція.

Середня врожайність зернових у Швеції в 1990-і роки склала приблизно 44 ц/га. Якщо б на всій площі орних земель в Росії, що дорівнює 130,68 млн. га, була б досягнута така врожайність, то збір зернових склав би 5749,9 млн. ц. або 575 млн. т. При сучасному рівні виробництва зерна в світі це поставило б Росію на перше місце за обсягом врожаїв.

Досягнення високої ефективності вимагає інвестицій. Для підвищення рівня інвестицій в перерахунку на гектар в Росії до рівня Швеції необхідно 34,9 млрд. доларів. Ця сума в три рази менше, ніж потреби в інвестиціях російської промисловості.

Основний проблемою є створення в російському сільському господарстві, у національному законодавстві, в інвестиційному кліматі таких умов, які дозволять сформувати економічний механізм, здатний використовувати інвестиції найкращим чином.

В міжцивілізаційної проекті можуть бути задіяні наступні джерела інвестицій та іноземної робочої сили:

-- західні інвестори (західноєвропейські країни, Світовий банк);

-- інвестори, а також селяни з країн Азії (Китай, Корея, Індія, Іран, арабські країни, Туреччина).

Серед західних інвесторів країни Західної Європи найбільш перспективні. По-перше, цей регіон на відміну від США і Канади має менші площі сільськогосподарських земель і більше зацікавлений інвестувати в агробізнес інших країн, по-друге, в силу певної подібності природних умов Європи і Росії сільськогосподарські технології в Європі ближче до російських умов, по-третє, Західна Європа в даний є найбільшим постачальником продовольства до Росії і зацікавлена в збереженні російського ринку.

Інвестиції в сільське господарство Росії замість експорту можуть виявитися цілком прийнятною стратегією не тільки для приватного бізнесу, але й для урядів відповідних країн Європи, якщо вона призведе до зменшення там сільськогосподарських субсидій. Для російської сторони аргументом у переговорах з країнами Західної Європи могло б стати зобов'язання чіткого обслуговування зовнішнього боргу в разі заміни імпорту продовольства вітчизняним виробництвом при істотному участю європейських фірм. Іншим аргументом більш загального порядку може бути посилання на необхідність лібералізації торгівлі і скорочення субсидій національним виробникам сільськогосподарської продукції, що передбачаються правилами Світової організації торгівлі (СОТ).

Значна підтримка національного сільського господарства існує в багатьох індустріально розвинених країнах. При вступі Росії до СОТ пропозицію Росії по перемикання принаймні частини направляються на таку підтримку ресурсів на інвестиції в аграрні комплекси країн, що розвиваються може знайти розуміння і підтримку серед країн, що розвиваються.

Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) відзначає істотний ріст державної підтримки сільського господарства в розвинених країнах. Наприкінці 1990-х років відношення суми субсидій до вартості сільськогосподарської продукції становило приблизно 40%. Що проводилася протягом ряду років ОЕСР реформа сільськогосподарської політики, спрямована на зниження субсидій національним виробникам і збільшення ролі ринкових механізмів, дала мінімальний ефект.

Світовий банк сприяє реалізації проектів в галузі сільського господарства в багатьох країнах. Цей досвід може бути корисним і для Росії. Світовий банк може стати ініціатором і координатором проекту з розвитку зернового господарства в Росії для експорту продукції в країни, що розвиваються, а продукти тропічного землеробства могли б поставлятися з цих країн до Росії.

Міжнародний проект передбачає залучення не тільки інвестицій, але і робочої сили з країн, що розвиваються, особливо тих, які мають обмежені земельні ресурси, в першу чергу, з Китаю. У рамках міждержавної угоди між КНР та Росією можна забезпечити розселення китайських селян у узгоджених місцях для роботи в сільському господарстві. Переважно розселяти їх в європейській частині країни, де китайські переселенці не створюватимуть компактних груп поблизу від російсько-китайського кордону, як це має місце на Далекому Сході та в Сибіру.

Для китайської сторони це переселення почасти пом'якшить проблеми перенаселеності сільських районів. Основним завданням для обох сторін має стати міждержавне співробітництво в розвитку сільського господарства. Інвестиції в зернове господарство Росії можуть дати істотну віддачу. Якщо уряд КНР в результаті кооперації буде мати гарантії поставок продовольства з Росії, воно може скоригувати свою політику інвестицій у національне сільське господарство для отримання максимальної кількості продукції, у тому числі і за рахунок інвестицій у Росії.

Для Росії імміграція ефективної китайської робочої сили може стати стимулом для трудоінтенсівних розвитку галузей, які в останні роки прийшли в занепад, наприклад, вирощування овочів і ягід. Практика наймання китайських робітників уже зараз широко поширена в далекосхідних регіонах Росії. Російські громадяни навіть при високому рівні безробіття не хочуть працювати в таких галузях.

Існуючі нормативи трудомісткості в картоплярстві і овочівництві істотно перевищують витрати праці в зерновому господарстві. В даний час ці галузі в основному локалізовані в присадибних господарствах з малою товарністю. Залучення дешевої і працьовиту китайської робочої сили допоможе відновити товарне виробництво картоплі та овочів при низьких витратах. У той час як купівельна спроможність російського населення невисока механізація цих галузей на базі імпортної техніки або переоснащення вітчизняного сільськогосподарського машинобудування та випуск вітчизняної техніки можуть виявитися неефективними, тому що зростання витрат навіть при збільшенні продуктивності не зробить ці галузі прибутковими. Крім того, Росія і Китай могли б в умовах кооперації розвивати сільське господарство, грунтуючись на відмінності в грунтово-кліматичних умовах. Наприклад, це міг би бути експорт в Росію тропічних фруктів і чаю, а в Китай - зернових і молочних продуктів (молочний порошок, масло, сир).

Легальна і нелегальна імміграція до Сибіру та на Далекий Схід Росії існує вже чималий час. У Росії демографічні проблеми стають найважливішим аспектом життєздатності країни. У той час як зменшення чисельності населення спостерігається в багатьох країнах світу, в Росії воно відбувається на тлі кризи у багатьох сферах життя країни. Тоталітарна держава за часів СРСР виробило жорсткі заходи контролю національних кордонів, але демократична Росія не має таких механізмів і навряд чи виробить їх у майбутньому. Таким чином, імміграція неминуче буде зростати, тому що краще контролювати цей процес на міждержавному рівні, ніж потім пожинати плоди його некерованого розвитку. Індія також може взяти участь у проекті такого роду. Приватні або контрольовані державою індійські фірми могли б інвестувати в Росії для виробництва дешевого продовольства або ж вступити в бізнес за схемою трикутника: європейські фірми в якості інвесторів, Росія як місце виробництва, Індія як покупець.

Безсумнівно, національні виробники в Індії жодним чином не повинні постраждати, але глобальне мислення може дати позитивний ефект для всіх що беруть участь у цій схемі виробництва продовольства. Великі території сільськогосподарських земель в Росії будуть включені в міжнародні системи виробництва та маркетингу, а Індія отримає користь від можливості більш оптимально використовувати свої природно-кліматичні ресурси. В Індії можуть сформуватися два типи виробництва сільськогосподарської продукції. Перший можна умовно назвати комерційним, метою якого є максимізація прибутку за участю індійських фірм в глобальному виробництві продовольства, а другу можна назвати соціальним, оскільки його завдання не тільки виробляти, але і забезпечувати робочі місця.

Якщо арабські країни вважатимуть за доцільне брати участь в проектах розвитку сільського господарства Росії з орієнтацією на експорт продовольства в арабські країни, то найбільш перспективними регіонами для такого проекту спочатку можуть стати Північний Кавказ, а також Татарстан і Башкортостан. Ці регіони мають сприятливі умови для ведення сільського господарства і значне мусульманське населення. Останній факт важливий у тому сенсі, що він полегшує встановлення необхідних економічних і людських контактів, які потрібні для реалізації проекту. У перерахованих регіонах проживає багато людей, які вважають себе частиною ісламського світу. Їх участь у проекті важливо для формування позитивного ставлення до проекту в суспільстві, для встановлення робочих контактів (знання арабської мови), для успішної реалізації проекту, оскільки схвальне ставлення до нього місцевих релігійних лідерів допоможе створити більш відповідальне ставлення до своїх обов'язків з реалізації проекту у пересічних російських учасників. Якщо проект буде сприйматися в цих регіонах як чисто державне захід, його реалізація піде більш важко.

В останні два роки в Росії на макроекономічному рівні помітні ознаки розвитку міжнародної кооперації у виробництві продовольства. Багато європейські фірми інвестують в російський агропромисловий комплекс (АПК), включаючи і сільське господарство. Російський АПК приваблює майже стільки ж інвестицій, скільки металургія, яка є важливою експортною галуззю. Гарні врожаї в останні роки створили високий експортний потенціал у зерновому господарстві. Росія стала експортувати пшеницю та ячмінь в Іран, Саудівську Аравію і Єгипет.

Для того, щоб зробити ці торгові зв'язки постійними, необхідно підготувати і підписати міждержавні угоди. На нашу думку, такі угоди можуть бути вироблені в результаті міжнародних консультацій та переговорів у рамках, назвемо це, Євразійського Співтовариства. Це може бути організація окремих країн Азії та Європи, які націлені на взаємне економічне співробітництво.

Країни з економікою, що розвивається і перехідною економікою, які складають неєвропейські цивілізації, не повинні сприймати глобалізацію як черговий крок на шляху наздоганяючого розвитку. Глобалізація можевиступати у формі кооперації цих країн, зокрема, і у вирішенні продовольчої проблеми. В даний час глобалізація часто виступає у формі освіти різних регіональних економічних організацій. Наприклад, крім Тихоокеанського економічного співтовариства, в якому беруть участь США і Японія, робляться спроби утворити співтовариство європейських країн та країн Східної і Південно-Східної Азії. Очевидно, що можна сформувати і інший склад учасників з Європи та Азії.

Попереднім кроком на шляху формування довгострокового співробітництва можуть стати консультації вчених і неурядових організацій. Електронна конференція могла б стати першим кроком на тривалому шляху співпраці цивілізацій у XX в.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.fnimb.org