До питання класифікування прогнозно-пошукових завдань
за ступенем геологічної коректності їх постановки h2>
Вяткін Віктор Борисович, старший науковий співробітник
Центральної наукової бібліотеки Уральського відділення Російської Академії p>
Звертаючись
до проблеми підвищення ефективності прогнозно-пошукового блоку комп'ютерних
технологій вирішення геологічних завдань, доцільно зупинитися на питанні
відповідності задаються для навчання еталонних об'єктів прогнозу масштабу і
стадії проведених пошукових робіт. Постановка цього питання обумовлена тим,
що аналіз численної літератури з прогнозування родовищ корисних
копалин із застосуванням математичних методів і ЕОМ показує, що в
переважній більшості випадків прогнозні алгоритми, що пропонуються для
розпізнавання рудних об'єктів, орієнтовані на апроксимацію еталонних
(цільових) об'єктів прогнозу одиничними елементарними комірками досліджуваної
території. p>
Розглядаючи
пошукові прогнозно-геологічні дослідження з чисто математичної точки
зору, таке подання еталонних об'єктів не викликає заперечень, особливо
при досить великому їх числі. Проте погляд з позицій загальної методології
пошуку родовищ корисних копалин, яка передбачає розбиття
геолого-пошукового процесу на ряд стадій з відповідними кожній стадії
масштабом і цільовим призначенням робіт, дозволяє стверджувати, що апроксимація
еталонних об'єктів прогнозу одиничними елементарними територіальними осередками
не є достатньою мірою геологічно коректною. p>
Пояснимо
сказане прикладом. Хай при проведенні робіт ГДП-200 поставлено завдання
виявлення площ, у структурно-геологічному відношенні є аналогами
відомих рудних полів, що вміщають промислові родовища певного виду
корисної копалини. Якщо тепер в якості еталонних об'єктів взяти тільки
ті елементарні комірки території, які безпосередньо локалізують рудні
тіла (родовища), то фактично, з одного боку, завдання пошуку об'єктів
одного ієрархічного рівня ми латентно замінимо завданням пошуку об'єктів
іншого, причому більш низького рівня, а з іншого боку - порушимо стадійність
робіт, відповідну прийнятої ієрархії рудних одиниць (рудний елемент - рудний
мінерал - рудне тіло - рудне родовище - рудне поле - рудного району --
рудна провінція). Щоб позбавитися від геологічної некоректність і не
входити в суперечність з ітераційного геолого-пошукового процесу,
необхідно еталонні об'єкти прогнозу задавати в рудотаксономіческіх межах,
відповідних масштабу проведених робіт. Межі при цьому повинні бути
визначені в результаті деякої однозначної процедури, а не бути довільними,
тобто не залежать від просторового розподілу властивостей геологічного
середовища. У цьому випадку сукупність елементарних комірок території, що потрапляють в
контур еталонного об'єкта прогнозу, що відповідає геологічного завданням,
включається в обробку у вигляді зв'язного безлічі елементів, яке
сприймається прогнозуючої системою (комп'ютером) як єдине ціле.
Спонтанно може виникнути питання: чому, не дивлячись на геологічну
некоректність завдання еталонних об'єктів прогнозу, що приводить до порушення
стадійності геолого-пошукових робіт, прогнозні алгоритми і відповідні їм
автоматизовані системи прогнозування, орієнтовані на апроксимацію
цільових об'єктів пошуку одиничними елементарними комірками досліджуваних територій,
одержали широке поширення в практичній діяльності? p>
Відповідаючи
на поставлене питання, перш за все, слід зазначити, що процес
математизації пошукових прогнозно-геологічних досліджень з використанням
ЕОМ з самого початку йшов по шляху геологічної адаптації відомих
математичних схем вирішення технічних завдань діагнозу і розпізнавання образів,
які від самого початку орієнтувалися на дискретне завдання еталонних об'єктів в
вигляді одиничних множин. При цьому завдання дослідження зв'язкових множин
елементів, фіксованих на координатної площини, не ставилася, в силу чого
апроксимація еталонних об'єктів одиничними елементарними комірками при
проведенні прогнозно-геологічних робіт стала традиційною, перетворившись з
суті в методичну парадигму. Крім того, у прагматичному відношенні,
незаперечним на перший погляд фактом на користь представлення еталонних об'єктів
прогнозу одиничними елементарними осередками є численні приклади
виділення з їх допомогою на результуючих прогнозних матеріалах як відомих
рудних об'єктів, так і нових потенційно-рудних ділянок. Але, розглядаючи
рішення прогнозно-пошукових завдань з інформаційно-діалектичних позицій, у
зв'язку з цим слід зазначити, що природні геологічні об'єкти,
що належать до різних ієрархічним рівнями та співвідносяться між собою як
частина і ціле, передають один одному і містять один про одного певний
кількість інформації, величина якого тим більше, чим ближче розташовані
об'єкти в ієрархічному ряді. Природно, що, задаючи в якості еталонних
об'єкти одного рудотаксономіческого рівня, і формуючи досить
представницьке безліч ознак їх опису, ми, в результаті прогнозних
побудов, будемо також в певній мірі фіксувати та об'єкти із суміжних
рівнів. p>
Грунтуючись
на викладене, видається за необхідне класифікувати пошукові
прогнозно-геологічні задачі, які вирішуються з використанням еталонів-аналогів і
комп'ютерних технологій, на геологічно коректно і некоректно поставлені.
Тобто прогнозна завдання є геологічно коректно поставленої, якщо
еталонний рудний об'єкт, що задається комп'ютера для навчання, відповідає
масштабом і стадії проводяться геолого-пошукових робіт, а його межі визначені
в результаті деякої однозначної процедури. В іншому випадку, постановка
прогнозної завдання вважається геологічно некоректною. (Для стислості - просто
коректна і некоректна задача прогнозу.) p>
Виходячи
з відмінності в представленні еталонних об'єктів (зв'язне безліч або одиничні,
дискретні елементи), коректна і некоректна завдання прогнозу, мабуть,
вимагають також і різних методик, як для побудови вирішальних правил, так і
для аналізу вихідних фактографічних матеріалів. p>
Примітка
автора: В даний час геологічно коректно і некоректно поставлені
пошукові прогнозно-геологічні завдання іменуються як прогнозно-пошукові
завдання першого і другого роду, відповідно. p>
Список літератури h2>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.sciteclibrary.ru/
p>