Про ідеологію контртероризму
Вступ
В.В. Луків, кандидат історичних наук, провідний
співробітник Інституту США і Канади РАН
В
країнах НАТО йде суперечка про заміну ідеології антитероризму ідеологією контртероризму.
«Сполучені Штати не можуть більше покладатися лише на відповідні заходи, як це ми
робили в минулому, - наголошується в офіційній заяві Білого Дому про
національної стратегії США, - ... Сполучені Штати, якщо необхідно, будуть
діяти з випередженням ».
У
європейських союзників США по НАТО дещо інші позиції з даного питання. У
програмному документі з європейської стратегії безпеки «Безпечна Європа
- У кращому світі », прийнятому в Брюсселі в грудні 2003 року, також відзначається
необхідність «діяти до того, як відбудеться криза». Однак при цьому
підкреслюється, що «запобігання конфлікту та запобігання загрози не можуть
починатися на дуже ранній стадії »2.
Розглянемо
в цілому правомірність розбіжностей положень американців про «дії з
випередженням »(to act preemptively) з наполегливим бажанням європейців робити ставку
на запобігання (prevention) конфліктів і загроз, перш за все, невійськовими
методами на прикладах почалася реструктуризації силових структур США.
Можливо, деякі висновки допоможуть у визначенні параметрів та швидкості
трансформації російських силових структур, оголошеної в жовтні 2003 року
міністром оборони Сергієм Івановим3.
В
США і ряді країн НАТО (особливо у «нових європейців») апробується нова
методика превентивних заходів проти тероризму, тобто контртероризму, де
конкретні питання розглядаються:
•
Кожен раз по-новому - «з чистого аркуша» (Zero-based analysis), щоб
звільнитися від вантажу колишніх уявлень, найчастіше швидко застарілих.
Аналіз нових та очікуваних обставин дозволяє конструювати моделі
запобігання, а не «адекватних заходів» на дії терористів. Використання
Інтернету та аналітичних програмних додатків (smart software) дозволяє
створювати віртуальну модель дій терористів і взаємодій з їх
випередження. Пропоновані геополітичні парадигми і прикладні методики можуть
не відповідати загальноприйнятим серед експертів з антитероризму поняттями і
нормам, що означає створення нової сфери знань у вивченні проблем війни і миру;
•
Як аномалій або загальноприйнятих понять для вивчення еволюції їх у свою
протилежність. Такий метод дозволяє створювати більш чіткі критерії на
основі моніторингу щоденних потоків відкритої інформації, так і
санкціонованих владою негласних переглядів комерційних, приватних і т.п.
електронних баз даних. Пошукові системи швидко виділяють з цих потоків
дані по новим об'єктам уваги контртеррорістов;
•
У вигляді інформаційної конструкції (Information architecture), де співіснують
відкриті і внутрішні (інсайдерські) доступні через Інтернет дані;
•
Конкретні контртерористичні попередження, засновані на вивченні цілого
комплексу даних про наміри терористів, унікальні. Вони цілком можуть
суперечити відомим парадигм і тенденційним рішенням, заснованим на вже
наявних знаннях.
Отже,
суть нової методики контртероризму - постійно пристосовуватися до нових
подій, тенденцій та аномалій, а не під існуючі інструкції і
вимоги, що було і залишається характерним для антитероризму.
I. Заміщення антитероризму контртероризму
Серії
терористичних актів 2004 року в Росії і за кордоном переконливо
демонструють нову сутність тероризму. Жорстокі вбивства тисяч невинних людей
стають основною метою міжнародного тероризму. З сумнозвісних
подій 11 вересня 2001 року почалася ескалація погроз терористів застосовувати в
згодом і компоненти зброї масового ураження.
Сьогодні
абсолютно очевидний крах теорій про стримування насильства колишніми, наприклад,
ракетно-ядерними, засобами. У відповідь на що розгорнулися по всьому світу у відповідь
антитерористичні акції терористи мають намір і далі пристосовуватися до них.
Тому в системах національної безпеки кожної країни швидко чи повільно,
але відбуваються зміни у напрямі підготовки та розвитку випереджальних
терористів дій, тобто контртероризму.
Сутність
тероризму пов'язана з «виробництвом страху» в інтересах згортання
ліберально-демократичних цінностей. Часто такий страх посилюється
нездатністю урядів запобігти подальшим нападам терористів з
потенційним використанням ними найсучасніших видів озброєнь.
В
підсумку населення переймається страхом перед науково-технічним і іншим прогресом,
а найбільш ретроградним або консервативні політичні сили отримують при цьому
найвище визнання суспільства.
Розгляд
тематики контртероризму у ЗМІ дозволяє суспільству критично ставитися до
заявами терористів, а фахівцям з військового насильства ефективніше
виробляти нові методи взаємодії. Одним з них стає створення
«Сигнальної системи» про задуми терористів силами громадськості в так
званому «людському вимірі» (Human Intelligence). Для цього необхідно
заохочувати розвиток ліберально-демократичних цінностей, не дивлячись на численні
перешкоди на цьому шляху.
В
російських військових академіях багато експертів з тероризму. В одних є
великі академічні знання, в інших - багатий досвід спецоперацій. Все більше
їм надходить спеціальних засобів. Тим часом, навчання новітнім превентивних
дій проти терористів все ще не розгорнуто з-за: 1) нестачі
теоретичних і юридичних обгрунтувань контртероризму; 2) невисокою
технологічної оснащеності саме превентивних дій проти терористів;
3) відсутності підготовленого резерву.
Завдання
даної статті показати, як можна пов'язати деякі теоретичні та
практичні «кінці з кінцями» при подальшій розробці концепції
контртероризму з метою вдосконалення співпраці Росії і НАТО, поки
радіаційний або навіть ядерний «грім не грянув» у війні з тероризмом.
Безумовно,
є багато неясного в майбутній співпраці давно склалися систем
забезпечення національної і колективної безпеки. Але з'явилася загальна
концептуальна лінія. Вона пов'язана із запобіганням виникнення асиметричних
терористичних загроз із застосуванням компонентів зброї масового знищення не одній, а кільком
країнах одночасно. Одне це змушує переглядати колишні оборонні
доктрини та спілки.
Сьогодні
потрібні колективні зусилля колишніх супротивників по «холодній війні» і гнучкі
запобіжні заходи проти глобальних задумів терористів.
Змінилася
загальна військово-стратегічна обстановка в світі. Тепер масові армії з
ракетно-ядерними озброєннями все меншою мірою здатні забезпечити регіональну
і міжнародну стабільність. Терористів вже не стримують і не лякається ні
ракетно-ядерний «щит і меч», ні «адекватні відповіді». За словами заступника
міністра оборони США Дугласа Фейта (Douglas J. Feith), «президент Буш і міністр
оборони Рамсфельд також думають і про відносно далекому майбутньому. У планах
перегрупування наших сил за кордоном вони зосереджуються не на
дипломатичних питаннях поточного моменту, а на стратегічних потребах і
можливості прийдешніх десятиліть »4.
При
розробці планів запобігання тероризму важливо не опинитися в пастці
спрощених поглядів і підходів. Наприклад, широко розповсюдилися
ідеологічні твердження про «ісламському», «чеченському», «магрибський» і т.п.
тероризмі призвели до відволікання сил і засобів багатьох країн від економічного і
політичного прагматизму, що лежить в основі дій терористів. Саме
щоденний спільний моніторинг такого прагматизму за допомогою «цифрових»
технологій закладає основу загальної стратегії контртероризму. Вона, безумовно,
включає і турботу про внутрішньої безпеки, гарантованої національними
конституціями громадянам і що живуть серед них іноземцям.
1.1. Про нові форми тероризму
В
останні роки з'явилося поняття радіаційний тероризм. Радіаційні кошти
ураження або так звані «брудні ядерні бомби» отримують все більше
схвалення і поширення в середовищі терористів. Такі кошти з'явилися в
відповідь на дорогі військові приготування великих держав.
Дешевизна
і відносна легкість виготовлення засобів радіаційного тероризму пов'язана
з злетом атомної енергетики, радіаційної медицини і т.п. Вони стають все
доступнішим для мирного використання. Якщо не вжити превентивних заходів
проти радіаційних терористів, то може не тільки відбутися серія "міні-Хіросім»,
але також сповільнитися процес заміни пріродотоплівной складової
атомно-енергетіческоі в стратегіях розвитку енергетики та економіки багатьох країн
світу.
В
відміну від колишньої політики держав у галузі нерозповсюдження зброї масового знищення, боротьба
з радіаційним тероризмом не може вестися методами антитероризму. Тому й
виникли такі поняття як контртероризму проти недержавних
формувань, що володіють або прагнуть до використання «брудних ядерних бомб»
в асиметричних терористичних діях у багатьох регіонах світу.
Людство
давно і з більшим чи меншим успіхом прагне скоротити загрозу
розповсюдження зброї масового знищення. Для цього воно через ООН використовує формальні канали зв'язку
між державами. Тим часом політична й інша нестабільність у ряді
регіонів вже загострилася у зв'язку з діями неурядових рухів і
організацій, принципово не підкоряються нормам ООН. У розпорядженні таких
супертеррорістов є новітні інформаційно-комунікаційні технології
(ІКТ), а суттєві матеріальні засоби дозволяють купувати легально або
на «чорному ринку» радіаційні та інші діляться матеріали для виготовлення
«Брудних ядерних бомб».
За
даними Міжнародного валютного фонду, у світі щорічно відмивається «брудних
грошей »у розмірі 2-5% валового світового продукту. Це становить від 800 млрд.
до 2 трлн. доларів на рік. До речі, Росія зі списку країн, де відмивалися
гроші, була виключена лише наприкінці жовтня 2002 року.
Таким
чином, дешевизна «брудних ядерних бомб» накладається на великі фінансові
можливості супертеррорізма. Тому у людства виникають об'єктивні
потреби захистити себе превентивними засобами.
Виділимо
основні параметри ідеології превентивних, які випереджають дій, тобто
контртероризму.
1.2. Від вибіркового антитерору - до глобального
контртероризму
Ще
в минулому столітті тероризм був прерогативою груп озброєних людей,
підтримуються політичними колами та державами, вороже налаштованими до
політичним, економічним і військовим інтересам тієї чи іншої країни.
Ідеологія
стратегічної співпраці країн «Великої Вісімки» в інтересах зміцнення
міжнародної безпеки позначилася на оцінках поняття «глобальний
тероризм ». Більше того, після військових вторгнень США та інших країн НАТО в
Афганістан і Ірак у 2002-2003 роках. колишні «правила гри» для антитерористи
змінюються. У практичне запобігання тероризму, особливо радіаційного,
залучаються як професіонали, так і широка громадськість. Причому не завжди
для цього створюється ідеологічне обгрунтування, а, в основному, використовуються
прагматичні мотивації.
Поки
немає універсальної ідеології контртероризму. А без неї протидія
терористам носило суто національний, галузевий, етично мотивовану
(етно-релігійний, наприклад) характер, ставало засобом придушення
конкуренції в політиці, економіці і навіть інструментом пріоритетного розвитку
тієї чи іншої наукі5. Але потреба протидіяти тероризму ставала
все більш актуальні.
Не
дивно, що за останні десять років з'явилося 109 визначень прояви
тероризму і не менше 2-3 «адекватних відповідей» на кожне. З цієї безлічі
визначень росли многоглавий гідри антитерористичних заходів, оскільки загрози
тероризму наростали. Тим не менше, терористи добре навчилися орієнтуватися
в цих «антитерористичних джунглях».
1.3. Зміна «правил гри» з терористами
За
колишніми правилами і загальноприйнятим поняттям, терористи мали б прагнути
до того, щоб якомога більше людей дивились на їхні акти і дивувались, а не
гинули за столом переговорів. Їм були потрібні не жертви, а змінили свої
переконання прихильники, так звані нововірці. Сьогодні терористи не особливо
потребують прозеліта і тим більше не хочуть сідати за стіл переговорів.
Образно кажучи, вони хочуть підірвати і стіл переговорів, і тих, хто за ним сидить,
а заодно й тих, хто за всіма цими переговорами стежить.
З
точки зору сучасної політики, тероризм вже не є ідеологією.
Говорити тепер з терористами не про що. Професія «переговорників» з
терористами, які захопили заручників, фактично, втрачає свою актуальність.
Сьогодні на терористичні акти йдуть смертники, для яких сама ідея
переговорів тотожна провалу.
Під
багатьох країнах пост-індустріального світу вважають, що замість ідеології
«Взагалі», сучасний терорист надихає релігійним/етнічних
екстремізмом і сепаратизмом, то є чимось вартим від «стовпової дороги»
сучасних відносин у суспільстві і міжнародному співтоваристві. При безповоротно
взаємопроникнення багатьох цивілізацій у світовій політиці, економіці і
міжнародної безпеки всерйоз думати про встановлення влади всесвітнього
«Ісламського халіфату» можуть лише фанатики-смертники, свято вірять у
«Всесвітній єврейська змова». Тобто, відбувається дзеркальне відображення (зі
знаком мінус) власних ідеологічних ілюзій в приписуваних противнику
задуми.
Разом
з тим, створилося парадоксальне становище - при всій масштабності
ідеологічних уявлень терористів про «всесвітньому халіфаті», наприклад, при
оволодінні технологічними інноваціями вони вважають за краще діяти в малих
осередках. Йде процес самоідентифікації цих осередків у нібито великих коаліціях
собі подібних. Але в таких випадках «глобальні терористи» «не відповідають» ні за
свої цивілізації, ні тим більше за ініціативи своїх урядів. Це - ізгої
етносу, конфесії чи навіть соціальної групи. При цьому «глобальні терористи»
вільно перетинають національні кордони багатьох держав, все активніше
використовуючи доступ до сучасних технологій подвійного призначення, що діляться
матеріалами на «вільних» і «чорних» ринках.
Таким
чином, дуже багато груп терористів не пов'язані мотивами або цілями,
які ставлять суверенні держави. І, відповідно, на відміну від
терористичних груп, перш за спонсорували державами, сучасні релігійні/етнічні/сепаратистські
угруповання не беруть до уваги традиційні методи дипломатії і військового
стримування.
Тому
у сучасних груп/угрупувань терористів немає намірів вести переговори або
наносити удари у відповідь по тому чи іншому державі. Беручи до уваги
дана обставина, будівництво збройних сил в умовах глобальної
війни з тероризмом йде іншим, ніж у минулому столітті шляхом. Масові армії
неминуче сегментуються на угруповання для оперативного, найчастіше превентивного,
а не «адекватного», як зараз, у відповідь дії проти тероризму.
1.4. Реструктуризація систем безпеки
Про
переваги превентивних дій проти супротивника в конфліктах низької
рівня інтенсивності (контртероризму) велися спори давно - ще з кінця 1980-х
рр.. Але тоді вони не вплинули на хід і спрямованість військового будівництва
провідних ядерних держав. Ті вважали за краще ховати свої глобальні і регіональні
інтереси під свій чи союзницький «ядерну парасольку».
З
бурхливим зростанням інтересу всього людства до досягнень атомної галузі з
2001-2002 рр.. - Часу безпечного, надійного та недорогого виробництва
електроенергії та тепла від ядерних реакторів - активізація тероризму виявилася
безпосередньо пов'язаної з протидією паливно-енергетичних комплексів
«Мирного атому». Той поширюється глобально по всьому світу, а
«Енергетичний» тероризм з країнами, зокрема, в країнах ОПЕК, прагне
цьому на заваді.
Звідси
відбувається зміна характеру глобальної ядерної загрози: вона тепер виходить не
від зовнішнього супротивника, що володіє дорогої ядерно-ракетною технікою на
суші, в морі і космосі, а від радіологічного тероризму усередині ядерних держав.
На думку багатьох військових експертів, для економічно відсталих країн шантаж
більш розвинених сусідів і світових держав за допомогою «брудних ядерних бомб»
дешевше і ефективніше, ніж створення власних ядерних озброєнь. Всі
необхідне терористам вже є на складах, в транспортних контейнерах і
приватних медичних клініках, контрольно-вимірювальне обладнання і всім
іншому, що містить радіоактивні (що діляться) матеріали.
Оскільки
однією з особливостей нового тероризму (радіаційного) стає його
відносна дешевизна, у відповідь заходи проти нього повинні бути ще більш
дешевими. Здешевлення контртероризму стає актуальним завданням, яку
беруться вирішувати при скороченні дублюючих функцій у численних
антитерористичних формувань, що з'явилися всередині багатьох сучасних армій,
а також пов'язаних з ними силових структур.
В
США, наприклад, рішуче зміна характеру стратегічного планування в
військовому будівництві, тобто зміну військової організації держави,
пов'язаний із вступом країни при Адміністрації Дж. У. Буша в «глобальну війну
з міжнародним тероризмом ». При цьому основні загрози США будуть виходити, судячи
з концептуальних заяв військово-політичного керівництва, від усіляких
терористичних і кримінальних організацій, об'єднаних Інтернетом, але не від
регулярних армій інших країн.
В
зв'язку з таким трактуванням загроз у збройних силах багатьох країн НАТО і СНД все
більшої ваги набувають внутрішні функції, пов'язані з колишніми і новими
трактуваннями антитероризму. Навіть у США, завжди віддавали перевагу «діяти
локально, а мислити глобально », лунають критичні висловлювання щодо
того, наскільки глобальним буде участь цієї країни в оголошеній
Адміністрацією Буша «глобальної війни з міжнародним тероризмом".
Тим
Проте, незважаючи на гостру критику Президента Дж. Буша в рік президентських виборів,
для налагодження прийдешніх змін у військовому будівництві за розгорнутою війні
проти «глобального тероризму» в Іраку і Афганістані США при опорі на
союзників проводять випробування нової операційної концепції контртероризму. Її
суть зводиться до превентивному знищення противника, тобто «встановлених»
спецслужбами груп та окремих терористів, на «суто технократичних»
підставах.
II. Технократична основа контртероризму
За
контртерористичних «експериментами» (поки не отримано схвалення ООН) стоять
наміри керівників силових структур США та інших країн НАТО провести
широкомасштабну реструктуризацію своїх відомств. Для цього ними ставиться завдання
- Виявити через Інтернет-технології як можна більш широку мережу реальних, а
краще потенційних терористів. З'явився навіть спеціальний термін --
«Сегментована, поліцентричності й ідеологічно інтегрована мережа»
(Segmented, Polycentric, Ideologically Integrated Network). Після накидання
такої мережі на Афганістан в ході «мережної війни» (Network-centric warfare) скоро
настане черга й інших країн або прикордонних з ними «районів-інкубаторів
тероризму ». Чим ширше фронт боротьби з глобальним тероризмом », тим більше
виправдовується зростання військові витрати США та інших країн НАТО в мирний час.
Є
ще один технократичний аспект ідеології контртероризму у Адміністрації США.
На думку деяких американських і європейських стратегів, «мережева війна» нібито
відповідає нормам ООН по «самообороні» і «відбиття агресії» до її
осуществленія.6 А це дозволяє підводити суто технологічні обгрунтування
фактичного військової присутності США за кордоном. Тепер розташовані в
американських посольствах, компаніях і на т.п. цивільних об'єктах
Інтернет-засоби вважаються ділянками «глобальної війни з тероризмом». Крім
того, висока комп'ютеризація населення багатьох країн і постійне розширення
числа користувачів Інтернетом також визначає нові параметри стратегії
контртероризму.
Проблеми
роботи з населенням для отримання від нього інформації про ознаки, наприклад,
ядерного/радіаційного тероризму на самій ранній стадії ставилися і вирішувалися
різними структурами ООН досить давно. Але їх рішення гальмували невисокі
темпи залучення населення, а точніше найбільш підготовлених до цього шарів і
навіть окремих груп індивідів, до оволодіння інформаційними ресурсами «систем
раннього попередження ». Прорив стався з середини 1990-х рр.., Коли в
країнах «Великої Вісімки» були розсекречені суперкомп'ютерні системи і
інтернет-технології.
З
тих пір комп'ютеризація збройних сил США набагато випереджає за темпами
аналогічні процеси в арміях країн Європейського Союзу. Експерти вважають, що
при наявних відмінностях в бюджетних коштах вирівнювання в армії процесів
комп'ютеризації завершиться в період 2005-2015 гг.7 І тільки тоді обробка
даних «знизу» про задуми терористів у режимі реального часу (через мережу
суперкомп'ютерів) допоможе здійсненню превентивних ударів силами НАТО.
В
Нині «цифрові» засоби визначення ознак ядерного/радіаційного
«Неблагополуччя», тобто передаварійному обстановки, є в розпорядженні
МАГАТЕ.8
2.1. Ідеологічні «ізми» не для контртероризму
Сучасні
терористи не пов'язують себе як раніше турботами про залучення на свій бік
«Прозрілим прихильників» або прозелітів. Помиляються ті, хто вбачає в
численних Інтернет-сайтах терористів ідеологічні методи вербування в
свої ряди. У них не потрапляють з «віртуальної вулиці». Прагнучі до компонентів
ЗМЗ терористи високо організовані і мотивовані внецівілізаціоннимі
установками. Вони не бояться знищувати невинне цивільне населення, наприклад,
«Золотого мільярда». Їх не турбує також обмеження втрат у своїх
власних рядах. Більш того, релігійні екстремісти, наприклад, з
«Аль-Кайди» прагнуть до найбільших втрат у себе і серед своїх жертв. Культ
жертовності та мучеництва (martyrdom) освячує дії сучасних
терористів у багато разів більше, ніж ранньше.
Новий
тероризм XXI століття не співпадає з колишніми ідеологіями комунізму, капіталізму,
маоїзму і т.п. Ті ідеології обговорювалися у владних інститутах та навчальних
аудиторіях, видозмінювалися в результаті виборів та інших політичних дій.
В ідеології була помітна роль «людини вулиці», а у сучасних міжнародних
терористів її немає. У них все тримається на фігурі типу Усами бен Ладена.
Колишні
найдавніші методи і інструменти врегулювання конфліктів з реальною або
демагогічною турботою «про просту людину» залишаються в минулому. Але як і раніше
актуально мудре повчання Сун-Ци: «У війні програє не той, хто менше
озброєний, а той, хто менше знає про ворога ».
Вважається,
що сьогоднішній тероризм прагне до глобального впливу на великі маси
людей. Йому позиції окремих людей або партій нібито не цікаві. З цієї
логіці контртероризму не має права превентивно діяти проти індивідів і
партій, а впливати лише на маси.
Є
і інша школа «стратегічного мислення». У ній є божевільні-одинаки або
«Посланці Бога». Саме на них, як вважають прихильники цієї школи, можна
«Вішати» відповідальність за терористичні акти з застосуванням компонентів
ЗМЗ. А довгі ланцюжки простих виконавців, у тому числі і
добровольців-смертників, пропонується не судити суворо після здійснення
превентивних заходів.
2.2. Технічні засоби глобального протистояння
Для
визначення «винних» і «невинних» у підготовці кривавих терактів
контртероризму потрібні потужні комп'ютерно-аналітичні засоби. Їх
надає глобалізація, зокрема, інформаційна революція.
«Цифрові»
технології стосовно до потреб війни з тероризмом давно стали
предметом пильного вивчення в США та інших країнах НАТО. Там давно
виявили, що через Інтернет терористи здатні переводити один одному великі
грошові кошти. Це робиться по банківських електронних системах, наприклад,
із Судану, де в Усами бін Ладена великий дорожньо-будівельний і
фармацевтичний бізнес, на Філіппіни мусульманам-повстанцям Руху Моро або
з Флориди до Австралії, де місцеві аборигени здатні створити «головний біль»
при транспортуванні урану, партії якого можуть опинитися на «чорному ринку»
діляться матеріалів.
За
що така ненависть до США і Ізраїлю, наприклад, в арабській і ширшому
ісламському світі? Примітивне пояснення до березневих (2004 року) вибухів в
Іспанії зводилося до звичайного і «брудному ядерного» реваншизму цих сил за
поразка в трьох арабо-ізраїльських війнах і агресії проти Іраку в 1991 і 2003
рр..
Але
якщо врахувати грудневий (2003 року) відмова Лівії та Ірану від розробки ядерної
зброї, то ці аргументи втрачають свій сенс. Тепер у цих країнах не можуть
вестися офіційні пошуки коренів глобального тероризму. Однак,
неофіційні, із застосуванням превентивних ударів, - можуть.
При
цьому виникають питання етики протидії тероризму, особливо з «ядерним»
або «радіаційним обличчям». У кого є юридичне та моральне право на ведення
переговорів або превентивне знищення терористів?
2.3. Технологія ухвалення політичної та юридичної
відповідальності
На
Протягом століть поняття «терор» змінювало свій сенс. За часів Великої
Французької революції було узаконено «правління терору». У Росії також був
офіційно визнаний «червоний терор» часів Громадянської війни 1918-1921 рр.. як
системно-який утворює. Від нього пішло юридичне оформлення терору по відношенню
до «класових ворогів» Радянської влади, правлячої КПРС, до Радянського уряду
і т.п.
Тому
терор як політична концепція держави може підрозділятися на типи
здійснення насильства чи погроз застосування засобів насильства, у тому числі і
ядерних і радіологічних. Але загрози такого рівня (з використанням
компонентів зброї масового знищення - зброї масового знищення) переслідують цілі, пов'язані з
регіональними або навіть глобальними політичними змінами або, по меншій
мірою, захопленням влади в ключовою для таких змін країні.
При
такому підході до тероризму виявляються його фундаментальні особливості-це
спланована, добре розрахована і систематично здійснювана акція. У
залежно від технічної і кадрової оснащеності тероризм може носити
локальний, регіональний та глобальний характер. Хто і як може його оцінювати,
запобігати і судити винних? Виникли багато колізій, що викликали кризу
колишньої антитерористичної структури, наприклад, у США.
Там
криза антитероризму та політико-юридичні потреби контртероризму стали
обговорюватися недавно і те, «завдяки» подіям 11 вересня 2001 року, а також
недавнім юридичним скандалів довкола полонених «Талібан» на американській базі в
Гуантанамо на Кубі.
Прихильники
Адміністрації Дж. Буша вважають, що терористів, з огляду на тяжких наслідків від їх
дій, потрібно не «локалізувати», а знешкоджувати до звершення ними
терористичного акту. При цьому, як стверджує колишній співробітник
Держдепартаменту США з координації контртерористичних заходів Л. Пол
Бремер (L. Paul Bremer), «нам не потрібно шукати причини невдоволення бін Ладена
нами і нашими цінностями ... і шукати витоки його тероризму ». На його думку,
необхідно реально скорочувати як існуючу, так і потенційну базу, з
якої терористи можуть атакувати США та інші країни-учасниці війни з
глобальним тероризмом.
Отже,
на зміну «воєн ідеологій» і «зіткнень цивілізацій», як про це писав С.
Хантінгтон в 1990-х рр.., Прийшла «конкретна» технологія боротьби з тероризмом.
В
деідеологізації контртероризму є своя закономірність. Занадто часто
змінювалися дійові особи і що стоять за ними структури в історичному спорі
творців і жертв терору. Так, наприклад, в кінці XVIII століття лідер Великої
Французької Революції Максиміліан Робесп'єр вважав, що революційний терор
проти «старого режиму» був гідністю що народжувалася тоді демократії.
Аналогічно мислили більшовики в Росії і маоїсти в Китаї і радикально
налаштовані правлячі партії в ряді соціалістичних країн Азії та Латинської
Америки.
В
наші дні в жодній країні світу у сучасних терористів немає колишніх
романтично революційних надій на перемогу над «старим режимом». Але у них є
конкретні ринкові і політичні інтереси, що прикриваються ідеологічними
химерами для введення в оману мас своїх прихильників і супротивників.
III. Потенціал контртероризму
В
США планування превентивних дій проти терористів базується на
визначенні масштабністю та інфраструктурної фортеці/слабкості бази, з якої
плануються або ведуться ворожі для США вилазки. Поряд із засобами
технічної розвідки, все ширше застосовуються можливості агентурної або так
званої «народної» розвідки (HUMINT - Human Intelligence).
В
ряді країн до цих заходів додалися юридичні заходи, що дозволяють випереджати
дії терористів. Зокрема, після захоплення терористами заручників у
таких країнах, як Перу (1997 р.) і т.д., з'явилися закони, що дозволяють
знищувати лідерів «революційних» та інших радикальних рухів до винесення
ними наказів про початок терористичних актів.
В
2001-2004 рр.. аналогічна практика поширювалася на «шахідів» або
одинаків-смертників, виявлених спецслужбами Ізраїлю, США, Росії і т.п. У
надалі - у міру використання терористами компонентів зброї масового знищення - превентивні
заходи, швидше за все, поширюватися і на «суто технічних" виконавців
терактів. Наприклад, мова може йти про контрабандистів, свідомо йдуть на
провезення через території багатьох країн діляться/радіоактивних матеріалів для їх
підриву в США або іншій країні.
Крім
цього, 16 вересня 2003 року зусиллями Держдепартаменту США, міністерства
внутрішньої безпеки, ЦРУ і ФБР створено спільний «Центр захисту, в
терористів »(Terrorist Screening Center-TSC). У цьому Центрі відбувається
відсіювання отриманої від технічної (супутникової) і «народної» розвідки даних
про терористів. На цей «екран» постачають свою інформацію тисячі експертів, їх
агентів і добровольців. Після оцінки достовірності вже відфільтрованих
комп'ютерними програмами даних про наміри терористів Адміністрація США
приймає рішення про нейтралізацію реальних загроз.
В
міністерстві внутрішньої безпеки США створено спеціальний підрозділ по
інформаційного аналізу та захисту об'єктів інфраструктури (Information Analysis
and Infrastructure Protection - IA/IP). Воно дозволяє керівникам
міністерства своєчасно оцінювати надходять з усіх куточків світу дані про
задуми терористів.
Ще
одна організаційна новинка в США - створення Центру узагальнених даних про
погрози терористів (Terrorist Threat Integration Center - TTIC). Він створений для
забезпечення одними і тими ж даними різних силових відомств США для
прийняття ними власних швидких рішень на окремо виділених їм «фронтах»
боротьби з тероризмом. Складання музичних даних про задуми терористів дозволяє
приймати превентивні дії проти них. Такий висновок був зроблений американцями
з уроків 11 вересня 2001 року.
Центр
TSC розробляє різноманітні індикатори ворожості по відношенню до осіб і
організаціям, що представляє інтереси США. Поки не ясно, наскільки глибоко
відрізняються «важливі» і «життєво важливі" інтереси в рік президентських виборів в
США у ряді регіонів світу. В американських ЗМІ стверджувалося, що «євреї будуть
голосувати за демократів ». Тоді як буде реагувати Адміністрація
республіканців на загрози інтересам США на Близькому Сході?
Тим
Проте, за встановленим нібито «позапартійним» індикаторів загроз інтересам США
стає можливим зупинити терористів до того, як вони завдадуть удари.
Генеральний прокурор США Ешкрофт (Ashcroft) прямо заявив: «Прямо зараз у нас
є декілька списків підозрюваних у тероризмі осіб та відповідні
рішення по них. Центр захисту, в терористів - це магазин за разовою
закупівлю всього необхідного і відразу ». Держсекретар Пауелл також вважає, що його
відомство з почуттям гордості стає частиною такого Центру, «визначаючи
терористів при видачі їм віз до того, як вони зможуть завдати нам шкоди ».
Завдяки співпраці з ФБР, міністерством юстиції, розвідувальним
співтовариством і міністерством внутрішньої безпеки, в Держдепартаменті США
є програма «відбити відпав нацоколі лампи »(TIPOFF program). Вона
поширюється на 100 000 імен встановлених терористів, отриманих з
електронних баз даних TTIC і TSC.
Як
підкреслив голова ЦРУ Тенет, «Центр TSC збільшить шанси затримання або арешту
терористів до того, як вони завдадуть ударів ». А директор ФБР Мюллер підкреслив
оперативність цих дій: «Вся інформація постійно оновлюється в режимі
реального часу і цілодобово ... Більше того, у нас є доступ до експертів,
готових виїхати за першим викликом і запобігти атакам терористів у будь-який
час дня і ночі ». Аналогічні заяви про те, що через зони уваги їх
відомств «не те що підозрілі терористи - муха не пролетить» роблять
керівники Адміністрації із забезпечення безпеки транспортних перевезень
(Transportation Security Administration), національної Адміністрації з
питань ядерної безпеки (National Nuclear Security Administration) і т.п.
Технічне
забезпечення інтеграції силових структур США для успішного стеження за постійно
оновлюваними списками підозрюваних у тероризмі осіб з числа іноземців
здійснює спеціальний підрозділ ФБР (Foreign Terrorist Tracking Task
Force - FTTTF). Він діє з 1 грудня 2003 року. А сам Центр TSC в
даний час (до березня 2004 року) знаходиться під колективним управлінням
керівників міністерства внутрішньої безпеки, Державного департаменту США,
Генерального прокурора і директора ЦРУ (за директивою Президента США № 6,
виданої для міністерства внутрішньої безпеки - HSPD 6). На цій
юридичній основі підписуються меморандуми про наміри та взаєморозуміння з
іншими країнами та їх відомствами, які здійснюють контртерористичні
дії.
Висновок або про резерви контртероризму
Провали
багатьох антитерористичних заходів у США та інших країнах НАТО переконливо
доводять, що без широкої суспільної підтримки професіонали-силовики не в
змозі перемогти, наприклад, ядерних/радіаційних терористів в «асиметричної
війні ».9 Природно, в еру« цифрової революції »така підтримка має
відповідні форми і методи.10
Якщо
в США ідеологія контртероризму охоче сприймається Адміністрацією Дж. Буша,
то у представників Демократичної партії США інше, часто негативне ставлення
до контртероризму. Цьому є і партійні та інші пояснення. Крім того, ідеї
контртероризму ще не набули широкого визнання і схвалення ООН - цього
головного законодавця міжнародного права. Між тим, в наявності нові форми і
методи забезпечення глобальної безпеки. Значить, час перегляду
півстолітнім норм і законів ООН щодо превентивних заходів проти тероризму
настав.
Додаток I.
Визначення
понять:
--
тероризм піддає ризику життя людей, загрожує економіці і політиці великими
втратами. Зокрема, підриває відкритість і терпимість суспільства, без яких
немає руху до його процвітання, як стверджував ще в середині 1990-х рр..
проповідник ліберально-демократичних цінностей Ф. Фукуяма .11 До речі, в 2002
році він зізнався, що «був не зовсім правий» в оцінці «кінця історії»,
