Що є Каспій і як його поділити?

Євген Борисович Чернявський, завідувач сектором комплексного розвитку прибережних зон в Раді з вивчення продуктивних сил РАН і Мінекономрозвитку Росії.

"Море проблем" - так називалася що вийшла НЕ так давно книга співробітників Ради по вивченню продуктивних сил РАН і Мінекономрозвитку Росії про Каспії [1]. Дійсно, проблем у цього моря-озера чимало, але одна з них - ключова і стримує вирішення інших. Це проблема міжнародно-правового статусу моря та його розділу.

Розмежування вод після розпаду СРСР

Протягом XX ст. двічі - під час розпаду Російської імперії, а потім і при розпаді СРСР - землі та води перш єдиної держави ділили між новоствореними на її території країнами. І незважаючи на територіальні суперечки і навіть війни, кожного разу сухопутні кордони в кінці решт якимось чином закріплювалися в договорах, а прикордонні води, якщо такі були, поділялися без особливих ускладнень. Так було всюди, за винятком Каспію. Це дивно, тим більше, що між прикаспійськими державами - і це треба підкреслити особливо - не було і немає територіальних спорів.

Сто років тому морем володіли дві держави - Росія і Персія. Потім вони пережили кожна свої смути і розпади, потім знову стали двома державами - СРСР та Іраном, і, нарешті, після розпаду СРСР їх стало п'ять: Росія, Казахстан, Туркменістан, Азербайджан, Іран (рис.1). Але води Каспію, як ніколи не були розділені, так не розділені і до цього дня. Більше того, навіть не узгоджені принципи їх поділу.

Рис.1. Прикаспійські держави у 2007 р. на тлі батиметрія дна.

"З розпадом СРСР і появою трьох нових прикаспійських держав політична ситуація в регіоні змінилася кардинально, але міжнародно-правовий статус Каспію залишився без змін ", - так пояснює справу юрист-міжнародник Ю. Г. Барсегов [2]. Звідси випливає, що статус Каспію не витримав розпаду СРСР в силу своєї винятковості. Він виявився винятково поганий.

Для порівняння звернемося до історії розділу вод між Фінляндією, Естонією та Росією (рис.2). Під час розподілу володінь колишньої Російської імперії в 1920 р. Фінську затоку був розбитий цими країнами на три частини, Ладозьке озеро - На дві (фінську і російську), Чудское і Псковське озера - теж на дві частини (естонську та російську). У 1939-1940 рр.. СРСР відвоював у Фінляндії великі території. Відповідно змінилися і межі вод. Ладозьке озеро стало цілком радянським, а у Фінській затоці частка СРСР збільшилася за рахунок фінських володінь. Естонські володіння при цьому порушені не були. Кілька місяців через всі естонські землі і води цілком увійшли до складу СРСР. При цьому подію фінські володіння в море ніяк не змінилися. Нарешті, у 1991 р. радянська частина Фінської затоки і Чудское озеро були розділені між Росією та Естонією. Нова межа місцями виявилася не там, де проходив кордон 1920-1940 рр.. Вона залишила Псковське озеро Росії, точно співпала зі старою на Чудському озері і вийшла до моря в гирлі річки Нарови. Це на 12 км на захід від виходу до моря колишньої кордону. Від цієї точки починається нова морський кордон між Естонією і Росією.

Рис.2. Кордон між РРФСР і Естонією в 1920-1940 рр.. (зелена лінія) і сучасні (червоні лінії).

Який же висновок з цієї історії? Він полягає в тому, що хоча ті договори про кордони, які укладали між собою Фінляндія, Естонія, РСФСР, СРСР, а потім і Росія, з точки зору однієї зі сторін могли виглядати несправедливими, але юридично вони були складені правильно. Тому при тому чи іншому положенні сухопутного кордону розмежування вод проходило без ускладнень. При цьому води Фінської затоки розмежовувалися так, як належить ділити води морів, а води озер - так, як належить ділити води озер. Виявляється, правовий статус цих вод зберігався і працював за будь-яких межах. Що, власне, від нього й потрібно.

Морські та озерні кордону

Розмежування суші та вод між сусідніми державами відбувається за різними правилами. На суші найчастіше застосовують спосіб, який можна назвати географічним, оскільки він прив'язаний до форм поверхні Землі (руслах, вододілах, тальвегом тощо) або до інших реально існуючих географічним об'єктам.

Води морів, а також озер та інших природних водойм ділять інакше. Морські кордони мають відповідати нормам міжнародного морського права. У сучасному світі це не тільки галузь науки, але й ціла система законів, конвенцій та інших установлень, а також і установи, які ними займаються [3]. Ці межі, по-перше, розділяють собою морські води сусідніх держав, а по-друге, визначають ті межі, до яких права прибережного держави на морські ресурси простягаються від берега в море. Ближче до берега знаходиться так зване територіальне море. Його ширина зазвичай становить 12 морських миль, або ж 22 км. На нього поширюється суверенітет прибережної держави. Далі простягається виняткова економічна зона, на яку поширюється юрисдикція прибережної держави. Основна увага фахівців морського права займає зовнішній кордон, що відокремлює межі морських володінь держави від неподільного надбання всього людства, "Божої дороги", за висловом російського царя Федора Іоанновича [3. С.7], яким був і поки що залишається відкритий океан. Триста з лишком років тому вважалося, що така межа повинна бути віддалена від берега на гарматний постріл [3. С.33]. Тепер ця відстань відраховується не просто від берега, який руйнують хвилі і насипають люди, а від фіксованої вихідної лінії. І саме воно зросла до 200 морських миль (370 км). Не дивно, що такі широкі володіння де-не-де сходяться між собою і зовнішній кордон перетворюється на морський кордон між сусідніми країнами. Саме так, цілком і без залишку, поділено на частини Балтійське море.

Кордон між морськими володіннями двох суміжних країн встановлюється так, як вони домовляться між собою, або ж так, як їх розсудить міжнародний суд. Зазвичай вона проводиться на рівній відстані від їх берегів, по медіанної лінії.

Води прикордонних озер діляться між приозерними державами без залишку. Через озера та інші природні водойми, а де-не-де і через моря, межі іноді проводять, так би мовити, по прямій. Однак на сфері прямих немає, і насправді найкоротшим відстанню між двома точками на поверхні Землі буде відрізок дуги великого кола - ортодромія. Втім, для розмежування можуть бути використані також паралель, локсодромія (крива, по якої рухається судно, якщо йде постійним курсом) та інші геодезичні лінії. Такий спосіб визначення меж можна назвати геодезичним або абсолютним, оскільки він будується безвідносно до рельєфу. Цей спосіб завжди застосовується для водних просторів, а іноді і на суші. Саме так, напряму через гори, доли та озера, проведені великі шматки кордону між США і Канадою та кордону в Австралії. З цього приводу можна нагадати такий пасаж Жюля Верна: "... Кидається в очі прямолінійність кордонів австралійських провінцій. Англійці провели їх прямісінько, анітрохи не узгоджуючи ні з гірськими схилами, ні з плином рік, ні з кліматичними особливостями, ні з відмінністю рас ... У цих прямих лініях видно руку геометра, а не географа "[4].

Чому ж до розділу Каспійського моря виникли такі труднощі, яких в колишніх водах Російської імперії і СРСР не було більше ніде?

Особливості міжнародно-правового статусу Каспію

Причина полягає в нечіткість міжнародно-правового статусу Каспійського моря. У двосторонніх російсько-перських, а потім радянсько-іранських угоди сторони не трактували ні Каспій як море, ні як озеро, а головне, вони його між собою ніяк не ділили і державний кордон по ньому не проводили.

По тексту Гюлістанского трактату 1813 і Туркменчайского трактату 1828 виходило, що Каспійське море було внутрішнім для купецьких судів як одного, так і іншої сторони, а для військових судів -- виключно російським:

"Російські купецькі суду, по старому звичаю, мають право вільно плавати по Каспійському морю і вздовж берегів такого, як так само і приставати до них; у випадку аварії корабля, має бути подавали їм у Персії будь-яка допомога. Таким же чином, надається і Перською купецьким судам право плавати на колишньому положенні Каспійським морем і приставати до берегів Російською, де взаємно, у випадку аварії корабля, має бути оказиваемо їм всяке посібник. Що ж до військових судів, як одні з давніх-давен військові судна під Російським військовим прапором могли мати плавання на Каспійському море, то з цієї причини надається і підтверджується їм і нині колишнє це виключне право, з тим, що крім Росії, жодна інша Держава не може мати на Каспійському морі військових судів "[5].

Це обмежує Персію положення було знято в статті 11 договору 1921 р., і Каспійське море стало загальним для всіх судів обох сторін без різниці:

"Виходячи з того міркування, що, в силу проголошення в статті 1 цього Договору принципів, втратив також силу і мирний трактат, укладений між Персією і Росією в Туркманчае 10 лютого 1828 р., стаття 8 якого позбавляла Персію прав мати флот на Каспійському морі, обидві Високі Договірні Сторони погоджуються, що, з моменту підписання цього Договору, вони будуть рівною мірою користуватися правом вільного плавання по Каспійського моря під своїм прапором "[6].

Нарешті, стаття 13 договору 1940 говорить:

"Договірні Сторони домовляються, що в згоді з принципами, проголошеними Договором від 26 лютого 1921 між Російської Соціалістичної Федеративної Радянської Республікою і Персією, на всьому протязі Каспійського моря можуть знаходитися тільки судна, що належать Союзу Радянських Соціалістичних Республік або Ірану "[7].

Зважаючи на такі немислимих обмежень свободи мореплавства, які встановлювали обидві сторони, можна зробити висновок, що вони не вважали Каспій морем. Кожна каспійська держава мала підстави розуміти Каспій як своє внутрішнє озеро. Статус Каспійського моря був встановлений так, що ніщо не забороняло іранським судам, наприклад військовим, на свій розсуд зайти в Баку. Ніщо, окрім здорового глузду. Бо насправді Каспій був внутрішнім озером СРСР. Однак і тут не обійтися без застереження, оскільки в 1935 частина Каспію на південь від лінії Астара-Атрек була закрита для радянських судів постановою НКВС СРСР за підписом відомого Ягоди. Іранці теж розсудливо не перетинали це лінію, хоча мали на це повне право.

У той же час за внутрішнім радянським звичаями Каспій вважався морем. Будь-яка діяльність на Каспії була закріплена за морськими відомствами та управліннями, а у законодавчому відношенні визначалися морськими нормами, правилами, статутами і тарифами. Вивченням Каспію займалися морські гідрографи та океанографії. Єдине, їм доводилося зупинятися на цій "лінії Ягоди", внаслідок чого лежить за нею четверта частина об'єму води Каспійського моря довгі роки залишалася поза полем зору науки.

Таким чином, закріплений договорами міжнародно-правовий статус Каспію видається хибним. Немає ніякого сумніву і в тому, що він зроблений саме так, як того хотіла радянська сторона. В умовах неподільного радянського панування на Каспії статус моря, який би він не був, ніяк не засмучував СРСР. Він ніби влаштовував всіх.

Нині, коли СРСР розпався, а прикаспійських держав стало п'ять, пороки статусу дали про себе знати. Для законного розділу Каспію, подібного зробленому на Фінській затоці і Чудському озері, нема на що спертися. Потрібен новий міжнародно-правовий статус. Не в останню чергу він повинен буде мати правильне географічне основу. Саме цей бік справи розглядається нижче.

Гідрологічний статус Каспію

Відомо, що Каспійське море являє собою безстічне і найбільше з усіх озер на Землі (площа близько 400 тис. км2). Відмінна риса безстічного озера - нестійкість. Нехай мірою нестійкості водойми буде відношення площі його водного дзеркала до площі його водозбірного басейну. Це число визначає чутливість водойми до явищ, що протікають в його басейні, тобто його залежність від цих зовнішніх по відношенню до нього самого подій. Для Каспію це відношення приблизно дорівнює 1:9, для Мертвого моря 1:64, для оз.Чад - 1:100, а для Світового океану, який теж являє собою безстічних водоймище, - 3:1. Як видно, Каспій займає проміжне положення між океаном, який може вважатися найстійкішою і незалежної екосистемою Землі, мелеющім Мертвим морем і ефемерним Чадом. Проте нестійкість Каспію все ж таки дуже велика. Вона виражається в непередбачуваних коливаннях обсягу його вод і в супутніх зміни середньорічних відміток його рівня. Ряд середньорічних значень рівня Каспію має бімодальне розподіл (мал. 3), а це означає, що середня величина рівня за час з початку інструментальних спостережень не є найбільш вірогідною його величиною. Інакше кажучи, поняття норми в застосуванні до середнього рівнем Каспію не має сенсу.

Рис.3. Згладжена гістограма розподілу середньорічних відміток рівня Каспійського моря з 1830 р. (помаранчева лінія) у порівнянні з графіком нормального розподілу для тієї ж вибірки (зелена лінія).

Нестійкість Каспію поширюються ще далі. Він навіть не завжди бессточен. Більш того, у всі той час, коли він піддається науковим спостереженнями, Каспій має стік в Кара-богаз-гол. Так, на картах Кара-богаз-гол позначений як затока, з'єднань однойменною протокою з Каспієм. Але на самому все це не зовсім протоку. Зазвичай в протоці, що сполучає між собою два природні водойми, вода або постійно, або поперемінно рухається в обидва боку, тобто відбувається водообмін [8]. У протоці Кара-богаз-гол вода рухається завжди в один бік, як у річковому протоці, на зразок Ніагари. Значить, сам Кара-богаз-гол доречно вважати не затокою, а окремим безстічних озером.

За роки спостережень були виявлені три прості закономірності. По-перше, рівень Кара-богаз-голу завжди нижче, ніж рівень Каспію. По-друге, він тим вище, чим вище рівень Каспію. По-третє, він тим ближче до рівня Каспію, чим вищий цей рівень. Найвищий рівень Каспію був зафіксований в 1929 р., і тоді рівень Кара-богаз-голу був нижчий за нього приблизно на 0.5 м. У розпал падіння рівня в 1946 р. перепад склав 2.9 м. Після цього в протоці виник водоспад, і гідравлічний зв'язок між водоймами перервалася [9]. Загалом, в залежності від рівня Каспію зв'язок останнього з Кара-богаз-голом може змінюватися, беручи одну з трьох якісно різних форм (рис. 4).

Рис.4. Схематичний розріз уздовж протоки Кара-богаз-гол у напрямку з півдня на північ при різних положеннях рівня Каспійського моря. Позначення: a - вхід у протоку з Каспійського моря (вхідний створ), b - вихід з протоки в Кара-богаз-гол (вихідний створ), h1 - верхній критичний рівень (близько -25 м), h2 - сучасний рівень (близько 27 м), h3 -- нижній критичний рівень (близько -31 м).

Перша - це справжній водообмін через протоку, який насправді ніколи не спостерігався. Вода з Каспію стікає в Кара-богаз-гол, а в придонному шарі потік ропи спрямований з Кара-богаз-голи в Каспій. Таке становище можливо при дуже високому стоянні рівня Каспію, вище -25 м щодо нуля Кронштадтського футштока. Тут вже затока Кара-богаз-гол дійсно стає затокою, протоку Кара-богаз-гол - протокою, а Каспій -- безстічних озером. Близьке до цього стан спостерігалося до 30-х років (воно зафіксовано на карті, складеної на підставі зйомки 1897 [10] (мал. 5), і в лоції 1935 [11], де протоку Кара-богаз-гол описаний як судноплавний).

Друга форма зв'язку спостерігається зараз. Води Каспію стікають в Кара-богаз-гол, а зворотного потоку ропи в Каспій немає.

І нарешті, коли рівень Каспію нижче за позначку -31 м, стоку з Каспію в Кара-богаз-гол немає. Каспій стає безстічних. Кара-богаз-гол пересихає. У природних умовах такий стан поки не спостерігалося, хоча наприкінці 1970-х років до нього було недалеко. Тоді рівень Каспия впав так низько, що його вода переливалася в Кара-богаз-гол через уступ водоспаду, і схожість протоки Кара-богаз-гол з Ніагарою було цілком наочним. У цей момент протока був перекритий греблею. Безстічні режим Каспію був створений штучно.

Оскільки взаємовідносини між Каспієм і Кара-богаз-голом можуть мати міжнародно-правові наслідки, має сенс розглянути це питання. Кара-богаз-гол доречно вважати окремим озером, а не затокою, не тільки тому, що його рівень завжди трохи нижче рівня Каспію, і не тільки тому, що між цими водоймами неможливий водообмін. До цього треба додати і повне розходження їх флори і фауни. Дійсно, все живе, що виноситься потоком з Каспію з його солонуватою водою в карабогазскую ропу, що містить у кожному літрі в сто разів більше солі, негайно гине. А тим організмам, що здатні жити в Кара-богаз-гол, взагалі не дано вибратися з нього.

Рис.6. Температура (° С) поверхні в одноградусном квадраті на сході Середнього Каспію.

Карта побудована за даними зйомки радіометром високого дозволу AVHRR

із супутника серії NOAA 12 липня 2004 біля місцевого полудня.

Навіть термічний режим цих водойм абсолютно різний, хоча їх розділяє лише вузька піщана коса. На схід від коси лежить мілководна Кара-богаз-гол, і клімат там солярний. Це означає, що там майже немає термічну інерцію: зійшло сонце, і ропа швидко нагрілася, настала ніч, і вона так само швидко охолола. Інша річ Каспій. Він такий великий, що володіє деякими ознаками моря. Тут, як і у море, спостерігається кліматична зональність і адвекція тепла течіями. На карті, побудованій за супутниковим даними, в одноградусном квадраті (рис.6) добре видно контрасти температури. Зліва, на східній околиці Середнього Каспію, біля самого берега видно розливи холодної води, яка піднімається по схилу дна з глибини до поверхні і потім довгими мовами вторгається в теплі води відкритого моря. Дивно, але в жаркий липневий день температура у цього берега Туркменії така, що не скупаєшся. Це наслідки згону, або, як тепер кажуть, апвелінгу, явища, характерного саме для морів. А праворуч на карті видно частину Кара-богаз-голу, відділена від Каспію вузькою піщаною косою. Тут ропа тепліше каспійської води на 8 °. Вона нагріта приблизно так само, як грунт пустелі, і однаково по всій площі водойми. І лише там, де в Кара-богаз-гол через вузький протока вривається свіжа каспійська вода, на карті видно невелике холодне пляму, схоже на факел у темряві.

Протока Кара-богаз-гол «втягує» в себе воду Каспійського моря.

Космічний знімок зроблено американськими астронавтами 17 червня 2002

Розділ Каспію

Тепер зрозуміліше ті пропозиції, які роблять каспійські країни з приводу розподілу Каспію. Одна з них зводиться до того, щоб визнати Каспійське море морем і ділити його з морських правилами. Тоді б уздовж берегів утворилися територіальні води, а решта площі моря була б поділена на виняткові економічні зони прикаспійських країн. Таким чином, дно Каспію було б поділено на національні сектори, а води за межами територіального моря були б вільні для всіх країн. Це пропозиція незручно тим, що Каспій все-таки не частина Світового океану, і забезпечити там законну свободу мореплавства всім прапорів неможливо.

Якщо Каспій ділити як звичайне озеро, то і дно, і вода опиняться без остачі поділеними на національні сектори. Такого порядку на Каспії ще ніколи не було. Для Росії більш прийнятний розділ тільки дна, але не води.

Були пропозиції колишніх радянських республік розділити між ними каспійські води СРСР, а Іран залишити при своїх володіннях. Але оскільки ні таких володінь, ні кордонів на Каспії немає, то пропонується вважати кордоном "лінію Ягоди" від гирла р.. Астар до гирла р.. Атрек (рис.7). Тоді Іран одержує приблизно 11% нинішньої площі Каспію на південь від цієї лінії. Але Ірану цього мало, та питання про те, як поділити іншу частину моря, так і залишається невирішеним.

Рис.7. Варіанти кордону володінь Ірану в Південному Каспії:

по лінії Астара - Атрек ( "лінія Ягоди") -- червона лінія;

по медіанної лінії (синя лінія);

20% площі Каспію, на які претендує Іран (зелена лінія).

Відомо зустрічну пропозицію Ірану про те, щоб кожна з п'яти каспійських країн отримала по 20% площі Каспію. Щоб не обтяжувати своїх сусідів роздумами про те, які саме 20% маються на увазі, іранська сторона сама собі намітила свою частку [12]. Вона обмежена по лінії Астара - точка ім.Мірзи Кучок-Хана (героя громадянської війни в Персії) - Атрек. Розподіл решти частини Каспію Іран залишає на розсуд колишніх радянських республік.

У Туркменістані вироблений свій підхід до розділу моря. Він зводиться до визначення координат серединної лінії методом рівновіддалених точок ... але по широкій. Розділивши море таким хитрим чином, ми, наприклад, отримаємо, що на широті 40 ° 20 'від кордону до азербайджанського берега буде в три рази ближче, ніж до берега Туркменістану (рис.8).

Більшість пропозицій все ж зводяться до розмежування по лініях рівного віддалення від берегів. Так Ірану дістанеться близько 14% нинішньої площі Каспію на південь від медіанної лінії (рис.8). Залишаючи осторонь питання про те, наскільки справедливі ці варіанти, треба сказати, що вони нездійсненні.

Рис.8. Туркменістану варіант розділу в Південному Каспії:

червона крапка - положення кордону між володіннями Азербайджану та Туркменістану на широті 40.2 ° пн.ш.;

зелені стрілки - рівні відрізки від точки прикордонної точки до берегів Азербайджану та Туркменістану,

рахуючи по паралелі 40.2 ° пн.ш.;

блакитна стрілка - найкоротша відстань від прикордонної точки до берега Азербайджану;

жовта стрілка - найкоротша відстань від прикордонної точки до берега Туркменістану.

Дійсно, в недалекому минулому площа моря змінювалася на 10%, відповідно до цього переміщувалися і береги. А оскільки ухили дна сильно різняться, то берега Каспію переміщалися по-різному. Грубо кажучи, мілини берега Туркменістану та Казахстану зсувалися на кілометри, пріглубие береги Ірану та Азербайджану - на метри і десятки метрів, а у Росії є берега і того, і іншого роду. Відповідно змінювався і розмір п'ятої частини Каспію, який необхідно витримувати при розподілі по-іранських, і положення серединній лінії при розподілі по-туркменськи і т.п. Для дотримання будь-якого подібного принципу розділу довелося б влаштовувати щорічний переділ Каспію, що зовсім незручно.

Можливо, є й інші ідеї, але всі вони про одне: як би отримати побільше дна, що обіцяє нафту. Неупереджено Каспій можна розділити тільки на природничо-основі.

По-перше, під час розподілу Каспію він повинен розглядатися без Кара-богаз-голи. По-друге, для Каспійського моря прийнятний тільки геодезичний розділ дна, проведений так, як якби в ньому не було води. Тільки так при будь-якому положенні рівня Каспію кордони залишаться на своїх місцях. Геодезичний розділ між прибережними державами проведений, наприклад, на просторах всихають озер Чад і Мертве море, згаданих вище.

Озеро Чад стрімко зменшується в розмірі. Європейці на початку минулого століття застали його четвертим за площею озером Африки. На початку 60-х років, коли на його берегах утворилися чотири суверенні держави, рівень його був відносно високим (мал. 9). Через кілька десятиліть рівень знизився. Зараз озеро майже зникло. Однак державні кордони, проведені за його дну, залишилися як були. Причому озеро всихає так, що Камерун, у якого колись був найменший ділянку поблизу дельти р.Шарі, можливо, вже став володарем найбільшої частки озера, тоді як частка Нігера висохла зовсім, а Чад і Нігерія втратили майже все, що мали. Можна уявити собі, що за конфлікти виникали б у цих краях, будь простір озера розділене щодо берегової лінії або русел річок.

Мертве море знаходиться чи не в самій гарячої точці планети, як в переносному (політичному), так і в прямому (кліматичному) сенсі. Тут велика випаровування, і рівень Мертвого моря в останні десятиліття стрімко падає. Але кордону між трьома його співвласниками - Йорданією, Ізраїлем та Палестиною - не змінюють свого положення (мал. 9), тому що теж проведено "по воді аки посуху". Коли мілководна південна частина водойми висохла зовсім, то кордон між Ізраїлем і Йорданією на цій ділянці стала сухопутної. Обидві країни почали видобувати тут сіль і бруд, для чого кожна розгородити свою частину обсохшего ложа на випарні ставки [13].

Отже, розділ дна Каспійського моря між прибережними країнами зручніше було б провести так, як розділені озеро Чад і Мертве море, тобто геодезичним способом. І якщо вважати питання про спосіб встановлення кордонів вирішеним, то залишається зрозуміти, де саме провести ці межі.

Ототожнення кордону між володіннями сусідніх держав з геометричним місцем точок, однаково віддалених від їх берегів, ймовірно, можна вважати найбільш справедливим рішенням. Але безпосередньо цей спосіб на Каспії незручний, тому що вимагає, щоб берегова лінія не змінювала свого положення. Тут повинна бути призначена фіксована відліковим лінія, швидше за всього Изогипс, обіймаються водний простір Каспію. Вибір відліковий Изогипс, звичайно ж, може бути предметом спору. З природних причин найбільш доречна була б Изогипс -26 м щодо нуля Кронштадтського футштока. За весь час інструментальних спостережень саме цей рівень повторювався найчастіше: біля цієї позначки рівень Каспію тримався до 1930 р. Це приблизно той рівень води, при якому Российская империя і Персія вперше ввели Каспій у сферу сучасних міжнародних відносин і намітили його правовий режим.

Якби прикаспійські країни змогли домовитися про незмінною відліковий лінії і про розмежування за правилом рівного віддалення від неї, то це могло б стати міцною основою для врегулювання суперечок про розподіл Каспію і цілком відповідало б загальноприйнятим нормам міжнародного права. Однак на Каспії склався і свій особливий порядок, який не варто було б порушувати. Води Каспію до цих пір ніяк не розмежовані. Формально вони одно відкриті для судів країн Росії та Ірану. Залишилось перенести цю норму на випадок п'яти прикаспійських держав. Тоді геодезичні межі національних ділянок Каспію поділяли б тільки його дно, ресурси дна і надр під ним. Водне ж тіло Каспію, з усіма що населяють його і не прикріпленими до дна рослинами і тваринами залишилося б загальним надбанням. Правила заощадження цього безцінного надбання, правила керування ним, неминуче повинні бути єдині для всіх прикаспійських країн. Вчені готові виробити ці правила, спираючись на накопичені ними знання про природу Каспію. Зрозуміло, забезпечити їх дотримання буде дуже складно. Але, вирішивши, нарешті, прикордонні питання, це буде все ж таки можливо. Тоді ми зможемо допомогти Каспію пережити свою нафту.

Список літератури

1. Море проблем/Ред. Г. К. Войтоловський. М., 2001. С.212.

2. Барсегов Ю.Г. Каспій у міжнародному праві та світовій політиці. М., 1998. С.6.

3. Вилегжанін А.Н. Морські природні ресурси. М., 2001.

4. Жуль Верн. Повне зібрання творів. Т.3. Діти капітана Гранта. М., 1956. С.306.

5. Трактат, укладений в Туркменчае 10 лютого 1828 м. Ст.VIII; http://www.genocide.ru/lib/treaties/02.htm

6. Договір між Російською Соціалістичної Федеративною Республікою і Іраном (Персією)// Радянсько-іранські відносини в договорах, конвенціях та угодах. М., 1946. С.74-82.

7. Договір про торгівлю і мореплавання між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Іраном (Тегеран, 25 березня 1940 р.)// Збірник торгових договорів і угод з торговельно-економічного співробітництва СРСР з іноземними державами (на 1 січня 1977 року). Т.1. М., 1977. С.301-313.

8. Зубов М.М. Основи вчення про протоки Світового океану. М., 1956.

9. Гідрометеорологія і гідрохімія морів. Т.VI. Каспійське море. Вип.1. СПб., 1992. С.220.

10. Праці Карабугазской експедиції. Звіти міністерству землеробства і державного майна. СПб, 1902.

11. Лоція Каспійського моря. Л., 1935. С.228.

12. Iran's Changing Perspectives & Policies on the Caspian Sea: Interview with Abbas Maleki (http://www.netnative.com/news/01/mar/1112.html).

13. http://www.deadseaproject.org/deadseaproject/DeadSeaProjectProjectfactors.htm

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://vivovoco.rsl.ru