Систематика локальних комплексів як одне з перспективних напрямків сучасного ландшафтознавства

К. А. Дроздов

Розвиток ландшафтознавства в порівнянні з більшістю інших природних наук йде аномальним шляхом. Геологія, геоморфологія, грунтознавство, зоологія, ботаніка і інші дисципліни свій початок беруть від систематизації найпростіших об'єктів дослідження. Так, ботаніка зароджувалася в XVI-XVII ст. з появи багатотомних "травників", що містять замальовки, описи рослин та їх систематизацію.

Ландшафтознавство зароджувалося з обгрунтування В.В. Докучаєвим як природного комплексу географічної зони. Потім стали формуватися відомості про прилеглих до зони таксономічних одиницях. І лише з 60-х рр.. поточного сторіччя почалося серйозне вивчення локальних геосистем.

Зіткнувшись з великим різноманіттям даних геосистем та провівши кілька невдалих спроб їх систематизації, фізико-географи стали схилятися до думки про неможливість проведення подібної роботи. Як обгрунтування перешкоди наводилися наступні аргументи: неповноцінність найпростіших комплексів, неможливість пізнання окремих фацій і урочищ в якості самостійних об'єктів дослідження, необхідність проведення малореальною в сучасних умовах суцільної великомасштабної картографічної зйомки і повної інвентаризації виділених на картах геосистем для їх подальшої систематизації, ототожнення систематизації зі складанням легенд ландшафтних карт та ін

В результаті відсутності загальнонаукових систематик фацій, урочищ, місцевостей великих регіонів Росії сповільнилося розвиток багатьох інших напрямків ландшафтознавства - Великомасштабного картографування, геофізики ландшафту, антропогенного ландшафтознавства. Знизилася ефективність виконання прикладних робіт.

Тому в суміжних з ландшафтознавства-му дисциплінах - Біогеоценологія, луговеденіі, лісництві, ландшафтної геохімії, ішов постійний пошук рішення сістематізаціонной проблеми. До найбільш вдалим дослідів систематизації природних угідь, біогеоценозів, фацій слід віднести праці Л.Г. Ра-Менського (1938), Б.Б. Полинова (1953), В. Н. Сукачова (1964), М.А. Глазовський (1964).

Багато ландшафтоведи (Ф. М. Мілько, Н. А. Солнцев, В. Б. Сочавою) також надавали великого значення систематиці локальних комплексів. Проте в їх теоретичних роботах ми знаходимо лише вказівки на те, як слід проводити класифікаційні дослідження. Публікації же по завершених дослідів систематики фацій, урочищ, місцевостей таких досить великих регіонів Росії, як Чорноземний Центр, Поволжя, Урал та інші, до початку 90-х рр.. поточного сторіччя практично відсутні.

Так, Ф.Н. Мілько (1970, 1971) вважав, що найпростіші комплекси за аналогією з рослинами і тваринами повинні систематизувати з виділенням сімейств, родів і видів. При цьому він вважав, що сімейства урочищ виділяються в основному по характеру рельєфу, пологи - по грунтів, види - по сучасному стану рослинного покриву. Однак комплекси відносяться до динамічних систем, і тому грунтово-рослинний покрив на різних стадіях динаміки одного і того ж мікроландшафтів може різко змінюватися. До того ж один з фундаментальних принципів фізико-географічного районування - принцип комплексності вимагає, з нашої точки зору, одночасного обліку біотичних і абіотичних ознак на кожній класифікаційної щаблі. Тому виникли численні труднощі, які не дозволили Ф.Н. Милькова і його учням до початку 90-х рр.. створити логічно струнку і збалансовану в усіх ланках класифікаційну систему локальних одиниць, аналогічну відповідним побудов геологів, геоморфології, грунтознавців, ботаніків і зоологів.

Автор дійсного повідомлення став займатися проблемою систематизації локальних комплексів на початку 80-х років. Отримані результати дозволили опублікувати робочу гіпотезу класифікаційних побудов, сформовану на матеріалах вивчення найпростіших геосистем Чорноземного Центру (Дроздов К.А., 1986). Потім вийшла в світ монографія з систематизованої характеристикою фацій середньо лісостепу (Дроздов К.А., 1991). Наявні на даний момент теоретичні та фактографічні матеріали дозволяють зробити наступні висновки:

1. Систематика локальних комплексів є самостійним напрямком ландшафтознавства зі своїм предметом, завданнями і методами дослідження. Включення її в якості особливої структурної одиниці в картографічне напрямок є помилковим.

2. Предметом систематики є впорядковані групи локальних і найпростіших регіональних комплексів. Як основні завдання можна було б назвати: 1) вдосконалення таксономічній системи природних комплексів; 2) систематизація конкретних локальних і найпростіших регіональних комплексів окремих регіонів і всієї земної поверхні з виділенням видів, пологів, родин та інших класифікаційних груп; 3) розроблення закономірного переліку морфологічних ознак для швидкого і надійного визначення в польових умовах систематичного адреси того чи іншого досліджуваного комплексу; 4) складання гранично узагальнених характеристик виділених систематичних груп; 5) підготовки довідкових матеріалів, аналогічних визначника рослин, щодо окремих регіонів і всієї поверхні земної кулі. Серед специфічних методів даного напрямку необхідно відзначити: 1) метод логічних класифікаційних побудов, заснований на знанні сутності досліджуваних комплексів; 2) порівняльно-описовий метод.

3. Накопичений досвід показує, що класифікаційні дослідження можна проводити без суцільного великомасштабного картографування і без складання повного (в рамках регіону) кадастру природних комплексів. Для систематики фацій, урочищ, місцевостей східноєвропейської лісостепу цілком достатньо маршрутних досліджень, спостережень на відносно невеликих ключових ділянках, логічних класифікаційних побудов, різних літературних і фондових матеріалів. Досвід класифікаційних робіт, проведених в межах середньо лісостепу, також показує, що систематика складних комплексів будується з урахуванням класифікації більш простих ландшафтів (без відповідних відомостей про фації важко типізувати урочища). Для успішного становлення розглянутого напрямки потрібно насамперед уточнити поняття "природний комплекс ". При розпливчастих уявленнях про сутність даних комплексів не можна вийти на логічно зроблену їх систематику.

Уточнення уявлень про географічні комплексах, на нашу думку, має грунтуватися на використанні філософських концепцій сучасного природознавства - Визнання існування географічної форми руху матерії, різних рівнів та ступенів системної організації об'єкта дослідження, чіткого розмежування об'єкта і предмета дослідження (Дроздов К.А., 1991).

Під природним комплексом ми розуміємо приповерхневих складну по матеріальному складу оболонку Землі або її закономірно обмежена ділянка, 7. структура, функціонування і динаміка яких розглядаються з урахуванням прояви географічного кругообігу речовини та енергії як головного чинника сістемообразованія і біологічного кругообігу - як фактор - Субдомінанта. Під час створення загальнонаукової систематики локальних і нижчих регіональних комплексів необхідно враховувати інваріантні ознаки компонентів геосистем, а так само - типи ландшафтогенеза. Під інваріантними ознаками природних компонентів ми розуміємо те їх параметри, котрі присутні на всіх стадіях динаміки конкретних геосистем - ранньої, зрілої, фінальної, активно впливають на функціонування даних геосистем та зумовлюють закономірну зміну рослинних угруповань (первинні сінгенетіческіе, ендоекогенеті-етичні і відновлювальні або Демут-Ціон сукцесії) на кожній стадії динаміки. У Як приклад можна назвати рельєф поверхні, механічний склад гірських порід, глибину залягання і режим грунтових вод, величину що надходить сонячної радіації і цілий ряд інших кліматичних показників. Тип ландшафтогенеза -- це конкретний процес взаємодії природних компонентів на обмеженій території, що веде до формування при знятті антропогенного впливу в зрілої стадії динаміки типу рослинності, близького до корінного (сухого бору, свіжої су-бори, вологого судубрави). Лісівники і луговеди вже давно пропонують класифікувати угіддя районів з сильною антропогенного трансформацією природи не з їх сучасним станів, а - за типами местопроізрастанія і в думках відновленим корінним типам рослинності. Теорія сучасного ланд-шафтоведенія ці пропозиції підтверджує.

Ландшафтоведи-систематики повинні давати гранично коротку характеристику виділених груп комплексів, відображає найбільш помітні в польових умовах морфологічні ознаки геосистем. Детальний опис з включенням геофізичних, геохімічних, палео-ландшафтних та інших характеристик-завдання особливого сінететіческого напрямки, що назване загальним ландшафтове-деніем.

8. Морфолого-систематичні дослідження мають велику наукову і практичну цінність. Вони широко використовуються в земельно-оціночних роботах, землеустрій, природо-охоронних та інших заходах. Наявність первинних і хай далеко не повних систематичних грат локальних геосистем полегшить (як це сталося в ботаніці) визначення і виявлення класифікаційного положення нових комплексів. Ці грати, як показує накопичений досвід, істотно сприяють проведенню картографічних, геохімічних, геофізичних та інших ландшафтних досліджень. Таким чином, систематика локальних комплексів окремих регіонів Росії є одним з перспективних напрямків сучасного ландшафтознавства і його необхідно всіляко розвивати.

Список літератури

Глазовська М. А. Геохімічні основи типології і методики дослідження природних ландшафтів. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1964. - 230с.

Дроздов К.А. Великомасштабні дослідження рівнинних ландшафтів. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-ту, 1986. -176 С.

Дроздов К.А. Елементарні ландшафти середньо лісостепу. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.-176 с.

Мілько Ф.Н. Географічний принцип і топонімічний бар'єр в типології урочищ// Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва. - 1970. - Т. 102, № 2. -С. 120-123.

Мілько Ф.Н. Про принципі природно-антропо-генної сумісності при типології урочищ// Кам'яна степ. - Воронеж, 1971. - С. 30-35.

Полин Б.Б. Вчення про ландшафтах// Вопр. географії. - 1953. - Сб. 33. - С.30-49.

Раменський Л. Г. Введення в комплексне по-Чвені-геоботанічних дослідження земель. -- М.: Сельхозгиз, 1938. - 620 с.

Сукачов В.Н. Основні поняття лісової біо-геоценологіі// Основи лісової Біогеоценологія. -М., 1964.-С. 5-49.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.vsu.ru