Природокористування
і завдання берегозахисту на Калінінградському
морському узбережжі
О.І. Рябкова
В останні
десятиліття особливо гостро постали питання, пов'язані з вивченням природи, використанням
ресурсів і охороною прибережних областей морів і океанів [9]. Тому актуальною
завданням сучасності є пошук шляхів раціонального берегопользованія,
що включає в себе природокористування морських берегів [11, 14, 15]. Прикордонне
положення берегової зони між сушею і океаном, складність процесів,
що відбуваються в ній, народногосподарську цінність морських узбереж, розмив
берегів вимагає постійної і пильної уваги до цього природного об'єкту,
який відноситься до найбільш вразливим ландшафтів планети. У той же час
берегові ландшафти у своєму розвитку знаходяться в тісній залежності від їх
положення в тій чи іншій географічній зоні, відчуваючи при цьому всі
посилюється вплив господарської діяльності, яка і визначила явно
виражені нераціональний і раціональний типи берегового природокористування, їх
структури. У результаті в береговій зоні сформувалися природні ландшафти,
піддаються в даний час посиленого впливу господарської
діяльності, яка стає другим за своїм значенням фактором, що впливає
на стійкість берегів.
Все це відноситься і
до Калінінграда узбережжя Балтики, питань раціонального природокористування
якого присвячені багато робіт В.І. Лимарева [11, 12, 13, 14].
Калінінградський узбережжі
Балтики утворить виступ Самбійского півострова (корінні берега) і відходять
від нього на північний схід і північний захід коси Куршская і Віслінская (акумулятивні
берега), відгороджують від моря відповідні затоки. У межах
Калінінградській області знаходиться північна частина Віслінской коси довжиною 25 км і
південна частина Куршської коси довжиною 49 км. На корінні береги Самбійского
півострова припадає 74 км. Загальна протяжність морського берега становить
148 км.
Самбійскій
півострів утворений піднесеним моренним плато і тому на морському березі
облямований Кліфа, найбільша висота яких до 40-55 м поблизу мису Таран; вони
поступово знижуються на північному узбережжі на схід і на західному на південь до 5 --
7 м. Протягом майже 32 км кліф є активним, 25 км складає
відмерлий берегової уступ і на відрізку в 17 км кліф прикритий авандюной (табл. 1).
Таблиця 1
Види берегового
уступу на самбійском півострові
Довжина узбережжя півострова
Вид уступу
Північне
Західне
Км
%
Км
%
Активний, у тому числі:
24,0
32,9
7,7
10,5
абразійно-зсувна
16,4
22,5
5,1
7,0
абразійно-осипной
7,6
10,4
2,6
3,5
Відмерлі
5,4
7,4
19,2
26,3
прикритий авандюной
6,6
9,1
11,1
13,8
Всього
36,0
49,3
38,0
50,6
Для берегів
Самбійского півострова характерне сильне розчленовування берегового уступу і
розвиток зсувних, ярово-балкових та ерозійних форм рельєфу. Появі цих
негативних процесів сприяє часте чергування піщаних і глинистих
прошарку в породах, значна кількість опадів у вигляді дощу (до 900 мм/рік),
численні виходи грунтових вод, що полегшує розмив порід [3, 8].
Посиленню інтенсивності абразійно-денудаційних процесів сприяє
цілорічне вплив хвильової енергії на береги, що обумовлено
незамерзаемостью південно-східній частині Балтійського моря, куди надходить велика
кількість рихлого матеріалу.
Все це веде до
отступанію берега від 0,5-0,7 м/рік на корінних берегах до 1-1,8 м/рік на
прикореневій частини Куршської коси і до того, що в берегову зону надходить
щорічно від 200 до 300 тис. м3 матеріалу [3, 7, 8]. Під час ураганних
(екстремальних) штормів (більше 7 балів) повторюваністю один раз на 5-7 років, а в
останнє десятиліття частіше (у 2-3 роки) руйнування берегів значно
зростає - до 4,0-6,0 м на рік. Одноразово змивається від 1,5 до 3 млн. м3
грунту і піщаних наносів, а в окремі екстремальні шторму - до 6-10 млн. м3
рихлого матеріалу [6]. В результаті інтенсивних руйнувань бeрега
частина будинків і споруд, що знаходяться на березі, опинилася в небезпечній зоні --
Найбільше від 2-4 до 50-60 м від верхньої бровки берегового уступу: у містах
Зеленоградськ, Піонерському, Світлогорську, Відрадному, селищах Філін, Рибному,
Донському.
На збільшення темпу
руйнування берегів поряд з негативними природними факторами великий вплив
надає нераціональна антропогенне діяльність: будівництво
гідротехнічних споруд, видобуток корисних копалин, рекреація і т.д.,
ведуть до деградації природних і штучних прибережних лісів,
перезволоження грунтів, підйому рівня грунтових вод і т.д.
У комплексі проблем
природокористування морських узбереж - використання-охорона-перетворення --
останнє є найважливішим, оскільки призводить до корінної зміни і новому
його стану. У перетворенні природного середовища дві сторони - позитивна
(раціональна) і негативна (нераціональна) [11, 13, 15]. До негативних
наслідків побічно може призвести недостатнє знання закономірностей
розвитку берегової зони.
Під впливом
антропогенного впливу на Калінінградському узбережжі Балтики знаходиться близько
40% протяжності берегової лінії, в той час як на литовському узбережжі - 33%,
на латвійському - 20%, в Азовському морі - 15-18% протяжності берегової лінії.
Таким чином, Калінінградський морське узбережжя є зоною найбільшого
антропогенного впливу. Найбільш яскраво ці процеси проявляються на західному
березі Самбійского півострова, де через багаторічної промислової видобутку
бурштину в берегову зону надійшло близько 85 млн. м3 розкривних порід (за період з
1921 по 1989 р.), або в середньому 1,3 млн. м3 на рік [7]. У результаті змінилися
природні ландшафти: утворилося два конуса виносу - Сінявінскій (35 млн. м3)
і Покровський (15 млн. м3), які блокували берег протягом 10 км,
відбулося вирівнювання берегової лінії, заповнити дефіцит наносів на
підводному схилі, стали переважати процеси акумуляції. Уздовж усього узбережжя
до м. Балтійська сформувалися широкі волногасящіе пляжі (від 50 до 100 м) і
авандюни в їх тильної частини [7]. Частина піску пішла на харчування Віслінской коси,
де формується нова авандюна з островершінним гребенем. На північ від с. Бурштиновий
берег, як і раніше залишається абразійним. Щорічний обсяг руйнування тут
становить 70 тис. м3.
Надходження в море
величезної кількості техногенного матеріалу є прикладом раціонального
природокористування в перетворенні берегової зони західного узбережжя
Самбійского півострова - як з позиції берегозахисту, так і для відновлення
природних ландшафтів і значного приросту цінною в рекреаційному значенні
прибережної території. Площа намиву на ділянці в 37 км (сел. Бакаліно - м.
Балтійськ) склала 390 га [7]. У той же час Калінінградський узбережжі Балтики
щорічно втрачає до 10 га.
З іншого боку,
є і негативні наслідки цього процесу: посилилася заносимість порту
Балтійськ, замита мулом і алевритами великі площі дна, що значно погіршило
умови проживання бентосу, зросло вміст суспензії в прибережних водах, у
зв'язку з цим зменшилася продуктивність планктону [1, 3, 7]. Однак починаючи з 1980
р. у зв'язку зі зміною технології скидання пульпи в море значно покращилися
екологічні умови західного узбережжя. Зменшився обсяг скидів пульпи - до
1 млн. м3/год, з яких 700 - 800 тис. м3 витрачається для намиву і
підтримки захисної дамби старого конуса виносу, де розташовується пляжевих
кар'єр (сел. Янтарний). У тіло дамби надходить в основному піщаний матеріал, а
дрібні глинисті фракції направляються у спеціальні відстійники, включаючи
відпрацьовані кар'єри, при цьому різко знижується вміст суспензії в прибережній
зоні [1, 7]. В даний час негативні наслідки для живої природи скидання
пульпи надає тільки на локальній ділянці. На суміжних ділянках бeрега
ці наслідки вже не виявляються, в цілому в районі спостерігається збільшення
життєдіяльності геосистем.
Зниження обсягів
скидання розкривних відкладів призвело до негативних процесів: викликало активну
переробку хвилями північній частині Сінявінского конуса. Отступаніе берегової
лінії склало більше 300 м, акумулятивні процеси змінилися на абразійні,
сформувалися своєрідні ландшафти, рельєф яких сильно розчленований і
нагадує шхерний тип берега. Але і в цьому випадку відзначається позитивна
сторона: що утворилася в бухті побудований невеликий рибальський причал, який в
перспективі може перерости в порт. З цією метою може бути задіяний старий
німецька кар'єр для стоянки яхт та прогулянкових катерів, що, безсумнівно, підвищить
рекреаційний потенціал цього району. У зв'язку з розмивом північній частині Сінявінского
конуса виносу частина піску вступила до вдольбереговое переміщення наносів і
південно-західними вітрами в обхід мису Таран була зміщена на північне узбережжя
півострова. Цей матеріал підживити берегову зону і з'явився, по видимому,
причиною збільшення ширини пляжів в Свєтлогорський бухті (до 30-40 м) в літній
період 1999 р.; в цей же період в м. Зеленоградська навпроти стіни-набережної
пляж був відсутній.
Таким чином, при
припинення скидання пульпи розкривних відкладів природні умови дуже швидко
відновлюються. Аналогічна картина спостерігалася і на північному узбережжі
області на ділянці намиву вільних піщаних пляжів.
У сел. Філін (в
1989-1991 рр..) Були розпочаті експериментальні роботи з намиву піщаного
волногасящего пляжу, де разом з протизсувні заходи був
блокований абразійно-зсувна схил протягом 2,5 км, а частина матеріалу
розтяглася уздовж берега на 10 км, зазначалося розширення пляжів до 60-90 м. У
результаті підживлення існуючих піщаних пляжів значно знизився
штормовий руйнівний ефект. У цьому полягає позитивна сторона
берегового природокористування. Але відзначалася й негативна: при плануванні і
рекультивації зсувного блоку суші в селищах сова та Примор'ї в прибережну
зону надійшло 2,3 млн. м3 грунту, де разом з третинними пісками змивалися
супіски, що містять близько 20% глинистих часток. В результаті зросла каламутність
верхнього шару вод в Приморської бухті - до 50,6 мг/л, що більш ніж у 10 разів
перевищило фонові значення. На поверхні піщаних опадів збунтувався шар мулу
потужністю 5-10 см, що погіршило екологічні умови на північному узбережжі
області [1]. В даний час стійкі плями мулів і алевритів відзначаються за
межами берегової зони і на крилах Приморської бухти, тому що згодом
цей матеріал був знесений туди пройшли осінньо-зимових штормів. Після
припинення подачі матеріалу в берегову зону північного узбережжя штучний
(намитий) пляж був повністю розмитий, на схід від с. Примор'я ширина його
скоротилася в 2 рази. Оскільки для підтримки намитих пляжів необхідно
проводити періодичну (через кожні 2-3 роки) підживлення їх піщаним
матеріалом.
Крім того, в
прибережну зону Калінінградського узбережжя надходить техногенний матеріал з
звалищ грунту в районі морських портів: м. Балтійськ (300 тис. м3/год), м.
Піонерський (70-100 тис. м3/год). Всього на морські звалища в м. Балтійську (гл.
10-15 м) за 20 років було скинуто 10 млн. м3 грунту, в даний час там
знаходиться близько 6 млн. м3 опадів, у п. Піонерського (гл. 5-17 м) - близько 1 млн.
м3 [1]. Негативною стороною цього процесу є багатофакторне вплив
на екосистему прибережної зони цих районів: порушуються донні ландшафти,
погіршуються умови життєдіяльності гідробіонтів, забруднюється вода, дно і
узбережжі моря. У зв'язку з цим порушуються екологічні та рекреаційні
умови.
Грунти звалищ
забруднені важкими металами (Pb, Cd, Hg), нафтопродуктами і фенолами. На
морський звалищі у м. Балтійська опади відрізняються підвищеним вмістом кадмію --
1,9 мг/кг, концентрація нафтопродуктів у середньому становила 32-35 мг/кг
максимумами в окремих пробах до 240 мг/кг [10]. У районах скидання грунту
видове різноманіття безхребетних зменшується в 24 рази, а чисельність у
біомасі - у 6-8 разів. У той же час частина матеріалу звалищ грунту надходить у
берегову зону Калінінградського узбережжя і в якійсь мірі підживлює її.
Однак, незважаючи на
значне надходження штормового матеріалу в берегову зону Калінінградського
узбережжя Балтійського моря в результаті природних і техногенних процесів, воно
інтенсивно руйнується (в основному в районі курортів). Це завдає значної
збиток Калінінградської області і негативно позначається на її рекреаційному
потенціал. За останні десятиліття руйнування берегів північного узбережжя значно
збільшилася в порівнянні з західним. Відзначається розмив берега на прикореневому
ділянці Куршської коси протягом 12 км, а локальні розмиви - до 32 км. У
результаті виникали неодноразові прориви коси з боку моря в 1983, 1990,
1991, 1997 рр.. Такі прориви небезпечні для екологічної обстановки прісноводного
Куршського затоки і національного парку "Куршская коса", який
включений до списку територій всесвітньої природної і культурної спадщини
ЮНЕСКО. Такими "змішаними" пам'ятниками визнано тільки 20 об'єктів
в усьому світі.
Основною причиною
інтенсивного розмиву берега пляжу і розглянутого узбережжя є дефіцит
наносів поряд з глобальним процесом підйому рівня Світового океану (1,5
мм/рік) через прояву так званого парникового ефекту. Загальний дефіцит
наносів у береговій зоні північного узбережжя на ділянці від м. Таран до 20-го км
Куршської коси визначений у 40 млн. м3 [5]. Все це призвело до необхідності
проведення берегозахисних заходів, які в комплексі проблем берегового
природокористування отримують все більш важливе значення, особливо створення
штучних піщаних пляжів, ботанічна захист (закріплення рухомих
пісків і посадка лісозахисних смуг), відновлення авандюни, які не
порушують природний ландшафт узбережжя.
Історія
берегозахисту на Калінінградському узбережжі Балтійського моря нараховує більше
100 років. Перші берегозахисних заходи почалися саме з закріплення
рухомих пісків дюн і дефляційних рівнин Куршської і Віслінской кіс. У
даний час значна частина поверхні цих кіс (більш 70%) вкрита
штучно посадженими лісовими масивами, які є улюбленим місцем
відпочинку городян і туристів. Ураганом, що пройшов над областю Калінінграда в
грудні 1999 р., цим лісових масивів (особливо на 4-му км коси, у сел. Лісове,
т/б "Дюни", сел. Рибачий, хвойні) було завдано величезної шкоди,
яка знищила близько 10% лісових насаджень. Це в основному 100-120-літні
сосни і їли. На поверхні кіс з боку затоки залишено кілька ділянок
високих (40-65 м) рухомих дюн, які є одними з найвищих у
Європі. На одній з них обладнана оглядова площадка для знайомства туристів з
живописними ландшафтами Куршської коси. З литовської сторони коси ведуться
роботи по закріпленню, нарощуванню і вирівнюванню авандюн - створених вітром
піщаних гряд, що проходять уздовж берега в тиловій частині пляжу. Авандюни захищають
берег від прориву нагінних вод і складають основу природного захисту.
Починаючи з кінця XIX
століття будувалися штучні берегозахисних споруд - поздовжні (стінки,
голівки, берми) і поперечні (буни). На Калінінградському узбережжі Балтійського
моря було зведено 223 буни різної конструкції (дерев'яні, пальові
однорядні, дво-і трирядне з кам'яним заповнювачем, а також металеві)
і 16 стінок і голівок. Загальна протяжність цих споруд складає 31,5 км.
Найбільш
поширеним берегозахисних споруд на Калінінградському узбережжі
Балтійського моря є буни, завданням яких є накопичення пляжу. Вони
побудовані на ділянках берега, що піддаються найбільш інтенсивної абразії (сел.
Лісове - м. Світлогорськ, на схід від порту Піонерський, пансіонат Прибій
- М. Зеленоградськ - 9-й км Куршської коси). Ними покритий берег протягом майже
23 км. Аналіз роботи бун показав практично повну їх неефективність,
основною причиною якої є все той же дефіцит піщаних наносів в
береговой зоні північного узбережжя Калінінградської області. Виключення
складає група бун, розташованих на схід від порту Піонерський і селища
Прибій, оскільки вони знаходяться в "хвильової тіні" сусідніх мисів і
молів порту. Негативною стороною є те, що буни викликають інтенсивний
подветренний (низова) розмив, що призводить до утворення бухт розливу. Такі
бухти сформувалися на схід від порту Піонерський, в центральній частині
Свєтлогорський бухти, в с. Лісове на Куршської косі. Буни порушують природний
ландшафт морського узбережжя, і з сучасних естетичних позицій їх
будівництво навряд чи доцільно [4].
На Калінінградському
морському узбережжі були побудовані стінки, що складаються з суцільних монолітних
блоків (на м. Таран, у сел. Лісове, у містах Світлогорську, Піонерському,
Зеленоградська), а також протизсувні бетонні голівки (в с. Відрадному, в
Світлогорську, Зеленоградська). Волноотбойние стінки і голівки припинили абразії
закріплених ділянок берега і стабілізували зсуви, але разом з тим
активізували розмив пляжів перед ними. У результаті волноотбойного ефекту
повністю зникли пляжі у стінок, побудованих на м. Таран, у сел. Лісове, в м.
Зеленоградська.
У південній частині
Куршської коси (1-й, 2-й км), в с. Лісовому (11-й км коси) на ділянках розмиву
авандюни були побудовані волногасящіе, проникні для води конструкції,
складаються з пористих берм різних модифікацій: у вигляді тетраподного ряду з
відсипання каменя в прісклоновой пазусі або у вигляді волногасящіх модулів --
горизонтальних залізобетонних балок з нанизаними на них утилізованих
автопокришками і т.п. [4]. Такі волногасящіе конструкції викликають накопичення
піску в самій споруді і на пляжі перед ними. У результаті відбувається
відновлення пляжів шириною до 30-50 м і наростання авандюни. Так, найсильнішим
штормом 1983 р. у південній частині Куршської коси була повністю розмита авандюна на
ділянці довжиною 800 м. Для ліквідації наслідків стихії був побудований
волногасящіх комплекс споруд, який через 10 років після будівництва
неможливо було виявити. У тильній частині пляжу над ними сформувалася
потужна авандюна висотою 5,5 м і шириною до 30-40 м. Її нарощування активізувалося
шляхом будівництва пескоудержівающіх клітин, де потім був проведений посів
піщаних злаків і посадки верболозу [4].
Однак у період
дії екстремальних штормів ці кострукції відмиваються хвилями від піску і
розкриваються. Негативною стороною таких конструкцій є те, що в якості
будівельного матеріалу використовують вживані автомобільні
покришки, які поки що не занесені піском (це відбувається протягом двох і
більше років залежно від висоти споруди) і в літні спекотні дні видають запах
гуми, створюють незручності для відпочиваючих і мало привабливі в екологічному
і естетичному відношенні. Тому необхідний пошук нових будівельних матеріалів
для волногасящіх конструкцій. До того ж будівництво берегозахисних споруд
біля основи берегових уступів і авандюн, захищаючи берег, збільшує об'єм
дефіциту піщаних наносів в береговій зоні Калінінградського узбережжя. Вони
перекривають джерела живлення, відсікаючи Руйновані берегові уступи і
Розмиті авандюни від моря. Тому будівництво поздовжніх берегозахисних
споруд повинно обмежуватися ділянками аварійної (термінової) захисту берега
[4].
Негативний
вплив на берегову зону надають моли портів. Так, моли Балтійського
каналу у зв'язку з їх періодичним подовженням сприяють уловлювання частини
піщаного матеріалу, що переміщається уздовж берега у південно-західному напрямку. У
результаті з південної подветренной сторони від молів відзначається розмив Віслінской
коси на ділянці довжиною в 3 км. Але в той же час з північного навітряної
боку молів відзначається збільшення ширини пляжу в м. Балтійську.
Поряд з
будівництвом берегозахисних споруд на Калінінградському узбережжі
проводилися берегозахисних заходи: планування берегового уступу з відведенням
грунтових і поверхневих вод, посадка на ньому дерев і чагарників, що
призводить до відтворення природних і більш привабливих ландшафтів. Такі
меліоративні роботи проводилися в західній частині Зеленоградська, в
Світлогорську, селищах Відрадне і пугач. Позитивною стороною цих заходів
є припинення втрат цінних берегових територій і знаходяться поблизу
таких схилів будівель. В результаті відбувається збільшення рекреаційної
берегової смуги. Великої шкоди цим заходам наносять нерозумні дії
людей, особливо у весняний період, коли підпалюють суху траву, в результаті
чого гинуть посадки дерев і чагарників.
При всій
насиченості берегів Калінінградської області берегозахисних споруд,
які займають близько 70% довжини зруйнованих ділянок, суттєвого поліпшення
стану узбережжя вони викликати не могли, оскільки не усунули основних
причин розмиву і величезний дефіцит піску на підводному береговому схилі.
Тому основою кардинальної системи берегозахисту Калінінградської області
є подача великих обсягів піщаного матеріалу в берегову зону північного
узбережжя для поповнення і ліквідації в ній дефіциту піску.
Захисне
вплив конусів скидання розкривних матеріалу з кар'єрів в районі сел.
Бурштиновий і масштабного будівельний експеримент у сел. Філін довели,
що найбільш ефективним способом захисту берега від абразії є створення
штучних пляжів. За результатами експерименту була запроектована ціла
система заходів щодо штучного підживлення берегової зони Калінінградського
узбережжя піщаним матеріалом з кар'єрів Бурштинового комбінату. Одночасно
велися пошуки пісків та піщано-гравійної суміші (ПГС) на дні прибережної зони
Калінінградського морського узбережжя. В результаті досліджень, проведених
Атлантичним відділенням Інституту океанології ім. П.П. Ширшова, були виявлені
дві ділянки підводних покладів піщаного матеріалу, придатних для намиву пляжів
[2]. Перший район знаходиться на ділянці від с. Філін до Отраднінского виступу
(гл. 17-19 м), де запаси ПГС становлять 100 млн. м3, в тому числі легко
Розмиті ПЦБ - 25 млн. м3. Такий обсяг суміші дозволить відновити розмиті
пляжі в Приморської і Свєтлогорський бухтах. Другий район підводних покладів
необхідного матеріалу розташований на північний схід від м. Гвардійського (гл.
25-32 м). Запаси піску тут складають 10-20 млн. м3 при потужності шару близько
1-2 м [2]. Отже, виявлених запасів піску на дні достатньо для
ліквідації дефіциту піщаних наносів в береговій зоні північного узбережжя
Самбійского п-ва. Третій масив дюн був виявлений біля підніжжя підводного плато
Рибачий в межах дельтовий рівнини пра-Німану (гл. 20-25 м), де знаходиться
більше 50 млн. м3 піску [2]. Цей матеріал можна використовувати для намиву пляжів
прикореневій частини Куршської коси, де дефіцит піщаних наносів становить 12-15
млн. м3.
В умовах
помірно-вологого клімату Калінінградській області, де половина протяжності
морських берегів припадає на піщані акумулятивні береги, актуальною
є біологічна їх захист. Завданням цього захисту є закріплення і
нарощування авандюни за допомогою Хворостяного і очеретяних зборів, посів піщаних
злаків та іншої рослинності, посадки гірської сосни та верболозу. У результаті
цих робіт закріплюється поверхню авандюни від перевеванія, відбувається її
нарощування у висоту. Проте останнім часом помітно витоптування
рослинного покриву, що веде до утворення улоговин видування. Особливо це
проявляється на перших кілометрах Куршської коси у Зеленоградська, на перших трьох
кілометрах Віслінской коси, у м. Балтійська. У зв'язку з цим необхідно пристрій
спеціальних переходів через дюни, обплетених по обидві сторони від них.
У той же час з-за
відсутність догляду і великий антропогенного навантаження на узбережжі
деревно-чагарникові насадження знизили свою ландшафтно-естетичне та берегозахисних
значення. Багато старих поламаних, пошкоджених гілок, природного
відновлення майже немає. Для усунення небажаних процесів старіння
насаджень і для формування стійкого ландшафту необхідне проведення рубок
поновлення (відновлення), які застосовують в припинили ріст і
втратили декоративні захисні якості насадженнях. Особливо чуйна на
рубки відновлення верба (шелюгах), різні види якій домінують на піщаних
берегах. Біологічна захист корінних берегів Самбійского п-ва складається з
закріплення берегових схилів деревно-чагарникової рослинністю, залісення
забровочного плато.
Реалізація
запланованих заходів дозволила б вирішити проблему захисту берегів
Калінінградській області, але в результаті економічної кризи в країні ці
роботи призупинені. Під загрозою руйнування залишаються курортні міста і
селища, цінні сільськогосподарські угіддя, зникають пляжі, активізуються
зсувні процеси, руйнується авандюна. Реальна загроза нависла над Куршської
косою - національним парком Росії.
В умовах
Калінінградського узбережжя Балтики важливе значення поряд з мінеральними та
біологічними ресурсами мають рекреаційні. Основні лікувальні фактори --
морський клімат, лікувальні грязі родовища Горєлов, цілющі мінеральні
води, мальовниче узбережжя з піщаними пляжами і дюнами, можливе
використання лікувальних мулів Куршського затоки. Все це дозволяє розвивати на
узбережжі всі типи територіально-рекреаційних систем: лікувальний,
оздоровчий, спортивний, екскурсійно-пізнавальний [13]. Ускладнює таке
розвиток нераціональна господарська діяльність, пов'язана із забрудненням
берегової зони розглянутого району [10]. Основними джерелами
безпосереднього забруднення морських вод є м. Балтійськ і міста
курортної зони, Янтарний комбінат. В результаті численних витоків з
колектора Зеленоградськ - сел. Заостровье систематично спостерігається
забруднення гирлових ділянок малих річок і моря хозфекальної водами. Скидання в
море дренажних вод з сільськогосподарських угідь, що містять органічні і
мінеральні добрива, а також отрутохімікати є основними джерелом
евтрофікації моря. Все це не дозволяє належним чином розвивати рекреаційні
можливості Калінінградської області та міжнародний туризм.
Таким чином,
збільшення обсягів рекреаційного будівництва та використання ресурсів
берегової зони Калінінградської області без належної уваги до охорони морського
узбережжя може змінити хід природних процесів, порушуючи берега, умови відпочинку,
забруднюючи природне середовище. Разом з природними факторами необхідно враховувати і
антропогенне діяльність людини в береговій зоні Калінінградського узбережжя
- Берегозахисту, поглиблення дна, дампінг. Забруднення необхідно враховувати для
з'ясування ролі різних факторів щодо формування фонового стану середовища
розглянутого узбережжя. Тому для розробки заходів щодо раціонального
берегопользованію необхідний комплексний географічний підхід до вирішення
зазначених проблем, який застосовується поки що не в повній мірі і має галузевої
характер. Цим пояснюється, чому використання берегових ресурсів є багато в
багатьох випадках нераціональним, а природоохоронні заходи на берегах
недостатньо ефективні [13].
У зв'язку з цим на
Калінінградському узбережжі Балтики необхідно організувати регіональний
берегової моніторинг для збору даних, серед яких повинні бути такі, як
гранично-допустимі концентрації (ГДК), допустима гранична навантаження (ДПН),
біологічна продуктивність екосистем (БПЕ), природна здатність
природного середовища до самоочищення (ЕПО), коефіцієнт корисного використання
(КПІ), спостереження за гідродинамічної обстановкою, за станом дна і берега
[14, 15]. Вирішенню комплексу завдань з освоєння Калінінградського узбережжя Балтики
має багато в чому сприяти створення кадастру берегів - в першу чергу на
райони активної господарської діяльності, особливо в курортній зоні, які
через різке посилення штормовий активності і відсутності необхідних коштів на
берегозахисту прийшли в аварійно-катастрофічний стан. Для координації
робіт з раціонального берегопользованію необхідне створення регіонального
берегового центру, який можливо організувати на базі польових і навчальних
практик Калінінградського університету в с. Рибному.
Список
літератури
Блажчішін А.І.
Техногенна седиментації в південно-східній Балтиці (Калінінградський узбережжя)//
Проблеми вивчення та охорони природи Куршської коси. - Калінінград, 1998. - С. 68
- 86.
Блажчішін А.І.,
Болдирєв В.Л. Ресурси інертних матеріалів на Калінінградському побережжя//
Екологічні проблеми Калінінграсдкой області та Південно-Східної Балтики. --
Калінінград, 1999. - С. 76 - 79.
Болдирєв В.Л.
Калінінградський узбережжі Балтики з позицій комплексного народногосподарського
освоєння// Берегова зона моря. - М.: Наука, 1981. - С. 126 - 133.
Болдирєв В.Л.
Екологія берегозахисту// Проблеми фізичної та економічної географії
Калінінградського регіону. - Калінінград, 1995. - С. 58 - 64.
Болдирєв В.Л.,
Гречіщев Є.К., Рибак О.Л. та ін Основи берегозахисту Калінінградського узбережжя
Балтики// Baltica. - 1982. - V. 7. - P. 187 - 194.
Болдирєв В.Л.,
Лащенков В.М., Рябкова О.І. Штормовий переробка берегів Калінінградського
узбережжя Балтійського моря// Питання динаміки берегів і палеогеографії Балтійського
моря .- Вільнюс, 1990. - С. 97 - 127.
Болдирєв В.Л.,
Лащенков В.М., Рябкова О.І. Еволюція західного узбережжя Калінінградської
області при інтенсивному антропогенному впливі// Еволюція берегів у
умовах підняття рівня океану. - М., 1992. - С. 212 - 225.
Бойнагрян В.Р.
Динаміка та морфологія Самбійского півострова// Окенологія. - 1966. - Т. 6. --
Вип. 3. - С. 458 - 465.
Долотов Ю.С.
Проблеми раціонального використання та охорони прибережних областей Світового
океану. - М.: Науковий світ, 1996. - 304 с.
Ємельянов Е.М.,
Блажчішін А.І., Кобленц-Мишке О.І. та ін Екологічна і геохімічна
обстановки в Східній Балтиці// Проблеми вивчення та охорони природи Куршської
коси. - Калінінград, 1998. - С. 148 - 186.
Лимарєв В.І.
Морські береги і людина. - М.: Наука, 1986. - 159 с.
Лимарєв В.І. Про
можливості організації першого вітчизняного морського парку// Актуальні
завдання охорони природного середовища Калінінградської області. - Калінінград, 1986. --
С. 104 - 105.
Лимарєв В.І. Береги
Південно-Східної Балтики: сучасні проблеми природокористування// Проблеми
геоморфології та геології четвертинної шельфових морів. - Калінінград, 1989. --
С. 78 - 85.
Лимарєв В.І.
Антропогенний моніторинг берегової середовища - актуальна проблема її раціонального
природокористування// Берегова зона далекосхідних морів. - Л., 1991. - С. 6
- 15.
15. Лимарєв В.І.
Сучасні проблеми комплексного берегопользованія// Изв. Рос. геогр.
общ-ва. - 1995. - Т. 127. - Вип. 2. - С. 33 - 38.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту
