Нюрбінское родовище

Фізико-географічний нарис

досліджуваний район знаходиться на території республіки Саха (Якутія), входить до складу Середньо-Мархінского алмазоносного району Якутській кімберлітовій провінції і являє собою північно-західна ділянка Накинского кімберлітового поля.

Економічне район робіт не освоєний, зрідка зустрічаються "зимарки". Найближчим населеним пунктом є місто "Мирний", розташований в 350 км на південний захід від району робіт. Це місто засноване після відкриття в 1954 році великої алмазоносних кімберлітовій трубки з однойменною назвою ". Важкою промисловості в місті немає, так що практично вся інфраструктура міста залежить від розробки цього родовища. До теперішнього часу відпрацювання практично закінчена.

Через поганих кліматичних умов неможливо прокласти дороги на великі відстані, всі вантажі вивозяться і доставляються повітряним транспортом. У місті є великий аеропорт здатний цілодобово приймати літаки таких класів як: Ту-134, Ан-12, Ан-24, Ан-30. В межах району здійснюються вантажоперевезення тракторами, всюдиходи, повнопривідними вантажними автомобілями та вертольотами.

На досліджуваної території району є робітниче селище Ботуобінскій. Селище було заснований після відкриття алмазоносних кімберлітовій трубки Б. Населення складає трохи більше 80 чоловік, в основному це вільнонаймані робітники, обслуговують шахту, бурові установки та інше.

Мета створення селища - детальна розробка та подальша відпрацювання найближчих алмазоносних кімберлітових трубок Б. і Н.

Клімат району резкоконтінентальний, характеризується суворою і тривалою зимою, коротким і досить холодним літом. На всій території поширена вічна мерзлота. Морозний період триває з жовтня по квітень, весна починається в травні, а осінь в кінці серпня.

Розподіл опадів по місяцях вкрай нерівномірно, це ж відноситься до температур повітря. У зимовий час температура повітря досягає мінус 50 градусів. Значні снігопади бувають не тільки взимку, але і в перших числах червня. Остаточно сніговий покрив сходить в перших числах липня і лягає в другій декаді вересня. Жовтень характеризується промерзанням водотоків, стійким сніговим покривом і температурою мінус 10 градусів (середня). Загальна сума опадів 302 мм.

Рослинність зосереджена на всій території, представлена в основному листяної. Вздовж річок ростуть ялини, верби, кормові трави.

Єдиним видом деревини придатною на тимчасове будівництво є деурская модрина.

Тваринний світ різноманітний. З ссавців - вовки, лисиці, ведмеді, хутровий звір. З парнокопитних - лосі, олені. У річках водяться щуки, окуні, тайменя, Сиги, ленки та ін В озерах - карасі.

На проектної території населених пунктів немає (1998 р.). Набір робочої сили, запас продовольства, обладнання здійснюється Ботуобінской геологорозвідувальної експедицією.

Історія геологічних досліджень

Геологічна вивченість

Перші відомості про геологічну будову басейну нижньої течії р.. Марха (до гирла р. Хання) були отримані в результаті маршрутних досліджень в 1853-1854 р.р.. В даний час вони представляють лише історичний інтерес.

В 1915 долину р.. Марха (від гирла до гирла р.. Хання) досліджував А.Г. Ржонсніцкій. З його даних випливає, що тут розвинені породи кембрію, силуру і юри.

Потім район робіт в різний час з різною метою відвідували А.А. Григор'єв (1925 рік), С.С. Кузнєцов (1929 рік) - геологогеоморфологіческіе дослідження; Г.Е. Фрішенфельд (1930 рік) - пошуки родовищ фосфоритів і інші дослідники. Результати цих робіт дали в загальних рисах уявлення про геологічну будову, геоморфології, тектоніці району.

Знахідки алмазів на р., Вілюй і встановлення алмазоносності руслового алювію р. Марха (1950 рік) послужили поштовхом для постановки в цьому районі планомірних робіт, включають в себе геологознімальні, пошуково-розвідувальні, геофізичні та тематичні дослідження. Ці роботи пов'язані з двома етапами вивчення району. Перший етап, в тимчасовому відношенні охоплює період з 1950 по 1959г.г.

В 1950 маршрутні дослідження по долині річки. Марха проводила партія 129 Амакінской експедиції, очолювана Бєловим В.Г., Пастухова В.Е. і вусів В.П. Результатом цих робіт було складання маршрутних геологічної і геоморфологічної карт масштабу 1:200 000, встановлення алмазоносності руслового алювію р. Марха та її правої притоки р.. Моркокі.

В Того ж року за р. Марха проводив маршрутні дослідження співробітників усього В.М. Морозов. Основною метою проведених робіт було визначення перспектив нафтогазоносності басейну р.. Марха. У цьому відношенні район оцінений як безперспективний. У результаті робіт складена маршрутна геологічна карта долини р.. Марха масштабу 1:500000.

В 1951р. на р. Марха (від гирла до гирла р.. Моркокі) проводили дослідження Трапп співробітники Сибірського філіалу АН СРСР Гоньшакова В.І. і Ляхович В.В. в Трапп на р. Масті (притока р.. Марха) ними був знайдений Ксеноліт глауконітового пісковика юрського вигляду, на основі чого було встановлено мезозойської етап трапу вулканізму.

В 1953-1955 роках в басейні середньої течії р.. Марха проводилася геологічна зйомка масштабу 1:200000. Роботи провели партії вілюйському експедиції ВАГТа ( Всесоюзний Аерогеологіческій Трест). В результаті цих робіт було проведено розчленовування, розвинених в цьому районі, відкладень, зазначені обсяги виділених товщ, пачок та їх площі поширення, також була дана оцінка щодо алмазоносності. Через ряд об'єктивних причин (погана оголеність, відсутність дешіфровочних чітких ознак, недостатня обгрунтованість віку виділених товщ) автори не змогли виробити єдину стратиграфічні схеми розчленування.

Розглядаючи перспективи алмазоносності району, вони спиралися, в основному, на общегеологіческіе гіпотези з цього питання і на розрізнені дані, отримані в результаті спеціалізованих робіт.

Всі це, звісно, свідчить про явну недостатність проведених робіт. У цьому відношенні у справі цілеспрямованого вивчення району більш значними своїм висновків є тематичні дослідження, що проводилися на великій площі межиріччя Марха і Тюнга партією 9 Центральної експедиції ВСЕГКІ в протягом 1957-1961 років. Основними завданнями, поставленими перед дослідниками, були з'ясування шляхи транспортування алмазів і їх мінералів-супутників в басейні середньої течії р.. Марха, визначення їх проміжних колекторів і вказівка ділянок, найбільш перспективних для пошуків корінних родовищ алмазів. Основна увага при цьому приділялася вивченню кластіческіх утворень мезозойського і кайнозойського віку. Зокрема, слід виділити вивчення "верхніх галечников", вік яких має широкий діапазон К - Q. Їм вдалося виділити серед них і генетичні типи відкладів: алювіальні і озерні відклади, а також алювіальні освіти кори вивітрювання. Приводом для такого ретельного вивчення "вододільних галечников "послужило підвищений вміст у них парагенетичних супутників алмазів. В результаті досліджень, автори прийшли до висновку про присутності корінних джерел алмазів в районі Середньої Марха. Було виділено дві ділянки, які рекомендувалися як першочергові для пошуків корінних родовищ алмазу. Один ділянка розташована у верхів'ях р.. Конончан і на межиріччі р.р. Конончан-Накин, другий - межиріччі р.р. Чілпі-Тююкеен. за їх думку ці ділянки в даний час, мабуть, поховані під молодшими відкладеннями в Накино-Орготтоохской депресії і сучасної гідромережа НЕ розмиваються. Також авторами висловлене припущення про те, що в історії розвитку району були моменти, а саме протягом пізньої крейди - палеогену, палеогену і раннього неогену, коли стародавня гідромережа безпосередньо розмивала місцеві кімберлітові трубки.

Висновки та рекомендації, зроблені авторами цієї роботи, лягли в основу при складанні пошукових і знімальних робіт другого етапу, і, в основному, мають відношення до суміжних з півдня і південного сходу районам даної площі. Що ж стосується басейну р.. Хання та нижньої течії р.. Накин, то цей район охарактеризовано, як безперспективний.

Пошуково-розвідувальні роботи першого етапу були розпочаті і проводилися в районі співробітниками Амакінской експедиції ще до постановки геологічної зйомки масштабу 1:200 000, тобто до 1963 року і були закінчені в 1959 році. Результати робіт цього етапу були повідомлені в 1963 році в основному звіті партії 129 Амакінской експедиції за 1951-59 роки. На думку авторів цієї узагальнюючої роботи, яка містить не тільки всі відомості про раніше розвідані родовища алмазів у басейні р. Мархам, а й приблизну оцінку запасів алмазів за різними віковими групами галечников, в басейні Середньої Марха існують корінні джерела алмазів.

Основні висновки вище перерахованих робіт про перспективи алмазоносності району Середньої Марха послужили підставою для продовження та напрямки пошуково-знімальних робіт другого етапу. Початком його можна вважати роботи, вироблені в 1971-1972 роках. Накинской партією Амакінской експедиції. З цього часу комплекс досліджень включає в себе пошукові маршрути масштабу 1:100000, супроводжуються шляхових і мелкооб'емним випробуванням, проходки шурфів, ручним збагаченням і наземної великомасштабної магнітної зйомкою. З 1973 року до зазначеного комплексу робіт було підключено і буріння. На окремих перспективних ділянках проводяться пошуки масштабу 1:25000, що супроводжуються великим об'ємом різних видів випробування.

В 1971-1972 роках пошуковими роботами були охоплені басейни р. Накин (пониззі) і р. Марха (від гирла Накин до гирла Данира). В результаті цих робіт були виявлені ділянки з підвищеним вмістом Піроп, пікроільменіта в нижньому течії р.. Накин. У цілому ж за площею була дана негативна оцінка розсипному алмазоносності. Всі виявлені найбільш перспективні ділянки розташовані за межами даної території. У 1974 р. Середньо - Мархінская партія проводила пошукові роботи масштабу 1:100000 в басейні нижньої течії р.. Хання та у верхів'ї річок Накин і Чилі, а також детальні пошуки масштабу 1:25000 на раніше виділених перспективних ділянках. Усі висновки і рекомендації про перспективну алмазоносності за результатами цих робіт, до жаль, мають відношення до ділянок, які розташовані за межами розглянутої площі.

В 1976-1980 роках Мархінской партією була виконана групова геологічна зйомка масштабу 1:50 000 на площі, що примикає з півдня і південного сходу до даного району. У процесі цих робіт був зібраний і узагальнений великий фактичний матеріал, при цьому використовувався великий комплекс пошукових, випробувальних робіт, включаючи буріння, яке й дало можливість отримати новий матеріал по мезозойських відкладів, що складають північно-західний борт Вілюйському синекліза. Основна увага приділялася вивченню кайнозойських відкладень, представлених терасовий комплексом р. Марха і її великих приток - Р. Конончан і Накин і алювіальних утворень ( "Вододільний галечников ") неогенового віку. За рекомендаціями попередніх дослідників проводилися детальні роботи на виділених перспективних ділянках. У результаті аналізу отриманого фактичного матеріалу можна зазначити напрямок зносу парагенетичних супутників алмазу з заходу, північного заходу, тобто з межиріччя р.р. Хання-Накин і можливо з більш західних районів.

Геофізична вивченість

Геофізичні дослідження на даній площі можна розділити на два розділи, які тісно пов'язані з вищевказаними етапами геологічних робіт.

Вони почалися в 1953 р., коли для вивчення геомагнітного поля широко стала застосовуватися аеромагнітная зйомка.

В 1953-1954 р. партія Якутській Центральної комплексної експедиції проводила на великій території (Оленекско-Вілюйську межиріччя), включаючи розглянутий район, аеромагнітную зйомку масштабу 1: 100 000. За результатами цієї зйомки складені карти магнітного поля, за якими було отримано перші відомості про склад і структуру фундаменту і потужності перекриває його осадовою товщі. Були виявлені регіональні магнітні аномалії меридіонального і північно-західного простягання.

В протягом 1956-1958 р.р. територія Оленекско-вілюйського вододілу була охоплена аеромагнітной зйомкою масштабу 1:200 000. За результатами зйомки виділені основні типи магнітних полів, складена тектонічна схема будови фундаменту, виявлено та простежено Вілюйськ-Жиганськ зона глибинних розломів північно-східного простягання.

В цей же період у зв'язку з передбачуваним корінний алмазоносності басейну середньої течії р.. Марха в комплексі пошукових робіт на алмази початку застосовувати великомасштабну аеромагнітную зйомку.

В 1956 зйомку масштабу 1:25 000 проводила Східна експедиція Західного геофізичного тресту, а в 1957-1958 р.р. продовжила Амакінская експедиція МГУ. Знімальні роботи виконувалися станцією АСГМ-25. В результаті було підтверджено наявність регіональної Вілюйськ-Жиганськ зони розломів, що виявилася у вигляді куполоподібної розташованих ланцюжків лінійно-витягнутих аномалій даечного типу, виділені ділянки складно диференційованого магнітного поля, відповідного інтрузіях Трапп і виявлено 156 локальних аномалій трубкового типу, з яких згодом багато хто був відбраковані як дайки Трапп, а частина не підтвердилася зовсім. Велика кількість локальних аномалій "трубкового типу "пояснюється браком досвіду у проведенні такого роду робіт, низькою чутливістю застосовувалася апаратури і візуальної прив'язкою маршрутів.

Починаючи з 1956 року з метою пошуків кімберлітових тел поряд з аеромагнітной зйомкою застосовуються наземні магніторазведочние роботи. У період з 1956-1961 р.р. проводилася наземна магнітна зйомка масштабів 1:10 000, 1:5 000, 1:2 000 на перспективних площах, рекомендованих геологами, а також з перевірки аеромагнітних аномалій. Позитивних результатів не було; кімберлітові тіла не виявлені.

В 1958-1959 р.р. Мархінская гравіметрична партія ЯТГУ справила в районі середньої течії р.. Марха гравіметричним зйомку масштабу 1:1000000. Отриманий багатий матеріал для тектонічного районування фундаменту. Виділений ними Усть-Моркокінскій розлом зв'язується з Вілюйськ-Жиганськ зоною глибинних розломів, що проходить уздовж північно-західній околиці вілюйському синекліза.

Після значної перерви, з 1971 року починається новий (другий) період геофізичних досліджень району, який характеризується застосуванням високоточних магнітометрів (АМП-7) з фотопрівязкой знімальних маршрутів.

В 1971-1972 р.р. вся площа була вкрита аеромагнітной зйомкою масштабу 1:25 000 з метою пошуків кімберлітових тіл і в допомогу геологічного картування. У Внаслідок цих робіт було виділено 156 аномалій інтенсивністю від 5 до 60 гам, з них 85 на даній площі.

В період 1971-1972 р.р. Накинской партією АЕ ЯТГУ була проведена наземна зйомка масштабу 1:10 000 на аеромагнітних аномалії в межах розглянутого району (В басейнах лівих приток р.Марха-р.р.Хання-Дьюхтар-Юреге, Накин) і на суміжних площах. Загальна площа наземних магніторазведочних робіт склала 79,3 км2.

В цей же період на північній частині району і прилеглої площі була проведена гравіметрична зйомка масштабу 1:200000. В результаті цих робіт ще раз підтвердилися дані про блокової будові кристалічного фундаменту, а також вплив цих блоків на розвиток середньо-верхньо-протерозойських структур осадового чохла.

З 1977 після локалізації перспективних ділянок на суміжній з півдня площі, виникла необхідність у випробуванні широкого комплексу геофізичних методів, включаючи гравірозвідки, магніторазведку і електророзвідки методом ВЕЗ (Вертикальне електрозондірованіе).

Починаючи з 1980 року на великій площі, включаючи досліджений район, проводилися сейсморозвідувальні роботи ПГО "Ленанефтегазгеологія".

В 1994 р., у зв'язку з відкриттям трубки Ботуобінская, безпосередньо навколо неї на площі 1 км2 проведена наземна магнітна зйомка масштабу 1:2000 (мережа 25х25 м) і гравіметрична зйомка масштабу 1:5 000 (мережа 50х40 м), а площа в 0,4 км2 покривається мережею (100х100 м) точок МПП (Метод перехідних процесів) з разм?? рами установки 100х100 м. Жодним з цих методів кімберлітові трубка не виділяється. У всіх пробурених свердловинах проведено широкий комплекс ГІС (Геофізичний метод дослідження свердловин), який дав подання про магнітного, щільності, електропровідності в широкому діапазоні частот, радіоактивності кімберлітів, що вміщають і перекривають порід. По більшості свердловин проведено РВП (радіохвильові просвічування). Кімберлітові тіло виділяється аномальним загасанням радіополя.

В найближчому оточенні трубки Ботуобінская на площі 100 км2 в даний час проведена наземна магнітна зйомка масштабу 1:5 000, а межиріччі р.р. Хання-Накин (800 км2) покривається аеромагнітной зйомкою масштабу 1:10 000.

В даний час, на цій території, вже виділено ряд перспективних магнітних аномалій трубкового типу.

Геохімічна вивченість

планомірних геохімічних досліджень району не проводилося. Геохімічні методи досліджень є складовою частиною геологознімальні робіт масштабу 1:50 000 -1:200 000 і проводилися, переважно, з метою вивчення геохімії малих елементів осадових і магматичних порід.

Геохімічні роботи виконувалися тут за методикою пошуків по вторинним і похованим вторинним ореолом розсіювання тіпоморфних елементів кімберлітів (Cr, Ni, Co, Mn, Nb) і по літохіміческім потоків розсіяння (Ni, Zn, Cr) і були орієнтовані, так само як і весь комплекс пошукових методів, практично на виявлення раннемезозойскіх кімберлітів.

Головним методичним недоліком геохімічних пошуків є їх постановка в межах свідомо аномальних площах без урахування параметрів регіонального геохімічного фону, його місцевих варіацій, недооблік можливості виявлення среднепалеозойскіх кімберлітів і, відповідно, одностороння, тенденційна інтерпретація результатів.

Більше того, при обробці вихідних даних, механічно залучалися різноманітні комплекти програм, складені для вирішення спеціальних завдань вивчення рудних родовищ поліметалевого і золоторудного типів за методикою первинних ореолів. Зокрема, дослідження програми В.І. Євдокимова (ярмо) багатовимірних полів при обробці результатів літохіміческіх пошуків по потоків розсіювання стало головною причиною і пропуску аномалій трубки Ботуобінская і, в цілому, неправильної оцінки перспектив усього району.

В цей же період геохімічні роботи виконані без підготовки відповідної інтерпретаційної основи і проводилися без ландшафтно-геохімічних досліджень сучасного геохімічного поля грунтів і природних вод, не вивчені фонові регіональні спостереження за параметрами місцевого геохімічного фону в різних геоландшафтних умовах, не враховані особливості складу і будови, розвитку регіону в цілому.

Обробка геохімічної інформації зведена до механічного, формального дотримання вимог варіаційної статистики без урахування специфічних особливостей формування слабо-среднеконтрастних геохімічних ореолів та потоків розсіювання кімберлітів. Були допущені відхилення і в методиці обробки різних видів досліджень, з порушеннями стадійності ведення робіт.

Враховуючи вищевикладене, можна констатувати, що територія басейну р.р. Марха-Хання геохімічних не охарактеризував. Проведені тут роботи фрагментарні, є не кондиційним і не відповідають рівню сучасних вимог при проведення геохімічних робіт масштабу 1:200 000 - 1:50 000.

Виконані підготовчі роботи масштабу 1:200 000 комплексом геолого-геохімічних методів покликані заповнити існуючі прогалини на регіональному рівні досліджень.

Геологічна будова

Загальні відомості

В геологічну будову району беруть участь теригенно-карбонатні породи верхнього відділу кембрію представлені мархінской почтом (Е3 mr), нижнього відділу ордовик (олдондінская свита (О1 ol)), теригенно товща юрської системи включає тюнгскую свиту (J1 tn) і сунтарскую свиту (J1-2 sn).

Широким поширенням користуються кайнозойські освіти, представлені, головним чином, комплексом різновікових опадів озерно-болотних, озерно-алювіальних і алювіальних фацій.

Стратиграфія

Кембрійські система

Верхній відділ. Мархінская свита (Е3 mr). Відкладення цієї свити поширені в західній частині району. Розріз свити представлений мергелями, вапняками, рідше доломітами (мергелістих, піщанистого, рідко - глинистими), лінзовіднимі прошарками плоскогалечних вапнякових конгломератів, оолітових вапняків і доломітів, пісковиків.

Докладно свита описана в долинах річок Марха і Хання. Мархінская свита згідно залягає на підстилаючої її Чукукской свити (Е2-3 ck) середньо-верхнього відділу кембрійської системи. Залягання свити моноклінальное з кутами падіння порядку 10-25о. На північно-східному та західному ділянках свого поширення мархінская свита (Е3 mr) перекривається з стратиграфічні незгодою тюнгской почтом (J1 tn ), А в інших ділянках, де не виходить на денну поверхню, олдондінской почтом (O1 ol).

Фауна представлена знахідками трилобітів Kuraspis obscura N. Tchern в долині р.Марха. Загальна потужність даної почту - 306, 4 м.

ордовицького система

Нижній відділ. Олдондінская свита (О1 ol). Розвинена в північній, західній, південно-західній частини району. Розріз свити представлений доломітами, вапняками, червонокольорові мергелями і іноді оолітовимі, і водорослево товщами. Також відзначаються лінзовідние прошаруй плоскогалечних конгломератів, пісковиків, аргілітів і алевролітів.

Мархінская свита (E3 mr) стелить олдондінскую свиту (O1 ol), на якій, стратиграфічні незгодна, залягають осадові відклади нижньої юри, представленої на даній ділянці району тюнгской почтом (J1 tn), в північній -- центральній частині нижньо-середньо юрські відкладення сунтарской свити (J1-2 sn) і повсюдно четвертинні відклади долин річок.

Підошва проводиться зі зникнення в розрізі червонокольорові мергелів. Вік цієї свити встановлений за знахідками фауни, знайденим на сусідній території в районі течії р. Накин в аналогічних відкладах та представленим Thysanoboius sp. Загальна потужність свити становить 135, 6 м.

Юрська система

Нижній відділ. Тюнгская свита (J1 tn). В основному поширена в північній, північно-західної, центральної та південно-західній області району. Розріз представлений пісками, пісковиками, алевролітами з лінзами та прошарками аргілітів, вапняків. У пісковиках виявлено наявність лінз дрібногалечний конгломератів.

Залягання пластів субгорізонтальное з кутами падіння в першу градуси. Незгодне стелить олдондінской почтом (O 1 ol). Перекривається стратиграфічні незгодне залягає сунтарской почтом (J1-2 tn), а в місцях її розмиву четвертинними відкладеннями.

В розрізі свити повсюдно містяться залишки викопної фауни різної збереження. Aguilerella tiungensis (Kosch). Потужність світи до 10,7 м.

Нижній - Середній відділи. Сунтарская свита (J1-2 sn). Користується найбільш широким розповсюдженням та складає практично всю східну частину району. Представлена аргиллітами, алевролітами, пісками, пісковиками, алевритами з малопотужними прошарками слабо зцементованих среднегалечних конгломератів і вапняків.

Стратиграфічний незгодне залягає на відкладах олдондінской свити (O1 ol) і тюнгской свити (J1 tn). У ділянках виходу на денну поверхню частково розмивається і на окремих ділянках перекривається четвертинними відкладеннями.

Фауна представлена: Camptonectes sp. Ind, Tancredia sp. Ind, Dactyomya intlata (Ziet).

В підставі свити залягає пачка аргілітів потужністю від 2,4 до 38,0 м. Потужність свити до 80,0 м.

Неогенові система

Міоцен. (N1). Поширена, лише на південно-західній ділянці району в межах басейну р. Марха. До неї віднесені освіти алювіальних рівнин, які, за часом формування, розглядаються як опади четвертої тераси р. Марха та її приток.

Розріз має двухчленное будову. Верхня частина представлена фаціямі заплави, складена суглинками або іламі; нижня русловими фаціямі - піски з рідкісною галькою і гравієм, галечниками.

залягає горизонтально на олдондінской свиті і в центральних ділянках перекривається четвертинними відкладеннями. Потужність опадів коливається від 1,5 до 14,7 м.

четвертинна система

Сучасне ланка. (Q). Сучасні відкладення в межах району розвинуті повсюдно. До опадів цього віку віднесені алювіальні відклади заплави і русла. Представлені іламі, торфом, глинистими суглинками, рідше - мулистими пісками, з рідкісним включенням дрібної гальки і гравію. Русловий фації складені галечно-гравійно-піщаними утвореннями з невеликою домішкою глин.

Потужність сучасних відкладень різних генетичних типів дуже незначна і не перевищує 10-15 м.

магматизм

Магматичні освіти району представлені породами середньо-палеозойського віку, пов'язаними з Вілюйськ-Мархінской магмоподводящей зоною, і підрозділяються на дві різних за складом і генезису комплексу гірських порід:

· лучно-ультроосновному (кімберліту)

· основному (Трапп)

Форми залягання трапу і кімберлітових тел різні. Кімберліту в межах району утворюють тіла люльковий форми. Трапп представлені Дайк.

кімберліту. У межах Накинского кімберлітового поля до теперішнього часу виявлено два алмазоносних кімберлітових тіла. Обидва родовища не виходять на денну поверхню і перекриваються потужної пачкою юрських відкладень Сунтарской свити ( J1-2 sn). Потужність перекривають відкладень коливається від 51 до 80 м.

кімберлітові тіла в плані мають витягнуту в північно-східному напрямку форму з співвідношенням коротких і довгих осей як 1/3.

Порода трубки N представлені декількома петрографічні типами: кімберлітових ксенотуфобрекчіямі, автолітовимі кімберлітових брекчія і порфірову кімберліту. Кімберлітові брекчії мають світлу блакитно-сіру і зеленувато-сіре забарвлення, порфіровий Кімберлі - темно-зелену. Основна маса складається з слюдістого глинисто-карбонатної матеріалу, що включає в себе великі (до 2 см) порфірову виділення кальцит-серпентини, утворені за олівін. Кількість ксенолітов вміщуючих порід вкрай незначно, зміст включень ксенотуфобрекчій в автолітовой кімберлітовій брекчії коливається від 5-10% до 50-60%, також зустрічається досить велика кількість (2-5%) ксенолітов порід фундаменту і мантії. Останні представлені серпентінізірованнимі і кальцітізірованнимі Дуніт, перідотітамі, еклогітоподобнимі породами, темними хлорітізірованнимі піроксенітамі. У автолітовой кімберлітовій брекчії автоліти кімберліту мають округлі форми розмірами до 3-5, рідко 10 см.

Вік порід трубки визначений рубідій-стронцієвих методом як середньо-верхнеордовікскій.

Трапп. В межах досліджуваного району породи трапу формації розвинені практично повсюдно. Це підкреслюється великим числом лінійних магнітних аномалій, значна частина яких залягає в полі розвитку мезозойських опадів.

На денну поверхню розглянуті породи виходять в басейні р.р. Марха, Хання, в полі розвитку порід раннього палеозою і мезозою. Морфологія тел різна. На сучасній поверхні, в основному вони виражені у вигляді прямолінійних гряд, складених середньо-крупноглибовимі розвалом долерітов. Ширина ДАЕК змінюється від 3-5 до 30-50 м. Довжина по простиранню до 1,5 -- 7,5 км. Простягання північно-східний, північно-західний, домінує, падіння ДАЕК - Субвертікальное.

Долеріти, складаючі дайки, дуже щільні, масивні, мають сірувато - чорний колір. Дайк мають зональне будову: центральна частина складена крупно - дрібнозернистими долерітамі, які до периферії тел змінюються мендалекаменнимі долерітамі і мікродолерітамі. Перехід їх поступовий.

Вік порід трапу формації визначений як середньо-палеозойський, оскільки ці породи мають різко зниженим змісту Ni і Cr по відношенню до цих Кларка елементів у базітах, що є досить надійною ознакою їх вікової фаціальні приналежності.

Тектоніка

Тектонічні будову району обумовлене положенням його в області зчленування трьох найбільших структур Сибірської платформи: південній частині Анабарской антеклізи, північно-західного борту патом-вілюйського Авлакоген та східній частині Тунгуської синекліза.

В будові регіону виділяється два структурних поверхи. Нижній, архейського віку, відповідає кристалічному фундаменту, і верхній - осадового чохла платформи.

Нижній структурний поверх відчуває південно-східне занурення. Глибина залягання фундаменту близько 3,5 км. Магнітне поле носить диференційований характер, обумовлений лінійним полосовідним чергуванням позитивних і негативних аномалій переважно субмерідіанальной орієнтації. Будова магнітного поля відповідає варіаціям речового складу метаморфічних порід фундаменту і його внутрішньої структури.

Верхній структурний поверх (осадовий чохол) підрозділяється на верхнекембрійскій-ніжнеордовікскій, среднепалеозойскій і нижньо-среднеюрського структурні яруси.

Верхньо-кембрійський - Нижньо-ордовицького структурний ярус з кутовим незгодою залягає на кристалічних породах архею. Він складає в цілому каледонскій структурний комплекс і представлений теригенно-карбонатними породами.

Середньо-палеозойський структурний ярус представлений інтрузивними утвореннями - дайки долерітов.

Нижньо-среднеюрського структурний ярус зі стратиграфічні незгодою залягає на верхньо-кембрійських - нижньо-ордовицького породах, складений переважно морськими опадами юри.

За даними досліджень, вся територія лівобережжя р. Марха від басейну р.. Хання на північно-заході до верхів'їв р. Конончаан - на південно-сході належить південно-східного схилу Анабарской антеклізи, представленому тут досить крутопохилий Ханінской монокліналью, що служить окраїнної частиною Анабар-Тюнгского Кратон. У будові осадового чохла монокліналі беруть участь теригенно-карбонатні Венд-раннеордовікскіе породи загальною потужністю від 2.5 км (правобережжя р.. Хання) до 4.5 км (верхів'я р.. Конончаан) поблизу шовного зони з Игиаттінской западиною Палеовілюйского Авлакоген. У цьому ж поперечному розрізі спостерігається велике занурення на південний схід у бік депрессионно-деструктивної області.

В сучасному будові Сюгджерской сідловини беруть участь Венд-раннеордовікскіе породи. У районі Ерендикской закруту р.Марха уздовж її кордону з Игиаттінской западиною з'являються породи середнього ордовик і силуру. На відміну від південно-східного схилу Анабар-Оленекской антеклізи в її межах виділяється цілий ряд малоамплітудних (50-100 м), невеликих за розмірами брахіформних підняттів.

До структурам першого порядку в Середньо - Мархінском районі відноситься Игиатінская западина - північна частина вілюйського Авлакоген, що є складовою і основний структурою Лено-вілюйському депрессионно-деструктивної області. У межах досліджуваного району знаходиться північно-західний борт западини, що супроводжується Мархінско-Лінденской зоною глибинних розломів. З боку Анабар-Тюнгской Кратон області Игиаттінская западина обмежується Вілюйськ-Мархінской зоною розсовуючи, залеченних Дайк долерітов. У будові западини беруть участь вулканогенно-осадові породи среднепалеозойского структурно-формаційного комплексу, що залягають з стратиграфічні незгодою на породах ніжнепалеозойского цоколя. У межі району Игиаттінская западина входить своїм північно-західним бортом шириною до 60 км. З боку деструктивної області він контролюється Мархінско-Лінденской зоною глибинних розломів, а з боку Кратон області - даечним поясом Вілюйськ-Мархінской зони. Більшістю дослідників відзначається складний шлях конседіментаціонного і інверсійного розвитку Игиаттінской западини.

Головні структури Игиаттінской западини являють собою великі блок-монокліналі з падінням на південний схід, обмежені найбільш амплітудними (до 400-600 м) розломами. До таких структур належить Чучуканская брахіантікліналь. Внутрішня будова таких блоків має складну тваринний блокову структуру. При цьому, плікатівние дислокації носять приголосний і нерідко, пріразломний характер. Інверсія Игиатінской западини не знайшли стадії повного звернення її в позитивну морфоструктури, що сприяло?? успадкованих розвитку, на її основі, негативною надпорядковой структури - вілюйському синекліза.

Закладення Вілюйському синекліза відбувається в позднепалеозойское час з накопиченням верхнепалеозойского структурно-формаційного комплексу порід значною потужності.

В межах досліджуваної площі розташований північно-західний борт синекліза по лівобережжю р.Хання. Кордон тут обгрунтовується наявністю абразивно-тектонічного уступу висотою до 30 м в породах нижнього палеозою.

Будова мезозойського структурно-формаційного комплексу синекліза тут достатньо просте. Встановлено нахил всіх поверхонь на південний схід і схід при практично горизонтальному заляганні порід. Конседіментаціонное її розвиток зафіксовано щодо змін потужностей, які варіюють в сучасному ерозійному зрізі р. Хання.

За межами досліджуваного району, на межиріччі р.р.Хання-Накин в похованою поверхні нижнього палеозою контрастно, виражена Ханнінская позитивна морфоструктури і Дихтар-Уолбінская депресія. Кімберлітові трубки Ботуобінская і Нюрбінская розташовані на південному схилі підняття, на террасовідной поверхні шириною до 5 км з абсолютними відмітками 170-180 м. У похованнях рельєфі їм відповідає пологий вал північно-східного простягання з відносними перевищеннями до 3 м. Дихтар-Уолбінская депресія простежується з північного заходу від гирла р.Хання на південний схід у середній перебіг р.Накин, де відкривається у западину регіонального північно-східного плану. Абсолютні позначки ніжнепалеозойского днища депресії знижуються від 200 м в басейні струмка Дьахтар-Юреге до 80 м в долині р.. Накин. Від трубки Ботуобінская в південно-західному напрямку в бік осьової частини депресії простежено вузька (40-60 м) улоговина глибиною до 45 м ерозійно-карстового або карстово-тектонічного походження.

В межах крайової частини Анабар-Тюнгской Кратон області на межиріччі Хання-Накин в середньому палеозої сформувалися які взаємно глибинні розломи Мархінской і Вілюйськ-Мархінской тектоно-магматичних зон. Для розломів в області Кратон характерні, в цілому, незначні амплітуди зсувів, велика насиченість їх Дайк долерітов. Будова і параметри розломів Мархінской зони вивчені недостатньо, фрагментарно. За геофізичними даними ці розривні порушення мають північно-західний, рідше субмерідіанальное простягання і утворюють систему розломів шириною до 75 км. Багато розломи загоєні протяжними (до 30 км) переривчастими Дайк долерітов, що виходять і що не виходять на рівень сучасного ерозійного зрізу. Передбачається, що розломи такого плану обмежують вузьку (5-10 км) грабенообразную структуру на правобережжі р.Марха. Такими ж розломами, можливо, супроводжуються і грабен-сінкліналі на північ від гирла р.. Хання.

Найвірогідніше откартірованни північно-східні розломи Вілюйськ-Мархінской зони, закладеної на зчленуванні Анабар-Оленекской антеклізи і вілюйського Авлакоген. Ширина зони в басейні р.р. Хання-Накин становить 80 до