Сейсморозвідка - це дуже просто

Глікман А.Г.

НТФ "ГЕОФІЗПРОГНОЗ"

Санкт-Петербург

В 1829 році в Парижі, в Працях Паризької Академії Наук з'явилася стаття Пуассона, присвячена застосуванню хвильового рівняння для опису розповсюдження пружних хвиль у твердих середовищах. Ця стаття виявилася основоположною для опису всієї акустики твердих середовищ і основного напрямку її - сейсморозвідки. Вирішивши хвильове рівняння для двох граничних умов, Пуассон отримав вирази для опису поздовжніх і поперечних пружних коливань.

Власне, сейсморозвідки ідея виникла дуже давно. Про те, як використовують звуколокацію летючі миші та дельфіни, було відомо, і використання цього принципу також і у твердих середовищах здавалося очевидним ще десь у XVII столітті. Пуассон тільки формалізував цю ідею.

Будучи математиком найвищого класу, Пуассон був до того ж методологічно грамотним ученим. Він розумів, що отримане ним математичний опис поля пружних коливань є гіпотетичним, оскільки в той час акустичні вимірювання здійснювати було ще нічим, і не можна було й подумати про яку-небудь перевірки. Щоб стати теорією, гіпотеза повинна бути підтверджена експериментом. З цієї причини вищезгадана стаття не увійшла до його двотомник з теоретичної механіки, який побачив світ у 1831 році.

З відходом Пуассона з життя в 1840 році, ставлення до опису поля пружних коливань радикально змінилося. Учені почали ставитися до гіпотези Пуассона як до теорії, і продовжуючи рішення хвильового рівняння для інших (також умоглядно заданих) граничних умов, отримували, тим самим, опис інших типів пружних коливань. Так, в 1885 році Релей дав опис поверхневих хвиль (хвиль Релея). І далі, всі математики, яким вдавалося вирішувати хвильовий рівняння для певних граничних умов, могли розраховувати на увічнення свого імені у результаті того, що новий тип пружних коливань буде названий їхнім ім'ям. Так "виникли" хвилі Лява, Лемба, Стонлі ... Процес цей продовжується до цих пір, і іноді набуває анекдотичний характер. Так, г-н Краукліс П.В. (співробітник ломи ім. Стеклова д-р ф-м н.), ознайомившись з результатами наших досліджень, спробував представити їх як наслідок наявності якихось kr-хвиль (мабуть, Краукліс-хвиль), які виникли в результаті того, що "Умови конструктивної інтерференції ... сприяють моночастотності сигналів ". Що називається, розуміла достатньо ... Але до цього його вислову ми ще повернемося.

В цій гонці за персональним типом пружних коливань не знаю, чого більше -- помилок, марнославства або, як в останньому випадку, обману. Але попутно, йшли і сейсмоізмеренія. Перші ж сейсмоізмеренія не показали головного - не було виявлено наявності самих луна-сигналів. А отже, не було отримано і сейсморазреза як такого.

Я розумію, що при такій високій очевидності ідеї сейсморозвідки і такому кількості великих математиків, які доклали руку, одразу, при першій же невдачі відмовитися від неї було б нереально. Тим більше, що на самому початку ХХ століття було проголошено, що, як наука, акустика твердих середовищ завершила свій розвиток. Вчені вважали, що будь-яка ситуація в цій галузі знання може бути описана за допомогою хвильового рівняння, а, отже, акустика цілком переходить від вчених до компетенції математиків. Що стосується компетенції, то так і сталося. Всі сучасні вчені-сейсморазведчікі є чистими математиками, ніколи в житті не здійснили жодного акустичного вимірювання.

Тут є одна дуже знаменний момент. Я не можу собі уявити рівень методологічної безграмотності учених, які заявили, що в якійсь області пізнання завершено.

Пізнання нескінченно, і як би ми не ставилися до себе як до носіїв абсолютної істини, з XXIII століття на нас будуть дивитися з такою ж поблажливістю, як ми сьогодні на століття XVII-й. Більше того, відомо, що, як тільки якусь область знання оголосять що завершила свій розвиток, як помста наступить негайно. Тобто з'являться факти, що показують саме нескінченність пізнання також і в цій галузі знань.

В Загалом, логічніше всього було покласти провину за невдачу на недосконалість застосовувалася тоді сейсмоаппаратури. Що й зробили.

Але, з іншого боку, для того, щоб отримати фінансування на подальше розвиток сейсморозвідки, необхідно було після першого сейсмоізмереній пред'явити хоч який-небудь позитивний результат. І цей результат був пред'явлений. Ще й який!

В 1909 професор Загребського університету, геофізик Мохоровичича оголосив про те, що йому вдалося засобами сейсморозвідки виявити на глибині в кілька десятків кілометрів кордон між породами мантії та кори Землі. Це був геніальний хід, оскільки ні підтвердити, ні спростувати ці дані і на сьогоднішній-то день неможливо, а не то що тоді. Цю кордон назвали поверхнею Мохоровичича. Цю жилу стали розробляти й інші, такі ж "щасливі" вчені, і слідом за Мохоровичича австрійський геофізик Конрад зробив аналогічне "відкриття", згідно з яким на глибині від 10 до 70 км існує межа між граніту і базальту. Потім, вже після цього було оголошено, що засобами сейсморозвідки виявлено, ніби товщина (або, як кажуть геологи, потужність) кори під океанами менше, ніж під материками. А також, що ядро Землі знаходиться в рідкому стані.

Зрозуміло, що гроші на розвиток такого потужного геофізичного методу відразу ж знайшлися, і сейсморозвідка буквально заходив по всій Землі. При цьому зовсім природно, що інвесторів більше цікавили більш приземлені можливості сейсморозвідки, при пошуках родовищ, при інженерно-геофізичних роботах. Ось тоді й виникла особлива технологія інтерпретації сейсморозвідки. Технологія ця зводиться до того, щоб "підтягувати" результати сейсморозвідки до вже наявної інформації про будову земної товщі. Важливою складовою цієї технології є те, що при складанні звіту вказується, що при інтерпретації сейсморозвідки інформації про будову земної товщі в досліджуваному районі ще не було.

До превеликий свій подив, я з'ясував це механізм при ознайомленні з історією створення легенди про внесок сейсморозвідки у відкриття Тюменської нафти. Але про це потім.

Необхідно відзначити, що сумніви в істинності отриманої за допомогою сейсморозвідки інформації виникали. У порядку прояснення ситуації виник міжнародний проект, відомий як надглибока свердловина на Кольському півострові. В якості перевірки було прийнято рішення про проведення сейсморозвідувальних робіт у зоні передбачався буріння, причому до початку цього буріння. Для здійснення сейсморозвідувальних досліджень при Ленінградському Гірському інституті була створена міжнародна лабораторія Балтійського щита. Після обробки та інтерпретації результати сейсморабот були, що називається, покладені в сейф, а після вивчення керна пробуреної до 12-ти км свердловини було здійснено порівняння сейсморозвідувальних і геологічного розрізів. Конфуз був невимовний. Розбіжність виявилося настільки абсолютним, що можновладці геологи не знайшли нічого розумнішого як результати ... засекретити. А від кого, до речі, засекретити? Адже іноземні вчені, які брали участь в цьому проекті, з результатами ознайомлені ...

Те є сейсморозвідувальних лохотрон став міжнародним.

На сьогоднішній день зроблено вже 6 спроб переінтерпретації отриманих тоді сейсмограмою з тим, щоб домогтися збігу з геологічним розрізом. Всі вони виявилися невдалими.

Але це все я дізнався порівняно недавно. А на початку ...

Так склалося, що, маючи радіотехнічне освіта, я з 1973 року почав читати студентам Ленінградського гірничого інституту лекційно-лабораторний курс з шахтної геофізики. Спочатку я досить спокійно до цього поставився, так як наукової і навчальної літератури було цілком достатньо, щоб читати цей курс на нормальному рівні.

Будь-яка геофізика - це більш ніж на 90% сейсморозвідка. Особливих проблем тут не передбачалося. Математики вирішили всі проблеми сейсморозвідки, і мені залишилося тільки привести у відповідність свою математичну освіту.

Однак геофізика, як частина фізики, не може викладатися без відповідної лабораторної бази. І ось тут, створюючи лабораторну базу для свого курсу, я зіткнувся з тим, що, якщо за всіма геофізичних методів (електророзвідки, магніторазведка, радіоактивні методи і т.д.) поставити лабораторні роботи можна без проблем. і з їх допомогою можна змоделювати в лабораторії практично будь-яку реальну ситуацію, то по сейсморозвідці лабораторних робіт просто не існувало. Якщо точніше, то лабораторні роботи з сейсморозвідці були, але це було виключно математичне моделювання. Тобто обчислювальному пристрою задавалася якась подумки змодельована ситуація, і вже її розвиток вивчалося студентами.

В відсутності лабораторних робіт будь-яка фізична дисципліна втрачає зв'язок з фізикою і перетворюється на формальне жонглювання математикою. Я виходив з загальновідомого того моменту, що фізика сама по собі - це, перш за все, сукупність реально існуючих ефектів і явищ. А ось з доказами реальності ефектів в сейсморозвідці виявилося туго.

Про це важко говорити, і спочатку я не міг цього вимовляти навіть самому себе. Але сьогодні, через багато років, коли вже створена нова, альтернативна парадигма акустики, можна заявити привселюдно, що ні одна фундаментальна положення акустики твердих середовищ (і сейсморозвідки як її основної гілки) не має експериментального докази.

Зрозумівши це, я вирішив свою викладацьку діяльність припинити. Читаючи студентам лекції, я твердо розумів, що не маю на це морального права, оскільки не розумів взагалі нічого. І страшенно боявся будь-якого питання. Але студенти теж нічого не розуміли, і, приголомшені непідйомною математикою, за сейсморозвідувальних частини курсу питань не ставили.

Одним з аргументів того, що я не кидав цих своїх досліджень і читання курсу, було ставлення до моїх питань вчених-сейсморазведчіков. А полягало воно в те, що з їхнього боку робилися всі мислимі і немислимі (типу погроз про фізичну розправу) заходи, щоб у мене не було можливості ці дослідження продовжувати.

Треба відзначити, що при всій абсурдності державного устрою СРСР, що ми зараз бачимо, то були кошти, що дозволили мені встояти проти всієї цієї як б наукової зграї. Одним з цих коштів було те, що я направляв в пресу і в Відділ науки при ЦК КПРС копії всіх документів та матеріалів, спрямованих на ліквідацію мого курсу та фізичного знищення моєї лабораторії.

Поворотним подією для процесу мого розуміння фізики поля пружних коливань був першим в моєму житті спуск у вугільну шахту для здійснення сейсмоізмереній за допомогою мною ж виготовленої апаратури. Це було влітку 1977-го року.

Справа в тому, що акустичні вимірювання мають таку специфіку, що цілий ряд ефектів дуже важко побачити в лабораторних умовах. І дійсно, опинившись в шахті, я відразу ж побачив ефект, який одразу поставив хрест (поки що тільки для мене) на всій загальноприйнятої парадигми сейсморозвідки.

Для методології розвитку наукового пізнання - це факт банальний. Результат самого пересічного експериментального дослідження може виявитися могильником як завгодно математизувати гіпотези.

Ефект цей полягав у тому, що в якості реакції на ударний вплив на гірський масив виникає затухаючий гармонійний сігнал1. Ось цей, здавалося б, незначний момент відразу і беззастережно перекреслив всю будівлю сейсморозвідки, яке ось вже ціле століття підтримується безпрецедентними економічними підпірками. Для тих, кому ця логіка не очевидна, поясню.

Гармонічний (інакше кажучи, синусоїдальний), в тому числі, і затухаючий гармонійний сигнал можна отримати одним єдиним способом, а саме, за допомогою коливальної системи. І якщо ми бачимо, що відгук на ударний вплив має вигляд затухаючого гармонійного сигналу, то не повинно викликати сумнівів, що мало місце ударне збудження коливальні системи. Струна, маятник, електричний коливальний контур - це все відомі представники коливальних систем. Але ми ж домовилися, що пізнання нескінченно, а отже, може бути, є ще і невідомі коливальні системи. І коли я в 1977 році побачив, що сейсмосігнал містить затухаючим синусоїду, я так і зрозумів, що має місце якась невідома ще коливальна система.

Але чому ж при цьому виявляється перекресленим принцип звуколокаціі у твердих средах2? А справа в тому, що тут або-або. Або у вас в результаті ударної дії на гірський масив виникає звуковий імпульс, який потім поширюється на всі боки за законами геометричної оптики та відображається від перешкод (у чому і полягає принцип сейсморозвідки), або зовсім інша картина. Якщо ми наносимо удар, скажемо по поверхні дзвони, то він реагує весь, всім своїм обсягом, будучи об'ємним резонатором. І було б дивно, якби ми роботу дзвони описували як багаторазове відображення первинного сигналу. Цього сигналу там просто немає. Він відразу ж, в момент удару перетвориться в коливальний процес, в затухаючим синусоїдою. Так само виявилося і в гірському масиві. Отже, первинний, зондуюче імпульс в земній товщі просто відсутня, а поширюється в ній вже виник там коливальний процес, причому поширюється не за законами геометричної оптики, а в напрямках, що відповідають геометрії тих коливальних систем, які там залягають.

Головним і чи не єдиним механізмом сейсморозвідки є інтерференція. Але гармонійний сигнал інтерференцією не отримати. Справа в тому, що синусоїда -- це елементарний і неподільний на більш прості складові інформаційний цеглинка. А інтерференція, як відомо, дозволяє отримувати складний сигнал шляхом підсумовування більш простих. Адже не дарма ж ряди Фур'є - це сума синусоїдальних складових. Тому що простіше, ніж синусоїда - вже не буває.

Зміст попереднього абзацу відомо з шкільного курсу математики. Однак, ось уже в протягом 25 років, коли я намагаюся ці аргументи вимовити з якою-небудь трибуни (на семінарах, конференціях і т.д.), виникає реакція неприйняття. Основний теза полягає в тому, що, оскільки я за освіти не сейсморазведчік, то мені просто невідомо, що за допомогою інтерференції можна отримати будь-який сигнал. Я згоден, дійсно будь-який, крім гармонійного.

Ось саме тому я особливе задоволення отримую, посилаючись на цитату з Краукліса, наведену више3. Варто було, звичайно, досягати рівня доктора фізико-математичних наук, щоб заявити таке.

Втім, існує дуже корисне правило етичного порядку, яке полягає в те, що не можна нічого з уже створеного заперечувати, не пропонуючи нічого натомість. А пропонувати в 1977 році ще не було чого. Попереду була дуже велика робота. Треба було з'ясувати, що саме виконує роль коливальних систем в земній товщі, фізику перетворення ударної дії в гармонійний відгук, і відповісти на безліч інших питань, що виникали по ходу досліджень.

Адже якщо вам пощастить відповісти хоча б на одне питання, поставлений Природою, на їх місці виникне кілька нових. Нам (мені і дуже нечисленним моїм колегам) пощастило відповісти на кілька запитань. Так що виникли на їхньому місці нові питання нас просто поховали під собою.

Нам вдалося з'ясувати, що виявлена ще в 1977 році нова коливальна система, зокрема, може бути представлена плоскопараллельной геологічної структурою. При цьому частота виникає при ударі гармонійного сигналу однозначно пов'язана з потужністю (товщиною) цієї структури. Так оцей-то факт і з'явився основою нового, альтернативного напрямку сейсморозвідки. Суть його -- перерахунок частотного спектру сейсмосігнала в геологічний розріз. Тобто виникла спектральна сейсморозвідка.

Треба сказати, що, з одного боку, робота зі створення спектральної сейсморозвідки йшла дуже успішно, був виявлений ряд нових, невідомих раніше фізичних ефектів. Так, до речі, Скажу, що знайти один-єдиний невідомий раніше фізичний ефект - це вже подія світового значення. А в моїй книзі, розміщеної на веб-сайті www.newgeophys.spb.ru, ви знайдете їх декілька. Це, знаєте, саме по собі дуже приємний момент - знати, що на Землі немає нікого, хто б знайшов стільки нового у фізиці. Але всю цю позитивну сторону роботи дуже врівноважував неабияку кількість дьогтю.

Справа в тому, що, в міру збільшення розуміння процесів, що відбуваються за формуванні та поширенні поля пружних коливань в земній товщі, я все більше переконувався, що одночасно існувати і традиційна і спектральна сейсморозвідки не можуть. Якщо є поширення зондуючого імпульсу, значить, немає місця для виникнення власних гармонійних коливань. А якщо є виникнення власних гармонійних процесів, то не може бути розповсюдження первинного, зондуючого імпульсу. В наявності гармонійного відгуку на ударну дію ми переконалися неодноразово. Те, що розріз, отриманий в результаті спектрально-сейсморозвідувальних підходу, однозначно відповідає реально існуючому геологічного розрізу, ми також переконувалися багато разів. Але, з іншого боку, за матеріалами наукової літератури, матеріалами преси та звітами експедицій, на рахунку традиційної сейсморозвідки є сила-силенна просто блискучих результатів. І знову я розумів тільки одне - що я нічого не розумію.

На допомога, як вже було неодноразово, прийшов Випадок. Я був відряджений від Гірського інституту до Тюмені. Вже не дуже пам'ятаю, навіщо. Але так вийшло, що я потрапив туди, коли Тюмень гуляла з приводу якогось місцевого свята. Це потрібно було перечекати, тому що ніхто не працював, і виконати своє завдання я не міг. У якийсь момент люди, до яких я приїхав, "влили" мене в веселосердих колектив, і я опинився за одним столом з сейсморазведчікамі, на рахунку яких значилося відкриття тюменської нафти.

Я не знав, як мені з'ясувати те, що мене цікавило більше всього на світі. І тоді я запропонував тост за авторів цього великого відкриття. Це викликало реакцію, на мій погляд, абсолютно неадекватну. Спочатку всі обурилися і сталі між собою з'ясовувати, хто я такий. А коли з'ясувалося, що я з Ленінграда, то це їх дуже розвеселив. Тому що тоді мені можна пробачити, що я нічого не знаю.

-А чого ж я не знаю?

-А того, що сейсморозвідка до відкриття Тюменської нафти не має ніякого відносини.

-...?

Як затверджували ці геофізики, сейсморозвідка застосовувалася тільки тоді і там, коли і де з свердловини вже пішла нафту. Це за документами, за звітами та інтерв'ю дурним журналістам було так, що спочатку була сейсморозвідка, потім її результати уточнювалися іншої якої-небудь геофізиків, після чого бурили і давали нафту. А насправді, в Західному Сибіру, як і всюди, шукали нафту методом проб і помилок, застосовували аеромагнітную зйомку, і бурили, бурили і бурили.

На повне моє здивування - знову спалах веселощів і вже зустрічне здивоване питання: невже мені невідомо, що той, хто володіє сейсморозвідкою, володіє всім - житлофондом, транспортом, людьми ... Та грошима, врешті-решт, тому що там, де застосовують сейсморозвідку, на неї відводиться 95% усіх геофізичних грошей.

Я знав на той час, що країни, що дозволяють розкіш мати власну геофізику, дійсно, витрачають на сейсморозвідку приблизно 95% всіх геофізичних грошей. Але те, що єдине призначення сейсморозвідки -- 20-кратне збільшення вартості геофізичних робіт, мені не могло прийти в голову. Навпаки, факт дорожнечі як би свідчив за ефективність цього методу! І потім, зрештою, невже і в інших країнах таке теж було можливо?! Потім, вже зустрічаючись із закордонними геофізиками, я повністю переконався в тому, що шахраї у всіх країнах однакові. Але в той момент ...

Побачивши моє недовіру до сказаного ними, Тюменський геофізики-сейсморазведчікі запропонували мені наступний тест. А ви, кажуть, спробуйте добитися, щоб які-небудь геофізики виконали сейсморозвідку і зробили б її інтерпретацію до того, як їм вже все відомо про геологічному розрізі в даному місці. У вас, кажуть, нічого не вийде. Тому що ні одна сейсморазведчік в Світі на таке не піде.

Як не дивно, щось подібне я потім почув від патріарха сейсморозвідки та сейсмології Г.І. Петрашеня. І не тільки почув, але і багато разів прочитав у його працях.

Забігаючи вперед, скажу, що з тих самих пір на всіх семінарах, міжнародних конференціях з геофізики, на виставках - Ми пристали до сейсморазведчікам з пропозицією здійснити дослідження в місці, де повністю відсутня геологічна інформація. Згодних на це не знаходиться. Були, правда, випадки, коли геофізики як би погоджувалися на це, а самі намагалися перед проведенням сейсморозвідки застосувати електророзвідки або інші, дійсно працюють методи. Тюменцев мали рацію.

Треба Чи можна говорити, наскільки легше в моральному відношенні стала після цього наша робота з експериментального вивчення формування та розповсюдження поля пружних коливань як шахтних, а потім, польових умовах, а також у лабораторії. Правда, тільки в моральному. Тому що, зрозумівши, що їх хитрощі стали секретом Полішинеля, можновладці геофізики (а це виключно сейсморазведчікі) пішли на силові методи боротьби. Це ліквідація мого курсу в ЛГМ, це фізичне знищення нашої лабораторії. І, нарешті, в 1993 році -- вигнання нас з ЛГМ.

Інше справа, що всі їхні спроби нам нашкодити в кінцевому підсумку йшли на користь нашої роботі. Хоча б навіть з нашим вигнанням. Справа в тому, що з 1977-го року по 1993-й розвиток спектральної сейсморозвідки йшло цілком на базі підземних, шахтних досліджень. Будучи з 1993-го року позбавленими можливості спускатися в вугільні шахти, ми почали розвиток наземної спектральної сейсморозвідки, і за 10 років виявили стільки принципово нового вже не тільки в акустиці твердих середовищ, але в геології, будівельної науки, екології та інших областях нашого буття, що вистачило б для дуже багатьох вчених. Але це, на жаль, зараз неможливо. Про причини цього буде сказано далі.

Недарма філософія завжди вважалася наукою всіх наук. І методологія розвитку наукового пізнання як її розділ. Відповідно до методології, даремних відкриттів не буває. І виявлення нового фізичного ефекту неминуче приводить до створення, як мінімум, нового дослідницького методу. Далі, згідно з тією ж методології, дослідницький метод, що має в своїй основі новий фізичний ефект, неминуче стає джерелом принципово нової інформації. Ці постулати блискуче підтверджуються на прикладі розвивається нами спектральної сейсморозвідки. Ми не будемо тут перераховувати всі численні можливості вже широко відомого методу спектрально-сейсморозвідувальних профілювання (ССП). Зазначимо тільки, що використовуватиметься метод ССП може і при повному відсутності апріорної інформації. Думаю, що цей момент говорить сам за себе.

Спектрально-акустичне (спектрально-сейсморозвідувальних) направлення на сьогоднішній день вже досягло рівня самостійною та самодостатньою науково-практичної розробки. Самим головним нашим досягненням я вважаю навіть не ті можливості, які з'явилися, а те, що всі без виключення положення цього напрямку доводяться експериментально.

Ну, а що ж фізика поля пружних коливань, гілочкою якої і є традиційна сейсморозвідка? На жаль, акустика твердих середовищ пішла тим самим шляхом, що і сейсморозвідка. У цій галузі знання є деякі досягнення, отримані чисто експериментально. Теорія ж її знаходиться у дуже жалюгідному стані. Ні одне з положень її експериментально не доводиться.

Однак, репутацію треба підтримувати, і ось, одне за одним з'являються деякі недоведені, але дуже дзвінкі твердження, які прийняті на віру і роблять згубний вплив на інші галузі знання. Скажімо, на фізику твердого тіла, на будівельну науку. Так, виявилося вигаданим явище, яке полягає в тому, що зі збільшенням напруженого стану у твердих середовищах, збільшується швидкість поширення в них поздовжніх хвиль.

Це придумано дуже давно, роках, напевно, в 50-х, і успішно використовується вже, напевно, в тисячах дисертаціях. Повідомлено у всіх підручниках. Однак цей неіснуючий ефект містить три пастки. Перша полягає в тому, що напружений стан, тобто тиск у твердих середовищах, не підлягає виміру. Вимірювання - це порівняння з еталоном. А ось еталона-то цією субстанції поки що немає. І відповідного датчика теж. Тому конференції, в тому числі, і міжнародні, за напруженим станом проводяться, а от поміряти його поки не можна. Ну зовсім як в сейсморозвідці, так?

Далі, швидкість поздовжніх хвиль виявилася вимірюваної порівняно недавно, тільки після створення нами установки для спостереження ефектів монохроматора і акустичного резонансного поглинання (АРП). Так ось, можу заявити з упевненістю і відповідально, що ні швидкість поздовжніх хвиль, ні те, що до цих пір помилково сприймалося за цю швидкість - при зміні тиску на зразок, що знаходиться під пресом, не змінюється. Ось як жаль.

На Насправді, з акустикою твердих середовищ у зв'язку з нашими дослідженнями сталося приблизно те ж саме, що коли щось сталося з електротехнікою. Коли існувала ще тільки електротехніка постійного струму, з відкриттям законів Ома і Кірхгофа здалося, що пізнання цієї області знання вже завершено. Однак, при виникненні змінного струму виявилося, що існують, крім активних, ще й реактивні елементи (конденсатори і котушки індуктивності), наявність яких призводить до цілого ряду раніше невідомих ефектів, і в Зокрема, до виникнення власних коливальних процесів, а також до передачу цих коливальних процесів без проводів. Тобто електротехніка постійного струму стала невеликим приватним випадком сучасної теоретичної електротехніки.

Нам вдалося зрозуміти фізику виникнення власних пружних коливань. Виявилося, що точно так само, як і в електротехніці, за формування власних коливань відповідають своєрідні акустичні елементи, що володіють реактивної звукопровідність. І точно також акустика, всі процеси в якій пояснювалися інтерференцією, стала невеликим приватним випадком загальної акустики.

Розвиток наукового пізнання йде дуже нерівномірно, і при цьому періоди прогресу чергуються з періодами, коли область знання рухається у тупиковому напрямку. Цього не уникла ні один, напевно, область нашого буття. Однак у акустики твердих середовищ особливий шлях. Тут період омани затягнувся через те, що перебувати в цьому стані виявилося вигідним для дуже багатьох людей. Але вигода для цих людей обернулася великими втратами для людства.

Мені вдалося познайомитися з деякими результатами сейсморазведчіков організації "Енергоізисканія". Я не буду торкатися випадків звичайного для сейсморазведчіков підроблення, подібного тому, що я говорив вище, з усякими варіаціями. Але ось проведення вишукувань під будівництво ТЕЦ, а тим більше, АЕС за допомогою методу, принципово неінформативно, може призвести до великої біді. Як зараз вже стало ясно, місцезнаходження вібруючого механізму в зоні тектонічного порушення призводить до неминучого його руйнування. Причому, до руйнування бурхливому, супроводжується явищем типу землетрусу. Саме цей фактор став вирішальним у аварії на Чорнобильській АЕС. Але ось ми зіткнулися з результатами досліджень по Північно-Західної ТЕЦ (СПб), виконаними цієї організацією. Обидва машинних залу цій ТЕЦ опинилися в зонах розлому. Про це ми повідомили в РАО ЄЕС. Проте, як виявилося, у цей час будуються АЕС, також опинилися в зонах розломів, але отримали "добро" на будівництво в результаті досліджень, здійснених цією організацією.

При вишукуваннях під будівництво поховань радіоактивних відходів також основним методом є сейсморозвідка. Незважаючи на спроби приховати справжню картину, зараз вже багатьом відомо, що більшість цих могильників, що називається, "течуть".

Я вважаю, що використання при вишукуваннях під будівництво таких відповідальних об'єктів принципово неінформативних методів є злочином перед екологією і людством в цілому. На жаль, всіх, від кого це залежить, на цей стан справ влаштовує.

Не секрет, що дуже часто вчені вважають за краще наукообразіе наукового пошуку. Наукообразіе безпрограшно. Чим вище рівень наукообразія, тим менше ймовірність викриття. Справді, ну хто зі сторонніх зможе дати об'єктивну характеристику тій чи іншій роботі, коли навіть фахівці не завжди розуміють, що, власне доповідається.

Я був присутній на одному такому доповіді про використання апаратури при вирішенні геофізичних задач. Будучи за освітою радіоінженерів, я, тим не менш, не міг зрозуміти, про що говорить доповідач. І коли я набрався мужності і саме так і сказав, то, природно, з'ясувалося, що і ніхто з присутніх нічого не розуміє. Правда, це не завадило керівництву доповідь схвалити з усіма звідси наслідками, що випливають (продовження субсидій і т.д.), тому що в іншому випадку, було б важко пояснити, на що ж витрачалися гроші з цієї невиразною тематики протягом попередніх років.

На мій погляд, змінити що-небудь в даній конкретній ситуації, коли цілі співтовариства вчених беруть участь у колективному обмані, не можна. Так само, як не можна щось покращити в одній окремо взятій області загниваючого в цілому держави. Змінювати треба корінним чином, починаючи з самого початку підготовки наукових кадрів.

І ось тут, мені хотілося б сказати ще про один закон методології розвитку наукового пізнання, який говорить:

Якщо вчений хоча б один раз підтасувавши наукові дані, видав чужу роботу чи ідею за свою, або допустив будь-яку іншу нечесність відносно розвитку наукового пізнання, він на все життя стає науковим імпотентом.

Але панове вчені, подивіться навколо себе. Чи багато навколо вас кандидатів і докторів, дисертація яких не була б висмоктана з пальця? З величезного кількості дисертацій, захищених буквально на моїх очах, я не назву ні однієї, яка не була б "липової".

До жаль, сама система підготовки вчених в аспірантурах передбачає вміння фальсифікувати наукові дані, підписувати "липові" документи про впровадженні. Ось тому-то я і вважаю, що в даний час просто немає вчених, які могли б підхопити наші розробки і продовжити їх. І поки сама система підготовки наукових кадрів не врахує ці моменти, бал правитимуть наукові омани.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.newgeophys.spb.ru/ru/article/seismic.shtml