Московський гуманітарний інститут імені Е. Р. Дашкової

Юридичний факультет

Контрольна робота

по предмету "Римське право" студентки заочного відділення 1 курсу

Кругловою Наталії Валеріївни на тему:

"Римське право"

Керівник

Професор

Павликов К.Ф.

м. Москва, 1999 рік

План.

1. Введення

2. Основна частина:а) Римське право в період ранньої респіублікі.

Закони 3-х таблиць.б) Римське право в період пізньої республіки і принципату.

3. Висновок

Навряд чи знайдеться людина, настільки легковажний і байдужий до навколишнього життя, який би не зацікавився питанням про те, якими засобами, якими прийомами політики римляни в проміжок менше 53 років

(вважаючи з кінця 2-й пунічної війни) перемогли майже всі країни населеного світу і підпорядкували їх своєї єдиної влади

- факт в історії безприкладний

Полібій, II ст.н.е.

Ще в 1835 році Едуард Гібон у своєму Історичному огляді римськогоправа писав, що він з недовірливістю приймається за зображення предмета,глибоко вивченого багатьма вченими, юридичних консультантів і наповнюючи собоювеликі книгосховища. Але, незважаючи на широкомасштабне багатовіковогопроцесу, вивчення спадщини Стародавнього Риму, предмет римського права залишаєтьсяактуальним і донині.

Перш за все, треба сказати, що терміном "римське право" позначаєтьсяправо античного Рима, право Римської держави рабовласницькоїформації.

За одним відомим виразом, римляни "тричі підкорювали світ". Першийраз - легіонами, другий - християнством, третій раз - правом.

Зведена в ранг «писаного розуму» (ratio scripta) римське правокласичного періоду було широко сприйняте феодальними державами
Західної Європи, воно і донині лежить в основі багатьох інститутівбуржуазного права.

У масі конкретних відносин, що виникали між товаровиробниками,римські юристи зуміли виділити самі загальні, самі абстрактні форми.
Відповідно з тим загальне, абстрактне вираження одержали і ті правовінорми, ті правові інститути, що служили врегулюванню цихвідносин.

На певному етапі розвитку місце конкретної особи - римськогогромадянина, вільновідпущеника, іноземця і т. д. - займає просто
«Власник», просто «товаровладелец», абстрактна особистість, яка виступаєяк одна зі сторін правовідносин. Точно так же товар або послуга, якіє об'єктом і метою правовідносини, втрачають свій специфічнийхарактер, набутий в минулий період (земля приватна, земляколективна, речі, що належать вільному, речі раба - пекуліанта іт.д.). Вони стають приватною власністю і тільки.

Розвитку римського права сприяли багато обставин. Ранішевсього позначився високий рівень товарних відносин, досягнутий Римом уперіоди пізньої республіки і принципату. Одним з його наслідків, як мивже знаємо, було стирання різниці між категоріями вільного населенняімперії.

Не менше значення мав «всесвітній» характер самої імперії,що породив потребу «примирення» багатьох і різних правових систем,історично виникли й існували в завойованих країнах, і першвсього в Греції, Єгипті, Сирії та ін Римські юристи мали можливістьскористатися результатами правового розвитку культурних національнихчастин імперії, особливо Афін. Не можна не відзначити, нарешті, ту увагу,яка приділялася праву, і той пошана, якою була оточена діяльністьюристів, особливо видатних, таких, як Гай, Ульпіан, Павло, Лабеон, Цельста багато інших.

До всього цього додамо тисячолітній розвиток, тисячолітню корекцію - іми отримаємо відповідь на питання, чому римське право переступило за рамки своєїепохи, перетворилося в явище всесвітньо-історичного значення.

1. Римське право в період ранньої республіки

Закони XII таблиць

1. Перша римська кодифікація права сходить до середини V століття дон. е.. Вона отримала назву «Законів XII таблиць». Протягом багатьох столітьвони вважалися в Римі основним джерелом права - публічного і приватного
(fons omnis publici privatique juris).

Свою назву Закони отримали в зв'язку з тим, що були написані на 12дерев'яних дошках, виставлялися на міській площі. Ніхто тому неміг «відмовлятися незнанням закону». За деякими відомостями, від усякоговступає до лав Громадян юнака було потрібно знання законів напам'ять.
Вважалося, що без цього не можна виконувати обов'язки громадянина, вособливості суддівські.

Закони XII таблиць були у своїй основі записом звичайного права. Більшевсього її потребували плебеї (для захисту від свавілля патриціанських суддів).
Кодифікація права була для них етапом у боротьбі за рівняння з патриціями.

Самі закони до нас не дійшли. Вони відомі лише в уривках, якізбереглися у творах древніх авторів, особливо юристів, -
Цицерона, Ульпіана, Гая та ін

Серед цих джерел особливе місце займає твір юриста II століттян. е.. Гая, автора «Інституцій» - підручника для римських юридичних шкіл. Йоговипадково виявив історик Нібур в 1816 році в італійському місті Вероні.
«Інституцій» Гая були знайдені під текстом твори богословськогозмісту.

Існує переказ, ніби Нібур перекинув каламар і, стираючи нарукописи пляма, виявив твір Гая.

Від слова «цівітас», що означає «місто», «міська громада», право
Таблиць називали «цивільним», тобто належить даної сукупностігромадян, від слова «кві» (як любили називати себе самі римляни на честьбога війни Януса Квиріна) - «квірітскім».

Від «цівітас» відбувається дотепер існуючий термін «цивілістики»,що означає «цивільне право», сукупність інститутів, що служатьрегулювання майнових відносин.

2. Примітною рисою Законів XII таблиць було чітко проведенеподіл речей на дві категорії. До першої належали головним чиномземля, раби, робоча худоба. До другої - всі інші речі.

Практичне значення такого поділу виявлялося в способівідчуження речей; при їх продажу, дарування та ін Саме за цією ознакоювизначився і сама назва зазначених категорій. Перша називалася resmancipi (рес манціпі), другий - res пес mancipi (рес нек манціпі).

Відчуження землі, рабів, робочої худоби повинно було здійснюватися в строговстановленою формою. Вона називалася mancipatio (манципація).

Слово це походить від manus - рука. Первісне образнеуявлення про власність йшло від заволодіння річчю, захоплення. Звідси
"Манус".

манципація проводилася в такий спосіб. Продавець і покупець (якщовзяти найбільш частий випадок) запрошували п'ять свідків (не менше) івесодержателя. Покупець (набувач) торкався рукою купленої ним речі
( «Хапав раба»), говорячи при цьому: «Я стверджую по праву квірітов, щоцей ... (припустимо, раб) належить мені і я купив його за цю мідь ».
Продавець міг обмежитися мовчанням, яке вважалося знаком згоди.

Мідний злиток кидався на ваги, символізуючи сплату грошей. У цьомуобряді пережиточних збереглося спогад про ті часи, коли ще невміли карбувати монету і метал переходив з рук в руки у вигляді зливківпевної ваги. З цього можна зробити висновок, що звичай манципації багатостародавнє Законів XII таблиць, які знають вже і грошовий штраф.

Пропуск слова у формулі покупки, відсутність хоча б одного з п'ятипокладених свідків, будь-яке упущення в обряді і т. д. булидостатніми підставами для визнання угоди недійсною, навіть якщобули сплачені гроші.

Тут виступає перед нами строгий юридичний формалізм, червоною ниткоющо проходить через все законодавство Таблиць.

Присутність свідків, як і всі інші умови манципації, - данинатрадиції. Вони грали двояку роль. Запам'ятовуючи самий факт угоди і їїумови, свідки зобов'язувалися засвідчувати її законність кожного разу, колице було потрібно (наприклад, при судовому спорі); крім того, вони булиостаннім нагадуванням про те контролі, який свого часу здійснювалагромада в усьому, що стосувалося угод із землею, рабами, робочою худобою. Їїправа легко пояснити. Протягом всіх перших століть республіки римська земля
(а потім і італійська) була колективною власністю і відповідно зтим називалася ager publicus (агер публікус) - спільне поле.

Колективним було на перших порах і рабовласництво. Такий видвласності, який прийнято називати античної, виникає завдякиоб `єднання - шляхом договору чи завоювання - кількох племен, які обираютьмісцем поселення один з родових селищ. Неодмінним атрибутом античноївласності є рабство. Рухома, а згодом і нерухомаприватна власність розвивається в даних умовах як відхиляється віднорми і підпорядкована общинної власності форма. Антична власність --це «спільна приватна власність активних громадян держави,змушених перед лицем рабів зберігати цю природно виниклу формуасоціації ». Антична власність мала форму державноївласності, внаслідок чого право окремого індивіда на неїобмежувалося простим володінням (possessio). Ця приватнавласність з'являється у римлян, як і у всіх древніх народів, лишеразом з рухомої власністю.

Кожна римська сім'я отримувала ділянку для обробки. Коли його невистачало, вдавалися до дозволеного «захоплення» ніким не оброблюваної цілини.
Через два роки ділянку ставав законним володінням.

Часто запитують, чому в число «рес манціпі» не входять знаряддя праці
-плуг, борона і пр. Справа в тому, що вони дуже рано перейшли у приватнувласність. Пояснюється ж це, по-перше, той індивідуалізацієюкористування знаряддями, з якої починається процес виникнення приватноївласності, по-друге, порівняно нескладно і доступністюзазначених знарядь.

Ми бачимо, таким чином, примітну картину: земля ще вважаєтьсяспільною власністю, і громада контролює операції з нею, але контроль цейформальний. Фактичне розпорядження нею належить приватній особі. Те жслід сказати про рабів і робочому худобі.

Всі інші речі - нехай навіть дуже дорогі - переходили з рук в рукиабсолютно вільно. Тому й говорили про них: «речі, що не потребуютьманципації »-« реї нек манціпі ».

3. Боргове рабство, узаконене ХП таблицями, зазначалося крайнейсуворістю. Договір позики, за яким засобом забезпечення були «м'ясоі кров »боржника, називався в Римі nexurn - (нексум)« кабала ». За способомукладення нексум був схожий на манципація (свідки, мідь, формула). Припрострочення платежу кредитор, користуючись дозволом суду, «накладав наборжника руку »,. що означало ув'язнення у кайданах. Поміщений в підвал будинкукредитора боржник тричі виводився на міську площу вимолювати допомогудрузів і родичів. «У третій базарний день боржники віддавалисясмертної кари або надходили в продаж за кордон », що означало рабство.

Коли у боржника виявлялося кілька кредиторів, закон наказував:
«Нехай розрубає боржника на частини» (але найчастіше застосовувалася продаж врабство. Визнавалося разом з тим, що з виплати боргу громадянинповертав собі вільний стан).

Боргове рабство найбільше загрожувало плебеєм, позбавленим тієї захисту ідопомоги, яку давали патриціям рід і курія. Ліквідація боргового рабствастала питанням гострої боротьби.

Римський історик Тит Лівії розповідає, що якось кредитор вивів наплоща старого воїна-центуріона, «виснаженого від бідності і худоби», влахміття. Виявилося, що розорення спіткало його від війни, податей,непосильних відсотків. Боржник показав спотворену побоями спину. «Бачачиі чуючи це, народ підніс сильний крик. Боржники в кайданах і без кайданівкидаються на вулицю, благаючи квірітов про захист ».

Правляча верхівка Рима пішла на поступки. У 326 році до н. е.. (через 250років після реформи Солона) боргове рабство було знищено і в Римі (закон
Петель). З того часу відповідальність боржника обмежується йогомайном.

4. Сімейні відносини по Законам ХП таблиць характеризуються найпершенеобмеженою владою домовладики. Всі, хто мешкав під дахом його будинку, будьто кровні родичі або годованець, були членами однієї і тієї ж прізвища,агнатами. Майно сім'ї вважалося її колективною власністю, алерозпоряджатися ним міг тільки «батько сімейства» - paterfamilias. По смертіостаннього воно ділилося порівну між агнатами. Коли їх не виявлялося,успадковували найближчі родичі (брати померлого, їхні сини і т. д.),яких також вважали агнатами, хоча і далекими (брати деякий час досмерті батька жили під одним дахом).

Дочка переходила до дому свого чоловіка, підпадає під владу його самого ійого батька, якщо останній був ще живий. По відношенню до свого рідного батька ісвоєї старої сім'ї взагалі вона когнатка, кровна родичка, але й тільки.
Прав на спадщину у своїй кровної сім'ї вона, а також її діти та онуки немали.

Майнова правоздатність наставала для римського громадянина нерідкобагато пізніше політичної - не раніше смерті батька.

Існувала одна можливість для звільнення сина, за днів батька --через триразове продаж у рабство. Після третього продажу син стававвільним. По відношенню до своєї сім'ї він робився когнатом, позбавленим, як ізаміжня дочка, права успадкування.

Дружина так само, як і інші домочадці, була у владі paterfamilias,свого чоловіка. Сама форма шлюбу була для неї хоча до традиційної, але все-такипринизливою, особливо якщо шлюб встановлювався покупкою (у форміманципації). Деякий рівність давав їй тільки шлюб без формальностей -
«Синьо ману» (eme manu), без «накладання руки». Такий брак, допущенийзаконом, встановлювався фактом простого співжиття. Майно подружжязнаходилося при цьому в їх роздільної власності.

Шлюб цей слід було поновлювати щорічно. Проживши протягом року в будинкучоловіка, дружина автоматично підпадала під його владу - по давнині. Щобуникнути цього, вона не менше трьох ночей у році проводила поза домом --давність таким чином переривалася.

Походження шлюбу «синьо ману» не цілком ясно. Можливо, щоспочатку це була деяка юридично неповноцінна різновидшлюбу між патриціями і плебеями, яким «правильний шлюб» був дозволенийтільки після видання закону Канулея (445 р. до н. е. .).

Оскільки витрати на утримання родини лежали на чоловікові, встановивсязвичай, щоб у шлюбі «синьо ману» дружина приносила придане (у «правильному»шлюбі все її майно було власністю чоловіка). У випадку розлучення воноповерталося.

Закони XII таблиць дозволяють спадкування за заповітом, алеобмежують його низкою умов. Позбавляючи спадщини будь-кого з агнатами, батькоповинен був прямо назвати його. Це рішення могло бути оскаржене. Усяке спадкове розпорядження потребувало в ранній період республіки взатвердження народних зборів.

5. Кримінально-правові постанови Законів XII таблиць відрізняютьсякрайньою суворістю. Стратою карається кожен, хто посмієпотравити або зібрати врожай «з обробленого плугом поля». Палійбудинку або хліба, якщо він діяв навмисно, полягає в кайдани,піддається батожить, за яким слідує смерть. Кожен має право вбити намісці злочину нічного злодія або злодія, захопленого зі зброєю в руках.
Денний злодій, захоплений на місці злочину, підлягав фізичномупокаранню, а потім видавався потерпілому (звернення в рабство).

Закони XII таблиць розглядають викрадення чужого майна не стількияк злочин, що зачіпає інтереси Всього держави, скільки якдію, що завдає приватний майнову шкоду. Не виключено, що в будь -то більш ранній час всяке злодійство скупалася штрафом. Точно так само незлочином, а деліктом вважалися образа, побої тачленоушкодження. Всі вони компенсувалися штрафом.

Про державні злочини Закони XII таблиць говорятьпорівняно небагато: встановлюється неправомірність і караність нічнихзборищ, підбурювання ворога до нападу на Рим, порушенняпостанов, що стосуються громадського порядку, хабарництва суддів та ін

Про навмисному вбивстві не згадується зовсім, у всякому разі в тихуривках, які до нас дійшли. Пояснюється це, мабуть, тим, що заходипокарання, належної за нього, не викликали сумнівів (смертна кара).
Слід додати, що вищі магістрати республіки не були пов'язані точнимвизначенням того, що слід вважати злочином. В особливих випадках вонимогли вирішувати це питання на свій розсуд. Щоб уникнути свавілля закожним римським гражданіном визнавалося право апеляції до народногозборам. Рішення останнього було остаточним.

Злочини раба розглядалися судом. У раба не було ніякихгарантій і ніяких прав на захист. Засуджений до смерті, він, за звичаєм,скидали з Тарпейської скелі.

6. Незвичайно суворим формалізмом пройняті правила вирішеннямайнових суперечок, що становлять у своїй сукупності цивільнийпроцес. Найбільш відома з його форм - так званий легісакціоннийпроцес передбачав складну процедуру.

Позивач був до претора і робив заяву. Претор призначав день суду.
Відповідач викликався самим позивачем. Йому дозволялось застосувати силу.

Процес протікав у формі боротьби за спірну річ. Спочатку позивач, потімвідповідач накладають на неї (або її частина, наприклад, шматок дерну, якщо мовайде про землю) паличку-віндікту. При цьому вони вимовляють встановленізвичаєм формули (кожна для даного випадку). Той, хто збився або помилився,автоматично програвав справу.

Від назви цієї палички відбувається термін «віндикація», під якимрозуміють витребування речі з чужого неправомірного володіння. За своїмпоходженням віндікта - «вкорочене» спис - символ древнього способузаволодіння річчю.

По іншому поясненню, "віндикація" походить від vim dicere --оголошувати про застосування сили.

Із закінченням цієї процедури спрощує сторони укладали своєріднепари. Хто програвав справу - програвав і заставу. Величина його дорівнюваланерідко половині позову.

На цьому закінчувалася перша стадія процесу. Друга стадіяполягала в тому, що призначений претором суддя - будь-який з римськихгромадян, якого претор вважав відповідним, розглядав справу по суті:вислуховував свідків, знайомився з документами, виносив рішення.

При неявку однієї зі сторін (без поважної причини) рішенняавтоматично виносилося на користь її супротивника.

Набагато простіше було в тому суді, яким відав перегринскогопретор. У спорах між іноземцями норми Законів ХІІ таблиць булинепридатні. Претор сам вирішував справу від початку до кінця. Ця практика зробиладуже великий вплив на долі пізнішого (класичного) римського права.

2. Римське право в період пізньої республіки і принципату

(класичне)

1. Останній століття республіки і перші два-три століття імперії буличасом повного розквіту римської класичної юриспруденції. Відходить уминуле юридичний формалізм. Одержують визнання принципи «рівностісторін »,« справедливості »,« доброї совісті ».

Авторитет закону XII таблиць протиставляється авторитет
«Загальнонародного права», під яким стали розуміти сукупністьустановлений, спільних для багатьох народів. Активним поборником цих новихпоглядів був нерегрінскій претор.

Не зазіхаючи на самий текст Законів XII таблиць, римські юристи винайшлиефективний спосіб їх ігнорування. Обидва претора мали право виданняедиктів, якими вони заявляли про свій вступ на посаду. У цихедиктах вони стали поступово проводити ідеї, розходилися з Законами ХПтаблиць, і встановлювати правила, якими повинні були керуватисясудді при розгляді справ. З плином часу преторський едикт стаєв Римі найважливішим джерелом нового права, законотворчим актом. Коженновий, як звичайно, претор підтверджував едикт попередника, вводив,якщо вважав за потрібне, нову норму. Таким чином створювалося те, що називають
«Преторським правом».

Тепер треба було змінити положення претора в цивільному процесі.
З пасивного спостерігача його першої стадії слід було зробити його активнимтворцем нового цивільного права.

Близько 150 року до н.е. в цивільному судочинстві Риму відбуваєтьсясправжній переворот. Як і раніше, існували дві стадії. Як і раніше,вирішення суперечки передавалося судді, призначеного наказом претора. Але суддяцей не був уже вільний у своєму рішенні. Воно наказувалося формулоюпретора. Звідси і назва самої форми процесу - формулярний.

Формула-вказівку, якою претор постачав суддю, могла містити прямоїнаказ зробити так, а не інакше, вона могла надати судді деякусвободу - все залежало від обставин справи. Але кожного разу суддя бувзобов'язаний дотримуватися отриманої інструкції.

«Коли виявиться, що М.М. повинен А.А. 10 тисяч сестерцій, то ти,суддя, присуди М.М. сплатити цю суму, якщо ні, то усправедливиш ».

Тут йдеться тільки про одне: з'ясуй, чи повинен М.М. таку-тосуму грошей позивачеві А.А. Якщо винен - нехай сплатить. Претор свідомоухиляється від питання про те, чи були дотримані формальності, обов'язковіпри укладанні договору позики. Його це не цікавить. Керуючись тим,що добросовісність вимагає повернення грошей, претор говорить: «присуди».

Коли рабів продавали великими партіями, обряд манципації здійснювалидалеко не так строго. Траплялося, що його зовсім не виконували.
Несумлінний продавець, посилаючись на цей недогляд, міг вимагатиповернення рабів, залишивши собі всю отриману за них плату. Але на шляху йогостояв претор. Оперуючи принципом доброго сумління, протиставляючи Законів
XII таблиць свій власний едикт, претор відмовляв такому позивачу в позові, недавав йому формули, і таким чином домагання позивача залишалося незабезпеченим захистом суду ( «голим правом »).

У якому-небудь іншому випадку претор міг зіткнутися з позовомеманціпірованного сина, що вимагає участі в батьківському спадщині. Закони
ХП таблиць відмовляли йому в цьому: еманціпірованний, звільнений з-підвлади батька, не агнатами. Але претор вважав це несправедливим. І віннаказував судді ввести еманціпірованного сина в його частку спадщини.

Відповідна формула говорила: «Якби позивач А.А. був спадкоємцем,спірна земля належала б йому по квірітскому праву, і ти, суддя,присуди цю землю А.А., але за умови, що, як це по справедливостівимагають всі інші спадкоємці, позивач внесе в загальну спадкову масу ісвоє власне майно, яким би чином воно не придбано ».

Так виникає нова форма власності, яка не є квірітской. Їїназивають преторський або бонітарной (від слів «in bonis» - «в майні»).
Охороняє її преторського права, захист претора.

У своєму завершеному вигляді преторським формула стала являти собоюсукупність трьох частин: інтенції, ексцепціі і кондемнаціі.

За усталеною традицією, суддя, позивач і відповідач, коли справа йшла проякому-небудь чисто теоретичному розгляді належної формули позову,отримали в римській правовій науці свої особливі клички: суддя - це Октавія,позивач іменується Авлом Агеріем, відповідач - Німеріем Нігідіем.

інтенції в перекладі з латині означає «звинувачення», «намір». Це,так би мовити, вимоглива частина формули: вона містить вказівку на предметпозову і його правова підстава. Якщо сума була точно визначена, преторвписував її в інтенцію, якщо її слід було встановити в ході судовогорозгляду, претор надавав це судді.

Спочатку, можливо, формула претора складалася головним чином зінтенції, забезпеченою реплікою претора, що призначалася судді (рада,вказівка).

C плином часу формула набуває триєдину форму: заінтенцією слід ексцепція і кондемнація.

Ексцепція, тобто в перекладі - заперечення, протест, особливу думку,заявлялась, зрозуміло, відповідачем, і якщо вона була резонно, тобтоспиралася на закон, «добре сумління» або «справедливість», преторвідповідним чином формулював своє вказівку судді в третій іостанньої частини формули.

Таким чином в Римі затверджується нова форма правосуддя поцивільних спорів - так званий формулярний процес, поступово, хоча іне остаточно витісняє процес легісакціонний.

Як легко бачити, найбільш істотною частиною формули була ексцепція, босаме з нею слід пов'язувати те нове, що вводив претор в римське право.
Від того, як претор ставився до заперечення відповідача, чи брав він його абовідкидав (повністю, частково) залежало і зміст кондемнаціі, тобторезолютивної частини формули, а значить, і вирішення суперечки взагалі - як даногоспору, так і майбутніх, йому подібних.

Наслідком нових порядків було стирання граней між відомими намres mancipi і res пес mancipi. Разом з ними зникає поступово і стараманципація.

2. Крім преторських едиктів джерелами нового римського правазробилися розпорядження імператорів, постанови сенату, консультаціїюристів.

Найбільш відомі юристи отримували право давати тлумачення законів,які були обов'язковими для судів. Тлумачення юристів були згодомсистематизовані і склали найбільш значну частину кодифікаціїімператора Юстиніана (так звані Дигести).

За теорією римських юристів, усю сукупність правових велінь слід булоподіляти на дві частини - право приватне і право публічне. До останнього,за відомим визначенням Ульпіана (Ш ст. н. е..), належать всі ті норми,які «стосуються становища римської держави» як цілого, навпаки,
"приватне право" має справу з тим, що стосується "користі окремих осіб».

Таким чином, храми і дороги, наприклад, були об'єктом регулювання
«Публічного права»; відносини власності, сімейні, спадкові та ін
- Областю «приватного права».

Ділення це було визнано в середні століття в тих країнах, де булозапозичене римське право. Воно укореніпось в буржуазному праві.

3. Наприкінці республіки, з тих пір, як остаточно затверджується принциппоземельній приватної власності, отримує розвиток інститут володіння
(possessio), під яким розумілося всяке фактичне панування особи надріччю, поєднане з бажанням здійснювати цю владу для себе.

Найпоширенішим видом володіння було володіння провінційноїземлею: нею можна було користуватися, привласнювати принесений нею дохід. Однакправо верховної власності на цю землю належало всьому римськомудержаві, і її власник був зобов'язаний тому платити податок. У тих випадках,коли фактичне володіння річчю поєднується з правом розпорядження нею,має місце право власності, але не володіння.

Підставою для виникнення володіння не можуть бути, отже, нікупівля-продаж, ні спадкування. Володіння виникає з сумлінного (беззастосування хитрості або насильства) користування річчю, власник якоїабо невідомий, або не заявляє протесту, або безвісно відсутній.

Наприкінці імперії було визнано, що тридцятирічне сумлінневолодіння речами давало на них право власності (набувальнадавність).

Безперешкодно могли бути привласнені занедбані землі, дикі звіріі риба, вперше відкриті скарби, знову відкриті землі і т. д. - однимсловом, речі, що не були в чиєїсь власності.

Нікому не належать були оголошені речі, захоплені на війні.
Римські юристи виправдовували цей спосіб заволодіння тим, що війнаявляє собою повернення до «природного стану» ворожнечі всіхпроти всіх, яке, на їхню думку, існувало до виникненнядержави. Звідси відображалося в більш широкому сенсі право на військовийтрофей взагалі.

Практичне значення інституту володіння полягало в тій захисту,яку давало йому право. До тих пір поки особа, заявляє себевласником речі і вимагає її вилучення у невласника-власника, недоведе законність своїх домагань і не доб'ється відповідногосудового рішення, претор надасть власникові всю можливу захист.
Самовільне вилучення володіння було заборонено.

Уявимо собі наступний казус. Чужа коня, рятуючись від вовків,забігла на подвір'я до М.М. Протягом деякого часу М.М., зробивсядобросовісним власником коня, працював на ній. Потім заявив якесьособа, що привело до повернення коні. Воно привело з собою свідків. Чи зобов'язанийЧи М.М. задовольнити цю вимогу? Якщо зобов'язаний, то чи може настількиспрощений порядок вирішення спорів гарантувати від обману? Чи буде вінзабезпечувати справедливі претензії власника про відшкодування витрат налікування і прокорм коні (якщо він вважає їх переважаючими принесенийконем дохід)? Чим відрізняється такий спосіб вилучення від свавілля? Ащо, якщо предметом аналогічного спору буде засіяне поле?

Питання ці самі по собі містять належний відповідь: особливий захист,що дається інституту володіння, випливала з необхідності задовольнитиекономічний інтерес, породжуваний взаємними відносинами приватних господарств.

Близьким за своєю юридичною природою до володіння римські юристивважали тримання. Під триманням точно так само розуміли користування, позбавленеправа розпорядження речами. Проте в даному випадку мова йшла про речі,власник яких добре відомий. Триманням є відносини,створювані договором найму квартири, знарядь праці, робочої худоби та іншихречей.

Якщо, наприклад, якесь обличчя заявить позов про визнання квартири, зданоїнаймачеві, своєї, відповідачем буде, природно, не квартіронаніматель, алетільки квартірохозяін. Тому, між іншим, ми говоримо в даному випадку непро володіння, а про триманні, тобто «посередньому володінні».

4. Визначення права власності (proprietas), запозичене багатьмабуржуазними кодифікаціями, було дане римськими юристами. Вони розуміли підним найбільш повне, найбільш «абсолютна» право користуватися ірозпоряджатися речами. Користуватися - значить отримувати вигоду; розпоряджатися
- Значить визначати долю речей (аж до знищення).

Але як би не було абсолютно право власника, воно не може бути
«Необмеженим». Обмеження ці робляться неминучими внаслідокпротилежності інтересів одного власника інтересам іншоговласника.

Багато обмеження були встановлені ще Законами XII таблиць. Ніхто,наприклад, не міг саджати дерева ближче 2,5 футів (75 см) від огорожі, щобтінь, яку вони дадуть, не приносила шкоди сусідові. Ніхто не мігперегороджувати річку на своїй ділянці так, щоб зупинилася млин нанижележащим ділянці, і т.д.

Особливою формою обмеження права власності є «право на чужуріч », або сервітут. Розрізнялися речові і особисті сервітути.

Право проведення води через чужу ділянку, викликане господарськоюнеобхідністю, було прикладом речового сервітуту, яким римське правообтяжувало одного власника на користь іншого власника. У місті буввстановлений сервітут, що давав право одній домовласникові прокласти трубуклоаки або водопровід через двір сусіда.

Прикладом особистого сервітуту, або узуфрукт, може бути наданняякимсь обличчям своєї годувальниці права довічного користування кімнатою, частиноюбудинку, садом і пр.

Кожен новий власник повинен був рахуватися з особистим сервітутом:годувальниця користувалася своєю кімнатою довічно, хоча б змінилосякілька господарів.

5. Стародавні форми договірних відносин були обплутані строгимиформальностями. Не слід думати, що це було результатом одного тількинедосконалості економічних відносин, культури, юриспруденції, хоча іце, звичайно, позначалося.

Театралізована вистава, пов'язане з договором купівлі речей
«Рес манціпі», мало сприяти запам'ятовуванню угоди, а та особливаурочистість, яка при цьому панувала, мала на меті застерегти протилегковажного ставлення до виконання договору, підкреслити невідворотністьвиконання. І це вдавалося.

Визначаючи істота (зміст) зобов'язання, римський юрист Павло (IIIв. н.е.) писав: «Сутність зобов'язання ... полягає в тому, щоб пов'язатиіншого перед нами, щоб він дав що-небудь або зробив, або надав »
(ці три дії виражаються по латині словами: dare, facere, pracstarc).
Відповідно слово solvere означало «виконання зобов'язання», буквально
- «Розв'язати», «виконати».

Найдавнішим типом договору був у Римі договір словесний, або вербальний.
Для його дійсності було потрібно проголошення певних слів,особливо «даю», «зроблю».

«Вербальне зобов'язання, - пише Гай, виникає за допомогою питанняі відповіді, наприклад, обіцяєш чи дати ... (що-небудь)? - Обіцяю; даси чи що? --дам: ручається чи що? - Ручаюсь; зробиш чи що? - Зроблю ».

Досить імовірно, що в самий древній час вербальний договірскріплюється клятвою.

Вербальний договір був дуже зручний при деяких угодах, наприклад припозику. Не треба було називати ні суми позики, ні величини відсотка. «Даси чисто? »- запитував кредитор. Словом «даю» боржник пов'язував себе. І нікогобільше не могло цікавити, що саме ховається за сумою «сто» до тихпір, поки і займовие операції не опинилися під контролем держави.

З течії?? їм часу вербальні договори стали втрачати свій строгоформальний характер. З зобов'язання словесного стало виникатизобов'язання письмове. Римські юристи змушені були визнати законною іцю форму зобов'язань, давши їй назву договорів (контрактів) літеральних
(від «літера» - буква).

Почалося, ймовірно, з записи в прибутково-видатковій книзі. Потімз'являється розписка в тому, що одна зобов'язується сплатити іншому таку-тосуму тоді-то. Нарешті проявляється письмовий договір у його звичнійформі.

У якийсь час судова практика змусила римських юристів виділитиособливу групу контрактів, що одержали потім назву реальних. Обов'язоквиконання і пов'язана з цим відповідальність настає за ним не з моментуугоди, а з моменту передачі речі, не раніше (звідси від «реї» - «річ» --й назва).

Типовий приклад реального договору - договір зберігання. У понеділоквранці одна особа зобов'язалася перед іншим прийняти на зберігання речі. Доставитиїхслід було у вівторок. Але саме в ніч на вівторок вони згорали від пожежі.
Чи можна вимагати, щоб поклажепрініматель відшкодував їх вартість?
Звичайно, ні. Його відповідальність наступить не раніше того, як речі надійдутьдо нього на склад.

Крім договору зберігання до числа реальних договорів були віднесенідоговори позики та позики.

Римські юристи проводили тонка різниця між позикою і позичкою. Припозикою повертається не будь-яка подібна річ, а саме та, яка булапозичені (не всяка посуд, а саме дана, не всякий кінь, а саме та,яку позичили для поїздки, і т. п. - річ індивідуально-визначена).
При позиці, навпаки, поверненню підлягають не те саме гроші, які булипозичені, а та ж сама сума грошей: коли одна господиня позичає іншийхліб до обіду, вона вимагає повернення не тієї ж самої буханця, а такий жесамою (тобто речі, що володіє тими ж родовими ознаками).

Виділення реальних контрактів мало важливе значення для практики.
Суддя насамперед з'ясовував, про який контракті йдеться. Якщо то бувреальний контракт, його першим питанням було: «Передано чи сама річ?» Безцього не було відповідальності.

Останньою за часом виникнення і найважливішою за значенням булачетверта група контрактів, так званих консенсуальних.

З економічної точки зору вони охоплювали всі найбільш важливі формиправовідносин (за винятком позики): купівлю-продаж, наймання робочої сили,худоби, приміщень, договір оренди землі, договір товариства.

Момент настання відповідальності був обраний критерієм для віднесенняугод до названого типу договорів і в даному випадку. Коли ж вонанаступала? Негайно після укладання угоди (звідси і назва
«Консенсуальної» - від «consensus» - угода).

Особливе місце серед консенсуальних контрактів зайняв договір купівлі -продажу (emptio-venditio). З договору реального, яким він був припануванні манципації, договір купівлі-продажу став консенсуальних.
Відповідальність сторін виникала тепер не з передачею речі, а негайнопісля укладання угоди - в будь-який з