Питання вдосконалення оцінки травмобезопасності робочих місць при їх атестації з умовами праці

О.І. Зімін НІІОТ м. Іваново

Більш ніж п'ятирічний досвід у виконанні робіт з оцінки травмобезопасності при атестації робочих місць (АРМ) за умовами праці дозволяє визначити основні завдання та їх шляхи рішення відповідно до "Положення про порядок проведення АРМ за умовами праці "[1]. Так, необхідно вирішити завдання отримання відповідно до "Гігієнічними критеріями оцінки та класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності умов праці, важкості і напруженості трудового процесу "(Р 2,2.755-99) [2] загальної оцінки умов праці, в якій разом з гігієнічними факторами враховувалася б травмобезопасность. Також актуальна задача визначення ступеня небезпеки на робочих місцях при різних видах невиконаних вимог і при обслуговуванні різного устаткування. Рішення цих завдань забезпечує можливість дотримання законодавства в частині надання компенсацій за небезпечні умови праці за фактором травмобезопасності до усунення всіх виявлених порушень нормативних правових актів з охорони праці. Крім того, відомо, що робота з порушеннями нормативів з охорони праці є підставою для використання органами державного нагляду та іншими контролюючими організаціями наданих їм законом прав для застосування санкцій за небезпечні умови праці. Для цієї та інших цілей, величина або розміри цих санкцій повинні бути диференційовані залежно від ступеня небезпеки об'єктів на робочих місцях.

В [1,3] застосовується класифікація травмобезопасності що має три класи небезпеки: перше і друге - визначають область допустимого рівня забезпечення виконання на робочих місцях вимог безпеки наведених в нормативних правових актах з охорони праці, а третій - показує на наявність порушень тобто невиконання цих вимог. Для повноцінного проведення АРМ за умовами праці, що відповідає поставленим цілям на даному етапі такої інформації вже стає недостатньо.

У цій роботі даються пропозиції щодо уточнення оцінки травмобезопасності у світлі вирішення поставлених завдань.

У затвердженій методикою основою для оцінки травмобезопасності робочого місця прийнятий комплекс вимог безпеки включається в протокол, складений відповідно до " Положенням ... [2]. ". Оцінка фактора травмобезопасності по [1,3] полягає в підборі комплексу вимог і визначенні класу небезпеки за сукупністю їх виконання.

Для отримання класу небезпеки, що відповідає поставленим вимогам необхідно зробити ще один крок-оцінити ступінь небезпеки робочого місця в залежності від можливих травматичних наслідків виявлених порушень. З цією метою в протоколі оцінки травмобезопасності доцільно виконати наступне: виділити пункти, де відзначені випадки невиконання вимог безпеки, дати прогноз очікуваної тяжкості наслідків і, залежно від його результатів, визначити ступінь небезпеки невиконання кожного вимоги у відповідності з наступною класифікацією:

Оптимальні. Клас 1 Виконано всі вимоги безпеки, проведені додаткові, наднормативні заходи. Відсутні в обсязі робіт ремонтні роботи та роботи підвищеної небезпеки.

Допустимі . Клас 2.Виполнени всі вимоги безпеки,

Маються на обсязі робіт ремонтні роботи та роботи підвищеної небезпеки, незначні відхилення в стані засобів захисту (, пошкоджена сигнальна забарвлення, відсутні окремі болти кріплення не впливають на виконання засобами захисту своїх функцій), вироблений ресурс або термін служби обладнання або пристосувань

Мала небезпека . Класс3.1. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання мікро-травм і травм з переведенням працівника на легку працю (садна і порізи пальців рук про задирки, гострі кути і кромки огороджень і деталей машин, елементів будівель на робочому місці, під час роботи з розбирання риби, різання скла, навантаження та розвантаження колючих або ріжучих предметів, укаливанія при шиття, термічні та хімічні опік шкіри першого ступеня, і т.п. )

Середня небезпеку. Клас 3.2. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм з вагою до 60 днів непрацездатності (поранення з пошкодженням м'яких тканин, відкриті переломи пальців, закриті переломи більших ко-кінцівок, опіки шкіри місцеві другого ступеня, тощо, крім зазначених у класс3.3.

Висока небезпеку. Класс3.3. Є невиконані вимоги,

що входять до комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання важких травм з вагою понад 60 днів непрацездатності. Характер передбачуваних травм відповідає Схемі визначення тяжкості нещасних випадків на виробництві затвердженої Наказом МОЗ РФ від 07.08.99 № 322 та узгодженої Мінпраці РФ листом 31.05.99 № 3585-ВЯ (в тому числі-проникаючі поранення черепа, перелом черепа і особових кісток; забій головного мозку важкого та середньо-важкого ступеня тяжкості; вивихи хребців; поранення живота, що проникає в порожнину очеревини і кишечника; ушкодження великої кровоносної судини, термічні (хімічні) опіки 3 ступеня з площею ураження, що перевищує 20% поверхні; опіки 2 ступеня з площею ураження, що перевищує 30% поверхні; опіки дихальних шляхів, опіки 3-4 ступеня з площею ушкодження, що перевищує 15%. До важких нещасних випадків на виробництві також відносяться: тривалі розлади здоров'я з тимчасовою втратою працездатності 60 днів і вище (зворотний виліт заготовок у деревообробних верстатах, захоплення рук обертаються елементами передач, виплеск гарячої рідини в медичних стерилізатори, падіння предметів з певною силою удару і т. п.).

Дуже висока небезпеку. Класс3.4. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм з інвалідним результатом, стійка втрата працездатності (інвалідність); втрата професійної працездатності 20% і понад і т.д. (травматична ампутація кінцівок, опіки очей з втратою зору, проникаючі поранення черепа, перелом черепа з ушкодженням найважливіших центрів головного мозку і т.д.)

Екстремальні умови. Клас 4. Є невиконані вимоги, що входять в комплекс вимог безпеки для даного робочого місця. Імовірні наслідки їх невиконання: отримання травм із смертельним результатом (множинні переломи частин тіла, кінцівок людини при наїзді транспортних засобів, падінні людини і предметів на людину з певної висоти, виплеск гарячої рідини у великих кількостях на варильних котлах, падіння в люки теплотрас, удари електричного струму, падіння елементів обладнання, обвалення будівельних конструкцій та матеріалів, виліт в робочі зони гострих осколків оброблюваних матеріалів на пресах, бойків на моло-тах).

Класифікація травмобезопасності побудована за принципом наростання тяжкості очікуваних наслідків травм аналогічно наростання тяжкості впливу гігієнічних факторів [3].

Визначення класу небезпеки здійснюється, як зазначалося вище, на підставі прогнозу тяжкості можливих наслідків від травматизму. Для складання прогнозу ступеня небезпеки порушення і визначення класу повинна бути проведена ідентифікація тяжкості наслідків з описом можливих обставин отримання травми з характеристикою травм у згаданій Схемою класифікації МОЗ РФ. За аналогією з методами аналізу аварійності об'єктів підвищеної небезпеки може бути складений ідентифікаційний лист.

Це завдання може бути значно спрощено, якщо є матеріали нещасних випадків раніше розслідуваних і оформлених актами про нещасний випадок, з аналогічними обставинами та причинами і вже певною вагою травми. Зробити таке допущення в прогнозі можливе за умови ретельного вивчення матеріалів акта, так як фахівці в галузі травматології з медичної сторони і фахівці з інженерно - технічної сторони відзначають велику варіабельність наслідків травм при одних і тих же обставин. Причинами цього в окремих випадках можуть бути не тільки великий розкид ймовірності потрапляння життєво важливих частин тіла людини в зону дії небезпечного виробничого фактора, але й конкретне місце (локалізація) травмуючого впливу.

Пропонується прийняти рішення про проведення оцінок і визначення класу небезпеки за наступними схемами:

Схема 1. Без складання ідентифікаційного листа. Якщо є всі підстави вважати, що при даному порушенні однозначно будуть очікуватися травматичні наслідки відомого виду та тяжкості, підтверджені відповідною статистикою травматизму, то проводиться пряме визначення класу небезпеки за даним порушення. Практика аналізу травматизму показує на те, що такої статистики і матеріалів систематично повторюваних нещасних випадків, на жаль, не менше 60%.

Схема 2. Складається ідентифікаційний лист. При наявності не виконаних вимог безпеки з неоднозначно обумовленими наслідками можливої травми, з необхідністю складати прогноз можливого несприятливого збігу обставин, здатних призвести до нещасного випадку, визначення класу проводиться шляхом заповнення ідентифікаційного листа. Ідентифікаційний лист рекомендується сос-тавлять з використанням методів аналізу виробничого травматизму, що виконується фахівцями на промислових підприємствах і орга-нізація при розслідуванні нещасних випадків.

Рекомендується наступна послідовність його складання:

1) Виявляються небезпечні дії персоналу (вимушені організаційно-технічні порушення безпеки праці, відсутність нарядів-допусків, упущення в інструкціях по охорони праці, програми з навчання та інших подібних нормативних правових актах, (наприклад відсутність заборони допуску до робіт підвищеної небезпеки підлітків та професійно непридатних працівників), психологічні помилки працівників при виконанні робочих прийомів внаслідок втоми або недисциплінованості;

2) виявляється небезпечна зона на робочому місці (вид небезпечної зони: механічний вплив (удар падаючим предметом, захоплення не закритою клиноремінною передачею при чищенні, натягу; намотування на вал конеч-ностей, здавлювання тіла вантажем, різання гострим елементом обладнання, виліт осколків до зони перебування людини, стиснення руки пуансоном, викиди або виплеск сировини тощо), термічна та хімічна (контакт з твердою нагрітої поверхнею, обливання, обприскування нагрітими і хімічно агресивними рідинами, вплив газів або пари), електрострум (удар, опік);

3) виявляється напрям впливу небезпечного фактора-локалізація (голова, тіло людини, рука, нога та ін);

4) при необхідності враховується сила впливу (наприклад, у випадках, де на тяжкість травми впливає висота падіння людини або предмета на людину, потужність обладнання);

5) на підставі даних п.п 1-4 і при використанні додаткових джерел дається прогноз можливих наслідків травми. В якості інших додаткових джерел інформації, можуть бути використані опитування фахівців, матеріали аварій, інцидентів або попередні висновки експерта (медичного працівника). В кожному конкретному пункті вибираються свої джерела інформації, забезпечувала-ющіе найбільшу точність оцінки ступеня небезпеки травмування.;

6) визначається клас небезпеки.

На підставі опису порушення (графа "Наявність" в протоколі оцінки травмобезопасності) по кожному пункту складається рядок в ідентифікаційному аркуші, в якому проводиться опис можливих обставин і шляхів несприятливого розвитку небезпечних ситуацій.

Приклад заповнення рядка ідентифікаційного листа        

х         

Небезпечні фактори,   

що виникають при порушенні         

Основний напрямок   

і потужність небезпечного впливу.         

Локалі-   

зація.         

Ідентифіка-ційний ознаки Очікуємо-мый   результат         

клас             

Небезпечні дію-вия працівника         

Вид, сос-тояніе джерела небезпеки             

Робоче місце   

Покрівельник   

Робота на висоті без наряду-допуску         

Робота   

Можливе виконання покрівельних робіт і   переміщення по похилій поверхні даху без страхувальних пристосувань         

Висота понад 20 метрів         

Можливо Падіння на землю при соскальзи-   

вання. Механічні-кий удар силою близько   

400 кг.         

Всі ділянки   

тіла,   

конечнос-ти, голова.         

велика кількість-ються закриті та відкриті   ко-переломи кінцівок, позвоноч-ника.   

Травми несовмес-тімие з життям людини         

4   

(чет-вер-тий)     

Можна коротко розглянути приклад визначення класу без складання ідентифікаційного листа. Так у протоколі зазначено порушення: відсутність блокування огорожі клиноремінною передачі приводу, що передає потужність 3 кВт. Виконувані небезпечні операції: зняття блоків, ременів, чищення та ремонт обладнання можуть при несподіваному пуску (неуважність інших працівників, мимовільне спрацьовування в ланцюга управління і т.п.) привести до переломів пальців і кисті руки. З матеріалів актів про нещасні випадки (форма Н-1) раніше відбулися нещасних випадків при подібних обставинах результат був аналогічним . Зіставляючи очікувану тяжкість травми з наведеною у статті класифікацією робимо висновок про те, що ця травма не відноситься до категорії тяжких ні по характеру, ні за кількістю днів непрацездатності (для важких травм класу 3.3 і вище втрата працездатності становить 60 днів і більше).

Оскільки результатом вірогідною травми є втрата працездатності, то і до мікротравм (клас 3.1) її віднести не можна. Небезпека кваліфікується як середня. Отже, клас умов праці за фактором травмобезопасності-3.2.

При визначенні класу небезпеки порушення в апріорно певних обставин слід виходити з максимально важких наслідків при травмуванні працівника. Це не означає, що всі очікувані травми повинні розглядатися як потенційно смертельні або важкі. Наприклад, шиття, різання продуктів харчування вручну , прибирання приміщень адміністративного призначення, чистка передач більшості видів техніки і багато чого іншого в своєму максимально гіршому випадку не призведе при проведенні профілактичних медичних заходів навіть до важких травм. З іншого боку, не огороджена будується стіна в найгіршому випадку через падіння з неї будівельних елементів може бути джерелом небезпеки, вплив якого на людину здатне привести до смертельного результату.

Точність проведеної оцінки тим більше, чим різноманітніше і під-робнее можуть бути використані матеріали аналізу нещасних випадків, більше прикладів аналогічних ситуацій вже призводили до аварій і травматизму та інших додаткових джерел дозволяють обос-нова стверджувати про характер прогнозованою травми, вище підготовка спеціаліста проводить оцінку травмобезопасності.

Загальна оцінка травмобезопасності робочого місця при декількох виявлених порушеннях проводиться за найбільш серйозного порушення відноситься до більш високого класу небезпеки.

Отримання загальної оцінки умов праці з урахуванням цієї класифікації може проводитися в відповідно до розділу 4.12 наведеному в [3].

У цьому розділі визначається оцінка сумарного впливу ряду факторів, що є більш шкідливим і небезпечним ніж дія кожного з них. Також і травмобезопасность у поєднанні з підвищеним шумом, складністю і напруженістю трудового процесу , температурою повітряного середовища, недостатнім освітленням та іншими обумовлює більш небезпечні умови праці на робочому місці, ніж травмобезопасность в чистому вигляді. Це підтверджують численні публікації у вітчизняних та зарубіжних виданнях.

Нижче наведено ?? рагмент протоколу травмобезопасності (розділ 2 з таблицею) заповнюється в Відповідно до запропонованої класифікації. Пропонований підхід до оформлення протоколу схожий з оформленням протоколів гігієнічних чинників. Ця загальна оцінка травмобезопасності може бути використана як для отримання загальна оцінки умов праці в цілому, так і для інших цілей.

Результати оцінки:        

№ п/п         

Найменування вимог         

Фактичне         

виконання         

Необхідні заходи та рекомендації             

Визначення повноти виконання   вимоги і ступеня небезпеки можли-них наслідків (травм) при їх   нару-шеніі         

1.Соответст-віє нормативним пра-вовим   актам з охорони тру-да   

2.Класс небезпеки (ука-ни опиняються при не   повній відповідності)             

1         

2         

3         

4         

5                      

Розділ 1. Вимоги безпеки до   устаткування                                                 

8.10.4. На верстатах з ручною подачею оброблюваного   матеріалу повинні застосовуватися ручні пристосування (штовхачі і т.п.),   забезпечують надійний притиск і напрямок матеріалу, що виключають   можливість дотику рук або інших частин тіла працюючого з ріжучим   інструментом         

Штовхальники, забезпечувала-ющіе надійний   притиск і напрямок матеріалу без необхідності введення рук в зону різання   не використовую-ться. Можливі травма-тичні ампутації пальців рук (травми з   втратою трудоспособнос-ти до 60 днів).         

1.Не відповідає   

2. Клас небезпеки-3.2         

Організувати застосування відповідної   пристосувань іпрівесті прави-ла їх застосування в інструкціях з охорони праці                      

ГОСТ 12.2.007.0-75                                                 

3.2.2. Ізоляція частин вироби,   доступних для дотику, повинна забезпечувати захист людини від ураження   електричним струмом ...         

струмоведучі частини ізольовані, але не   захищені від меха-технічних і інших пошкоджень. Віз-можна смертельне   поразку робіт-ника ударом елек-тріческого струму.         

1.Не відповідає   

2. Клас небезпеки-4         

Виконати захист токо-провідних частин у   металевої оболочке.Офор-мить виконан-ня актом, утвер-Підтвердженням   керів-водієм.                      

ГОСТ 12.2.003-91                                                 

2.1.7. Елементи конструкції   виробничого обладнан-ня не повинні мати гострих кутів, крайок,   задирок і поверхонь з нерівностями, що представляють небезпеку   травмування працюючих ...         

Огородження приводу мають гострі кути, і   задирки. Возмож-ни дрібні порізи рук (мікротравми без втрати   працездатності).         

1.Не відповідає   

2. Клас небезпеки-3.1         

Усунути   

гострі кути і задирки     

Згодом, при накопиченні фактичного матеріалу було б корисним створити і вже створюється на підприємствах і в організаціях переліки найбільш типових порушень вимог безпеки з розбивкою їх по класах небезпеки. Аналогічну роботу можна виконати і на міжгалузевому і галузевому рівнях.

Список літератури

"Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці "

Р 2,2.755-99. "Гігієнічні критерії оцінки та класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності умов праці, важкості і напруженості трудового процесу ".

МУ ОТ РМ 02-99 "Методичні вказівки" Оцінка травмобезопасності робочих місць для цілей їх атестації за умовами праці "