Геополітичні інтереси Росії і НАТО.
Поняття геополітичних інтересів. (Замість введення)
Під геополітичними інтересами і низкою заходів для їх здійснення можнарозумітинаступне: забезпечення звий економічної політичної вигоди (поточної імайбутньої), забезпечення своєї поточної та майбутньої безпеки шляхом освоєння іпостановкою в залежність від себе інших держав і суспільнихінститутів всіма доступними (коли плюсів більше ніж мінусів) способами;спроби освоєння та освоєння (явне або через підставних осіб) природнихресурсів та інших ресурсів чужих країн максимально для своєї користі;домагатися повного переваги і переваги перед іншими країнами з усіхнапрямками особливо в галузі високих технологій шляхом економічноготиску, задавліванія, махінацій, шляхом політичного тиску, шантажу,секретних підривних дій шляхом прямої агресії; добиватисяякісного і незворотного успіху у всіх в цихнапрямках з повним контролем підпорядкуванням ситуації.
Ось, коротко, як виглядають геополітичні інтереси економічно розвиненоюнаддержави Обмежуються вони тільки протидією інших наддержаві деякими іншими механізмами.
I. геостратегічне положення Росії.
Білорусь і Україна
- Обидва слов'янських держави розглядаються як «ключові» для майбутнього розвитку країни.
- Ситуація в цих державах та їх вплив на політику РФ, протягом усього 10-річчя після розпаду СРСР залишається непростою і містить у собі безліч проблем для Російської політики, які їй доведеться вирішувати не одне десятиліття. < p> Білорусь.
Україна.
Програма партнерства на 1999-2000 рр.. між Україною та НАТО, прийнята усерпні 1999 р. Постійною радою НАТО.
Головні цілі цієї програми сформульовані наступним чином:
- забезпечення сумісності між збройними силами України і НАТО за рахунок посилення військової співпраці в сферах оперативної і бойової підготовки військ, матеріально-технічного забезпечення, стандартизації систем зв'язку та управління військами;
- розвиток військово-технічного співробітництва;
- обмін інформацією в галузі протиповітряної оборони і управління повітряним рухом;
- сприяння в реорганізації ЗС України, систем військового
- планування і фінансування, стандартизації систем військового
- планування і фінансування, розробка оборонної політики;
- розвиток співробітництва в галузі планування і діяльності цивільних служб при надзвичайних ситуаціях.
. У стратегічній перспективі дрейф України в бік Заходу, прагнення дистанціюватися від Росії не тільки не зміцнюють її безпеку, але і ведуть до фатального ослаблення й завдають удару по її національно-державним інтересам.
Україна володіє проміжним, "окраїнним" геополітичним положенням між європейською, передньоазіатські, російською геополітичними суперструктурою. У цьому її постійна геополітична
"несамодостатність". Це історичний факт, і в ньому немає нічого підступність по відношенню до України.
. Сьогодні Україна намагається пов'язати свої минулі і справжні проблеми з
"підступами Москви". Ця карта ще довго буде розігруватися частиною української політичної еліти і "друзями" України з боку.
У короткостроковій перспективі така позиція противаги Росії приносить
Україні деякі економічні та політичні дивіденди. Однак у довгостроковій перспективі, позбавившись від "опіки" Москви, Україна зіткнеться з низкою викликів, які виходять аж ніяк не з Росії.
Ніколи сільськогосподарський, промисловий і науково-культурний потенціал України не буде затребуваний світовим співтовариством в тій мірі, як це може зробити Росія.
. Помилкова політика грати альтернативну Росії роль на пострадянському просторі, де Росія залишається головним стабілізуючим елементом.
Як фактор, що перешкоджає інтеграції, стримування Росії, нейтралізації її діяльності, Україна перетворюється на головний елемент нового санітарного кордону між Росією і Європою.
. Все більш повне залучення України в діяльність НАТО лише прискорює вихід цього блоку на нові рубежі протистояння Північ-Південь із закріпленням за Україною статусу "розподільчого кордону".
. Виштовхуючи російський флот з Чорного моря, Україна залишається один на один з Туреччиною, що лише наближає експансію з півдня до кордонів
України, з замиканням причорноморського кільця через Кавказ.
Україна не буде виконувати роль головного економічного моста з Європи на Близький Схід, і далі в АТР. Ця роль міцно окупована Туреччиною.
Європа
Місце і роль Грузії в стратегії НАТО на Кавказі
- Правляча грузинська еліта вже давно будує стратегію національного розвитку в XXI столітті на принципах згортання історичних російсько-грузинських зв'язків і відносин нової Грузії з Росією, переорієнтації своїх зовнішніх інтересів і пріоритетів на зближення із західними державами та їх військово-політичними та економічними організаціями, активної участі Грузії в формуванні нового влаштовує тільки її балансу сил у Закавказзі на основі розширення
НАТО і двосторонніх військових зв'язків Грузії з США, західноєвропейськими країнами, Ізраїлем і деякими державами-учасницями СНД створеної кілька років тому регіональної військово-політичної системи
ГУУАМ (Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова).
- Для грузинської еліти Росія багато в чому втратила інтерес як держава, в якій ще недавно Грузія та її представники в силу відомих традицій займали досить-таки привілейоване становище.
- Грузія шукає собі опору і заступництво не на традиційному півночі, а на зовсім інших азимута. Тому в Тбілісі уважно ставляться до будь-яких проявів інтересу провідних західних країн світу до Кавказького регіону, і особливо до намірів західних держав розширювати і зміцнювати свої геостратегічні позиції на Кавказі і в прилеглих до нього районах. Тут, у Тбілісі буквально спекулюють на важливості транспортно-стратегічного значення, яке дійсно має Грузія як транзитна територія Транскавказька на маршруті т.зв. "Шовкового шляху" з Азії до Європи.
- Особливе положення Грузії в Закавказзі і характер політики, що проводиться її правлячою елітою, зумовлюють роль і значення Тбілісі в системі американських зовнішньополітичних пріоритетів у цьому районі світу.
Вигідне положення республіки як транзитної країни в рамках євразійського транспортного коридору, особливо у зв'язку з планами реалізації проектів освоєння та транспортування каспійських енергоресурсів, чітка стратегія офіційного Тбілісі на встановлення союзницьких відносин з НАТО і Заходом, особлива роль Шеварднадзе в реалізації військово-політичних задумів Вашингтона на Кавказі роблять
Грузію найбільш привабливим і важливою ланкою у всій кавказької стратегії США і НАТО, перспективним опорним пунктом американського та загалом західного присутності в регіоні.
- Зовнішньополітична концепція Тбілісі повністю поєднується з так званою доктриною Мадлен Олбрайт, яка передбачає повну ізоляцію Росії в її нових кордонах і націлена, по-перше, на забезпечення вільних, незалежних від Росії, поставок каспійських нафти і газу на міжнародні ринки, по-друге, на забезпечення незалежності та економічної живучості колишніх радянських республік цього регіону, недопущення відродження сильного південного флангу колишнього
Радянського Союзу; по-третє - на запобігання та блокування політичних і військових ініціатив Росії та Ірану, націлених на забезпечення їх домінування в Чорноморсько-Каспійському регіоні в питаннях , що стосується розробки каспійських вуглеводневих ресурсів і вибору маршрутів їх перекидання, недопущення стратегічного зближення і взаємодії Москви і Тегерана.
- В інтересах реалізації кавказької стратегії НАТО в якості однієї з головних висувається завдання західного нарощування військової присутності в Закавказзі через залучення Грузії в систему євроатлантичної безпеки і відрив її від системи колективної безпеки країн
Співдружності.
- Вирішення цього завдання здійснюється сьогодні по декількох напрямках:
- Триває процес все більш глибокого залучення Грузії в натовську програму "Партнерство заради миру"
- Полягають двосторонні угоди з військової та військово-технічного співробітництва Грузії з країнами НАТО
- У ході різних навчань і тренувань, що проводяться на території Грузії в рамках ПЗМ здійснюється активне і цілеспрямоване освоєння кавказького сухопутного, а також каспійського та чорноморського морських театрів військових дій.
- Створення військово-політичних і військових структур антиросійської спрямованості типу ГУУАМ і протиставлення їх оборонним структурам безпеки країн Співдружності.
- Згортання військової співпраці Грузії з Росією як на двосторонній основі, так і в рамках Договору про колективну безпеку країн Співдружності.
Мета НАТО взяти під свій контроль систему регіональної безпеки на
Кавказі.
Політика розширення НАТО.
За політикою розширення криється ряд різнорідних інтересів:
- Спроба збереження життєздатності альянсу за рахунок пошуку йому нового застосування, нових цілей, а головне - це відновлення базового елементу блоку - образу "нового старого" ворога у вигляді "загрози з
Сходу.
- Прагнення затвердити основи загальної західної політики оборони шляхом зміцнення своїх позицій на периферії і закріплення придбаних у результаті перемоги в "холодній війні" геополітичних переваг.
- Бажання США та інших держав зберегти контроль за діями
Німеччини < p> - Ддля самій же Німеччині розширення НАТО - ідеальна форма розширення німецької зони впливу.
- У США зобов'язання з Північноатлантичного договору вважаються найважливішою основою для американського військово-політичної присутності в Європі і розцінюються як головний інструмент підтримки американського впливу на континенті при зростанні інших центрів сили, перш за все Німеччині.
- Прагнення західноєвропейських країн заощадити на дорогої модернізації економік колишніх членів соціалістичної співдружності в разі їх включення до ЄС, запропонувавши у якості "компенсації" східним сусідам членство в НАТО .
Загалом політика Заходу щодо Росії в останні роки даєпідстави припускати, що наша країна всерйоз не розглядаєтьсяними як рівноправний партнер. Це, можливо, відбувається тому, що
Росія, за висловом В. О. Ключевського, - перехідна країна, посередницю міждвома світами. Культура нерозривно пов'язала її з Європою, але природа далаїй ті особливості, які завжди вабили її до Азії чи в неї вабили Азію.
І для Росії Західна Європа завжди була чужою, і для Заходу Росіязалишалася і залишається "не своєю". Цим пояснюється, зокрема, появапланів розширення НАТО на Схід, неприйняття США реінтеграції в рамках СНД,нове видання "диференційованої політики" відносно країн СНД,оголошення України сферою американських військових гарантій. У цьому ж ключіможе розглядатися і остання стратегічна концепція НАТО. Уросійському суспільстві складається обгрунтована думка, що Захід аж ніяк невиключає можливості ізолювати Росію, протиставити її не тількикраїнам ближнього зарубіжжя, а й Східної Європи, встановити новийєвропейський порядок без неї і проти неї.
Що повинна робити Росія.
Огляд геополітичної обстановки дозволяє зробити висновок про те, щоза сукупною геополітичної могутності Росія поступається всім глобальним центрам сили.
огляду на те, що у всіх ключових міжнародних структурах керівнароль належить "запеклим друзям" Росії, їй треба перш за все прагнутидо створення широкої системи двосторонніх відносин з різнимиполітичними суб'єктами і на Заході, і на Сході, поступово формуючибагатосторонні стосунки за співпадаючими інтересам.
Відносини з колишніми радянськими республіками повинні будуватися впершу чергу з урахуванням того, наскільки близька інтересам нашої країни їхпозиція.
У міжнародних відносинах акцент повинен бути зроблений на реінтеграціюколишніх радянських республік. Росія повинна будувати відносини з країнамиближнього і далекого зарубіжжя на суто індивідуальній основі, не намагаючисьрозробляти якоїсь єдиної для всіх стратегії; визначальним повинні статинаціональний прагматизм, реалістичне прагнення до відтворення власноїсфери впливу. Необхідно керуватися довгостроковими геополітичними інтересами, а не миттєвою політичною кон'юнктурою.
Головний російський геополітичний інтерес на просторі колишнього СРСРполягає в тому, щоб нові незалежні держави були благополучними,процвітаючими та дружніми сусідами Росії, з їх територій невиникала б загроза російській безпеці.
Необхідно визнати і наступне: Захід консолідований, і окремі йогокраїни включені в певну систему ієрархії. Відірвати Європу від США ітим більше зруйнувати євроатлантичну солідарність у найближчій перспективіутопічно. Неможливий і союз з Вашингтоном проти єдиної Європи. Слідтакож прийняти як очевидну реальність, що зміцнення і розширення НАТО,поширення його впливу на інші регіони в майбутньому можепризвести до напруженості у відносинах з Росією. Для захисту своїхжиттєвих інтересів у нестабільному світі наша країна може спиратися насвій військовий потенціал і потенціал союзників у межах права військової сили.
Бажано чітко сформулювати, оформити і довести до світової спільнотипринципу невтручання в російський геополітичний простір,порушення яких потягне за собою адекватну відповідь. Безумовно, мова неможе йти про застосування військової сили, окрім як для відбиття агресії або інших військових акцій проти російських інтересів. У зв'язку з цимперспективним напрямком є формування та розширення єдиногоросійського інформаційного простору.
Список використаної літератури:
А. Дугін "Основи геополітики» М.1997
Бичков Д.А. Геополітичні конструкції і рівновага інформаційних систем
«Це буде ядерна анархія» «Коммерсант-Daily» 03.06.2000
Радянська Чувашія Цінний рада Збігнєва Бжезінського Леонід Миколаїв,
"АПИ"
Росія і ПрібалтікаI і II ч. Рада із зовнішньої і оборонної політики
М.1999 р.
Сучасні війни і національна безпека Росії В. Потєхін
Центральна та східна Європа: Погода на завтра Інститут національної безпеки та стратегічних досліджень 1998 р.
Актуальні проблеми сучасного світу Косолапов Н.А. Інституту світової економіки і міжнародних відносин РАН, 1998
Хантінгтон. Зіткнення цивілізацій?// Поліс, 1994, N 1, сс. 33-48
С. Корольов Поглинання простору 1996.
Військова доктрина РФ (проект) НГ 23.10.99
Чому б Росії не вступити в НАТО НГ 02.06 .2000
Росія і НАТО відкривають нову сторінку співпраці НГ 02.06.2000
У Росії і США має бути по триста боєголовок НГ 02.06.2000
Пентагону теж треба стискується НГ 26.05.2000
Альтернативи відновлення співпраці з НАТО немає. НГ 19.10.1999
Слабкість геополітичного мислення НГ 19.11.1999
Про війну НАТО проти Югославії НГ 16.04.1999
Союзник чи геополітичний суперник? НГ 29.10.1999
Стратегія Росії в ХXI столітті: аналіз ситуації та деякі пропозиції
НГ 18.06.1998
РОСІЯ І НАТО. Тези Ради із зовнішньої і оборонної політики
Центральна та Східна Європа та інтереси Росії. Тези Ради із зовнішньої і оборонної політики
В яке майбутнє дрейфує Україна? Інститут національної безпеки та стратегічних досліджень 1998
Геополітична ситуація в пострадянському просторі і проблеми військової безпеки Росії. Інститут національної безпеки та стратегічних досліджень 1997
Потенційний союзник Москви НГ 03.12.1999
Ван Шуньчоу "Вплив нової стратегії НАТО на регіональну безпеку. Пекінський інститут міжнародних порівняльних досліджень
«Бути чи Литві в НАТО» Російська думка Париж 18.05.2000
НАТО біля кордонів Білорусії. Російська думка Париж 01.04.1999
З'явилися бажаючі вступити в НАТО НГ 28.03.2000
Перевірка боєготовності НГ 09.06.2000
Ближче до Вашингтона, далі від Пекіна? НГ 09.06.2000
Збігнєв Бжезінський. Формування карти Європи триває: проблема розширення НАТО
Вашингтонська стратегія НАТО Генерал-полковник Л. Г. Ивашов
А. Г. Іванов Європейський Союз, Росії?? і нова структура безпеки в
Європі: проблеми і перспективи
Білоруський журнал '99 ЄС, ЗЄС, НАТО І ПРОБЛЕМИ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ
БЕЗПЕКИ
А.Г. Арбатов Російська національна ідея і зовнішня політика
Імперські амбіції та національні інтереси С.В. Кортунов
Чи є в Росії інтереси на Балканах Гуськова Е. Ю. Центру з вивчення сучасного балканської кризи Інституту слов'янознавства РАН
www.nns.ru Національна електронна бібліотека. < p> www.nato.int-Офіційний сайт НАТО.
