Зміст:

Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Глава I. Початок діяльності ООН з питання деколонізації. . . . . . . 3
1. Московська конференція 1943 року. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 3

2. Початок міжнародного обговорення колоніальних проблем .5

Глава II. Статут ООН про право народів на самовизначення. . . . . . . . . .
. .7

1. Роботи Комітету II - 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .7

1.1. Пропозиції п'яти великих держав з питання про міжнародної опіки. .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2. Роботи Комітету II-4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .9

1.3. Роботи II Комісії з питання про опіку і несамокерованих територіях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2. Глава XI Статуту. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 11

2.1. Декларація щодо несамокерованих територій (глава XI

Статуту). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 11

Глава III. Декларація 1960 р. і її реалізація. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .13

1. Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і

Народам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . .13

2. Західна Сахара. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .15

3. Намібія. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 16

4. Східний Тимор. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 18

Глава IV. Підопічні території та діяльність Ради з опіки. .20

1. Міжнародна система опіки (глава XII Статуту). . . . . . . . . . .
20

2. Рада з Опіки (голів XIII Статуту). . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 24

Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Додатки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 27

Примітки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 39

Список літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Введення.

Більше 80 націй, народи яких були перш підпорядковані колоніальномуправилом, приєдналися до Організації Об'єднаних Націй як суверенні
(незалежні) держави, починаючи з утворення всесвітньої організації в
1945. Також, багато територій змогли вести самостійну політику зіншими державами. ООН грала роль посередника в історичній події,сприяючи прагненням залежних народів і створюючи передумови для того,щоб прискорити їх досягнення незалежності. ООН сприяла отриманнюнезалежності Тоголенду (1956 і 1968), Західним Островів Самоа (1961) тазовсім недавно Намібії.

ООН проводить деколонізацію відповідно до Статуту ООН - «рівні права ісамовизначення народів ». Також утримання трьох голів Статуту - XI, XII і
XIII - присвячені інтересам незалежності народів. Починаючи з 1960, ООН такожкерується Декларацією Генеральної Асамблеї про надання
Незалежності колоніальним країнам і народам, також вона відома як
«Декларація деколонізації». Саме СРСР світ зобов'язаний тим, що на XV сесії
Генеральної Асамблеї в 1960 р. була проголошена Декларація пронадання незалежності колоніальним країнам і народам, що явиласянайзначнішою акцією ООН у боротьбі з колоніалізмом [см. резолюцію 1514
(XV)]. Невідкладно надати всім колоніальним країнам, підопічним ііншим несамокерованих територій політичну незалежність,ліквідувати колоніальний режим і його адміністрацію у всіх видах,ліквідувати всі опорні пункти колоніалізму у вигляді володінь іорендованих районів на чужих територіях, включаючи військові бази, строгодотримуватись у відносинах між державами положення Статуту ООН про рівністьі повазі суверенних прав н територіальної цілісності всіх безвинятку держав - такі були вимоги, з якими виступило
Радянський уряд. Радянський проект Декларації містив конкретнупрограму ліквідації колоніалізму, яка отримала схвалення переважноїбільшості країн. Тільки дев'ять держав (США, Англія, Франція, Бельгія,
Португалія, Іспанія, ПАР, Австралія і Домініканська Республіка) приголосуванні Декларації утрималися, виявивши в цій формі свою солідарністьколонізаторів і реакційних режимів. Прийняття Декларації сприялозміцненню міжнародної політичної і правової бази національно -визвольного руху. Разом з тим вона з'явилася недвозначнимпідтвердженням Генеральною Асамблеєю права народів, що перебували підколоніальним пануванням, повною мірою користуватися правами,зафіксованими в Статуті.

ООН також керується резолюціями Генеральної Асамблеї 1541 (XV)від 15 грудня 1960 (див. далі), які визначили три вибори, що пропонуютьповне самоврядування для несамокерованих територій.

Слід відзначити, що завдяки Радянському Союзу ООН стала ареноюборотьби проти колоніалізму. На міжнародній економічній конференції в
Женеві (1927 р.) Радянський Союз висунув програму, що передбачає вякості головних вимог «знищення системи протекторатів і мандатів,виведення військ з колоній і надання всім народам свободи політичногота економічного самовизначення »1.

Через три роки, па XVIII сесії Генеральної Асамблеї, в розвитокположень Декларації про надання незалежності колоніальним країнам інародам була прийнята Декларація про ліквідацію всіх форм расовоїдискримінації. Асамблея заснувала Спеціальний комітет ООН з деколонізації
(Комітет 24-х), який вніс певний внесок у справу визволення народіввід колоніалізму. За пропозицією Комітету 24-х Асамблея не раз зверталаувагу Ради Безпеки на ситуації, чреваті загрозою міжнародногомиру і безпеці. У результаті її рекомендацій Рада Безпеки,наприклад, розширив санкції проти Південної Родезії в 1966 р., а також взяврішення, що засуджує ПАР за те, що вона продовжувала незаконно керуватиколишньої підмандатної територією - Південно-Західною Африкою (Намібією).

Незважаючи на великий прогрес, зроблений проти колоніалізму,приблизно 1,3 мільйони людей все ще живе згідно з колоніальногоправилом, і ООН докладає всіх зусиль, щоб допомогти їм досягтисамовизначення або незалежності.

Глава I. Початок діяльності ООН з питання деколонізації.

1. Московська конференція 1943 року.

Мені здається, що розгляд цього розділу необхідно почати з освітлення
Московській конференції пройшла в 1943 р., тому що саме ця конференціялягла в основу всіх прийнятих у подальшому важливих документів і резолюцій.

Хоча початкова Декларація Об'єднаних Націй і була підписана в
Вашингтоні, однак місцем народження Організації Об'єднаних Націй з'явилася
Москва, оскільки саме в Москві була підписана Декларація про створеннязагальної організації безпеки - результат роботи Конференції.

Московська конференція міністрів закордонних справ СРСР, США і
Великобританії, що відбулася 19-30 жовтня 1943 р., стала найбільшимкроком в об'єднанні спільних зусиль Об'єднаних Націй.

Порядок денний складалася з 17 пунктів, з яких ми розглянемо тількикілька. П. 2 - «пропонована декларація чотирьох націй з питання прозагальної безпеки ».

Головував на конференції міністрів закордонних справ СРСР.
Як вже було зазначено, нижче йтиметься лише про ту частину роботи
Конференції, яка призвела до підписання трьома міністрами, а такожспеціально запрошеним китайським делегатом (послом в Радянському Союзі Фу
Бип-чаном) «Декларації чотирьох держав з питання про загальнубезпеки ».

У прийнятому тексті Декларації уряду СРСР США, Великобританії н
Китаю заявили, що вони об'єднані рішучістю у відповідності з Декларацією
Об'єднаних Націй від 1 січня 1942. продовжувати воєнні дії протитих держав, з якими вони відповідно знаходяться у стані війни,
«Поки ці держави не складуть своєї зброї на основі беззастережноїкапітуляції ». Таким чином. Декларація проголошувала прийняте чотирма їїучасниками вимогу беззастережної капітуляції Німеччини.

Декларація заявляла про необхідність забезпечення швидкого іорганізованого переходу від війни до миру і встановлення і підтриманняміжнародного миру і безпеки при найменшому відверненні світовихлюдських і економічних ресурсів для озброєння. Особливу увагу Деклараціяприділяла повоєнному співпраці.

що підписали Декларацію держави заявили, що їхні спільні дії,спрямовані на ведення війни проти їхніх ворогів, будуть продовжені дляорганізації та підтримання миру і безпеки (п. 1). Вони визналинеобхідність установи в можливо короткий термін для підтриманняміжнародного миру і безпеки всезагальної міжнародної організації,заснованої на принципі суверенної рівності всіх миролюбних держав,членами якої можуть бути всі такі держави - великі і малі (п. 4).
Чотири держави взяли на себе зобов'язання консультуватися один зодним, а коли цього вимагатимуть обставини - і з іншими членами
Об'єднані Нації, з метою спільних дій в інтересах співтоваристванацій для підтримки міжнародного миру і безпеки, поки не будутьвідновлені закон і порядок і поки не буде встановлена система загальноїбезпеки (п. 5), Сторони взяли на себе зобов'язання не застосовувати після закінчення війнисвоїх збройних сил на території інших держав без спільноїконсультації, причому застосування обмежувалося лише цілями,передбаченими в Декларації (п. 6). Вони зобов'язалися також радитись іспівробітничати один з одним і з іншими членами Об'єднаних Націй з метоюдосягнення здійсненного загального угоди про регулювання озброєнь впіслявоєнний період (п. 7).

Величезне значення Московській конференції полягала в тому, що в їїрішеннях отримала перше конкретне вираження ідея про головнувідповідальності провідних світових держав за підтримання миру і безпеки.

Подальша розробка основ міжнародної організації проводилася якв окремих країнах-учасницях Московській конференції, так і, алепропозицією делегації СРСР, у порядку дипломатичного листування.

Рішення Московській конференції 1943 отримай авторитетнепідтвердження на Тегеранської конференції, де 1 грудня 1943 р, булапідписана керівниками СРСР і Великобританії Декларація, яка виявиларезолюція цих країн «працювати спільно як під час війни, так і. вподальший мирний час ». Керівники трьох держав заявили: «Ми повністювизнаємо високу відповідальність, яка лежить на нас і на всіх Об'єднанихнаціях, за здійснення такого світу, який отримає схвалення переважноїмаси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни набагато поколінь ... Ми будемо прагнути до співпраці та активногоусіх участі країн, великих і малих, народи яких серцем і розумомприсвятили себе, подібно нашим народам, завдання усунення тиранії, рабства,гноблення і нетерпимості. Ми будемо вітати їх вступ у світовусім'ю демократичних країн, коли вони побажають це зробити ... Ми впевненочекаємо того дня, коли всі народи світу будуть жити вільно, не піддаючисьдії тиранії, і у відповідності зі своїми різними прагненнями ісвоєю совістю ».

2. Початок міжнародного обговорення колоніальних проблем.

Московська конференція також поклала початок міжнародного обговоренняколоніальних проблем.

Ось чому на цій конференції США виступили з пропозицією поколоніального питання, спрямованим, по суті, на переділ колоній і,отже, в першу чергу проти інтересів Великобританії та Франції.

В своїй пропозиції США говорили про необхідність розвиватиприродні ресурси колоніальних територій, про необхідність облікуінтересів, які мають про колоніях країни, які не є метрополієюколоній, іншими словами, розчищали шлях американському капіталу 2.

Однак свою мету США прикрили зовні демократичної фразеологією,словесно виступаючи за незалежність колоній.

24 жовтня 1943 державний секретар Хелл, від іменіамериканської делегації представив проект Декларації Об'єднаних Націй зпитання про національну незалежність.

У п. 1 проекту заявлялося, що «борг і мета Об'єднаних Націй,які, завдяки подіям минулого, стали відповідальними за майбутнєколоніальних країн, полягають у тому, щоб тісно співпрацювати з народами цихкраїн, готуючи їх до того, щоб вони були здатні отримати Статуснаціональної незалежності ... Борг і мета кожної країни, що маєполітичний зв'язок з колоніальними народами, полягає в тому, щоб: a) надати своїм колоніальним народам захист, заохочувати їх, надавати моральну підтримку і матеріальну допомогу і постійно докладати зусилля, спрямовані до підвищення їх політичного, економічного, соціального й освітнього рівня; b) надавати підготовленим особам з середовища колоніальних народів у найширших можливих розмірах посади в різних галузях системи місцевих урядових органів; c) поступово надавати колоніальним народам самоврядування ... в залежності від різних стадій їх підготовленості до незалежності; d) встановити у можливо найкоротший час терміни, коли кожному колоніального народу має бути надано Статут повної незалежності в рамках системи загальної безпеки; e) проводити політику, при якій в інтересах даних народів і всього світу в цілому природні ресурси колоніальних територій повинні розвиватися, організовуватися і мати збут ».

У п. 2 проекту йшлося:« Обов'язок всіх народів, що прагнуть додосягнення незалежності, полягає в тому, щоб намагатися всіма можливимишляхами підготувати себе в соціальному, економічному і політичномувідносинах до незалежності, з тим, щоб якомога швидше створити ...структуру стабільного самоврядування і самим керувати ним ».

« Проведення в життя декларованої вище політики, - йшлося в п. 3проекту, - в силу необхідності вимагає великої і постійної консультаціїі співпраці між народами, які несуть пряму відповідальність замайбутнє різних колоніальних районів, і між іншими народами ... якімають істотні інтереси в районах, де такі території знаходяться ... Укожному районі за угодою між зацікавленими народами повинні бутистворені комісії, до яких кожна з цих країн повинна бути представлена ів роботі яких різні зацікавлені колоніальні пароди повиннімати відповідну можливість взяти участь ».

У результаті минулої війни, говорить п. 4 проекту, деякі народи,
«Ще не підготовлені до повної незалежності були звільнені відполітичних зв'язків з країнами раніше відповідальними за них. У результатісправжньої воїни інші народи, що вони в такому ж положенні можутьбути також звільнені від їх колишніх політичних зв'язків. Об'єднані
Нації повинні прийняти на себе по відношенню до всіх таким народам особливувідповідальність, аналогічну тій, яку несуть піклувальники або довірені.
Об'єднані Нації ... визнають своїм обов'язком надавати всіляку допомогу такимнародам у їхніх зусиллях підготуватися до незалежності ... і, в кінцевому рахунку,домовитися про прийняття ними Статуту незалежності ... Вони визнають своїмобов'язком дотримуватися відносно таких народів політику, зобов'язання іметоди, викладені вище, для того, щоб вони дотримувалися незалежнимикраїнами відносно їх власних колоніальних народів ».

Згідно з п. 5 проекту,« щоб ефективно досягти цілей та функції,зазначені у п. 4, Об'єднані Нації припускають ... створити Міжнароднуадміністрацію піклування, що складається з представників Об'єднаних
Націй та всіх інших націй, які зараз співпрацюють або можутьспівпрацювати згодом у розвитку та здійсненні постанов
Атлантичної Хартії. Ця Адміністрація буде діяти черезрегіональні ради, складені з представників країн, що мають великі,інтереси у відповідних районах. Апарат кожного ради повинен бутискладений так, щоб надати народам територій, що знаходяться підпіклуванням в його районі, повну можливість співпрацювати з ним в йогороботі ».

Зважаючи заяв делегації Англії про незгоду з проектом і запереченьпроти його розгляду, проект, що з'явився перший вимогою США проперегляд колоніального питання і переділ колоній, було знято з обговорення.

Подальше обговорення колоніального питання мало місце пізніше, в
1945 р., у Сан-Франциско при постановці питання про міжнародну опіку.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. < p>.

.

.

.

.

Глава II. Статут ООН про право народів на самовизначення.

1. Роботи Комітету II - 4.

1.1. Пропозиції п'яти великих держав з питання про міжнародної опіки.

Хоча питання про міжнародну системі опіки 3, ширше - про колоніальніволодіннях, і ставилося ще на Московській конференції (див. гл. II), він не бувпідготовлений для обговорення на Конференції в Думбартон-Оксі і не увійшов дотекст вироблених там пропозицій. На Кримській конференції було уточненолише коло території, на яких може бути застосована система опіки. На
Конференцію і Сан-Франциско лягла завдання вироблення постанові проміжнародної опіки.

5 травня 1945 американська делегація внесла проект нового розділу,присвяченої інституту міжнародної опіки (trusteeship). Глава містила 11статей. Ст. 1 вказувала, що території ставляться під опіку після укладенняособливого угоди. Ст. 2 визначала цілі піклування, спрямованої до досягненнясамоврядування території. Ст. 3, дотримуючись вказівок Кримської конференції,перераховувала три категорії територій, що ставилися під опіку: а) підмандатних; b) відторгнуті від ворога, з) добровільно передані під опіку.

За ст. 4 угоди про передачу під опіку повинні бути укладені
«Безпосередньо зацікавленими (directly concerned) державами. Ст.
5 вказувала, що угоди про передачу під опіку будуть мати індивідуальнийхарактер. Ст. 6 передбачала можливість оголошення окремих територійстратегічними зонами. Ст.ст. 7 і 8 покладали відповідно на Раду
Безпеки та Генеральну Асамблею контроль над стратегічними інестратегічними територіями. Ст. 9 говорила про створення Ради опіки,що складається з представників держав, що здійснюють опіку, і рівногочисла представників інших держав, що обираються па 3 роки. Ст. 10визначала функції Генеральної Асамблеї та Ради опіки щодотериторій, що знаходяться під опікою. Ст. 11 покладала па керуючутериторією державу обов'язок звітувати перед Генеральною Асамблеєю.

Делегація СРСР внесла 11 травня 1945 р.4 ряд поправок до американськогопроекту: до ст. 2 - метою опіки є не тільки самоврядування (self -government), а й «самовизначення» (self-determination), з активнимучастю народів колоніальних територій «з метою якнайшвидшого досягненняповної державної (national) незалежності; до ст. 3 - подальшеугода повинна визначити держави, яким буде дорученоздійснювати опіку; до ст. 4 - уточнення, що зацікавленимидержавами повинні вважатися ті, які є або булизацікавленими, до ст. 9 - доповнення складу Ради з опікипредставниками всіх постійних членів Ради Безпеки, хоча б і некеруючих підопічними територіями; до ст. - 10 - надання
Генеральної Асамблеї (і Раді з Опіки) права посилати своїхпредставників та інспекторів для контролю над виконання її вказівок.

Тексти нового розділу були представлені також іншими делегаціями: 5 травня
- Французької, 6 травня - англійською і 10 травня - китайською.

Англійська проект (ст.ст.1-8) виходив з того, що принцип опікивідтворює початку ст. 22 Статуту Ліги націй; що він повинен враховувативимоги безпеки, що маючи значення для всіх колоніальних народів,він отримує особливе застосування для народів, що ставлять під нагляд Ради зопіки. Автори проекту заперечували проти деталізації постанов про опіку в
Статуті Організації і вважала ці деталі можливими в подальшихугодах для кожної окремої території. Ст. 1 проекту вказувала уяк мета опіки «самоврядування» відповідних народів. Ст. 4підкреслювала, що мандати можуть бути переглянуті лише за згодоюдержав-мандатаріев. Що ж до подальших угод про те, щобпоставити територію під опіку, то вони, згідно з проектом, повинні булиукладатися між державою, що отримує опіку, і Організацією
Об'єднаних Націй. Проект не передбачав створення особливого органу зопіки і говорив (ст. 8) лише про спеціальну комісію, підпорядкованої
Економічній і Соціальній Раді. Ст.ст. 5 і 6 проекту передбачалиучасть підопічних територій в справі підтримки миру і безпеки таговорили про роль Ради Безпеки. При цьому проект не розрізняв територіїстратегічні і нестратегічні і в основному підпорядковував всі територіїнагляду Генеральної Асамблеї.

Французький проект глави про опіку (ст.ст. 1-11), дуже стриманий вщодо мети опіки, говорив лише про «прогресивному розвитку політичнихустанов »підопічних територій. Він не згадував про території,добровільно переданих під опіку. Проект розрізняв стратегічні інестратегічні території і підпорядкував їх відповідно Раді
Безпеки та Генеральної Асамблеї. Угоди про опіку повинні були, попроекту, укладатися «безпосередньо зацікавленими державами».
Рада з Опіки організовувався в такому ж складі, який був зазначений і вамериканському проекті.

Проект Китаю (ст.ст. 1-14) вказував в якості цілей опіки
«Прогресивний розвиток територій та їх мешканців по шляху до незалежності чисамоврядуванню ». Проект передбачав можливість здійснення опіки чибезпосередньо самої Організацією через її орган, або тим чи іншим членом
Організації з угодою «зацікавлених (concerned) держав. Проектобумовлював, що народи підопічних територій будуть представлені в місцевихдорадчих або законодавчих органах і що основні цілі опікизберегти своє значення і в стратегічних територіях. Він мав також уувазі, що представник народу підопічною території (що не єстратегічної) повинен бути присутнім на Раді з Опіки при розглядіпитань, що стосуються цієї території. Проекти двох найбільших колоніальнихдержав - Великої Британії та Франції - були найбільш реакційними: англійська майже повністю відтворював мандатну систему, французькапрагнув не допустити розширення кола територій, що знаходяться під опікою,і не передбачав навіть самоврядування колоній в майбутньому. в порівнянні з ними американський проект, хоча і відкинули рядположень, що висувалися американцями раніше, оскільки американціпрагнули в Сан-Франциско до компромісу з колоніальними державами, запринаймні, говорили про самоврядування як цілі опіки. Наданнясамоврядування підопічним територіям вважалося таким, що відповідає американськимінтересам, тому що при «рівних економічних можливостях» і «відкритих дверей»
США розраховували розхитати британську та французьку «колоніальні імперії».
Разом з тим, американський проект передбачав так званістратегічні території під опікою, тим самим забезпечуючи військовіінтереси США на Тихому океані. Китайський проект, очевидно з огляду на подію в
Індокитаї та Індонезії, був порівняно більш прийнятний, передбачаючирозвиток територій по шляху до незалежності і забезпечуючи народам цихтериторій відомі права.

Виходячи з почав ленінської національної політики, поправки до СРСРамериканським проектом містили вказівка на те, що метою опіки єзабезпечення самовизначення і незалежності народів, і вимагали включення
СРСР до складу Ради з опіки для забезпечення дієвого контролю наддіяльністю Ради. Незважаючи на протидію США і старих колоніальнихдержав - Франції, Великобританії, Голландії та ін, СРСР домагався включеннядо Статуту постанов, які створили б максимальні можливості розвиткуколоніальних народів.

З урахуванням американського і британського, а також австралійськогопропозицій, делегат США Стассен представив так званий «робочий»проект, який і ліг в основу обговорення в Комітеті II-4.

1.2. Роботи Комітету II-4.

Комітет II-4 під головуванням новозеландського прем'єр-міністра
Фрезера мав з 5 травня по 20 червня 16 засідань і обговорив проекти шестиделегацій (п'яти великих держав і Австралії).

У загальних дебатах особливо «обережну» позицію зайняв легат Франції,посилалися на необхідність попередити можливість втручання увнутрішні справи держав має колонії. Не хотів погодитися з
«Універсалізмом системи опіки» і делегат Голландії, взагалі неспівчуваючого створення будь-якого механізму для встановлено терміну опікиі проголошення незалежності відповідній території.

Реакційну позицію зайняв делегат Південно-Африканського Союзу, наполегливозаявляв, що умови мандата не можуть бути змінені без згодимандатної держави. Делегат США підкреслював, що метою системи опіки повиннабути не стільки «незалежність», скільки «самоврядування»; він заперечувавпроти примусового застосування системи опіки до всіх колоній. Делегат
СРСР, підкреслюючи значення «незалежності» та «самовизначення народів» якмети системи опіки, вимагав визначення терміна «безпосередньозацікавлені держави », угоди яких визначають умови опікидля кожної підопічною території (пор. ст. 79 Статуту) і вважав за необхідневключити до складу Ради по опіці всіх постійних членів Ради
Безпеки, то є і Радянський Союз.

Після загальних дебатів розпочалося постатейне обговорення представленогоделегатом США документа, причому були встановлені досить жорсткі правила длядебатів: кожне питання може обговорюватися не більше двох годин, кожен делегатможе говорити з одного і того ж питання не більше 4 (а потім 2) разів;перший раз-10 хвилин, в наступні виступи - не більше 5 хвилин, якщо вкористь того чи іншого пропозиції висловилися 2 оратора і ніхто не говоритьпроти, пропозиція негайно ставиться на голосування 5.

Дебати зосередилися на радянському і китайському пропозиції:згадати, визначаючи цілі піклування, про «незалежність» відповідноїтериторії, поряд із «самоврядуванням».

При цьому вказувалося, що слово «незалежність» згадувалося і в ст. 22
Статуту Ліги націй. Супротивники цієї поправки (насамперед Англія й
Франція) заявляли, що небажано створення численних незалежнихмалих держав і що, навпаки, бажано встановлення
«Взаємозалежності» держав. У результаті було вирішено включити вказівкана «залежність» як одну з цілей опіки, поряд із «самоврядуванням».
Проте в «декларації несамокерованих територій», що має на увазі всінесамокерованих території, а не тільки поставлені під опіку,йдеться лише про «самоврядування», про «незалежність» ж не згадується.
Така перспектива розвитку визнавалася колоніальними державами небезпечноюдля інтересів метрополії.

Єгипетська поправка (підтримана Іраком і Філіппінами) про те, щобвиключити вказівку на «наступні індивідуальні угоди» (необхіднідля перекладу в кожному окремому випадку залежною території під опіку), і протому, щоб мандатні території автоматично були поставлені під опіку,була відхилена Комітетом більшістю 22 голосів проти 5.

Величезна більшість Комітету, в тому числі Великобританія і Франція,захищало увійшла до Статуту (п. 1 ст. 80) так звану «охороннуформулу », гарантувати права мандатарія.

Не мало успіху пропозицію Єгипту, за яким при виборі керуючоївлади має враховуватися бажання населення несамоврядованою території
(відхилено 26 голосами проти 8).

Пропозиція Єгипту включити до Статуту положення про закінчення опіки і протому, щоб Організація мала право за певних умов змінитикеруючу владу, їм було знято, оскільки делегації США і Великобританіївказали, що не представляється можливим заздалегідь передбачити порядокзакінчення опіки. Ці делегації заявили, що Рада Безпеки і
Генеральна Асамблея можуть вжити необхідних заходів, якщо керуючавлада виявиться агресором або буде виключена з Організації і т. д.

Радянський пропозицію про склад Ради з опіки було прийнято 35голосами проти 2. Було прийнято і радянське "Пропозиція про періодичнівідвідування територій під опікою з метою інспекції (тобто надання
Організації права, якого не було у Ліги націй).

1.3. Роботи II Комісії з питання про опіку і несамокерованих територіях.

Під час обговорення в II Комісії Конференції доповіді Комітету II-4 пронесамокерованих територіях і опіки розгорнулися великі дебати:виступили делегати Голландії, Великобританії, Франції, Іраку, Австралії,
Філіппін, Бельгії, Єгипту, США та Нової Зеландії.

Доповідь було прийнято в цілому одноголосно. У дебатах була дана критикаположенні Статуту. Так делегат Іраку вказав, що Статут: 1) не гарантуєколишнім мандатних територіям того, що їх права не будуть зменшені; 2) ненадає територій під опікою права вказати на бажаного опікуна;
3) не вказує порядку закінчення опіки.

Інші оратори захищали прийняті Комітетом II-4 постанови.
Делегат Австралії підкреслив значення австралійської ініціативи в справівироблення Декларації про несамокерованих територіях і вказав надеякі її проблеми, зокрема на відсутність постанови прообов'язки держав, пануючих в несамокерованих територіях,представляти про них Організації щорічні доповіді (проте в Статуті, вказуваввін, є зобов'язання представляти статистичну та іншу інформацію).
Представник Філіппін вказав, що Декларація про несамокерованихтериторіях є застосування Атлантичної Хартії до тихоокеанським народам.

Представник Великобританії заявив, що не всі колоніальні народидостатньо зрілі для незалежності, що було б неправильно розділяти наокремі колонії колоніальні «імперії» Великобританії, Франції та Бельгії,які акумулювали ресурси, що дали можливість розгромити ворога. Такимчином, дебати в II Комісії, як і в Комітеті II-4, виявили небажаннянайбільших колоніальних держав змінити склався в XIX ст. порядокпоневолення колоніальних народів і їх прагнення зберегти цей порядок внедоторканності, прикрившись словесними деклараціями.

2. Глава XI Статуту.

2.1. Декларація щодо несамокерованих територій (глава XI

Статуту).

Статут Організації Об'єднаних Націй також поширюється напроблему несамокерованих територій, що не входять до Системи Опіки.

Глава XI Статуту - Декларація щодо несамокерованихтериторій - говорить про те, що території, які не досяглисамоврядування, повинні визнавати, «що інтереси жителів цих територійвищі ».

В результаті, застосовуючи Влада на додаток до забезпеченняполітичного, економічного, соціального та освітнього розвиткународів, країни-адміністратори докладають зусиль для допомоги їм врозвивається самоврядування і демократичних політичних починаннях.
Застосування Влада тягне за собою необхідність регулярно передавати
Генеральному секретарю інформацію щодо економічних, соціальних іосвітніх умов на територіях під їх адміністрацією.

Декларація щодо несамокерованих територій, прийнята
Комітетом II-4, а потім Конференцією, надала постанов Статуту
Організації Об'єднаних Націй про колоніальні народи світової охоплення.

Як відомо, мандатна система Ліги націй (див. ст. 22 Статуту) малана увазі лише території, що належали до першої світової війни Німеччини та
Туреччини. Нова система опіки, прийнята в Сан-Франциско, будується на більшшироких засадах. Декларація «відносно несамокерованих територій»має на увазі всі колоніальні, залежні народи. Як зазначив делегат
Австралії, ця Декларація є «найбільшим за своїм значенням
Декларацією з питань колоніальної політики ». Природно, що вона булаприйнята як відомий компроміс після великих суперечок між колоніальнимидержавами та їх «друзями», з одного боку, і СРСР і іншими виступаючимипроти колонізаторів державами - з другого 6.

Декларація щодо несамокерованих територій містить всьогодві статті (ст. ст. 73 і 74 Статуту).

За ст. 73 «члени Організації Об'єднаних Націй, які несуть абоберуть на себе відповідальність за управління територіями, народи 7яких не досягли ще повного самоврядування, визнають той принцип, щоінтереси населення цих територій є першочерговими і, яксвященний обов'язок, приймають зобов'язання максимально сприятиблагополуччя населення цих територій у рамках системи міжнародного мируі безпеки, встановленої цим Статутом ...». Необхідно в першучергу зазначити, що питання колоніальної політики тут тісно пов'язуютьсяіз загальною системою міжнародного миру і безпеки, Встановленої в Сан-
Франциско.

У подальшому викладі ст. 73 перераховує ті цілі, які ставлятьперед собою в даній області Об'єднані Нації: а) забезпечити, дотримуючись належну повагу до культури народів, їх політичний, економічний і соціальний прогрес, прогрес у галузі освіти, справедливе поводження з ними і захист їх від зловживань 8; b) розвивати самоврядування 9, враховувати належним чином політичні прагнення народів і допомагати їм у прогресивному розвитку їх вільних політичних інститутів у відповідності зі специфічними обставинами, властивими кожній території та її народів, і з їх різними ступенями розвитку; с) зміцнювати міжнародний мир і безпеку; d) сприяти розвитку творчих заходів, заохочувати дослідження та співпрацювати один з одним і, де і коли це доречно, зі спеціалізованими міжнародними організаціями 10 ради практичного досягнення викладених у цій статті соціальних, економічних та наукових цілей ...».

Останній п. «з »ст. 73 містить зобов'язання членів Організаціїіншого, чисто адміністративного, а й, разом з тим, конкретного, порядку,саме - «передавати регулярно Генеральному секретарю для інформації та зтаким обмеженням, яке може знадобитися з міркувань безпекиі конституційного порядку, статистичну та іншу інформацію спеціальногохарактеру, що відноситься до економічних та соціальних умов, а такожумовами утворення на територіях, за які вони відповідно несутьвідповідальність »(крім тих територій, на які поширюєтьсяміжнародна система опіки) 11.

За ст. 74 Статуту «члени Організації також погоджуються, що їхня політикау відношенні територій, на які поширюється дія цієїглави, повинна бути заснована не менше, ніж у відношенні їх метрополій, назагальному принципі добросусідства, з належним врахуванням інтересів і благополуччярешти світу в справах соціальних, економічних і торгівлі ». Як видно, іця стаття пов'язує питання колоніальної політики членів Організації зпитаннями загальної світової політики,

Позитивною стороною Декларації є те, що вона формулюєзобов'язання, взяті на себе членами Організації Об'єднаних Націй ущодо залежних народів і колоніальних володінь. Але ці зобов'язаннясформульовані в досить загальних виразах і забезпечені низкою застережень.

У 1946 р. 8 Держав-членів - Австралія, Бельгія, Данія, Франція,
Нідерланди, Нова Зеландія, Велика Британія та Сполучені Штати --перерахували Території під їх адміністрацією, яким вони вирішилинадати самоврядування. Всього було перераховано 72 території, зяких 8 стали незалежними до 1959 р.

У наданні незалежності було відмовлено іншим 21 країнам зарізних причин. У деяких випадках, наприклад Пуерто-Ріко, Штату Аляскаі Гаваїв, Генеральна Асамблея заморожували графік наданнянезалежності; в інших, рішення було прийнято односторонньо завдякизастосування Влади.

У 1963 р. Збори про