САНКТ-Петербурзький державний університет

Філософський факультет

Кафедра соціально-політичних реформ Росії

К У Р С О В А Р О Б О Т А

По темі: «ФОРМУВАННЯ РОСІЇ як євразійської ДЕРЖАВИ ТА ЇЇ РОЛЬ В

СУЧАСНОМУ

цивілізаційні процеси»

Виконала: Студентка 3 курсу озо

Бодрова Анна Сергіївна

Санкт-Петербург

2002

ЗМІСТ

ВСТУП 3

Розділ 1 Витоки євразійського етносу та його характеристика 5

Розділ 2 Боротьба ідей «западничества» і «слов'янофільства» в 40-50-х роках 1912 століття

Розділ 3 Створення концепції «євразійства» в 20-х роках 20 століття 17

Розділ 4 Місце Росії в сучасному світовому цивілізаційному процесі

23

Розділ 5 Сучасна «Євразійська ідея» 34

ВИСНОВОК 38

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Національна своєрідність Росії -- найбільшої країни в світі,розкинулася на два континенти - Європу й Азію, - стало предметомчисленних дискусій, як у нашій країні, так і за кордоном. Особливороздуми про долю Росії загострюються в перехідні періоди, коли руйнуютьсястарі засади і з'являється потреба у нових ідеях. Сучасний період,коли відбувся крах більшовицького режиму, особливо потребуєплідних ідеях, які дозволили б нашій країні піднятися з руїн івстати в один ряд з самими цивілізованими державами світу.

Однією з таких ідей є концепція євразійства, що виникла на початкудвадцятого століття. Їй передувала бурхлива дискусія в 40-50-х рокахдев'ятнадцятого століття - так званих «західників» і «слов'янофілів». Заразтеорія євразійства набуває нових прихильників і являє собою більшсучасну теорію, яка відкриває широкі шляхи майбутнього перетворення
Росії.

Як писали основоположники євразійства, «російські люди і люди народів
«Російського світу» не має ні європейці, ні азіати. Зливаючись з рідною інавколишнього нас стихією культури і життя - ми не соромимося визнати себе --євразійцям ».1 У формулюванні 1927 звучало:« Росія являє собоюособливий світ. Долі цього світу в основному і надалі протікають від долікраїн на захід від неї (Європа), а також на південь і схід від неї (Азія).
Особливий світ цей треба називати «Євразією». Народи і люди, що проживають вмежах цього світу, здатні до досягнення такого ступеня взаємногорозуміння і таких форм братнього співжиття, які важко досяжні дляних у відношенні народів Європи та Азії ».2

Сам герб нашої держави - двоголовий орел з повернути в різнібоку головами вказує на євразійський своєрідність Росії. Звідсивідбувається унікальність ментальності російського народу, відмінність його минулоговід інших народів, труднощі розвитку сьогодення, і, поза сумнівом,особливості його ролі у майбутньому світовому цивілізаційному процесі.

Розкриттю даних питань і присвячена ця робота.

Розділ 1 Витоки євразійського етносу та його характеристика

По своєму географічному положенню Росія знаходиться як в Європі, такі в Азії. Але за своїм ландшафту в цілому Росія відрізняється як від Європи,так і від Азії.

Характеризуючи природні умови Європи та Азії, великий російський вчений
В. О. Ключевський пише: "Дві географічні особливості відрізняють Європу відінших частин світу і від Азії переважно: це, по-перше, різноманітністьформ поверхні і, по-друге, надзвичайно звивисте обрис морськихберегів. Відомо, яке сильне і різнобічно впливає на життя країнироблять обидві ці особливості. Європі належить першість у силі, зякий діють в ній ці умови. Ніде гірські хребти, плоскогогорья ірівнини НЕ змінюють один одного так часто на таких порівняно малихпросторах, як в Європі. З іншого боку, глибокі затоки, далековидатні півострова, миси утворюють ніби морське мереживо західної іпівденної Європи. Тут на 30 квадратних миль материкового просторуприпадає одна миля морського берега, тоді як в Азії одна миля морськогоберега припадає на 100 квадратних миль материкового простору.
Типовою країною Європи в обох цих відносинах є південна частина
Балканського півострова, давня Еллада; ніде море так вигадливо НЕпорізане берегів, як з її східної сторони; тут таке розмаїття впристрої поверхні, що протягом якихось двох градусів широтиможна зустріти майже всі породи дерев, що ростуть у Європі, а Європапростягається на 36 ° широти. »[1]

На відміну від різноманітності рослинних і кліматичних зон Європи,ажурно окреслених мереживом морських берегів, у Євразії «море утворює лишемалу частину її кордонів; берегова лінія її морів незначна порівняноз її материковим простором, саме одна миля морського берега доводитьсяна 41 квадратну милю материка. Одноманітність - відмінна риса їїповерхні; одна форма панує майже на всьому протязі: ця форма --рівнина, хвилеподібна площину, ... дуже невисоко ... піднесена над рівнемморя.4

З огляду на особливості країн Старого Світу, професор О. С. Широковвиділяє шість субконтинентом: Європи, Євразії, Далекий Схід, Індію,
Афразію (Близький Схід), тропічну Африку (на південь від Сахари). Природніумови цих шести великих зон зумовили етнічне розмаїттялюдства. Відмінна риса євразійських месторазвітій - це вільнез'єднання величезних рівнинних просторів, їх незамкнутість і життєвавзаємозалежність, взаємодія природних зон, вже вирішенепросторове взаємодія етносів. Відображена в письмових пам'яткахісторія Євразії свідчить про взаємодію на її просторахрізних етносів, що належать до трьох великих мовних родин:індоєвропейської (іранці, слов'яни та ін), і Алтайському (тюрки, монголи) .5

Російський історик С. М. Соловйов так описує, звідки пішла російськаземля: «Після потопу три сини Ноєві, Сим, Хам і Афет розділили землю:схід дістався Сіму, і південь, Хаму, Північ і Захід - Афет; від племені
Афетова пішов народ слов'янський. Через багато часу слов'яни сіли по Дунаю,де нині угорська земля і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися по землібагато народів і назвалися кожен своїм ім'ям, де хто сів на якому місці;так, наприклад, одні оселилися на ріці на ймення Морава і назвалися моравами,та інші назвалися чехами, а ось теж слов'яни: білі хорвати, серби іхорутани. Коли ж волохи найшли на слов'ян подунайскіх, оселилися позаду них істали їх гнобити, то слов'яни знову стали рухатися на північ: так одніприйшовши, сіли на Віслі і прозвалися ляхами; від цих ляхів пішли поляки,прозвалися лютичами, мазовшанами, поморяни. Інші слов'яни, прийшовши, сіли по Дніпру іназвалися полянами, інші - древлянами, тому, що стали жити в лісах, адеякі сталі між Пріпетью і Двіною і назвалися дреговичами; полочанипрозвалися від річки ім'ям полотен, що впадає в Двіну. Ті, якіоселилися біля озера Ільменя, прозвалися своїм ім'ям, слов'янами; вонипобудували собі місто і назвали його Новгородом. Так розійшовся слов'янськийнарод ».6

« Короткі вказівки на побут слов'ян вперше зустрічаються у Тацита:порівнюючи слов'ян з народами європейськими та азіатськими, осілими і кочовими,серед яких вони жили, Тацит каже, що їх треба віднести до першого,тому, що вони будують доти, носять щити і б'ються пеши; все це відмінновід сарматів, які живуть в кибитці і на коні »7.

Як пише один з основоположників євразійства, князь Н. С. Трубецькой,основним елементом, утворює російську національність, безумовно, єелемент слов'янський. Общеславянский прамова є нащадок мовиіндоєвропейської прамови, в якому існував особливий діалект,що перетворився згодом в особливий самостійний мова. Праслов'янськадіалект разом з найбільш близьким до нього «прибалтійським», займав деякийсерединній положення. На півдні до нього примикали діалекти праіллірійскіе іпрафракійскіе, на сході він стикався з дуже однорідною групоюпраіндоіранскіх діалектів, на заході - з групою запдно-індоєвропейськихдіалектів.

Культурна фізіополія слов'янства вже була вирішена з самого початку,тому що серединній положення цих племен викликало у них тенденції до зв'язку то зсходом, то з заходом, то з півднем.

Надалі західні слов'яни приєдналися до романо-германського світу,південні слов'яни увійшли цілком у сферу впливу Візантії, і разом з іншимиплеменами Балтійського півострова брали участь у створенні особливої «балканськоїкультури ».

У східних слов'ян культурні орієнтації носили набагато меншепевний характер. Чи не стикаючись безпосередньо ні з одним з вогнищіндоєвропейської культури, вони могли вільно вибирати між романо -німецьким «заходом» і Візантією. Вибір був зроблений на користь Візантії.

На російському грунті культура Візантії розвивалася і зміцнювалася. Всізапозичене засвоювалося органічно і служило зразком для творчості.
Це відноситься особливо до області духовної культури, до мистецтва ірелігійного життя.

«Західні» ж культурні течії навпаки, органічно не засвоювалися,не надихали національної творчості ».9

Розкол в християнстві на західну і східну гілку посилило східнітенденції в духовному житті росіян, а православ'я стало ототожнюватися зросійським етносом. Великий філософ Володимир Соловйов писав про це: «Як упонятті російських людей, починаючи з московської епохи, саме християнствовтратило властивий їй універсальне значення і перетворилося на релігійнийатрибут російської народності, так і церква перестала бути самостійноюсоціальною групою, злилася в одне нероздільне ціле з національнимдержавою ».10

« Люди, що живуть на земній поверхні, розділяються на групи,привласнюють собі ті чи інші ділянки суші, ті чи інші ландшафти. Такеєдність ландшафту і цілої спільноти конституює раса »11 - писав
Л. Н. Гумільов.

На початку 20-х років Л.П. Карсавін спробував накреслити в загальних рисахосновні якості, характерні для російського народу. На передній планвиступає «тяжіння російської людини до абсолютного, яке не може неприводити до крайнощів. Поза відношення до абсолютного для російської людининічого не існує ».12

Слідом за Карсавін Н. О. Лоський, який емігрував на Захід, в середині
20 століття також спробував накреслити картину російського характеру, якийутворився за століття.

«Основний, найбільш глибокої рисою російського народу є,напевно, його релігійність і пов'язане з нею шукання абсолютного добра.
Ідеалом народу стала не могутня, не багата, а «Свята Русь» 13.

Найважливіше вираження релігійності російського народу здійснено в
Російської Православної Церкви. Ікони російського православ'я, подібно до ікон
Візантії, глибоко відрізняються від релігійної живопису італійського
Відродження: краса їх - не земна миловидність, а сверхземная духовність.

Високий розвиток морального досвіду позначається в тому, що всі верствиросійського народу виявляють особливий інтерес до розрізнення добра і зла і гостровідчувають домішки зла на добро. Російська література, починаючи з Пушкіна і
Лермонтова, продовжена Толстим, Достоєвським, Чеховим є живедоказ цього факту. З такою ж силою ця зосередженість напроблеми етики виявляється і в російській філософії.

У російського народу високо розвинене індивідуальне особисте і сімейнеспілкування. У Росії немає надмірної заміни індивідуальних відносинсоціальними, немає особистого та сімейного ізоляціонізму.

До числа первинних основних властивостей російського народу належить могутнясила волі. Звідси пристрасність багатьох російських людей. Максималізм, екстремізмі фанатична нетерпимість суть породження цієї пристрасті. У релігійнійжиття яскравим прикладом масової пристрасті і фанатичною нетерпимості служитьісторія старообрядництва. Тут же, мабуть, криється феномен російських перемогпри нерівному співвідношенні сил.

Русское революційний рух ізобілірует прикладами пристрасті інеймовірної сили волі. Н. О. Лоський пише: «До недавнього минулого належитьпрояв цієї сили у Б. Савенкова, а також непохитна воля і крайнійфанатизм Леніна разом з керованим ним більшовиками, що створювалитоталітарну державу в такій надмірної формі, якої не було і, дасть
Бог, не буде більше на землі »14.

Але в російському народі зустрічається ще й« обломовщина », та лінощі іпасивність, яка зображена Гончаровим в романі «Обломов». Русскомулюдині властиво прагнення до абсолютно досконалого царства буття іразом з тим надмірна чуйність до всяких недоліків своєї і чужоїдіяльності. Звідси виникає охолодження до розпочатому справі і відразу допродовження його. Таким чином, обломовщина є в багатьох випадкахзворотний бік високих душевних властивостей російської людини.

До числа первинних властивостей російського народу, разом з релігійністю,шуканням абсолютного добра і силою волі, належить любов до свободи івище вираження її - свобода духу.

У суспільному житті волелюбність російських виражається у схильності доанархії, у відділенні себе від держави. Одна з причин, чому в Росіїзмогла встановитися абсолютна монархія, іноді межує з деспотизмом,полягає в тому, що для управління народом, що мають схильність доанархізму, допустимі іноді тільки такі методи.

Доброта - одне з основних властивостей російського народу. «Життя до серця»створює відкритість душі російської людини, простоту спілкування, безумовностей, без зовнішньої прищепленою ввічливості, але з тими достоїнствамиввічливості, що випливають з чутливою природної делікатності.

Доброта, в широкому сенсі цього слова, є переважна рисаросійського народу. Але в той же час існує чимало прикладів проявужорстокості. Ця жорстокість, буває, не виявляється безпосередньо, алеприсутня, як це не парадоксально, навіть і в поведінці людей, зовсім незлих за своєю природою. Жорстокість як засіб усунення злочинців,є один з видів цього явища.

Даючи характеристику рис російського етносу, Н.О. Лоський розкриваєсуперечливий його характер, який утворився внаслідок злиття різнихетносів, вбираючи в себе риси як європейців, так і азіатів. У той же часросійський характер є освіта не схоже ні на одну ментальність всвіті, що робить євразійський етнос зовсім самостійним витвороморигінальних кліматичних умов, культури та історії. Треба сказати, щопогляди найбільших представників російського зарубіжжя сходяться в одному - удоведенні і відстоюванні вирішальної ролі духовно - моральних почавнаціонального едінства15.

Розділ 2

Боротьба ідей «западничества» і «слов'янофільства» в 40-50-х роках 19 століття

Багато мислителів Росії замислювалися про її долі. Суперечливість їїісторії та культури окреслювалися деякими авторами чорними фарбами.
Найбільш виразне вираження такого погляду міститься в «філософськоголисті »Петра Чаадаєва, написаному в 1829 році. Чаадаєв пише: «Ми ніколине йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного звідомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і немаємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо як би поза часом, всесвітнєвиховання людського роду на нас не поширився ».16

« Ми так дивно рухаємося в часі, що з кожним нашим кроком впередминулий мить зникає для нас безповоротно. Це - природний результаткультури, цілком заснованої на запозичення і наслідування. У насабсолютно немає внутрішнього розвитку, природного прогресу, кожна новаідея безслідно витісняє старі, тому що вона не випливає з них, ає до нас бозна-звідки. Так як ми сприймаємо завжди лишеготові ідеї, то в нашому мозку не утворюються ті незабутні борозни,які послідовний розвиток проводить в умах і які складають їхсилу. Ми ростемо, але не дозріває; рухаємося вперед, але по кривій лінії, тоє за такою, яка не веде до мети. Ми подібні до тих дітям, яких непривчили мислити самостійно; в період зрілості у них не виявляєтьсянічого свого, всі їх знання - в їх зовнішньому побут, вся їхня душа - поза ними.
Саме такими є ми »[2].

Історичне значення Росії Чаадаєв бачить виключно вдемонстрації всьому іншому світу страхітливого уроку життя повноювиключені зі світового духовної єдності [3].

Незважаючи на спірність висловленої точки зору, П.Я. Чаадаєв помітивбагато особливостей російської історії, російської характеру та російськоїкультури.

Песимістичні погляди Чаадаєва не розділяла російська інтелігенція
40-х років, але саме в цей час велісь найбільш палкі суперечки про майбутнішляхи розвитку Росії. Утворювалися гуртки «західників» і «слов'янофілів».
У Москві коло західників утворився через злиття філософсько-романтичногогуртка Станкевича і сенсімоніческого гуртка Герцена, до яких приєдналосядекілька представників Московського університету. Центральною особою тутдосить скоро стає Т.Н. Грановський, що зайняв кафедру загальноїісторії. З Грановським тісно зблизилися спочатку поет Анчаров, потім Герцен.
Одним із незмінних членів західницького кола був знаменитий актор тогочасу, творець російської реалістичної школи на сцені, М. Щепкін.
Бєлінський, хоча в сорокові роки і жив постійно в Петербурзі, тим неменше, брав живу участь в житті цього кола. Джерелом їхнатхнення був Захід, не стільки тому, що там бачили повнедосконалість, скільки дивилися на нього як на більш культурну форму побуту,де є більш-менш вільна громадська діяльність і політичнажиття, де мешкає воно - «освіта».

Але це був не поверхневий європеїзм. Безумовно з цього приводувисловився Бєлінський: «Пора нам перестати здаватися і почати бути, поразалишити, як погану звичку, задовольнятися словами і європейські формиі зовнішності приймати за вропеізм. Скажемо більше: пора нам перестатизахоплюватися європейським тільки тому, що воно не азіатське, але любити його,поважати його, прагнути до нього тільки тому, що воно людське, і націй підставі все європейське, в чому немає людського, відкидати з такоюж енергією, як і всі азіатське, в чому немає людського ». [4]

В основу западничества сорокових років лягло високе уявлення проособистості, настільки пригніченою в ту епоху російського суспільства. Алепроголошує «народність» вступала у протиріччя з повнимзневагою і презирством до дійсності народного життя, до народноїмасі. Здавна в російському суспільстві жив протест, в ім'я неясногонаціонального почуття, проти іноземщіни, приносили в Росію поряд знеобхідною суспільству і державі, так само і потворності. І в той час, якодні знаходили, що ми недостатньо європейці, іншим не могло не здаватися,що ми вже занадто європейці. У цей самий бік попрямувала робота думкидеяких представників російського суспільства об'єдналися в загальний гурток,названий слов'янофільських.

Це, в основному, були поміщики не тільки по положенню, але і за родомжиття і заняття сільським господарством; вони були в цьому відношенні ближче донародної, селянського життя, ніж більшість західників. В основній масівони пройшли школу сімейного виховання в строго патріотичному іправославному дусі, і ця школа була пом'якшена патріархальністю відносинвсередині сім'ї.

Головні положення їхньої філософії: Захід згнив і від нього вже неможливовзяти нічого; російська історія зіпсована Петром. Ми відірвані насильновід рідного історичного підстави і живемо навмання; єдина вигоданашого сучасного життя в можливості безсторонньо спостерігати чужуісторію; вся мудрість людська виснажена в творіннях святих отцівгрецької церкви, що писали після відділення від західної. Їх потрібно тількививчати, доповнити нічого - все сказано. [5]

загальнофілософське побудови теорії дані були Н. Киреевским,богословські обгрунтування - А. Хомякова, історичні та громадськітенденції розвинені к. Аксаковим.

Наріжним каменем системи було православ'я. Киреевский писав, щоце «вищий ідеал, до якого може тільки прагнути віруючий розум,кінцевий край вищої думки, руководітельная зірка, що горить на висотінеба і, відбиваючись в серці, висвітлює розуму його шлях до істини ». [6]

« Народність »російська в уявленні слов'янофілів наділена рисамипоетичної краси і висоти. Їх «народна гордість» харчувалися не думкою провійськової сили або захопленням природними багатствами і велелюддямкраїни, а й уявленням про особливо властивих російського народудемократичних властивості. А. Хомяков писав: «Ми будемо, як завжди й були,демократами між інших родин Європи ... неможливо в нас вселити те почуття,той лад і стрій душі, з якого розвивається майоратство і аристократія, іродове чванство, і презирство до людей і народів ». [7]

Перш за все, своєю пристрастю в обговоренні питання про« народності »,слов'янофіли штовхали і західників уважніше поставитися до тих народниммасам, які представлялися охоронцями істоти народності: «Простийнарод є підстава всього суспільного будинку країни »- невпинно повторював
К. Аксаков. [8]

Далі, слов'янофіли говорили про велике значення в житті російського народуселянської громади. Громада дорога слов'янофілами як єдинагромадська середу, в якій можливе здійснення християнкою любові.
Общинне пристрій протиставлялося державному як здійсненнябратолюбства і внутрішньої правди, морального закону. Вона є союз людей,що відмовляються від свого егоїзму, від своєї особистості, і є загальна їхзгоду. Вираз її сукупної діяльності - нарада, сходка, віче,собор, душа, в яких справу вирішує не механічне початок рахунку голосів, алезагальна згода.

Надалі суперечки слов'янофілів і західників відійшли на задній план.
В.О. Ключевський так описує обстановку в російській історіографії наприкінці 19століття: «Колишні богатирські битви західників з слов'янофілами затихли і разомзі своїми богатирями відійшли в область героїчної епопеї російськоїісторіографії. Поступово розчиняючись новими впливами і взаємнимипоступками, обидва напрямки зближувалися і звикали один до одного, втрачалисектантську винятковість і, асимілюючись, життєвою частиною свогоскладу входили у загальну свідомість, навіть ставали загальним місцем, а що булов них специфічного, непоступливого і нерозчинного, то намагалосякристалізуватися в нові сполучення поглядів і гіпотез під назвоюдержавників і народників ... Самий варязький питання, що мав деякийзіткнення з обома цими напрямками і так довго служив пробнимкаменем історико-критичної думки для прийшлих і тубільних істориків,спалахуючи за часами випадковими зіткненнями трохи не ускладнитипитанням болгаро-гуніскім, здається, переконався, що йому не вийти з областірівнянь з трьома невідомими і втратив надію і полювання скластися впереконання і науково формульовані теорію ». [9]

Розвиток цих ідей відбулося вже в наступному столітті.

Розділ 3

Створення концепції« євразійства » в 20-х роках 20 століття.

На початку 20 століття погляди багатьох дослідників звернулися на Схід,як континент з великим потенціалом: «Немає жодного сумніву, що Східзміг би і обожнювати переможний розвиток Європи, якщо б не рядобставин, котрі зупинили розвиток східного господарства і привели його,з одного боку, до окостеніння і застою, а з іншого - до такого розвиткумістичної магічною і теократичною ідеології, яка, врешті-решт,і офарбувати собою в очах європейців всю східну культуру ». [10]

Після жовтневого перевороту посилилася тенденція протиставляти
Росію Заходу. Ці настрої яскраво виявилися в поемі Блоку «Скіфи»:

«Мільйон - вас. Нас тьми і тьми і тьми.

Спробуйте, битиметеся з нами!

Так, скіфи ми! Так, азіати ми,

З розкосими і жадібними очима ». [11]

Російські філософи не тільки на батьківщині, але і в еміграції, думаючи про шляхирозвитку Росії, думками поверталися до Сходу як до джерела нових почавсуспільного облаштування Росії. Так виникла концепція «євразійства».

«Євразійство - політичний і культурно-громадський рух російськоїеміграції 20-40-х років 20 століття. Воно визнавало самобутній шлях розвитку
Росії, обумовлений наявністю в її культурі відверто східнихелементів. Спочатку бачило в комунізмі органічний момент російськоїісторії ». [12]

Н.А. Бердяєв писав про членів цього руху: «У ці роки в середовищіросійської молоді, більш зверненої до політики, утворилися нові течії,відмінні від течій старої еміграції, що отримали найменування
«Пореволюційну». Такі були, перш за все, євразійці, утвержденци,згодом младоросси. З євразійцям у мене були особисті відносини, і вонидо мене ставилися добре, шукали в мені підтримку від нападів староїеміграції. Я частково співчував пореволюційну течій, і ось в чому.
Пореволюційну молодь, на противагу старої еміграції, визналареволюцію і намагалася затверджувати не дореволюційний, а пореволюційну. Вонипримирилися з тим, що стався соціальний переворот, і хотіли будуватинову Росію на новій соціальному грунті ». [13]

Вирішальна роль в об'єднанні євразійців належить російському філологові
Н.С. Трубецького. Опинившись після 1917 року в Софії, він випустив книгу
«Європа і людство». У ній йшлося про загальнолюдської цінностіетнокультурного розмаїття і про необхідність об'єднання всіх народів длявідстоювання цього духовного многоцветье від нівелюють, матеріалістичниху своїй основі ідей бездуховного європоцентризму.

На книгу Н.С. Трубецького першим відгукнувся географ П.М. Савицький --статтею «Європа і Євразія». Так було введено в новому, вузькому значенні, термін
«Євразія». П. М. Савицький говорив про Євразії, що протистоїть як Європі
(західної), так і Азії (переднього Сходу, Індії, Далекому Сходу).

Третім вважається основоположником євразійства музикознавець П.П.
Сувчінскій. Йому належить висунення та розробка концепції побутовогоправославного сповідництво, що забезпечував на всьому протязіетнічної історії православного населення Євразії стійкість життєвихформ парафіяльної громади. Прийняте з Візантії православ'я з його глибокоютрадиційністю і, разом з тим, віротерпимістю, сприяло духовному тапобутового зближення всіх гетерогенних великих і малих етнічних груп
Євразії.

До Н.С. Трубецького, П.М. Савицькому, П.П. Сувчінскому приєднавсяісторик церкви і теософ Г.В. Флоровський; разом вони випустили в Софії в
1921р. перша збірка з серії «Затвердження євразійців» - «Вихід до
Сходу ». Ця збірка висвітлював духовні, релігійні відмінності між Заходомі православної Євразією, показував Росію, як пряму продовжувачка
Візантійського християнства, який приймав у своє лоно всі об'єдналисянароди і племена на всьому величезному просторі Євразії. Н.С. Трубецькой встатті «Про дійсне і хибному націоналізмі» з цього збірника приводитьприклади помилкового націоналізму. Частіше за все, пише він, доводиться спостерігатитаких націоналістів, для яких самобутність національної культури їхнароду абсолютно не має значення. Для того, щоб їхній народ був цілком схожий на
«Справжніх європейців», намагаються нав'язати цього народу чужі його духуформи романо-німецької держави, його ідеологію, мистецтво таматеріалістичний побут. Інший вид помилкового націоналізму виявляється ввойовничому шовінізмі. Тут справа зводиться до прагнення поширитимову та культуру свого народу на якомога більшу кількість чужинців,викоренивши в них будь-яку національну самобутність.

Особливою формою помилкового націоналізму слід визнати і той видкультурного консерватизму, який штучно ототожнює національнусамобутність з якими-небудь уже створеними в минулому культурнимицінностями або формами побуту і не допускає зміну їх навіть тоді, коливони явно перестали втілювати в собі національну свідомість.

Націоналізм істинний, випливає з національного самопізнання, весьзаснований на визнанні необхідності самобутньої національної культури.

Старе слов'янофільство ніяк не можна вважати чистою формою істинногонаціоналізму. У ньому неважко помітити всі три види помилкового націоналізму,причому спочатку переважав вид третє, пізніше першого і другого. Завдякицим властивостям старе слов'янофільство і повинно було неминуче виродитися,незважаючи на те, що відправною точкою його було відчуття самобутності тапочаток національного самопізнання. [14]

П. Савицький у статті «Поворот до Сходу» вигукує: «Чи багатознайдеться на Русі людей, у чиїх жилах не тече хозарської і половецької,татарської або башкирської, мордовським або чуваської крові? Чи багато хто зросіян цілком чужі друку східного духу: його містики, його любові доспоглядання, нарешті, його споглядальної ліні? »[15] Він стверджує, що
Росія становить «континент в собі», рівноправний Європі.

П. Сувчінскій в статті «Сила слабких» пише, що більшовицькийінтернаціонал є лише вольове наслідок космополітичних блукань іспокус безбожного, гріховного інтелігентського духу; гріховного, бо позацеркви не може бути праведна мрія про вселенськість та в правді. [16]

Г. Флоровський у статті «Про народи не-історичних (країна батьків ікраїна дітей) »пише, що російська історіософія відразу почалася з відхідних,маючи на увазі лист Чаадаєву. Заперечуючи Чаадаєву, він заявляє: «Росія є внадзвичайно складна історична формація. Не важко розрізнити в російськомубуття різнорідні шари - варязький, візантійський, слов'янський, татарська,фінська, польська, московський, «санкт-пітербурхій» та інша ... Як би самісобою перекидаються містки до норманським «збройним купцям», довізантійському цезаропапізму, до Номоканон, до Золотій орді ікочующім інородців, до єзуїтів і шляхті і т.д. Але цим побутом російське буттяявно не вичерпується. «У рабському вигляді Царю Небесний виходив,благославляя »російські степи і ліси. І нитки павутинної тонкощі тягнуться від
Достоєвського і Толстого, від Гоголя і Самаріна, від батька Амвросія іпреподобного Серафима кудись назад, у заволзькі хащі, до Нілу Сорський іпреподобному Сергію, а звідти на Афон і далі, у розпечені простору
Фіваїді. Через віки і простору безпомилково відчуває єдністьтворчої стихії. І точки її згущення майже ніколи не збігаються зцентрами побуту. Не в Петербурзі, не в древле-стольному Києві, не в Новгороді,не навіть в «матусі» Москві, а у відокремлених російських оселях, у преподобного
Сергія, у Варлаама Хутинського, в Кирила Білозерського, в Сарове, в Дівєєвавідчувається напруга російського народного і православного духу ». [17]

Узагальнюючи висновки євразійців, Н.С. Трубецькой пише, що «національнимсубстратом тієї держави, яка раніше називалося Російської
Імперією ... може бути лише вся сукупність народів, що населяють цедержава, що розглядається як особлива многонародная нація, і в якостітакий, що володіє своїм націоналізмом.

Цю націю ми називаємо євразійської, її територію - Євразією, їїнаціоналізм - євразійство ». [18]

Концепція євразійства в наші дні отримала подальший розвиток, апоняття Росії як Євразії стало повсюдним.

Цікаво вислів Л. Гумільова: «Коли мене називають євразійці, яне відмовляюся від цього імені з кількох причин. По-перше, це булапотужна школа, і якщо мене зараховують до неї, то це робить мені честь. По -друге, я уважно вивчав праці цих людей. По-третє, я дійснозгоден з основними історико-методологічними висновками євразійців ». [19]
Розділ 4 Місце Росії в сучасній світовій цивілізації

Соціалізм, який намагалися запровадити більшовики в Росії, має своїкоріння. Зокрема, «Я думаю, - зазначає М. Бердяєв, - що соціалізм маєджерела релігійно-юдаїські, пов'язані з есхатологічним міфомєврейського народу, з глибокою подвійністю його свідомості, трагічною НЕтільки для історії єврейства, але і для історії людства ». [20] Марксвважав, що за допомогою революції пролетаріату можна буде цілеспрямованоздійснити заміну перекручених відносин істинними. Завжди йшлося провиконанні релігійних імперативів у політичній формі. І тоді, колиреволюція реалізує дані релігією обіцянки, зникне і сама релігія ». [21]
Послідовник слов'янофілів Н.Я. Данилевський відрізняє релігійнуобдарованість Росії як запорука її історичного покликання бути разом зіншими слов'янськими народами «продовжувачами великої справи, що випав начастку Ізраїлю і Візантії, бути народами богообраним ».3

Відомий політолог А.С. Панарін пише: «Провина Росії в 20 столітті не в їїтрадиціоналізм, а в її освітянської романтизмі, що спонукало країну наісторичний експеримент, присвячений безстрашному втіленняпослідовної логіки європейського Просвітництва, пов'язаної і зостаточним викорчовування традицій і самого гнізда її - релігії.
Комуністична Росія, таким чином, вказала своїм занепадом не на тупики
Сходу, як це сьогодні стверджують короткозорі або недобросовіснікритики, а на тупики Заходу, що народив тип самовпевненого маргіналаісторі, що випав із системи і природних, і культурних гармоній ».1 Далівін пише: «Мій постулат про кінець західної фази світового мегацікла, відкритоїепохою зародження європейського модернізму (15 століття) може виглядатипарадоксом на тлі перемоги Заходу у холодній війні, краху СРСР івибудовування однополярного світу. Однак формаційному - цивілізаційнізрушення завжди виступали як парадоксальні. Загальну парадигмальну форму цихпарадоксів дало християнство, яке заявило про блаженство «жебраків духом», якимналежить Край ».2

Росія сьогодні виглядає поверженої і дуже ослаблою країною. Алеякщо оцінювати потенціал Росії в альтернативному, соціально-культурномувимірі, першорядне у світлі східного духовно-релігійного іісторичного досвіду, то оцінки перспектив Росії стануть виглядати інакше.

Концептуальне положення А.С. Панаріна полягає в тому, що без активноїролі Росії та належного статусу її в рамках нової східної коаліціїідейна і політична консолідація Сходу буде неможлива. Сьогоднішній
Схід є різнорідним в культурному, етноконфесійних ігеополітичному відносинах. Тільки держава, історія, географія та культураякої синтезує імпульси Заходу і Сходу, Півночі і Півдня, здатна датинагальну критику західних практик не з боку, а як би з вистражданоговнутрішнього досвіду. Тільки тоді поворот до Сходу можна буде назватиусвідомленим.

Людство має як би «біполушарное» будову. З глибокоюдавнину склалася специфічна розподіл праці, при якому Західвиступав постачальником інноваційних технологій (у тому числі і соціальних), а
Схід - духовних ініціатив над-емпіричного, не утилітарного характеру.
Не випадково, що всі великі світові релігії зародились на Сході.
Різниця Заходу і Сходу, можливо, має для людства те ж значення,що і відмінність лівої і правої півкуль людського мозку.
Вестернізованій світ, зробити його однополярним - те ж саме, що зробитинаш мозок однополушарним, позбавленим його правою, образно-інтуїтивноюструктури.

Не випадково надмірне посилення Заходу на шкоду Сходу супроводжуєтьсяпримітивізацією мислення самого Заходу, зокрема, стратегічного,геополітичного мислення.

Прийдешня «східна фаза» історичного мегацікла відкриває новіможливості. Має бути, зокрема, реабілітувати багатющий досвід індо -буддистської цивілізації.

Своє місце в цьому альтернативному універсумі прийдешнього, безсумнівно,належить і Росії. Цикли російської історії - те ж чергування західно -східних фаз, тільки на відміну від цивілізацій Сходу, це чергуванняє внутрішньою долею Росії, продукуючи зсередини. Росія --центральне місце планети не тільки в геополітичному сенсі, а й уісторіософським. Тут знаходяться стяжки не тільки світового західно -східного простору, а й формаційного часу.

У самому механізмі людського цілепокладання закладена неминучістьвідриву нижчих потреб від вищих. Як пише