Калінінградський державний технічний університет

Кафедра

Що таке НАФТА (і що вона обіцяє Росії)
З 12-м ударом годинника, відрахувавши останню секунду 1993 р., наекономічній карті світу постала нова велике інтеграційнеоб'єднання. З I січня набув чинності договір про Північноамериканської зонівільної торгівлі (North American Free Trade Agreement - НАФТА), в якувходять провідні держави західної півкулі - США, Канада і Мексика. Націй величезній території загальною площею понад 21 млн.кв.км., якатягнеться від річки Юкон на Алясці до півострова Юкатан на півдні Мексики,проживає 368 млн.чол. Сукупний ВНП трьох держав "Північноамериканськогоспільного ринку "- близько 7 трлн.долл. Ця подія, безсумнівно, вплине наподальший розвиток світової економіки, багато в чому визначить її вихіднірубежі на порозі вступу людства в XXI століття. Воно вносить якісноновий елемент у взаємини Північ-Південь, будучи, мабуть, першоюспробою встановити рівноправне торгово-економічне партнерство міжпредставниками цих двох настільки відрізняються світів. Суть угоди про НАФТАможна сформулювати однією фразою: це торгово-економічний союз,покликаний протягом найближчих 10-15 років повністю усунути або взначній мірі послабити дію майже 20 тис. митних тарифів,квот ч іншого роду обмежень, які в даний час перешкоджаютьекспортно-імпортними операціями, вільного пересування товарів, капіталів іпослуг на ринку трьох країн, що уклали цей договір. Базова угода простворення НАФТА підписали 7 жовтня 1992 в американському місті Сан-
Антоніо міністри торгівлі трьох країн у присутності президентів США і
Мексики, а також прем'єр-міністра Канади. Однак на шляху ратифікаціїдоговору вищими законодавчими органами цих держав виникло чималосерйозних перешкод.

МЕКСИКАНСЬКА ТОЧКА ЗОРУ
Найменший опір зустріла ідея НАФТА в Мексиці, і не тількитому, що парламент цієї країни контролюється правлячої інституційно -революційною партією, лідером якої є президент К. Салінас де
Гортарі, найактивніший прихильник угоди. Мексика як країна слаборозвинутаі порівняно бідна (відносно, звичайно, до Північної, але аж ніяк не
Латинській Америці), на загальну думку об'єктивно виграє більше за іншихучасників угоди. Особливо на першому етапі його реалізації, коли з 1Січень 1994 від сплати мит у Сполучених Штатах звільняються 80%товарів мексиканського експорту, в той час як Мексика поширить такийпреференційний режим лише на 40% американського імпорту, що робиться длякомпенсації різниці в економічному розвитку цих держав.
НАФТА дозволить влити в мексиканську економіку великі додатковікапіталовкладення, що дасть можливість створити нові робочі місця,підвищити рівень життя населення, надасть унікальний шанс для загальногоперетворення країни. За викладкам економістів, Мексика зможерозраховувати на створення приблизно 600 тис. робочих місць.
Звичайно, підписання договору про НАФТА навряд чи виявилося можливим, якщо бне вражаючі успіхи мексиканської економіки за останні роки. А саме:зроблена кардинальна реформа банківської справи. Вдало розвиваєтьсяпрограма приватизації. В основному завершено більш ніж 50-річна земельнареформа. Значно знижено дефіцит держбюджету. Зросли золотовалютнірезерви країни (майже 19 млрд. дол. на 1992 р.). Рівень інфляції,перевищував в 1987 р. 100%, на сьогоднішній день знизився до менш ніж 10%.
Приплив іноземних капіталовкладень в національну економіку за періодперебування при владі нинішнього президента країни перевищив все, що коли -або вкладалося в цю республіку з самого її заснування. Валовийнаціональний продукт наближається до 350 млрд. дол. Вміле поєднанняполітичного та економічного прагматизму в традиційно делікатнихвідносинах з "великим північним сусідом" без відмови від курсу на максимальнотісні зв'язки з іншими латиноамериканськими державами принесло свої плоди:договір з НАФТА не викликав скільки-небудь значного опору ні вмексиканському суспільстві, ні в колах політичної опозиції. Гладко пройшла іратифікація його в парламенті.

Пор КАНАДИ
Зовсім інша річ - Канада, де 54% населення недвозначно висловлювалосяпроти "північноамериканського спільного ринку" і тільки 29% безумовнопідтримали його. Кістяк опозиції склали дрібні і середніпідприємці, частину більш великого бізнесу, а також профспілки (першвсього впливовий канадський робочий конгрес).
Найбільше канадців турбує перспектива переорієнтації значноїчастини торгово-промислової діяльності США з традиційною для неї, Канади
(товарообмін між цими країнами становить зараз 180 млрд. дол.) - на
Мексику, з якою у самих канадців торгівля не більше 3 млрд. дол.
У цьому випадку гостро постає питання зайнятості, оскільки багато американськихпідприємства, що діють зараз на території Канади, можуть віддати перевагу їйті очевидні вигоди, які обіцяє НАФТА на мексиканській землі. Та й напливзначно дешевших мексиканських товарів обіцяє чималі збитки місцевимвиробникам. В якості вагомого аргументу противники договору посилалисяна далеко не однозначні результати раніше підписаного між Вашингтоном і
Оттавою двосторонньої Угоди про вільну торгівлю (набрала чинності з 1січень 1989), за яким тільки у сфері машинобудування Канада, завикладкам фахівців, втратила до півмільйона робочих місць.
Мексиканський ж фактор, за їх словами, загрожує Канаді повною катастрофою. "Вінстане останнім цвяхом, що забиваються в труну машинобудування Канади ", --заявляв, приміром, один з найбільших видавців країни Мел Хартіген. "Актомдешевої розпродажу Канади "охарактеризував НАФТА лідер опозиційної Новоїдемократичної партії О. Маклоклін. Не менш різко висловлювалися і прем'єр -міністри провінцій Онтаріо, Британська Колумбія і Саскачеван.
Іншу позицію займали федеральний уряд, правляча прогресивно -консервативна партія, і перш за все колишній прем'єр-міністр Канади
Б. Малруні - затятий поборник договору про НАФТА. Під його впливом канадськийпарламент, де більшість складали депутати-консерватори, у червніминулого року все-таки ратифікував цю угоду.
Проте вже змінила Малруні прем'єр-міністр Кім Кемпбелл висунула рядсерйозних заперечень проти додаткових протоколів до договору про НАФТА,що стосуються трудових відносин та охорони навколишнього середовища. А в жовтнівідбулися нові парламентські вибори, на яких консерватори зазналинищівної поразки. Перемогу ж здобула Ліберальна партія, і пост
Прем'єра обійняв її лідер Ж-Кретьєн.
Ліберальна партія не голосувала в парламенті проти ратифікації угодипро НАФТА. Однак твердо заявила, що в разі перемоги на виборах і приходу довлади вимагатиме переглянути низку положень договору, здатних, на їїпогляд, серйозно обмежити національні інтереси Канади.
Звичайно, партія в опозиції і її передвиборні гасла - це одне. А та жпартія при владі - дещо інше. Мало хто думав, що, ставши прем'єром,
Ж. Кретьєн виконає загрозу і, якщо претензії Канади до договору про Нафти небудуть задоволені, справді піде на відстрочку його введення в силу.
Адже такий захід напевно завдала б значної шкоди особливі стосунки
Канади зі Сполученими Штатами, на які припадає левова частка - 80% --канадського експорту.
У свою чергу адміністрація Білого дому віддавала звіт в тому, щонеобхідно піти хоча б на видимість компромісу з Оттавою. У підсумку
Вашингтон поступився Канаді по ряду положень, що охоплюють трудові відносиниі захист навколишнього середовища. Останні перепони перед НАФТА з канадськоюсторони виявилися, таким чином, зняті.
Однак залишилося відкритим ключовою для Сполучених Штатів питання: про нафтових,газових і гідроресурсів Канади. Найменше Вашингтону хотілося б, щобйого доступ до них виявився обмеженим. Абревіатура НАФТА (і навряд чи ценастільки вже випадковий збіг) в іспанській мові синонім "Петролео"
(нафта). Саме воно, "чорне золото", а також інші енергоносії - одназ головних магнітів, які схиляються Сполучені Штати до економічного альянсузі своїми найближчими сусідами.
Частка США в загальному обсязі нафтового експорту Мексики складає насьогоднішній день 64,2% (дані державної нафтової корпорації
"Петролеос мехіканос"). Неухильно зростає і пайову участь Канади венергобалансі Сполучених Штатів.

США ТА НАФТА
Деякі стратегічні мотиви, якими керувався Вашингтон,просуваючи договір про НАФТА, вже знайшли відображення в цій статті. Головну жлінію досить чітко визначив голова національного комітету
Демократичної парії США Девід Уілхем (цитую за "Вашингтон пост"):
"... Угода про вільну торгівлю в Північній Америці є частиноюдовгострокового плану зі скорочення бюджетного дефіциту, оскільки вонорозраховане на розширення міжнародних ринків збуту американської продукціїі стане потужним стимулом до активного економічного зростання в США ".
Перекладаючи це формулювання на більш зрозумілу "середнього американця" мова,президент США Б. Клінтон, виступаючи в Новому Орлеані, говорив: "Дляамериканців відкриються нові можливості не тільки отримати хорошу роботу,але і збільшити свої доходи ... Єдиний спосіб для такої багатої країни,як Америка, стати ще багатшими - це мати більше споживачів, продаватибільше товарів. Ми ... повинні відкрити свої кордони ".
Далеко не випадково, що єдиним зарубіжним лідером, з яким вжеобраний президентом США Б. Клінтон зустрівся до інавгурації на цей пост,був мексиканський президент К. Салінас де Гортарі. Договір про НАФТА став однимз головних важелів його економічної політики, і "мексиканський аспект"питання Б. Клінтон пропрацював досить грунтовно. Наведені ним аргументи накористь того, що інтеграційний блок за участю такої країни, як Мексика,
"спрацює", звучали вагомо.
По-перше, Мексика вже значно знизила протекціоністські бар `єри вторгівлі зі Сполученими Штатами, зазначав він. Якщо в 1986 р. американськийекспорт туди не перевищував 12 млрд. дол., а загальний торговельний баланс виходив зпасивним сальдо в 5,7 млрд. дол., то тепер США ввозять туди товарів на 40млрд. дол., а торговий баланс поміняв знак мінус на майже такий же зарозмірами плюс в 5,6 млрд. дол. Прогноз обороту двосторонньої торгівлі на
1995 р. - до 60 млрд-долл. Вже зараз середньостатистичний мексиканецьщороку витрачає на придбання американських товарів і послуг понад 450 дол -
"більше, ніж будь-хто в світі, за винятком канадців", вказував Клінтон. Аадже мексиканські мита до цих пір перевищують американські як мінімум учотири рази.
По-друге, Клінтон заперечує, що з введенням в дію договору про НАФТАамериканські корпорації кинуться в Мексику в гонитві за дешевою робочоюсилою. "Навпаки, - стверджує він, - після укладення угоди робити цебуде важче, оскільки в економічному становищі по обидва боки кордонувідбудуться сприятливі зміни ". Тому, за його словами, американськуекономіку чекає не масове зростання безробіття, як пророкують опонентидоговору, а навпаки, зростання робочих місць.
Джордж Буш, власне і почав шлях до НАФТА, говорив про 400 тис. робітниківмісць. Оцінка Інституту міжнародної економіки більш скромна: 175 тис.місць через п'ять років. Клінтон же вважає за краще називати цифру 200 тис. По -третій (а в довгостроковій перспективі це може виявитися вирішальнимфактором), США необхідна створювана договором про НАФТА і по можливостіще більш широка регіональна економічна зона в якості міцного тилуперед все більш загострюється конкуренцією з боку Західної Європи,
Японії і набирає сили Китаю.
У той час як активне сальдо зовнішньоторговельного балансу США з Мексикоюнеухильно зростає, дефіцит у торгівлі з Японією, Китаєм та іншими
"азійськими тиграми" збільшується катастрофічними темпами. Незважаючи нате, що Клінтон з питання про НАФТА заручився безумовною підтримкою трьохекс-президентів США - Буша, Картера і Форда, полеміка з опонентамивийшла нелегкою. На рівні суспільної свідомості опитування іанкетування показали, що від 36 до 41% американців, головним чиномпобоюючись за свої робочі місця, виступали проти угоди, приблизно 34%не могли скласти собі чіткої думки щодо цього, і лише 25%підтримували Клінтона. На політичному рівні це прямо загрожувалоратифікацію договору в конгресі. І найбільш небезпечним став фактор розколу встане самих демократів. Під час вирішального голосування палата представниківухвалила договір про створення НАФТА 234 голосами проти 200.
"Північноамериканський спільний ринок" отримав таким чином, свідоцтво пронародженні.

від Аляски до Патагонії
Саме так формулював далекосяжні плани економічної інтеграції взахідній півкулі екс-президент США Дж. Буш, який був ініціаторомстворення НАФТА. Мексика, Канада і США розглядають договір як свого роду
"локомотив" потужної економічної експансії по всьому латиноамериканськомурегіону. Договір є відкритим для приєднання до нього всіх держав західноїпівкулі.
"Якщо об'єднаний північноамериканський ринок відкриває привабливіперспективи, то про ринок з удвічі більшим населенням можна з упевненістюсказати, що він відкриває захоплюючі можливості, - говорить головаміжнародного консультативного комітету "Чейз Манхеттен бенк" Девід
Рокфеллер. -Саме це ми отримаємо, якщо зуміємо об'єднати всі півкуля ".
Чилі вже зробила перший крок назустріч НАФТА, підписавши угоду проекономічну інтеграцію з Мексикою. Поглиблюється співробітництво Мексики з
Колумбією і Венесуелою - партнерами по інтеграційній "Групі трьох",які в березні 1993 р. підписали в Боготі власний тристороннійдоговір про вільну торгівлі. Традиційно тяжіють до Мексики і США країни
Центральної Америки теж орієнтовані на зближення з НАФТА. З п'ятьмадержавами цього регіону Мексика вже має попереднюдомовленість про створення зони вільної торгівлі не пізніше 31 грудня
1996 р. Болівія також демонструє велике бажання приєднатися доугоди про НАФТА.
Досвід латиноамериканських, без участі США і Канади, регіональнихінтеграційних угруповань поряд з позитивними моментами виявив івразливі, больові точки подібного роду об'єднань: хронічний дефіцитінвестиційних коштів, сучасних технологій, обмежений вихід на ринки
"третіх країн", особливо за межами регіону та ін
Втім, участь латиноамериканських держав у НАФТА аж ніяк не означаєзгортання інших інтеграційних угруповань на континенті. Це дозволяєїм легше, органічніше увійти до "континентальний альянс". З цієї точки зорунайбільш успішно зараз набирає обороти інтеграційний союз на Південному
Конус - МЕРКОСУР (у складі Бразилії, Аргентини, Уругваю і Парагваю),який від зони вільної торгівлі, створеної в 1992 р., все більшевиразно просувається до укладення митного союзу, можна розглядатияк сходинку вгору по сходах, які ведуть до майбутньої супер-НАФТА.
"Укладається в схему" і задуманий зовсім нещодавно новий торговельно -економічний блок - МЕРКОНОРТЕ, в який збираються увійти Бразилія,
Венесуела, Колумбія і Болівія. У перспективі проглядається тенденція дозлиття цих двох економічних альянсів - МЕРКОСУР і МЕРКОНОРТЕ - в єдинупівденноамериканську зону вільної торгівлі від Карибського басейну до
Антарктиди.
Таким чином, дві головні осі формування глобального інтеграційногосоюзу в Латинській Америці - Мексика і Бразилія і за допомогою них США та
Канади мають можливість увійти в прийдешній економічний "суперблоки Нового
Світла "і очолити його.? Як це не парадоксально звучить, каталізатором впринципі об'єктивного процесу общеконтінентальной економічної інтеграціїв західній півкулі в значній мірі стали драматичні подіїна іншому кінці світу - на території тепер уже екс-СРСР і країн Східної
Європи. Вже в епоху М. Горбачова, коли все очевиднішим ставав розвалтрадиційних економічних відносин, що зв'язує світ соціалізму,відкривалася битим шляхом для масової експансії туди західних товарів,капіталів і послуг, почали виношувати грандіозні плани економічного
"Дранх нах Остен", перед якими меркло і "План Маршалла", і японське
"економічне диво.
Цей підвищений інтерес Заходу до гігантського споживчого потенціалу -
"слов'янському ринку", що демонструється їм на кожному кроці готовність надативсіляку підтримку російським, "есенговскім" та інших "реформаторів" дужестривожили латиноамериканські держави, які, не без підстав,побоювалися, що "Марш Мендельсона" для Східної Європи обернеться реквіємомдля їх власних фінансово-економічних структур, які, все ще гостропотребують іноземних кредити, позики, інвестиції та технології. Однактепер, страхіття масштабами економічного розвалу і політичноїнапруженості, що панують на руїнах соціалізму, банкіри та підприємцізнову "повертаються обличчям" до Нового Світу.
У наукових колах США, та й в урядових теж. починає превалюватиточка зору, що настає доленосний момент для спільної зміни нинішніхекономічних пріоритетів з орієнтацією на Західну Європу та Азію на користь
Латиноамериканського регіону. По-перше, він за всіма параметрами вжезначно інтегрований з американською економікою. Досить сказати, щона США припадає 57% всього латиноамериканського імпорту. По-друге,внаслідок 'особливостей динаміки внутрішнього розвитку континент самезараз переживає торгово-споживчий бум, здатний стати новим потужнимстимулом для зростання американського бізнесу.
Намітився поворот ємко позначив Девід Малфорд - авторітетний7фахівець, що займав високі пости в адміністрації Рейгана і Буша: "Якщови стаєте новим президентом США і ваша головна задача - підйомнаціональної економіки, тоді Латинська Америка буде вашим кращимклієнтом, - вважає він. - Цей регіон набирає сили, в той час як Європаі Японія переживають спад ... У нас з Латинською Америкою спільна історична,релігійне та соціальне спадщину, а в даний час у більшості країнє демократичні уряди. Там значно складніші ірозвинені ринкові економічні структури, ніж у нових державах
Східної Європи і колишнього Радянського Союзу ... І цей ринок, що налічуємайже 600 млн. осіб ". Політична нестабільність, економічний хаос,відсутність чітких юридичних гарантій для іноземних інвестицій, різкепадіння купівельної спроможності основної маси населення у Східній
Європі, і перш за все в Росії, змушують Західну Європу і Японію тежзвертати свої погляди на Латинську Америку.
В результаті спостерігається безпрецедентне зростання іноземних інвестицій самев Латинській Америці. Ця потужна експансія виразилася в чотириразове зростанняпрямих іноземних капіталовкладень в економіку латиноамериканськихдержав (у першу чергу Мексики, Венесуели, Бразилії, Аргентини та
Чилі). Так, якщо в період з 1987 по 1989 р. вони склали 24 млрд. дол., Тоз 1990 по 1992 р. досягли 100 млрд. дол.
Звичайно, політичний ризик для іноземних інвестицій у Латинській Америцітеж існує. Режим "представницької демократії" за західним зразком,хоч він і встановився зараз вперше за всю бурхливу історію континенту звсій його довжині (за винятком Гаїті і Куби), все-таки не маєпоки досить глибоких традицій, не укорінився у правосвідомості громадяняк безумовно краща форма державного управління. З одногобоку, ще досить сильні авторитарні тенденції (Перу, Аргентина,
Венесуела, ряд держав Центральної Америки). З іншого велика соціально -економічна напруженість, пов'язана зі все ще великою масоюзнедоленого, убогого і в силу цього схильного до збройного протестународу.

ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ РОСІЇ
Які вони з глобальних позиції - вже зрозуміло: гроші, які, здавалосяб, от-от попливуть в нашу пореформену країну, лягли на інший курс.
Нічого приємного не обіцяє для РФ і повсякденна практика торгових відношенніз Латиноамериканських регіоном. Перш за все з причин наших внутрішніхпроблем.
"Нам і раніше-то важко діставалася реалізація машин та обладнання на,ринку, настільки географічно віддаленому і розпещеною швидкими постачаннямиякісної техніки з США, - скаржився мені нещодавно один російський
"купець", який намагається з штаб-квартири в Буенос-Айресі продавати в Аргентиніта інших країнах Південної Америки трактори. - Але ми, приїжджаючи до постачальника інабираючи партію експортних машин, могли в минулі часи пред'являтипретензії за їх кольором, якості оббивки салону, навіть пристрою двернихручок-Сьогодні я беру все підряд: трактори без скла в кабіні, без дверей,стартерів. Як-небудь доведемо "до розуму". Масштаби розрухи такі, щонезабаром, видно, "лавочку" доведеться взагалі закривати ".
Товарообіг Росії практично з усіма латиноамериканськими державамискоротився в порівнянні з екс-СРСР у багато разів. А освіта в західномупівкулі регіональних інтеграційних угруповань ще більше ускладнюєзавдання експортерів російської продукції. Візьмемо як приклад такіприватні моменти.
На переговорах по НАФТА представники США послідовно прагнулизахистити ті галузі національної економіки, які в останні рокизазнають найбільших труднощів через наплив до країнивисококонкурентоспособной закордонної продукції. За наполяганням Вашингтона вдоговір внесені спеціальні положення, безпосередньо погоджує механізмпільгових митних тарифів з походженням товарів, на які вони можутьрозповсюджуватися.
Одна з цих сфер - ринок автомобілів і запчастин до них. Відповідно, здоговором на знижені тарифні бар'єри можуть розраховувати тільки тілегкові машини, при складанні яких 62,5% вартості комплектуючихвироблено а трьох країнах, що входять до НАФТА. Ще більш високий,триступеневий поставлено бар'єр на шляху закордонній, одягу. По-перше,вона неодмінно повинна бути зшита в одній з країн Північної Америки. По -друге, зшита з тканини, яка теж зійшла з місцевих ткацьких, верстатів. По -третє, навіть нитки цих тканин зобов'язані бути місцевого виробництва.
Або взяти імпорт текстилю. Росія могла б, наприклад, досить успішно,поставляти на американський ринок лляні тканини, які користуються тамвеликим попитом. Однак, щоб розраховувати на пільговий тариф, россійская
(або, американська) фірма, яка надумає продавати в США російськупродукцію, зобов'язана довести навіть не те, що ця продукція на місцевому ринкудефіциту, а що вона взагалі, навіть у мінімальних кількостях, не виробляєтьсяв країнах, об'єднаних у НАФТА.
Навряд чи варто при подібних "правила гри" сподіватися на диктат споживачів.
З ними не дуже-то мають намір рахуватися. Так, за словами американськогозовнішньоторговельного експерта Джеймса Боварда, щонайменше 117 видів тканин,необхідних модельєрам США, в країнах НАФТА не випускаються. Проте ті, хтозахищає інтереси американської текстильної промисловості, наполягають нате, що насправді цей дефіцит не перевищує 8 видів тканин. Очевидно,що на північноамериканських виробників і продавців одягу будуть і надалінатискати з тим, щоб вони головним чином використовували тканини, виробленів, країнах НАФТА, хай навіть вони і не зовсім задовольняють що пред'являються доним вимогам.
Тепер уявіть собі, що подібний режим пошириться від Юкона до
Вогненної Землі. Наші "лади" і "ниви", які хоч і за заниженими цінами, алевсе-таки поки що знаходять попит в Чилі, Бразилії та ряді інших країн, тоді вжеточно "вийдуть у тираж". НАФТА жодним чином не має антиросійськоюспрямованості. Просто "поділ світу на великі економічні угрупованняприпускає поряд зі зменшенням внутрішніх бар'єрів і перешкод спільниймеханізм захисту від "зовнішньої 'небезпеки". У такій ситуації, як то кажуть,
"один у полі не воїн".