З давніх часів Российская Империя, а після неї СРСР розширювалися зарахунок територій, відібраних у ослаблених або потерпілих ураження іншихвеликих держав та імперій. Протягом століть Росія, і - особливо після
1945 року - Радянський Союз - домінували в Євразії у військово-політичному тавійськово-економічному відносинах. Тільки масоване військову присутність
США в Західній Європі і на Далекому Сході зрівноважило радянськепанування і обмежив його по розділовим лініям, що виникли в результатідругої світової війни (зокрема, розрізали надвоє кілька країн,включаючи Німеччину, Корею, В'єтнам і Китай). Починаючи з 60-х років Західна
Європа з Заходу, а Китай зі сходу стали більш самостійнопротидіяти СРСР, але аж до кінця 80-х років його перевагузалишалося безперечним.

Корінне відміну доступного для огляду майбутнього полягає в тому, що позапострадянського простору Росія буде мати справу з рядом держав абоспілок з переважаючими (або порівнянними) економічними потенціалом,населенням і збройними силами. На заході - розширюється Європейський
Союз з населенням в 2,6 і ВВП - у 11 разів перевершують російські. Увійськовій галузі НАТО, найімовірніше, прідвінется до кордонів Росії впроцесі приєднання нових членів. У наступні 10-15 років на додаток допотрійного або навіть п'ятикратного перевазі над Росією в звичайнихозброєння в Європі НАТО, найімовірніше, буде зберігати істотнеперевагу і в ядерній зброї.

І це, безсумнівно, радикальне зміщення стратегічного балансу в
Європі. Варшавський Договір мав потрійну перевагу над НАТО за звичайнимисилам, подвійне - по оперативно-тактичного ядерної зброї, а в окремихаспектах володів перевагою і по стратегічним ядерним силам над США.
Сам СРСР про звичайні збройні сили в два рази перевершував всі сили НАТОв Європі разом узяті. Що стався переворот геостратегічного рівняннядокорінно змінив відносини Росії та Європи.

Проте, незважаючи на різке ослаблення позицій Москви, звичайна абоядерна війна з НАТО залишається немислимою, які б не були політичнітертя між Росією і Заходом, що виникають із-за розширення НАТО. При всіхсуперечностях Росія і Захід співпрацюють у справі підтримання миру в Босніїта інших питаннях міжнародної безпеки, Москва має свогоофіційного представника в штаб-квартирі НАТО, в рамках програми
"Партнерства заради миру" проводяться спільні військові навчання.

На південних рубежах Туреччина, Пакистан і Афганістан (з набагато меншоювірогідністю - Іран) окремо або в будь-якому поєднанні можуть вмайбутньому створити проблеми для безпеки Росії. Швидше за все, ця загрозавиявиться не безпосередньо, а у формі підтримки спрямованих проти
Росії або її союзників режимів і рухів або у вирішенні окремих питаньв Закавказзя і Центральної Азії. Можливо також, що ці держави будутьпідтримувати сепаратистські руху проти федерального уряду
Росії (як в Чечні), чи проти дружніх Росії режимів (як у
Таджикистані). Що стосується чисельності сил загального призначення в регіоні, тороссійская армія і флот найближчим часом втратять своє колишнє перевагу,а по деяких категоріях будуть поступатися, наприклад, Туреччини. Одночасно
Росія збереже загальне якісне військову перевагу над будь-яким з цихсупротивників, хоча (як показав досвід афганської і чеченської воєн) такеперевагу не гарантує перемоги у нетрадиційних локальних конфліктах.

У той же час Росія розширює торгівлю в Туреччиною і має чималівзаємні економічні інтереси з прибережними державами басейну
Чорного і Каспійського морів. Іран - партнер Росії в більшостіекономічних та політичних проблем регіону та один з головних споживачівросійського експорту зброї і мирних ядерних технологій. Проблема маршрутівнафто-і газопроводів, сьогодні породжує найбільші суперечності врегіональної політики, в подальшому може стати сполучною ланкою взаємноївигоди для зацікавлених держав. Проте цьому завадило брозростання і злиття вогнищ конфліктів у величезному регіоні, простираєтьсявід Балкан, через Закавказзя і Північний Кавказ, до Таджикистану і
Афганістану, загострення суперництва там між Росією та іншими великимидержавами.

На Далекому Сході дві держави - Японія і Китай будуть надалінадавати великий вплив на інтереси Росії в галузі міжнароднихвідносин і безпеки. Японія перевершує Росію в економічному плані в
5 разів і поступається їй у населення на 30%, а Китай випереджає Росіювідповідно в 4 і 8 разів. Сибір і Далекий Схід Росії мало населені,але насичені природними ресурсами, тоді як і для Китаю, і для Японіїнедолік власної сировини і економічно використовуваної території зазростаючому населення є головною національною проблемою. До того ж обидвідержави мають з Росією відкриті або латентні територіальні суперечки.

Важко, однак, припустити, що Японія спробує силою захопити
Курильські острови або Сахалін, і тим більше - без підтримки з боку США,які навряд чи стали б заохочувати подібні дії. Тепер Росію і Японіюоб'єднують чималі спільні економічні інтереси в розробці природнихресурсів Далекого Сходу, запобігання гегемонізму в АТР і підтримкихоча б сурогату стабільності на Корейському півострові.

Китай - це потенційно найсерйозніша безпосередня зовнішняпроблема для безпеки Росії. Зараз Китай зацікавлений у торгівлі іпостачання зброї з Росії. Співпраця і військові угоди з Москвою
(без формального союзу) підсилюють позиції Пекіна у відносинах із США,
Японією, країнами АСЕАН і Індією, а також збільшують свободу маневру в йогополітиці по відношенню до нафтового шельфу в західній частині Тихого океану. Зіншого боку, нинішнє нарощування військової сили, що складаєтьсягеостратегічне ситуація, довга історія територіальних суперечок з Росієюі СРСР не можуть не викликати в Москві стурбованість щодо більшвіддаленого майбутнього (10-15 років). Звичайно, поки немає ніяких підставпідозрювати КНР у ворожих плани, але з часом об'єктивна ситуаціяможе змінюватися, до влади прийдуть інші керівники, і переоцінканаціональних інтересів гіпотетично може підштовхнути Пекін доекспансіоністської політики стосовно російського Далекого Сходу і
Сибіру, або проти Казахстану та інших центрально-азіатських союзників
Москви.

У будь-якому разі, для Росії співробітництво з КНР вигідно і бажанояк з економічної, так і з політичної точки зору. Однак наперспективу покладатися тільки на це було б недалекоглядно - ключ добезпеки в Сибіру і на Далекому Сході лежить, крім підтримкирозумного оборонного потенціалу, у розвитку збалансованих відносинз іншими державами регіону, і в першу чергу з Японією. Так само, і цеще важливіше, - у припиненні нинішнього економічного і демографічного
"Відходу" Росії з цієї величезної частини власної території.

Нарешті, відносини Росії зі Сполученими штатами теж дуже сильнозмінилися як у двосторонньому плані, так і в Європі і на Далекому Сході.
За ВВП США перевершують Росію в 12, а за населенням в 1,9 разів. Чисельністьїх збройних сил, як не дивно, все ще приблизно дорівнює російським, алевійськовий бюджет перевищує наш в 10 разів, а інвестиції в модернізаціюозброєнь і військової техніки в 20 разів. У найближчому майбутньому це неминучепринесе їм безперечне якісне і кількісне перевагу --особливо якщо російське військове реформа провалиться через короткозороїобмеження її фінансування.

Вашингтон вже не розглядає Москву ні як головну загрозу, ні якнайважливішого партнера у світових справах. Добре це чи погано, але в силуостанніх подій і об'єктивно мінливим військовим балансом сил,економічні відносини із Західною Європою, Японією та північноамериканськимисусідами, а також військово-політичні проблеми, пов'язані з Китаєм,латентні конфлікти з Іраком, Іраном та іншими ворожими режимамизаймають тепер на порядку денному американської зовнішньої політики більшпріоритетне місце.

Отже, за останнє 12 років внутрішні джерела і можливості зовнішньоїполітики Росії, як і зовнішні умови, глибоко змінилися, і в багатьохвідносинах є незворотнім, по крайней мере, для доступного для огляду майбутнього. 12 леттому Москва вела глобальну силову гру і володіла військовим перевагоюнад своїми західними і східними сусідами в Євразії, спираючись при цьому наавторитарне керівництво і централізоване розпорядження ресурсами в Росіїі її колоніях в Радянському Союзі і "соціалістичному таборі". Тепер і вдоступному для огляду майбутньому Росія буде в основному залучена до справи своїх найближчихпострадянських сусідів і лише маргінально - у прилеглих зонах Європи,
Близького і Далекого Сходу, Малої та Південної Азії.

За винятком дорогого і викликає, внутрішні суперечностіучасті у контролі над озброєннями і режими нерозповсюдження --глобальна гра Москви надовго закінчена (крім, хіба що, ходів в СБ
ООН). Не кажучи вже про її колишньому суперника - Америці, на заході, сході, апотенційно навіть на півдні Росія буде мати справу з країнами і спілками,переважаючими її з економічної та військової сили, яка станевідкидати довгу тінь на російське "ближнє зарубіжжя".

Внутрішня база сили країни звужується; її економічна, політична іфедеративна ситуація залишається досить крихкою, що залежить від іноземноїпідтримки і вразливою до зовнішнього впливу, що і залишатиметься головноютурботою будь-якого російського уряду в прийдешні роки. Запобіганняостаточної дезінтеграції і хаосу, стабілізація, а не відродженнясвітової величі Росії - головне питання її національної політики нанайближче і середньострокове майбутнє. Немає сумніву в тому, що це означаєпринципове і довгостроковий розрив з четирехвековой динамікою імперськоївнутрішньої і зовнішньої політики.

Нижче пропонується перелік питань, на мій погляд, найбільш життєвихдля російського суспільства.

Перший і найголовніше питання: яким має бути стиль відносин міждержавою і що формуються громадянським суспільством?

Існують три основних відповіді на нього:

1. Держава буде здійснювати насильство по відношенню до громадянського суспільства.

2. Держава "умиває руки" і не буде втручатися в процес формування громадянського суспільства.

3. Держава буде активно сприяти формуванню громадянського суспільства.

Перша відповідь відповідає політиці тоталітарних держав, друга --політиці консервативних партій, типу республіканців в США, третє --політиці побудови "суспільства загального благоденства" шведського абонідерландського зразка.

Друге питання стосується майбутнього місця Росії в міжнародному поділіпраці:

1. Чи буде Росія країною, що експортує знання і високі технології, як США, Нідерланди, Швеція?

2. Чи буде Росія експортером промислової продукції, як Японія, Корея чи Тайвань?

3. Чи буде Росія в основному експортером енергії, природних ресурсів та продуктів їх первинної переробки, як Саудівська Аравія або

Венесуела?

4. Чи буде Росія "місцем докладання зарубіжних капіталів", або просто

"чорною дірою", як деякі країни Африки?

Відповідь на це питання ясно визначає перспективи економічної політикиі напрямок вітчизняних інвестицій. (Остання відповідь взагалі ніякихінвестицій не припускає, а тягне за собою лише збільшення податків дляпідтримки високого життєвого рівня держапарату.)

Третє питання стосується напрямки зовнішньої політики, а також характеругеополітичної інтеграції Росії в систему міжнародних відносин:

1. Чи буде Росія в цивілізаційному плані "частиною Заходу"?

2. Чи буде Росія самостійним, може бути навіть ізольованим центром, свого роду "островом"?

3. Чи буде Росія "мостом" між Атлантичним і Тихоокеанським регіонами, створюючи нові можливості економічного, політичного і культурного взаємодії між ними? (Слід зауважити, що в останні роки саме таким "мостом" стають США).

Четверте питання стосується федеративного устрою Росії, однак маєне конституційний, а політичний характер:

Чи буде федеральна влада брати на себе відповідальність зазабезпечення прав громадян у регіонах або дозволить існувати в рамках РФ
"князівств", повністю самоврядних згідно з місцевими традиціями?

Мені видається, що ясні відповіді на перераховані чотири групипитань неминуче тягнуть за собою всю подальшу деталізацію зовнішньої івнутрішньої, економічної, соціальної, науково-технічної і військовоїполітики, основних зусиль у галузі законодавства.

Крім цих загальних міркувань, проблеми формування державноїнауково-технічної політики мають свої специфічні особливості.