Географічне положення і природні умови

Канада є другою за величиною країною у світі (9 970 610 кв. Км.), Яку перевершує за розмірами тільки Росія. Канада розташована на північ від США, між Атлантичним і Тихим океанами. Із заходу на схід вона досягає 7700 км, а з півночі на південь - 4600 км. Майже 90% всього населення Канади живуть у межах 160 км від кордону з США. Столиця Канади - місто Оттава у провінції Онтаріо.
Канада межує на півдні і на заході з США. Протяжність кордонів (включаючи Аляску) - 8893 км. Протяжність морського узбережжя - 243 791 км.
Клімат Канади варіюється від помірного на півдні до арктичного на півночі.
Хоча більша частина землі зайнята озерами та заросли лісами низинами, в Канаді є і гірські гряди, рівнини та навіть невелика пустеля. Великі Рівнини, або прерії, покривають Манітоба, Саскачеван та частини провінції Альберта. Тепер це головні сільськогосподарські угіддя країни. Західна Канада відома своїми Скелястими горами, в той час як на сході розташовані найважливіші міста країни, а також Ніагарський Водоспад. Канадський Щит, древній гористий регіон, утворений більш 2,5 мільярдів років тому, вкриває більшу частину півночі країни. У арктичному регіоні можна знайти тільки тундру, яка північніше розбивається на острови, вкриті льодом майже цілий рік. Найвищою точкою Канади є гора Логан висотою в 5950 м над рівнем моря.
Основними природними копалинами є нікель, цинк, мідь, золото, свинець, молібден, поташ, срібло, вугілля, нафта, природний газ.
Придатна для обробітку земля складає всього 5% території Канади. Під пасовища використовуються ще 3% землі. Ліси й лісопосадки займають 54% всієї території Канади. Зрошувана земля складає всього 7100 кв. км.

Географічне поділ

Канада розділена на десять провінцій та три території, кожна з яких має власну столицею. Канада умовно поділяється на Атлантичні провінції, Квебек, Онтаріо, провінції прерій, Британську Колумбію та Північні території.
Атлантичні провінції
Схід Канади зайнятий чотирма провінціями - Нью-Брансвік, Новою Шотландією, Островом Прінс-Едуард і Новою Землею. Нова Земля, найбільша з атлантичних провінцій, займає 405720 кв. км. Лабрадор межує з Квебеком і відокремлений від Нової Землі протокою Белл-Айд.
Нова Земля є самою східною частиною Північної Америки та розташована на однаковій відстані від Саскачевану та Ірландії. Друга за величиною атлантична провінція - Нью-Брансвік площею 73440 кв. км. Вона межує з Квебеком, Новою Шотландією та США. Більше 85% всієї поверхні провінції займають ліси. Нова Шотландія займає однойменний півострів на південний схід від Нью-Брансвіка. Її площа складає 55490 кв. км. Вона оточена близько 4 000 островів. Найменшу канадську провінцію, Острів Принс-Едуард, жартома називають фермою в мільйон акрів через велику кількість сільськогосподарських угідь. Острів має форму півмісяця довжиною в 224 км і шириною від 6 до 64 км. Острів також може похвалитися кращими пляжами Канади, сукупна довжина яких перевищує 800 км.

Онтаріо
Провінція Онтаріо поділяється на дві частини: промисловий південь і малонаселений північ, багатий природними ресурсами.
Онтаріо займає 1068580 кв. км. Внутрішні води складають 1/6 всієї площі провінції. Два основних геологічних регіону Онтаріо - низовина Великих Озер та річки Св. Лаврентія та Канадський Щит. Північне Онтаріо займає 9/10 всієї площі провінції, але в ньому проживають тільки 10% населення. Інколи сполучення з північчю переривається через суворий клімат. В липні температура у Північному Онтаріо досягає 12-15 градусів, а в січні опускається до -25.
Помірний клімат і родюча земля Південного Онтаріо дозволяє успішно обробляти землю в цьому районі. На цю територію припадає більше половини самих прибуткових канадських компаній.
Провінції прерій
Манітоба, Саскачеван та Альберта - родючі провінції канадського Заходу. Вони займають 1963470 кв. км і простягаються від 49-тій паралелі на півдні до 60-тій на півночі та від Скелястих гір на заході майже до озера Верхнє на сході. Переважає континентальний клімат: холодна зима, тепле літо та невелика кількість опадів.
Родючість земель цих провінцій робить їх своєрідною житницею Канади - адже тут знаходиться більше трьох чвертей усіх земель країни, придатних для сільського господарства.
Північна частина провінцій прерій вкрита лісами з переважанням сосни та берези.
Саскачеван - головна зернова провінція. Вона займає дві третини прерій, які перемежовуються озера і лісистий ландшафт. Скелясті гори є природним південно-західним кордоном Альберти. Однак, височини вкривають лише невелику частину провінції - в основному тут можна знайти рівнини, сухі прерії та ліси на півночі провінції.
Британська Колумбія
Це найбільша провінція на західному узбережжі. 947800 кв. км. території Британської Колумбії прославилися в якості самого гористого району Північної Америки. Однак, ландшафт провінції непередбачений та мінливий. Біля узбережжя розташовані ланцюги островів, як великих, так і дрібних. На півночі провінції прибережні гори досягають 4 тис. м над рівнем моря. На сході розташоване плоскогір'я з лісами, луками та великою кількістю озер.
Клімат Британської Колумбії розрізняється залежно від ландшафту. На узбережжі рясніють дощі і коштує м'яка морська погода. Ванкувер знаходиться у зоні помірного клімату. Близько 2 млн. га займають прісні водойми.
Північні території
Канадський північ - практично незаймана та маловивчена земля. Юкон, Північно-Західні Території та територія Нунавут займають дві п'ятих Канади. Юкон займає 483450 кв. км. Він межує з Аляскою на заході, Британською Колумбією на півдні та Північно-західні Території на сході. Переважаючий клімат - субарктичний. Влітку сонце світить від 20 до 24 годин на добу, холодною зимою воно світить 2-3 години на день або не показується зовсім. Північно-Західні Території та Нунавут - це Канада на північ від 60-тій паралелі, не враховуючи Юкон, Квебек та Нову Землю. Разом вони нараховують 3426320 кв. км. території. Кліматичні зони - арктичний і субарктичний. Північ країни практично не освоєний людьми.


Квебек
Квебек - найбільша провінція Канади. Вона межує з Онтаріо, Нью-Брансвік, Новою Землею та США. Квебек займає 1540680 кв. км, що в три рази більше Франції та в сім разів - Великобританії. Природними кордонами провінції є внутрішні води країни - Гудзонова протока, річка Св. Лаврентія та затока Джеймса, а також Атлантичний океан.
Найбільше значення надається річці Св. Лаврентія, яка служить водним шляхом для суден з Атлантики у Великі Озера, а отже, і в США. Квебек усіяний тисячами озер, річок і річечок. Три п'ятих всієї території провінції займає Канадський Щит, розташований від низини Св. Лаврентія до Гудзоновій протоці. На півдні провінції розташовані Аппалачські височини, які відокремлюють провінцію від США
На початку 60-х років Квебек був центром агітації за відділення провінції від Канади і створення нового франко-що говорить держави. У 1969 році французька та англійська мови були оголошені державними мовами країни. У 1970 році терористи, імовірно прихильники відділення Квебека, викрали і убили міністра праці і імміграції провінції, Пьера Лапорта. Федеральний уряд вислав в Квебек війська і тимчасово ввело надзвичайне положення. У 1974 році французький став офіційною мовою провінції.
Партія прихильників відділення Квебека перемогла на виборах провінції 1976 року і зробило декілька заходів для посилення цього руху. За суперечливого закону 1977 освіту в англомовних школах було дуже обмежена. Закон також змінив англійські назви населених пунктів і географічних рис, призначив французький мовою ділових переговорів, судових процесів, законодавства та громадських організацій.
Хоча партія сепаратистів і залишалася при владі, референдум про відділення Квебека в незалежну країну в 1980 році показав, що мешканці провінції захотіли залишитися у складі Канади. Уряд Квебека не хотіло приймати нову конституцію, яка включала глави про свободу освіти, і безуспішно намагався накласти на неї вето. У 1984 році Верховний суд Канади скасував закон про обмеження в школах Квебека.
Поправка до конституції від 1987 року визнавала Квебек "окремим суспільством" і надавала всіх провінціях нові права. Квебек пообіцяв, що він прийме конституцію 1982 року, якщо поправка буде прийнята всіма іншими провінціями. Палата громад ратифікувала поправку 22 червня 1988, але вже 23 червня 1990 поправку довелося відмінити, оскільки її не підтримали Нова Земля і Маннітоба. Новий набір змін конституції був створений парламентським комітетом у 1992 році. Ці зміни включали децентралізацію федеральної влади, виборний Сенат і особливе ставлення до Квебеку як до окремого суспільству. На референдумі в жовтні 1992 року канадці свідомо відкинули всі конституційні зміни. Референдум 1995 року в Квебеку в черговий раз показав, що більшість мешканців провінції вважають за краще залишатися в складі Канади.

Особливості формування канадської нації

Канада - країна іммігрантів, тому їй притаманні проблеми між різними національностями, старими і новими іммігрантами, нащадками європейців і північноамериканських індіанців, а також, звичайно, розлад між франко-та англо-говорять канадцями.
З 1867 по 1945 рік Канада прийняла понад 11 мільйонів іммігрантів, а після Другої Світової Війни це число збільшилося ще на 5 мільйонів.
Ще на початку 20-го століття основний потік іммігрантів прибував із Західної Європи, але з недавнього часу стало збільшуватися число іммігрантів-вихідців з країн Азії, Карибського басейну і США. Близько 35% населення Канади не є нащадками британців чи французів.
Серед найбільш численних етнічних груп перебувають німці, італійці, українці, данці, скандинави, північноамериканські індіанці, поляки, китайці, євреї, африканці, угорці, греки, югослави, іспанці та росіяни.
Франкофони і англофони
Заслуговують особливої уваги взаємини між англомовними і франкомовними канадцями, які, проживши пліч-о-пліч не одне століття, так і не злилися в єдину націю, хоча й примудрилися залишитися під дахом одного уряду. Кожні кілька років а Квебеку проводиться референдум, на якому порушується питання відділення провінції від решти Канади, але ось вже два рази сепаратистам не вистачило лише 1% для втілення мрії в реальність. Існує кілька причин взаємної неприязні франкофонів і англофонов, але основний, напевно, є несумісність культур.
Протистояння англомовної і франкомовної культури в Канаді, яке особливо яскраво виражається у Квебеку, бере початок в перших роках освоєння Канади. Як відомо, першими поселенцями, які почали освоювати Канади, були французи. Роки війни за право контролю над територією з англійцями і політична нестабільність у Франції змусили покинути батьківщину велику кількість французів і оселитися на території, яка згодом стала називатися провінцією Квебек. Неприязнь між континентальної Францією і Англією була перенесена і в колонії. Французькі поселенці зберегти свою культуру, свій уклад життя і свою мову далеко від батьківщини. Згодом їх завдання ускладнилася припливом величезної кількості англомовних іммігрантів, які заселили решту територію Канади і навіть робили замах на Квебек.
Тим не менше, навіть просте збереження мови - не таке вже й легка справа в світі, де міжнародною мовою вважається англійська, і на континенті, де під боком сидить могутній англомовний сусід.
Заходи квебекського провінційного уряду за останні роки включали і обмеження англомовної освіти, і створення франкомовних телевізійних каналів, і навіть переклад усіх дорожніх знаків на французьку мову: справді, ви ніколи не побачите в Квебеку знаку "STOP". Більшість авторів вважає, що вірогідність розпаду країни в найближчі десятиліття досить велика. При цьому у великій літературі, присвяченій квебекськой проблеми, можна знайти будь-які крайнощі, починаючи з закликів скоріше вигнати Квебек з федерації і закінчуючи пропозицією не звертати на бунт провінцію ніякої уваги. Як констатує Роберт Янг, "передбачення політологів варіюють від громадянської війни до" плавного "виходу Квебеку зі складу Канади". Проте немає жодних гарантій того, що в результаті розпаду канадської держави з'явиться тільки одна нова країна.

Підходи до пристрою країни

Аналізуючи що відкриваються перед Канадою конституційні альтернативи, експерти виділяють кілька можливих підходів до майбутнього устрою країни.
1. Канада залишиться економічно сильною країною і без своєї французької компоненти: у відповідності з наявними прогнозами, позбувшись Квебека, вона повинна буде залишити сьомий рядок у списку найбільш розвинених країн світу, помінявшись місцями з Іспанією, яка сьогодні знаходиться на восьмому місці. До того ж, країна стане більш гомогенного в культурному, лінгвістичному і політичних відносинах. Наслідком може стати перетворення "решті Канади" на унітарну державу. Не виключено, що, настраждавшись з федералізмом, країна вважатиме за краще цю стару, перевірену і не позбавлену привабливості формулу. У числі її плюсів звичайно вказують неминуче зміцнення внутрішнього ринку, припинення адміністративного дублювання і більшу відкритість державних служб, а також безболісне вирішення проблем, пов'язаних з "надлишковою вагою" Онтаріо.
Правда, мінусів у унітарістской моделі теж достатньо, бо вона залишає без уваги різноманітність і несхожість канадських регіонів. Ліквідовуючи пересічні компетенції, унітаризм знищує і вигоди змагальності: прагнення влади до новаторства, бажання прислухатися до "голосу вулиці", а також право громадянського суспільства грати одночасно на декількох владних дошках. У практичній неспроможності цього варіанту переконують і пануючі в суспільстві настрої. Адже канадці, як відомо, наскрізь демократи, а федералізм є не що інше як одна з іпостасей демократії, причому досить суттєвих. Нарешті, серед політичних новацій, привнесених глобалізацією, можна відзначити своєрідну реанімацію федералістської ідеї; у світі глобальної економіки попит на федералізм різко зростає, і навряд чи Канада, що випробовує заслужену гордість з приводу своїх економічних досягнень, піде тут проти течії.
2. Після розлучення з франкофонами "решта Канада" може стати більш централізованою державою, зберігши при цьому федеративну структуру. У такому випадку Оттава візьме під свій контроль соціальну та культурну політику, тобто ті області, де вплив квебекський сепаратистів нині найбільш відчутно. Центральний уряд прибере безліч адміністративних бар'єрів, зведених в останні роки канадськими провінціями по відношенню до сусідів. Але і цей варіант не виглядає вирішеним, тому що, ледве оговтавшись від втрати однієї з ключових територій, канадці навряд чи ризикнуть вплутуватися в небезпечну гру з перерозподілом компетенцій. Вона лише посилить нестабільність ситуації і викличе невдоволення провінцій, багато років і без особливого успіху добивалися розширення повноважень в економіці. Що ж до проблеми Онтаріо, то при такому розкладі розв'язати її можна буде єдиним способом - зрівноважити "велетня" кількома суб'єктами федерації, що, у свою чергу, викличе до життя безліч додаткових проблем.

3. Тому песимісти вважають, що, позбувшись Квебеку, Канада все-таки піде іншим шляхом і стане більш децентралізованою державою. При цьому можливі, однак, декілька варіантів. Один із них передбачає перетворення країни в "рихлу" різновид федерації, подібну єльцинської договірної федерації 1990-х років. Відвоювавши у Оттави найважливіші повноваження, провінції доб'ються права приймати принципові економічні рішення на регіональному та місцевому рівнях. Владна система стане більш гнучкою і "прозорою", але зате загальнонаціональна економіка зазнає неминучої фрагментації, свого роду мирної "балканізації", що загрожує розвалом країни; на її уламках з'явиться, у кращому випадку, класична конфедерація. За такого розвитку подій нинішня Канада перестали?? т бути суб'єктом міжнародного права.

Проблеми регіональної неоднорідності - чотири складових "канадського пасьянсу»

Подібно до Росії, Канада виключно різноманітна: простір, що покриває шість часових поясів, являє собою строкату палітру економічних, політичних, суспільних устремлінь і цілей. Роль регіоналізму тут настільки велика, що канадські дослідники навіть говорять про наявність кількох самостійних політичних культур, дуже несхожих один на одного. "Вважається, що за ступенем регіоналізації масової свідомості Канада займає одне з перших місць у світі. За існуючими даними, більшість канадців відчувають себе насамперед представниками тих чи інших провінцій, а потім вже канадцями". На думку багатьох, в такій ситуації основним впорядкує чинником, головною скріпив канадського суспільства виступає психологічна інерція, сила звички. Однак досить можливий успіх сепаратистів на черговому референдумі і подальше відокремлення Квебеку підданий усталені традиції важкого випробування. Не виключено, що гору візьме загальне відчуття того, що "система не спрацювала", "минуле провалилося", "вважати більше не будь-що". А це, у свою чергу, може змусити деякі регіони країни піти на переоцінку цінностей, серйозно задумавшись про власної державності.
Регіональна неоднорідність "решті Канади" дозволяє говорити про наявність, щонайменше, чотирьох складових "канадського пасьянсу", дуже несхожих один на одного.
По-перше, після загибелі єдиного держави в абсолютно особливе положення потраплять Нова Шотландія, Нью-Брансвік, Ньюфаунленд і Острів Принца Едуарда, чотири атлантичні провінції, приречені на "Калінінграда варіант" - повну фізичну ізоляцію від інших частин країни. Оскільки цей анклав складає всього 6,5 відсотка території і 11,3 відсотка населення, деякі автори схильні вважати проблему суто психологічної. Це, однак, не зовсім вірно; атлантичне узбережжя щодо бідно (наприклад, валовий продукт на душу населення в провінції Острів Принца Едуарда в два рази нижче, ніж у збагатилася на нафті провінції Альберта), стати незалежною державою через свою недорозвиненість цей регіон не зможе , а варіант його приєднання до США є досить проблематичним з політичних підстав. Справа в тому, що приплив колишніх канадських виборців, в середньому налаштованих значно лівіше, ніж виборці самих Сполучених Штатів, порушить, як вважають американські політологи, типове для США рівновагу лібералів і консерваторів: "поява на північ від сорок дев'ятій паралелі нових штатів вплине як на партійний розклад сил, так і на електоральні переваги американських громадян ". Американська ж система, не дивлячись на весь її здається динамізм, вкрай консервативна і не дуже терплячою до новацій. А це означає, що проблема атлантичних провінцій навряд чи обмежиться суто психологічними рамками. Її доведеться вирішувати і політичними, і економічними методами.
По-друге, в положенні "сиріт" при несприятливому результаті опиняться і центральні сільськогосподарські провінції Манітоба та Саскачеван. У них не вистачить сил для самовизначення, і їм доведеться вибирати між "багатими родичами" - канадським "важковаговиком" Онтаріо або динамічно розвивається тихоокеанської частиною країни. При цьому аж ніяк не очевидно, що процвітаючі сусіди настільки зацікавляться ними, що негайно запропонують об'єднатися в рамках єдиної держави. Крім того, і в політичному плані згадані "степові провінції" стоять ніби осібно, красномовно підтверджуючи згаданий вище тезу про неоднорідності канадської політичної культури. У зв'язку з цим доречно послатися на те, що в 1970-і - 1980-і роки саме вони служили оплотом Нової демократичної партії (НДП), що представляє в Канаді соціал-демократичну субкультуру і в основному привертає "протестний" електорат. У той час в обох провінціях при владі перебували уряди, сформовані "новими демократами" (в Манітобі - з 1969 по 1977 і на початку 1980-х, а в Саскачевані - з 1971 по 1982 роки). Слід додати, що для Канади це доволі нетипове явище. Крім двох цих випадків НДП лише одного разу мала можливість сформувати власний кабінет (в 1972-1975 роках вона керувала Британською Колумбією, також відомої своїм настороженим ставленням до "столичним партіям"). У перспективі настільки яскраво виражена "самобутність" здатна самим рішучим чином ускладнити діалог розсипалися частин колись єдиної держави, незважаючи на їх спільне минуле.
По-третє, найбільш успішні - Онтаріо та Британська Колумбія укупі з Альбертою - цілком здатні оголосити про свій суверенітет, а проте економічна міць і міжнародний престиж новонароджених держав будуть непорівнянні з досягненнями нинішньої Канади. До речі, наполягаючи на жорсткій лінії федеральних властей відносно Квебека, лідери цих найбільш самодостатніх канадських територій (особливо це стосується Британської Колумбії) не раз натякали на те, що варіант незалежного існування розглядається ними в ряді інших можливих сценаріїв. І якщо до 1995 року ідея відділення приваблювала незначна меншість мешканців Західного узбережжя, то після квебекського референдуму вона постійно звучить у громадських дебатах. Не виключено також, що в силу економічних міркувань тутешнє населення сприйме розкол без особливого драматизму, оскільки в даний час підтримка на плаву дотаційних атлантичних провінцій обходиться середньому платнику податку, який проживає, скажімо, в Альберті, в 900 доларів щорічно. Швидше за все, у разі повного розпаду Онтаріо та Британська Колумбія не будуть єдиним державним цілим - занадто далеко вони один від одного і дуже різні їхні економічні та політичні інтереси.
По-четверте, не можна не сказати і про сам Квебеку. Критикуючи сепаратистів, їх опоненти постійно підкреслюють, що в епоху глобалізації гасло національного самовизначення звучить досить архаїчно. Квебекський політики не прислухаються до подібних аргументів, і, як видається, абсолютно марно. Справа в тому, що гіпотетична незалежність французької Канади аж ніяк не означає, що кордони нового територіального утворення, відразу з'явився на карті світу, повністю збігаються з межами нинішнього Квебека. За словами Стефана Діона, канадського міністра з питань федеративних відносин, "навряд чи хтось візьме на себе сміливість стверджувати, що кордони незалежної Квебека будуть тими ж, які гарантовані сьогодні канадської конституції". Ця провінція досить неоднорідна за своїм етнічним складом; досить сказати, що англомовні канадці складають тут 12 відсотків населення, причому вони проживають компактно, утворюючи досить великі анклави, вільні від французької мови та французької культури. Якщо сепаратисти раптом матимуть успіх у своїх зусиллях по розвалу країни, англійська частина долини річки Оттава, західний Монреаль і англійські містечка, розташовані на сході провінції, також поставлять питання про суверенітет. Про це, до речі, недвозначно заявлялося напередодні квебекського референдуму 1995 року, коли муніципалітети з перевагою англійського населення в масовому порядку приймали резолюції, в яких просили федеральний уряд гарантувати їх перебування у складі Канади "не дивлячись на результати якого б то не було провінційного референдуму".
Але це ще не все. Індіанці та ескімоси, які проживають на території Квебеку, теж не сприймають ідею незалежності французької Канади, тому що вважають, що Оттава більш прихильно ставиться до їх самоврядуванню, ніж квебекський влади. "На парламентських виборах і референдумах вони, як правило, голосують за партії, що виступають за збереження єдності Канади, демонструючи тим самим свою орієнтацію на Оттави. Показово, що у випадку виходу Квебеку зі складу федерації індіанці збираються поставити питання про збереження територій своїх резервацій в складі Канади ". Восени 1995 року, у ході голосування про майбутнє Квебека, корінні жителі досить недвозначно заявили про свою позицію: 96,3 відсотка індійців і 95 відсотків ескімосів, які проживають в провінції, висловилися проти незалежності. Настільки безперечне одностайність дозволило канадському уряду в особі міністра у справах корінних народів заявити, що індіанці та ескімоси - не "худоба", який можна запросто передавати з-під однієї юрисдикції в іншу. А в світлі того, що вони претендують приблизно на 40 відсотків території провінції і саме на їх землях розташований найбільший гідроенергетичний комплекс Квебека, "індіанська проблема" обіцяє квебекський владі чималі неприємності.
Іншими словами, як справедливо зазначає Доран, сепаратистам зрештою доведеться зіткнутися з парадоксом суверенітету: "Якщо Канада ділена, то чому Квебек повинен залишатися неподільним? А якщо Квебек все-таки неподільний, то на якій підставі сама Канада повинна погоджуватися на його відокремлення? ". Таким чином, будь-який неупереджений аналіз канадського кризи повинен брати до уваги і таку альтернативу, як поява на території нинішнього Квебека не одного, а декількох державних утворень. Подібний варіант, природно, зробить політичне майбутнє Канади ще більше туманним і невизначеним.

Канадська терпимість до сепаратизму.

Отже, несприятливі наслідки відокремлення франкомовної частини Канади очевидні. Доведене до абсурду з повагою до прав меншості загрожує вилитися в найглибше потрясіння життєвих засад здебільшого канадців. Але дивно те, що канадські дослідники і політики навіть не ставлять під сумнів доцільність такої жертовності: вони навідріз відмовляються обговорювати застосування сили до сепаратистам. "Так чи інакше, але головне рішення, мабуть, вже прийнято, - пишуть у цьому зв'язку Алан Фріман і Патрік Греді. - Квебек, якщо він того забажає, має право піти. Терпимість федерального уряду по відношенню до сепаратистам відображає стан національної душі . Сама думка про застосування у Квебеку сили валить канадців в жах ".
Канада в цьому сенсі просто унікальна: у світі, мабуть, немає інших країн, де до сепаратистам ставилися б настільки ж м'яко. Вони це відчувають і сповна користуються цим. "Уряд ніколи не намагалося утримати нас від реалізації сепаратистських задумів, - визнавав один з колишніх лідерів Квебекського блоку. - Влада будь-якої іншої країни в подібній ситуації, напевно, використовували б власну версію закону про воєнний стан або ж пішли б на інші жорсткі заходи, спрямовані на підтримку порядку. Але завдяки демократичним інститутам того самого держави, яку ми намагалися зруйнувати, наш рух, навпаки, отримувало можливість безперешкодно робити свою справу ". І це дійсно так. Балансування на краю прірви, особливо гостріше відчути Канадою у жовтні 1995 року, під час останнього референдуму у Квебеку, коли лише невелика жменька виборців врятувала країну від розвалу, місцеві автори схильні коментувати в дусі Толстого і Ганді: "Канадці ненавидять насильство. Їхня думка на це рахунок поділяють і квебекці ". Тут дуже люблять згадувати висловлювання колишнього прем'єр-міністра Трюдо: "Канада не може і не повинна будуватися на силі. Держава залишиться єдиним лише в тому випадку, якщо його громадяни добровільно побажають жити разом".
Однозначне заперечення силових методів лежить в основі головного парадоксу канадського федералізму. З одного боку, ніхто за винятком самих сепаратистів не сперечається з тим, що наслідки відділення Квебека будуть катастрофічними, з іншого - принципи демократії вважаються настільки непорушними і навіть священними, що найменші сумніви в їх розумності здаються непристойними. Природно, при такому підході на першому плані виявляються не стільки реальні наслідки відділення, скільки його процедурні моменти: обов'язкова вимога солідного більшості на користь сецесії, неприпустимість одностороннього проголошення незалежності, тривалий "шлюборозлучний процес" з Канадою і так далі. На мій погляд, у цьому переважання ритуальної сторони справи відчувається якась приреченість: країна вже ніби змирилася зі своєю долею, приготувалася до своєї кончину, опустила руки. Але в такому разі решта - лише справа часу. Про це не прийнято говорити вголос, але багато канадці дійсно вважають розкол справою майже вирішеною. А раз так, то в доступному для огляду майбутньому Квебек дійсно буде втрачено; психологічна розслабленість нації, готовність у будь-яку хвилину стоїчно прийняти "неминуче", є головними союзниками сепаратистів.
Одне з пояснень такого дивного незворушності національного духу полягає в тому, що Канада - держава молода, не пізнали тягот багатовікової історії і завдяки цьому позбавлення від багатьох комплексів, мучуся, наприклад, Росію. Це держава, що не знає, що значить витрачати власні території, що користується привілеєм незмінно приємного геополітичного сусідства, що не має глибокої національної традиції. З-за всього цього перспектива розпаду не занадто лякає значну частину її громадян; точно також дитина, котра не розуміє, що таке "плавати", не боїться потонути. Твердо засвоївши, поряд з іншими постулатами демократії, далеко не бездоганний теза про право націй на самовизначення, Канада готова принести себе в жертву абстракції, причому досить несучасною. Якщо розпад все-таки відбудеться, це буде унікальний випадок загибелі процвітаючого державного організму в ім'я кількох книжкових принципів. Цікаво, що у своїй відданості демократичним звичаями постійно запевняють і квебекський лідери. За словами прем'єр-міністра провінції Люсьєна Бушара, "однією з фундаментальних тим, що об'єднують Квебек з Канадою, було і залишається повагу демократичних норм". Втім, їх позиція, принаймні, логічна: сепаратистам демократія виключно вигідна, хоча підтримувати потрібну тональність їм вдається далеко не завжди.
Скрупульозно дотримуючись демократичні умовності, Оттава жорстко вимагає того ж і від своїх незговірливих партнерів. Справжню бурю в канадському суспільстві викликали опубліковані в травні 1997 року одкровення колишнього прем'єр-міністра Квебека Жака Парізо, відкрито визнав: якби прихильники суверенітету отримали на референдумі 1995 хоча б мінімальна перевага, уряд провінції б проголосило незалежність в односторонньому порядку, не чекаючи жодних переговорів з Оттавою. Перед голосуванням квебекськой міністерство зовнішніх зв'язків навіть розіслав послам іноземних держав листи, в яких просило підготувати уряду до оголошення про повний державний суверенітет. Констатація очевидного виявилася для багатьох канадців справжнім шоком, бо навіть далекі від політики люди відчули, наскільки реальною є загроза розпаду. З російського ж точки зору не менш дивно інше: суспільство болісно реагувала не стільки на саме бажання франкомовних канадців добитися самостійності, розваливши при цьому процвітаючу країну, скільки на "віроломство" сепаратистів!

Дещо дивною, як видається, виявилася і реакція федеральної влади на подібну перспективу. Після референдуму Оттава поставила перед Верховним судом питання про правомірність одностороннього виходу однієї з провінцій зі складу федерації. Тим самим уряд намагався продемонструвати жорсткий підхід до проблеми сепаратизму, що напередодні парламентських виборів 1997 року було для правлячої ліберальної партії особливо важливо. Крім того, прийдешнє судове рішення, в суті якого мало хто сумнівався (як гірко скаржився в зв'язку з цим один з віце-прем'єрів Квебека, "канадський суд схожий на Пізанська башта - його завжди хилить лише в одну сторону"), повинно було, за задумом його ініціаторів, розколоти квебекський електорат, в майбутньому зробивши певну його частину поступливішою і готовою до компромісів. Але, з іншого боку, саме по собі розгляд проблеми в юридичній площині виявлялося свідомо програшним: адже "поставив питання про те, як має відбуватися сецесія, федералісти визнали, що вона може відбутися". Тим самим прихильники єдиної держави відступали з позицій, обстоюваних раніше, оскільки перед голосуванням 1995 року вони категорично відмовлялися обговорювалисьдати саму можливість чисельної переваги сепаратистів у ході волевиявлення квебекський громадян. Тоді керівники Канади вважали за краще говорити про сецесії в гіпотетичній площині: оскільки таке неможливо, то й обговорювати, мовляв, нема чого. Але тепер, коригуючи свої позиції, Оттава фактично заганяла себе в кут. Якби Верховний суд вирішив, що відділення Квебека неприпустимо, то федеральної влади в обов'язково порядку довелося б реагувати на одностороннє проголошення незалежності всіма наявними в їх розпорядженні засобами, а наслідки такого кроку неминуче повернулися б трагедією. Іншими словами, що почалася судова тяганина не згуртована, але, навпаки, став запеклим канадське суспільство, різко піднявши ставки майбутнього референдуму.
Іншими словами, тут ми маємо справу саме з тим випадком, коли, перефразовуючи відомий вислів Достоєвського, ще невідомо, що краще - російське неподобство чи канадська принциповість. Очевидно, політична та економічна доцільність іноді виглядає краще сліпого слідування демократичної догми. Втім, справедливості заради варто відзначити, що одкровення Парізо все-таки вивели канадців з рівноваги. У травні 1997 року, відразу ж після згаданої скандальної публікації, 53 відсотки канадців, які проживають за межами Квебеку, вважали, що федеральний уряд має право застосовувати силу, перешкоджаючи одностороннього відокремлення провінції; частка ж тих, хто визнавав прийнятним застосування насильства для "ампутації" у Квебеку англомовних анклавів, досягла рекордних 70 відсотків. При цьому в самому Квебеку картина була дзеркально іншою: ті ж 70 відсотків місцевих виборців вважали залучення федеральних військ до вирішення проблеми національної єдності "дуже велика". Зробивши природну знижку на сяють виборчих пристрастей, як раз кіпевшіх в той час, можна констатувати: ступінь національного розмежування в Канаді така, що два народи майже не розуміють один одного.
Як і передбачалося, рішення Верховного суду, яке відбулося влітку 1998 року, не змогло повною мірою задовольнити жодну зі сторін. Судді постановили, що односторонній вихід однієї з провінцій зі складу федерації буде протизаконним, оскільки такий акт вступає в протиріччя як з канадською конституцією, так і з міжнародним правом. Зрозуміло, уряд Квебека не могло погодитися з таким підходом; на його думку, Верховний суд федерації взагалі не уповноважений вирішувати наперед долю квебекського населення. Радикальних федералістів, у свою чергу, обурило те, що суд не став пов'язувати питання про незалежність Квебеку з позицією з цього приводу "решті Канади". Фактично, судді виходили з двоступеневої схеми можливої суверенізації Квебека: спочатку - провінційний референдум, потім - обов'язкові переговори про умови відділення. Ні про які інші стадіях мови не було, а це означало, що англомовні виборці усувалися від вирішення ключової проблеми національного майбутнього.
Нинішній розкид думок однозначно