Антиглобалістського руху - ПОЧАТОК Велика Смута XXI СТОЛІТТЯ
Якщо на початку 90 років в світовій громадській свідомості народилося критичне ставлення до процесів глобалізації, то в другій половині 90-х років цей настрій породив широкою опозицію глобалізації, включаючи як помірну критику, так і тотальне протиставлення у вигляді так званих антиглобалістських рухів (АГД). Саме ця опозиція - її склад, соціальні підстави, орієнтація та інше - є темою дискусії, завдання якої, однак, не можуть бути обмежені характеристикою запропонованого предмета. Мабуть, дискусія повинна прояснити порівняльні соціально-історичні характеристики подібних рухів, знайти подібність і розходження з аналогічними або близькими соціальними феноменами двох останніх століть і з'ясувати, чи маємо ми справу з певною єдиною соціоісторіческім явищем або ж конгломератом безлічі різних форм і рухів. Моя надзавдання бачиться в тому, щоб через аналіз цих рухів уточнити уявлення про природу глобалізації як процесі безальтернативного або варіабельно. Вирішуючи це питання, я поглиблюючи уявлення про сутність глобалізації, але йдучи не «звичайним» шляхом - від аналізу структур та інститутів, а від розуміння суб'єктів і контрсуб'ектов цього процесу.
Вереснева трагедія в Америці з надзвичайною яскравістю виставила те, про що говорили давно: щось негаразд з нашою цивілізацією. Це потребує особливо пильної уваги до вивчення феномену глобалізації та можливих альтернатив у політиці.

ЩО ТАКЕ Глобалізм - З ТОЧКИ ЗОРУ Антиглобалісти

Коли сьогодні говорять про протистояння цивілізації, насправді це, глибока натяжка і підміна. Захід сьогодні не є єдиної цілісної цивілізацією, яка за моделлю хрестових походів протистоїть ісламу. І поняття «золотий мільярд» - помилкове. Я наведу цифри з американських університетських джерел. У 1920 році 1% населення планети володів 40% світових багатств. У 1970, коли СРСР перебував на вершині свого впливу цей 1% володів 20% світових багатств. У цей період йому довелося чимось пожертвувати, провести якісь соціальні заходи, що підвищують стабільність, безпека і т.д. Але до сьогоднішнього дня він знову повернув свої 40%. СРСР був певним гарантом прав нижчих класів у всьому світі, хоча б просто за своїм знакової статусу.
А сьогодні такого гаранта немає, і міжнародного фінансового капіталу набридло платити пенсії, допомоги з безробіття, гарантувати робочі місця. Вони хочуть розв'язати собі руки. А що таке глобалізм? Глобалізм не пропонує ні якого «золотого мільярда». Глобалізм у фінансовій стадії свого розвитку припускає міжнародну олігархію, яка буде абсолютно однаково топтати індонезійців і французів. Тому, що зникне сенс підтримувати різницю в рівні життя французів і індонезійців. Багато хто помилково вважають, що глобалізм - це торгово-економічне поняття, тобто дешево зробити в Індонезії й дорого продати у Франції, і тому треба підтримувати низький рівень життя в Індонезії, щоб там була дешева робоча сила. Але це тільки перша фаза глобалізму. А друга фаза чисто політична. Спочатку через економічні важелі здійснюється інтеграція інфраструктури. Коли вона досягнута, ця інфраструктура вже не має потреби в ринкових механізмах. Олігархи - це політичне поняття, олігархам не потрібні ринкові механізми.
Сьогодні ринок вже йде. Тому що сьогоднішній масштаб фінансових потоків у світі не залежить від споживчого попиту. Ось у дев'ятнадцятому столітті було важливо, щоб мільйони людей підвищували свій соціальний статус, щоб дрібні фермери ставали міськими міщанами, буржуями, виростали їхні запити, вони створювали б ринок, а це тягне за собою можливість нових кредитів. І все це зростає в десятки разів. І фінансовим інститутам дуже важливо отримати таку кредитна перспективу. Сьогодні, коли фінансові механізми є радикально іншими, коли вони спираються на електронні гроші, на повітряні кредити, які пов'язані з глобальними Макропроект (наприклад, трильйони доларів для закриття озонової дірки, польоту на Марс або створення протиракетної оборони), то ні які споживчі ринки вже не грають.
З вище сказаного може здатися, а також при тому, що фірми навчилися створювати попит, а політики маніпулюють електоратом, що ринок сьогодні зникає. Але це все дрібниці. Просто гроші, задіяні в забезпеченні товарних потоків для цього попиту, - це дуже невеликі гроші в порівнянні з гігантськими кредитами, що виділяються на неспоживні проекти. А найголовніше сьогодні в управлінні світом - це проекти, які пов'язані з існуванням міжнародної бюрократії: боротьба зі СНІДом, боротьба за чистоту повітря, проти фреону, за ліси Амазонки. І, між іншим, СРСР був піонером у повороті річок з півдня на північ і т.д. У багатьох може виникнути думка, що ці проекти від лукавого, а самі ці проблеми не існують. Але ці проблеми існують лише для того, щоб сформувати новий клас міжнародної бюрократії, тому транснаціональні корпорації мають потребу у двох речах. У них немає адміністративного і силового ресурсів, що належать національним урядам. Тому всюди йде боротьба проти суверенітетів за світовий уряд. Для цього потрібно створити? По-перше, міжнародну бюрократію - вона створюється з сорок п'ятого року швидкими темпами. Мається на увазі не ООН, ООН - це, так би мовити, просто відстій, а саме ось такі потужні проекти, які ставлять перед собою вирішення глобальних завдань космічних пропорцій.
А ось зараз «велика вісімка» придумала новий проект - боротьба з бідністю. Всі країни в примусовому порядку скидаються з бюджету у фонд боротьби з бідністю. Що це таке? Це основа для сверхкоррупціі. Тому що створюється новий клас, який не відповідає ні перед якими національними законами.
Глобалізація - не тільки об'єктивне слідство техноекономіческого розвитку, а й політика. Ні нові технології, ні бізнес, відзначає Мануель Кастельс, один із відомих західних соціологів, самі по собі не могли розвинути глобальну економіку. Головними агентами в становленні глобальної економіки були уряди країн «великої сімки» та контрольовані ними міжнародні інститути - Міжнародний валютний фонд (МВФ), Світовий банк (СБ) і Світова організація торгівлі (СОТ). Основи організації були закладені проведеної цим урядами та організаціями політикою в дусі вимог так званого Вашингтонського консенсусу - тобто політикою дерегулювання, лібералізації і приватизації.
Механізм, за допомогою якого «вводився» процес глобалізації, за словами Кастельса, такий: політичний тиск шляхом прямих дій уряду або через діяльність МВФ, Світового банку та СОТ. Це тиск використовувалося з метою уніфікації всіх національних економік навколо набору однакових правил гри, які мають на увазі вільний рух капіталів, товарів і послуг у відповідності з ринковою оцінкою. Країнам, які потребують кредитів, інвестицій і в доступі на зовнішні ринку, нав'язувалися жорсткі умови «структурної адаптації» - якою б не була специфіка положення кожного з них.
Така економічна система приносить вигоди перш за все тим, хто займає найбільш сильні конкурентні позиції у світовій економіці і здатний, завдяки цьому, захищати свої інтереси, вдаючись до подвійних стандартів, до селективного застосування принципу откритостності. Витрати ж глобалізації лягають головним чином на тих, чиє відставання від лідерів технологічного прогресу зумовлено слабкими позиціями в глобальному силовому полі світової економіки і політики (гірші стартові умови модернізації, нерівні умови торгівлі, доступу до ринків капіталу, до ної-хау).
Це силове поле складається з дії багатьох чинників - економічних та неекономічних. Останні простягаються від сучасних методів соціально-психологічного тиску (за допомогою засобів масової інформації тощо) до методів прямого насильства. В американській пресі наводилося наступне характерний вислів одного високопоставленого чиновника «Якщо Америка хоче, щоб функціонував глобалізм, вона не повинна заважати вести себе на світовій арені в якості всесильної наддержави, якою вона насправді і є. невидима рука ринку ніколи не діє без невидимого кулака. Макдоналдс не може розквітати без Макдоналд-Дуглас, виробника F-15. І невидимий кулак, який підтримує безпеку технології Силіконової долини, називається армія, флот, ВПС США. »
Все це дозволяє краще зрозуміти, чому неминуче опір глобалізації, принаймні, тієї її формі, яка нині переважає. Дія породжує протидію. Його прояви різноманітні - від протестів проти негативних наслідків глобалізації, які суттєво впливають на ті чи інші групи людей або держави, і вимог, спрямованих на пом'якшення або нейтралізацію цих наслідків, до неприйняття глобалізації як такої - як нового видання колоніалізму-імперіалізму, як експансії західної культури , підриває традиційні культурні цінності не західних цивілізацій.
Суперечки навколо феномена глобалізації та її наслідків породили велику літературу, в якій представлений широкий спектр думок. Не вдаючись в деталі, наведу схематичний «розклад» існуючих точок зору, згрупованих по трьох основних позиціях - погляди неолібералів, традиційних лівих і формується нова парадигма (таблиця 1.).
Таблиця 1. Дискусія про глобалізацію


Неоліберали


Традиційні ліві

Нова парадигма
1
2
3
4
Ставлення до глобалізації
Позитивне. Вона неминуча і благот-ворна
Негативне. Вона може і повинна бути заме-длена (зупинена, повернута назад).

Перевага «глобалізації знизу».
1
2
3
4
Віра в виживання найбільш Приспособ-лених
Так. Як і в природі, процес еволюції оз-початку, що виживають найбільш Приспособ-лені до конкуренції у глобальній ринковій економіці.
Ні. Глобалізується-ющійся капіталізм несе в собі насіння власне зруйнували-ня. Ті, хто знаходиться в невигідному поло-жении, об'єднають свої сили, коли для цього дозріють умови, щоб домогтися фундамен-тальних соціальних змін.
Так, але «найбільш прис-пособленнимі» до ви-живання швидше за все виявляться ті, хто більш здібний до коопера-нормативним діям
Визначення проблеми
1.Проблеми факти-но не існує, тому що хвиля капіталізму «підніме всі човни»; та/або
2.Положеніе частини лю-дей в процесі Глобал-зації тимчасово ухуд-шітся.
Відсутність соціальної справедливості. Ухуд-щує становище простих людей, відвели-Чіван безробіття, зростає екологічно-кий збиток, крутячи-ються соціальні прог-Рамі, тоді як невелика частина людей збагачується.
Відсутності соціаль-ної справедливості. Погіршується становище простих людей, відвели-Чіван безробіття, зростає
Передпілля-Гаєм дії для поліпшення становища
1. Нічого не треба де-робити, оскільки хвиля капіталізму «подно-мит всі човни»; або
1.Нічего не робити, по-кільки:
а) глобалізуються сили капіталізму са-моразрутільни; та/або
б) глобалізуються сили капіталізму в даний час занадто-кім сильні, щоб їм протистояти;
 
З'являться нові форми локальних і трасна-нальних (соціаль-них, економічних, політичних) струк-тур. Провідну роль у цьому грають, ймовірно, ті сили, які кореняться в народних рухах. Нові і старі дослідник-ські та соціальні технології можуть
1
2
3
4

2. Уявити часів-ву допомогу людям, які потребують в ній для адаптації до нової глобальної економіки.
2. Треба зміцнити го-сударственние страху-вильно мережі, щоб захистити жертви про-процесу глобалізації, і/або
3. Народні сили, ведені організаційно-ним сектором працюючим і профспі-трудящих, повинні доби-тися фун-них соціальних вимірюв-нений в ім'я соці-альної справедливості. З огляду на глобалізуються-цію капіталу, необ-дима міжнародна солідарність народних сил, щоб кинути виклик існуючому порядку.
допомогти становленню стійких у соціаль-ному, економічному та екологічному ставлення-ванні спільнот. Необ-ходимое транснаціо-нальні зв'язки між народними силами як для протидії неоліберальним силам глобалізації, так і в якості торговельних та ділових відносин.

Опір неоліберальної глобалізації - як пасивне (інерція культурної самобутності), так і активну, - наростає. Країни, що розвиваються прагнуть захистити свої інтереси через регіональні економічні об'єднання і на переговорах про умови торгівлі, кредитування, погашення зовнішнього боргу. Вони противляться спробам змусити їх відмовитися від контролю щодо іноземних інвестицій. Надають опір вестернізації і американізації у сфері культури, причому часто це виражається в ірраціональних формах - націоналістичних і фундаменталістіческіх (аж до організації терористичних актів, з яких найбільш жахливими були вибухи в Нью-Йорку і Вашингтоні 11 вересня 2001 року, але це вже - за межами всього людського).
Підтвердженням часу стало нове соціальне рух - транснаціональне за своїми масштабами і характеру, спрямоване проти політики економічної глобалізації. Його кульмінацією в 2001 році стали безпрецедентні за розмахом масові демонстрації в Генуї, приурочені там до проходила черговій зустрічі «вісімки». За різними оцінками, в них брало участь 200-300 тисяч осіб. А воно заявило про себе в першу відомими подіями в Сіетлі (США) в грудні 1999 року, коли 50 тисяч учасників масових акцій протесту, мешканців різних штатів і багатьох країн, на заклик профспілок, неурядових організацій та церковних громад, зірвали міністерську конференцію СОТ. < br /> За «битвою в Сіетлі», як охрестили ці події в засобах масової інформації, пішли бурхливі демонстрації в Мельбурні і Давосі, коли там засідали учасники Всесвітнього економічного форуму, у Вашингтоні та Празі - з нагоди засідання Всесвітнього банку і МВФ, у Віндзорі (Канада) - з нагоди саміту Організації американських держав, в Ніцці в грудні 2000року, коли там проходила зустріч глав держав та урядів Європейського союзу, а також в інших точках світу - в Німеччині, Франції, Польщі, Угорщини.
Ці виступи супроводжуються, на жаль, зіткненнями із силами порядку, актами насильства і вандалізму, за якими стоять звичайно групи добре організованих екстремістів (а, можливо, і провокаторів), що використовують багатотисячні мирні маніфестації як прикриття для погромна дій. Саме на цьому, як правило, фіксує увагу більшість коментаторів телебачення та інших засобів масової інформації, огульно звинувачуючи маніфестантів - а це в основному молодь, студенти, люди лівих поглядів, у тому числі соціалісти, комуністи, католики, «зелені», пацифісти, -- у схильності до неподобствам, третіруя їх як «палітхуліганов» і «нових хуліганів», але залишаючи «за кадром» справжні причини і дійсний зміст цих подій, настільки несподіваних на фоні, здавалося б, глобального тріумфу вільного ринку.
Тим часом у цього «тріумфу» є зворотний бік - небувала поляризація багатства і бідності на планеті, загострення етнічних конфліктів, екологічної кризи і т.п. Десятки мільйонів людей всюди в світі відчувають на собі дестабілізуючий вплив беззастережної лібералізації ринків, яка ігнорує колосальні відмінності в положенні різних країн. Транскордонні переливи капіталів, форсування працезберігаючий технологій та міжнародна конкуренція підривають системи соціального захисту в багатих країнах, прискорюють руйнування в бідних і загострюють тим самим проблему зайнятості і в першому, і в другому.
Під прапором «свободи торгівлі» транснаціональні корпорації прагнуть знизити планку обмежень, які виникли в країнах Заходу завдяки минулим завоювань робітничого руху та інститутів політичної демократії, або обійти їх допомогою експансії на тих ринках, де праця дешевий, а профспілки безправні, де немає або майже немає перешкод для експлуатації жіночої та дитячої праці, де в достатку (поки!) відносно дешеві сировинні ресурси і не треба особливо витрачатися на охорону природи.
Тому накопичення невдоволення і протестних настроїв ( «горючого матеріалу», як сказали б раніше) відбувається на обох полю?? ах глобального соціального спектру - і в промислово-розвинених, і в країнах, що розвиваються. Найбільш гучні масові акції приурочені, як правило, до засідань СОТ, Світового банку, МВФ - і це не дивно: в них бачать противників політики глобалізації, відповідальних за ті її наслідки, які викликають протест. Рішення, що приймаються чиновниками міжнародних організацій за закритими дверима, часто з подачі лобістів найбільших корпорацій, зачіпають інтереси і відображаються на умовах існування мільйонів людей, які не мають жодного впливу на ці рішення. Бажання змусити «сильних світу цього» почути голос «слабких» штовхає людей, особливо молодь, на радикальні дії. «У найближчі десять-двадцять років глобальні корпорації зіткнуться з усе зростаючим і добре організованим рухом протесту», - попереджав, виступаючи в Давосі, голова ради директорів і гендиректор «Vivendi Universal» Жан-Марі Мессе.
У новому соціальний рух, яке стали називати «антиглобалістські» (хоча це, щонайменше, неточно), представлені різні течії - і ті, які оскаржують глобалізацію як таку, і ті, які бачать свою мету в пошуках альтернативної моделі глобалізації - більш демократичною і людяною. Чого вони хочуть? Які їх вимоги? Обстоюваних ними цінності - це справедливість, демократія, економічні та соціальні права, самоврядування, здорове навколишнє середовище, культурне розмаїття і т.д. Вони домагаються прозорості в діяльності міжнародних фінансових установ, більш справедливого розподілу доходів, збільшення податків на експорт і імпорт капіталу, включення в торговельні угоди положень, що передбачають дотримання норм трудового права та захист навколишнього середовища, скорочення боргового тягаря для країн, що розвиваються.
У травні 2000 року представники понад тисячі неурядових та інших громадянських організацій з понад ста країн за пропозицією генерального секретаря ООН Кофі Аннана провели в Нью-Йорку свою зустріч - Форум тисячоліття. Схвалена ними спільна програма дій дуже конкретна, детально розроблена і позбавлена будь-якої специфічної соціальної чи ідеологічного забарвлення. Вона не закликає до боротьби проти глобалізації, але визначає напрямок спільних зусиль як курс на таку глобалізацію, яка здійснюється самими людьми в їх власних інтересах. Передбачені програмою заходи, підкреслюють її автори, повинні проводитися в життя громадянським суспільством, урядами, Організацією Об'єднаних Націй на основі співпраці.
Декларація, прийнята цим Форумом, пропонує: якщо «архітекторів глобалізації» не закликати до відповіді, то наслідки для всіх можуть бути катастрофічними. «В кінцевому підсумку багатим не врятувався, оскільки нетерпимість, хвороби, екологічні катастрофи, війни, розпад суспільства та політична нестабільність стануть всюдисущими». Для того, щоб глобалізація стала благом для всіх, говориться там же, треба, щоб світові компанії, міжнародні фінансові і торговельні установи та уряду перебували під ефективним демократичним громадським контролем.
Рішення Форуму тисячоліття, незважаючи на окремі радикально звучать оцінки, носять в цілому досить помірний характер. В них чітко проглядається різні глобалізації «згори», що проводиться в інтересах багатих і сильних (і сприймається більшістю людей як встановлення економічного, політичного і культурного панування, сильніших над слабшими), і глобалізація «знизу», що виражається в безпрецедентних контакти, зв'язки, обмінах та взаємодії між індивідами, групами, громадами та організаціями (завдяки тим же засобам телекомунікації та інформації!), у кристалізації нової суспільної свідомості на основі цінностей світу, рівноправності, соціальної справедливості, демократії, прав людини.
У масових виступи кінця 90-х років все голосніше лунали гасла та вимоги радикального крила нового соціального руху. Один з радикальних ідеологів крила, Уолден Белло (учений фахівець з Південно-Східної Азії), стверджує, що міжнародні фінансові інститути і ТНК «нереформіруеми», тому треба шляхом демонстрації «живої сили» оскаржити і підірвати їх владу, позбавити їх легітимності і в кінцевому рахунку домогтися їх усунення. Метою, наполягає він, має бути «деглобалізації». Це, звичайно, максимальна ідея, вона нереалістична і контрпродуктивна - будь-які застереження при цьому ні робилися.
Разом з тим альтернативний план, який пропонує Уолден Белло, містить чимало слушних ідей, наприклад, - коли він говорить про те, що країнам, що розвиваються слід орієнтувати свої економіки переважно на внутрішній ринок, а не на експорт; всіляко сприяти розвитку внутрішнього ринку; заохочувати виробництво на комунальному та національному рівні, направляючи більшу частину фінансових ресурсів на внутрішній розвиток; не гнатися за показниками економічного зростання, а максимізувати принцип справедливого розподілу з метою радикального оздоровлення навколишнього середовища; дотримуватися демократичної процедури прийняття економічних рішень, не поступаючись диктату ринку, і т.п . Оскільки мова не йде ні про відокремлення від світового ринку, ні про відмову від приватного підприємництва, то треба визнати, що багато чого в цих судженнях справедливо і для Росії.
Міжнародна дискусія про глобалізацію придбала «після Сіетла» нову якість - на перший план висувається проблема реформи існуючої глобальної системи, фінансово-економічних інститутів і практик. Однією з помітних віх у цій дискусії став Світовий соціальний форум в Порту-Алегрі (Бразилія, 25-30 січня 2001року), влаштований на противагу засідали у Давосі Всесвітньому економічному форуму. Журналісти охрестили його «Анти-Давосом» і «бразильської альтернативою». Він проходить під гаслом «Проти неолібералізму». Форум в Порту-Алегрі залучив понад 10 тисяч делегатів із 120 країн, включаючи представників деяких урядів. Якщо Давос можна вважати глобальним форумом «сильних світу цього», то Світовий соціальний форум, за задумом його ініціаторів, має стати постійним місцем зустрічей і процесом мобілізації світового громадянського суспільства на боротьбу проти політики неолібералізму.
У наявності ряд серйозних поразок глобалізму - це і Азіатський фінансова криза, і історія з угодою про інвестиції, які хотіли прив'язати до країнам, що розвиваються, і драматичні події на вулицях Сіетла, Праги, Генуї, інших міст ... «антиглобалістський» рух похитнуло самовпевненість прихильників Вашингтонського консенсусу, внесло розбіжності в ряди міжнародній фінансової еліти, змусило «глобалістів» піти на діалог зі своїми супротивниками. Учасники форуму 2001 року в Давосі, який на думку деяких спостерігачів, виглядав «зустріччю обороняються захисників цінностей глобалізації», визнали справедливими деякі докази «антиглобалістів». Через місяць організатори Всесвітнього економічного форуму влаштували спеціальну сесію в Канкун (Мексика), запросивши супротивників глобалізації до участі в діалозі.
Лідери країн «вісімки» ще при зустрічі на Окінаві в 2000 році визнали за необхідне заявити: «Ми повинні визнати існування небезпек, пов'язаних з глобалізацією ...». У заключному комюніке за підсумками їхньої останньої зустрічі в Генуї йдеться про «фундаментальному значенні» відкритих публічних дебатів з ключових проблем, з якими стикаються їх суспільства. У цьому ж документі вони зобов'язуються просувати «новаторські рішення», засновані на партнерстві з громадянським суспільством, а також шукати шляхи посилення співпраці і солідарності з країнами, що розвиваються.
Накопичується все більше даних, що дозволяють констатувати криза неоліберального глобалізму. Відомий оглядач з «International Herald Tribune» Вільям Пфафф якось заявив на сторінках своєї газети: "... настав час писати некролог глобалізму як економічної доктрини», вона «зазнала провал». Якщо враховувати не тільки згадані вище соціальні наслідки глобалізації, а й хитке становище фінансових ринків, що несе загрозу економічного спаду, нездатність провідних держав запобігти ескалації міжнародного тероризму, що триває у світі нарощування озброєнь, то підстав для цього, щоб говорити нехай не про провал, але, щонайменше, про кризу глобалізму - у наявності.
Різні громадські і політичні сили традиційного спектру змушені враховувати цю ситуацію, їм доводиться визначати своє ставлення до викликів глобалізації, шукати свої відповіді на них. Керівники європейської соціал-демократії оголосили про компанію роздумів і дій під прапором гуманізації процесів глобалізації. Німецькі соціал-демократи ще на своєму з'їзді в 1997 році взяли «Меморандум про глобалізацію», виклавши в ньому своє бачення відповідей. Паризький конгрес Соціалістичного інтернаціоналу (1999 р.) виступив з декларацією «Виклики глобалізації», де розвивається ідея «глобального прогресу» як відповіді на ці виклики. У робочих органах та документах ООН обговорюється питання про те, як інтегрувати людське і соціальний вимір в процес глобалізації. «Доповідь про розвиток людини» за 1999 р. опублікований Програмою розвитку ООН, проводить ідею «глобалізації з людським обличчям».

Антиглобалісти СЬОГОДНІ: ВСЯ ТУСОВКА ВІД Сіетл ДО ПРАГИ

Рух антиглобалістів вкрай неоднорідний. Більшість у ньому становлять молодіжні організації ненасильницького спрямування, протестуючі проти «нерозумного» світового економічного порядку, панування транснаціональних корпорацій та фінансового «рабства» людей і що вимагають негайного вирішення проблем голодуючого третього світу.
У політичному аспекті антиглобалістського течії основними силами виступають анархісти і неонацисти - і ті, й інші розуміють антиглобалізм в контексті ізоляціонізму, що стає все більш популярним у багатьох розвинених країнах. При цьому нації та анархісти між собою ведуть не менш жорстоку війну, ніж та, яку вони оголосили безпосередньо «глобалістами».
Психологи пояснюють феномен антиглобалізму витратами ситого і нудною західного життя. Молодь шукає сенс у цьому житті, борючись з тим, що так мило старшому поколінню: культом споживання, технології та політкоректності. Бунт антиглобалізму порівнюють зі студентською революцією 60-х, коли на вулицях Парижа, Рима, Нью-Йорка і Західного Берліна теж виходила бунтівна молодь. Проводять паралелі з поколінням хіппі.
У антиглобалістів вкрай активні методи у відстоюванні своїх поглядів, з биттям скла у магазинах і сутичками поліцією. Через це властивого антиглобалістам вуличного радикалізму, ставлення до них сформувалося боязко і несхвальне. До антиглобалістам ставляться, як до юрби хуліганів, що порушують звичний спокій і порядок, нашестя яких найкраще перечекати будинку, за зачиненими віконницями.
Сили антиглобалістів об'єднані в «Генуезький соціальний форум», висували п'ять конкретних вимог:
1. Глобалізація прав, а не тільки доходів. Тобто обмежити, що розвиваються, від грабунку і свавілля транснаціональних монополій, гарантуючи відповідні права місцевій робочій силі.
2. Рівний доступ до охорони здоров'я для всіх, незалежно від доходів. Перегляд ліцензії фармацевтичних концернів таким чином, щоб протягом 20 років вони не могли безконтрольно підвищувати ціни на лікарські препарати. Створення фонду з боротьби зі СНІДом із залученням для цієї мети ресурсів Світового банку і МВФ.
3. Анулювання всіх боргів країн, що розвиваються розвиненим країнам.
4. Підписання кіотських угод з екології та забезпечення захисту навколишнього середовища від шкідливих викидів. Це відмовляються зробити США і слідом за ними і Японія.
5. Конверсія військової промисловості і спрямування вивільнених ресурсів на потреби розвитку.
Антиглобалісти поширюють свої матеріали і в Росії. Ось одна з цитат з розповсюджуваних матеріалів: «Антиглобалісти борються з імперіалістичною глобалізацією. Останню можна охарактеризувати як процес встановлення всесвітньої влади транснаціональної корпорації (ТНК) - вищих капіталістичних монополій. ТНК прагнуть руйнування національних економік і держав, тому - вони вороги Росії. Їм потрібна всесвітня економіка і всесвітня влада для того, щоб перерозподіляти багатства слаборозвинених країн на догоду «еліті» країн «високорозвинених». Але при цьому вони не рахуються з населенням «своїх» країн - США, Німеччина, Франція і т.д. »,« ТНК розоряють підприємців, що не входять в їх структуру, експлуатують диким чином робочу силу країн, що розвиваються, і тим самим заохочують безробіття в країнах "високорозвинених" »,« "Безробітні" робітники і бізнесмени Заходу - ось основа руху антиглобалістів. Нова революція визріває і в Європі. ».
З історії.
За деякими даними, вперше так звані «антиглобалісти» голосно заявили про себе під час третьої конференції Світової організації торгівлі, що проходила в Сіетлі в грудні 1999 року, тоді що з'їхалися з різних країн «стихійні» демонстранти зірвали нормальну роботу форуму, змусивши поліцію захищати делегатів і вступити в бій з протестуючими.
Самі представники цього руху люблять розповідати, що вперше силове протиборство глобальним тенденціям почалося в Мексиці, де в штаті Чиапас в 1994 році почалося повстання індіанців під керівництвом «субкоманданте» Маркоса.
Політ фантазії
Назва антиглобалістських організацій відрізняється крайньою різноманітністю: «Повернення на вулиці», «Шанс-2000», «Раніше, ніж завтра», «Чорний блок», «Бар'єр для глобалізації», «Чорний ліс», «Мобілізація заради справедливості», «Класова війна »,« Федерація анархістів »,« Друзі планети »... Тут представлені анархісти і захисники навколишнього середовища, троцькісти і комуністи, послідовники Че Гевари і сандіністів.
Зустрічаються і зовсім дивні організації на кшталт «Критичні маси», що вимагає пересадити людство з особистих автомобілів на велосипеди, або груп, які закликають заборонити всі «шкідливі» досягнення технічного прогресу, як то: електронну пошту, мобільні телефони і телевізори.
Одна з найбільш відомих організацій - «Глобальне дію людей». Її завдання всесвітня координація опору вільної торгівлі як початкова стадія можливої міжнародної революції. При ній діє ціла армія хакерів, зламували системи безпеки військових відомств, розвідки і великих банків.
В Італії протестом проти «вісімки» командує «Генуезький соціальний форум», який об'єднує 522 організації. Сюди входить і «Мережа Лілліпут», створена на базі інтернетівських контактів і має чітку систему координації компанії під гаслом NO GLOBAL.
Антиглобалісти в США в першу чергу представлені вкрай правими «міліціями» (ополченнями) і об'єднаннями «справжніх вільних білих американців».
З «міліціонерами», «вільними стрілками» і «рейнджерами» після вибуху в Оклахома-Сіті федеральний уряд почав вести непримиренну війну, плоть, за деякими даними, до фізичного усунення їх лідерів.

Всі останнім часом найважливіші політичні зустрічі на міжнародному рівні проходять при бурхливому участю антиглобалістів.
Саміти і міжнародні форуми, зрозуміло, проходять при підвищених заходах безпеки. Італія, наприклад, за кілька днів до початку зустрічі «вісімки» з режиму Шенгенських угод закрила вокзали і аеропорти для «випадкових» іноземців.
Але антиглобалісти все одно туди просочилися: роблять вони це, як правило, заздалегідь, вдаючи з туристами або відпочиваючими. На всесвітній економічний форум, що проводиться щорічно в швейцарському курортному містечку Давосі, вони, наприклад, прорвалися в останній раз так: заздалегідь оселилися на довколишніх гірських курортах, а коли настав «час Ч», на лижах підтягнулися до «бойовища».
Після зіткнення в Генуї антиглобалісти отримали і свого «святого». Портрет Карло Джуліані, сина генуезького профспілкового лідера, застреленого поліцейськими, мабуть, може змінити як ікони Че Гевару.
У Росії з цією формою тусовки ще мало знайомі. У Росії антиглобалісти являють собою суміш з «правих євразійців» на чолі з Дугіним, православних націоналістів, фундаменталістських орієнтованих ісламістів на чолі з колишнім ідеологом і активістомтовариства «Пам'ять» Гейдара Джемаль.
До них примикають радикальні екологи з «Зберігачів веселки», анархісти-інтелектуали типу Олексія Цвєткова, і далі - аж до московської «хаус»-тусовки, суцільно складається з дітей успішних менеджерів. Ось що сказали про себе журналістам російські послідовники антиглобалізму: «Російські антиглобалісти представлені в основному екологістамі і льоворадікальнимі організаціями. Є серед них і представники профспілок ».