Зміст
Введення
1. Геополітичні школи в Росії.
2. Завдання сучасної російської геополітики.
3. Росія як нова Європа.
Висновок
Список використаної літератури

Введення

На початку XX століття гучну популярність здобула нова наука - геополітика (термін пущений в обіг шведським вченим Р. Челленом). У сфері пізнання вона грає кілька своєрідну роль, а вже в сфері практики і взагалі здобула скандальну славу. У СРСР її заборонили в 1934 р., в Німеччині намагалися визнати злочинною на Нюрнберзькому трибуналі в 1946 р., в іншому світі нею користуються, її вивчають, але при цьому якось соромляться посилатися на геополітичні дані, вважаючи за краще виливати водоспади лицемірною балаканини про права людини і про мир в усьому світі.
Тим часом геополітика просто наука, така ж, як, наприклад, математика або Гляціологія. У неї є свій предмет дослідження - взаємодію і взаємне співвідношення географічних просторів. Є у геополітики і метод - системний аналіз просторового положення географічних чинників, що розуміються досить широко. Наука виникла на стику з кількома сотнями громадських та природничих наукових дисциплін. Онтологічно геополітика являє собою науку про вплив географічного фактора на політику. Ну а, зрештою, геополітика є філософське вчення і розділ загальної філософії, як, наприклад, етика чи логіка.
"Не дай боже жити в цікавий час", говорить старий мудрий китаєць Конфуцій. Але "часи не вибирають, у них живуть і вмирають", як би відповідає йому крізь темряву 25 століть наш сучасник і співвітчизник. Ми справді живемо в цікавий час, час, за визначенням найбільшого філософа й гуманіста XX століття Еріха Фромма, кінця і початку, початку, багатого різноманітними можливостями.
У 90-х роках ХХ століття Росія переживає "надто цікавий час", вона знаходиться на незатишному, продувається всіма можливими вітрами перехресті своєї долі. В історичній драмі, учасниками якої ми є, події розвиваються бурхливо і багато в чому непередбачувано. Позиція кожного з нас - аж ніяк не останнє з обставин, що визначають вигляд майбутнього країни. З усіх "переломних" моментів, через які пройшла наша країна за останні 10-15 років, нинішній, може бути, "самий переломний". Соціально-економічні експерименти підвели Росію до межі, за якою вже цілком виразно проглядається розпад держави і виродження нації. У той же час почався процес змін у складі правлячої еліти та пов'язані з цим деяке підвищення тонусу суспільного життя, поява свіжих ідей і т.д. породжують надію, що ми все ж зуміємо відійти від краю прірви. Питання тільки в тому - куди. Безпрецедентна складність, суперечливість ситуації, як усередині країни, так і за її межами, породжує потребу в чітко розробленому і документально оформленому плані її подальшого руху - Стратегії державного будівництва.
Однією з головних проблем геополітики є вивчення сфери відносин між державами з приводу контролю над територією. А так як Росія - країна, що займає 1/6 частину всієї суші, тобто 17075,4 тисячі квадратних кілометрів просто не може залишитися осторонь від міжнародних відносин.
На порозі ХХI століття Росія, якщо вона хоче відповідати мінімальним умовам цивілізованості, геополітика повинна бути невід'ємною частиною загальної політики. Після розпаду СРСР, Росія втратила більшість своїх союзників, які вважали СРСР «великим братом», вони розчарувалися і не знали, що робити і більшість з них знайшли тепло і підтримку в особі Сполучених Штатів, які не пропустять можливості побольнее вдарити поки слабку, але горду Росію.

1. Геополітичні школи в Росії.
Геополітична практика існує з давніх-давен. Скажімо, ассірійські царі, завойовуючи нові території, вживали заходів по їх закріпленню в складі Ассирії шляхом зміни етнічного складу цих територій. У давні часи з'явилися і геополітичні наукові праці - перша з відомих є знаменитий трактат Сунь Цзи (VI ст. До н. Е..). Можна згадати і трактат Марина Сануто про Близькому Сході (XIV ст.). Але в цілісну систему геополітика як наука склалася в кінці XIX - початку XX ст. І так уже сталося, що геополітика розвивалася в руслі англосаксонської (Макіндер, Спайкмен, Хантінгтон) і німецької (Ратцель, Челлен, Хаусхофер) наукових шкіл, а ми, росіяни, начебто пройшли повз цієї науки. Багато хто стверджує, що всі біди Росії в XX столітті саме від цього, так як уряду, що володіють геополітичними методиками, обіграють нас на міжнародній арені, як хочуть, а тепер вже влізли і в наші внутрішні справи.
Але все не так просто й однозначно. Дійсно, росіяни геополітики стали називати науку, якою вони займалися як такої, тільки в 20-х рр.. (першими це зробили євразійці). Але сама геополітика як наука, хоча і під іншими назвами, розвивається в Росії з 30-х років минулого століття.
Коли під кінець XIX століття, "золотого" в культурному плані і "смугастого" у відношенні політичному, під звуки молодецького купецького розгулу і зароджуваного важкого, "залізничного" (у прямому і переносному сенсі слова) державного капіталізму стали стихати застарілі суперечки слов'янофілів і західників про "особливий шлях" розвитку, капіталістів та інтелігенції), яка так і не змогла домовитися про місце Росії в світі, та й про своє місце в Росії.
У розвитку російської геополітичної школи проглядаються три етапи, тимчасових і наукових. До початку формування геополітики в Росії у неї були попередники, серед яких виділяються В. Н. Татищев і М. В. Ломоносов. На основних ідеях цих людей здійснювали свою діяльність геополітики першого етапу, відомі під назвою "слов'янофільської школи". Виникнення слов'янофільського вчення відноситься до 1834 року.
Тоді І. Киреевский виступив із програмною працею "Дев'ятнадцяте століття" (відразу ж забороненим). Більшою ж мірою відомі такі корифеї слов'янофільства, як брати Аксакова, А. Хомяков, Ю. Самарін. Найбільш активно вони виступали в період обурення російського суспільства горезвісним "філософського листом" Чаадаєва. Вироблена слов'янофілами категорія "соборності", привела їх до розуміння ролі общинного ладу як глибинної етнопсихологічних основи Росії. Усвідомивши ж особливість Росії в світі, вони усвідомили і її спорідненість з усім слов'янства, і неминучість її протистояння Заходу.
Слов'янофіли сформували коло літераторів (Тютчев, Даль, Островський, Григор'єв) і ініціювали виникнення славістики (Буслаев, Бодянський, Григорович, Срезневський). Вони діяльно брали участь у підготовці та проведенні звільнення селян в 1861 році. Величезною є роль слов'янофілів у розвитку зв'язків Росії з закордонним слов'янство: у 1858-1878 рр.. вони створили мережу Слов'янських комітетів по всій імперії.
Найбільш зрілих ідейно-теоретичних результатів слов'янофільство досягло в останні роки свого розвитку - це роботи Р. Фадєєва, Н. Данилевського та К. Леонтьєва У першу чергу, звичайно, геніальну працю М. Данилевського "Росія і Європа". Ця праця (і його розвиток в численних подальших статтях автора) заклав основи цівілізаціонізма, який згодом так плідно розробляли О. Шпенглер і Л. Тойнбі, а в наш час - С. Хантінгтон.
Суть відкриття Данилевського в тому, що єдиної людської цивілізації взагалі не існує, що залежно від умов розвитку на різних територіях (акваторіях) складаються відокремлені культурно-історичні типи), що Тойнбі назвав пізніше "цивілізаціями"). Данилевський переконливо показав, що ці культурно-історичні типи принципово не змішуються і змінюються тільки в історичних масштабах, грунтуючись на етнічних якостях, вироблених ландшафтом і історичним розвитком (те, що пізніше Юнг іменував "архетипом") Данилевський зробив найбільш фундаментальне відкриття за всю історію геополітики .
Р. Фадєєв, відставний генерал, який працював одночасно з Данилевським, у своїх "Думки про Східному питанні" висунув гіпотезу єдиного центру концептуального управління світом і вперше запропонував методи геополітичного протиборства.
Костянтин Леонтьєв, на відміну від засновників слов'янофільства, виходить не з заздалегідь певних постулатів, а робить висновки з реальності, (що стало характерним на двох наступних етапах розвитку геополітики). І от, попри все своє слов'янофільство, Леонтьєв приходить до висновку, що Росія в своїх спробах розвитку не повинна прагнути тільки до єднання з слов'янства, і визначив, що частина слов'янства вже незворотньо пішла в західну цивілізацію, до лав ворогів Росії та євразійської (застосовуючи пізніший термін) цивілізації.
І, тим не менше, історія розвитку слов'янофільської геополітичної школи, незважаючи на її пантеон титанів думки, закінчується К. Леонтьєвим і Н. Побєдоносцевим. Чому? За чисто методологічним причин. Метафізика вичерпала свої можливості в геополітиці, системний метод витіснив її. Носителькою системного методу стала Милютинський геополітична школа.
Д. Мілютін став батьком російської геополітики, оскільки вперше оформив її як самостійну науку (Мілютін назвав її "військовою статистикою"). Це був надзвичайний чоловік Службу в гвардії він розпочав у 15 років і того ж року надрукував свій перший військово-географічний працю. В Академію Генштабу, де змінив Язикова на посаді професора військової географії в 1846 році Мілютін видає свою знамениту роботу "Критичне дослідження значення воєнної географії і воєнної статистики", в якій відразу і цілісно викладає засновану на системному аналізі (за сімдесят років до появи праць Богданова і Берталанфі) методику геополітичного дослідження. Милютинський методика, вдосконалюючись в дрібницях і незмінна в основах, ось уже півтора століття справно служить російським геополітика.
Довіра Олександра II до Мілютіну було безмежно (і не було обдурено). У 1861 році генерал Мілютін став військовим міністром Російської імперії - на довгі двадцять років. Він провів військову реформу - найуспішнішу за всю історію російської армії, і, оновлена після Севастополя, армія успішно склала іспит на Балканах. У 1877-1878 рр.. Мілютін зробив більше, попередньо сформувавши політичні умови для війни за звільнення Болгарії. Прорахований геополітичний хід - заняття Туркестану - створив загрозу Індії і тим нейтралізував Англію. Військовий союз з Німеччиною дав останньої можливість розгромити Францію і тим позбавив її можливості втрутитися в балканські справи. Ситуація 1853-1856 рр.. не повторилася, Росія залишилася з Туреччиною один на один.
За відведені йому двадцять років Мілютін створив корпорацію офіцерів Генштабу і в ній сформував потужну геополітичну наукову школу. Сотні офіцерів - геополітикою займалися практичної та теоретичної геополітичної діяльністю на всій території Євразії, забираючись і в Африку, і до Латинської Америки. Видавалися сотні геополітичних праць і тисячі статей з геополітики. Типовою кар'єрою генштабістів - геополітика цих часів стала кар'єра М. Пржевальського, який з поручика, сповнену пристрастю до полювання та нетерпимого в полку за тверезість, став генералом, членом державних органів зі стратегічного планування та формування політики імперії, він сам став геополітичним чинником, найважливішим перешкодою політиці Лондона в центральній Азії, і в лондонському Сіті був веселе свято, коли прийшла звістка про смерть генерала Пржевальського на березі Зайсан. Можна згадати таких відомих людей, як Куропаткін - військовий міністр, а раніше дослідник Кашгарії; Корнілов - верховний головнокомандувач, організатор Добровольчої армії, а раніше дослідник Персії; Колчак - "верховний правитель" Росії, а раніше дослідник полярних морів; Маннергейм - президент Фінляндії, він же - дослідник Маньчжурії та Кореї.
Д. Мілютін був звільнений у відставку після загибелі Олександра II і прожив у відставку до 1912 року, через своїх учнів поволі керуючи військової політикою імперії. На зміну йому висунувся новий титан геополітичної науки А. Снесарев.
Боротьба з британською глобальної політикою була сенсом його життя, похід до Індії - метою життя.
Документів не залишилося, але з непрямих даних можна встановити, що півроку Снесарев провів в Туркестані. У той час вирував весь Схід, від Марокко до Японії. В Індії внаслідок потужного народного руху за незалежність склалася революційна ситуація, Афганістан відмовився від британського протекторату, і почалася чергова англо-афганська війна. Великий була спокуса ударом по Індії ліквідувати британське світове панування. Снесарева направили очолити індійський похід.
Він формував армію вторгнення з місцевої Червоної гвардії і басмаческіх формувань, розпалював повстання в Пуштуністане, організовував постачання афганської армії, засилав агітаторів до Індії. Але в той час при Денікіні британський уряд тримав іншого геополітика світового класу - Х. Макіндера. Макіндер зумів через Черчілля організувати геополітичний контрхід - наступ Денікіна на Москву. Антон Іванович наробив стільки клопоту Раднаркому, що індійським походом кинули займатися, задовольнившись досягненням незалежності Афганістану та договором з ним. Знову не збулася мрія Снесарева.
Снесарев став начальником відновленої Академії Генштабу і за два роки перетворив її в навчальний заклад, що користується і до цього дня світовою популярністю як Військова академія імені М. В. Фрунзе. У 1921 році посаду начальника довелося поступитися Тухачевського, за Снесаревим залишалося керівництво кафедрами і циклами. Снесарев був арештований в 1929 році в ході очолюваної Тухачевським кампанії по "боротьбі з буржуазними військовими фахівцями в РККА". Вісім років провів у підвалах Луб'янки, від тортур втратив розум, був звільнений після страти Тухачевського. Разом з ним заарештували всіх геополітикою царського Генштабу, а геополітику заборонили як "служниці німецького фашизму".
Що ж дала російській геополітиці Милютинський школа? По-перше, відмінно розроблену методику, рівної якій у закордонних геополітичних шкіл немає. По-друге, ця методика була надійно впроваджена в управлінський апарат імперії в той час, коли германська і англосаксонська школи тільки складалися. Імперія, озброєна геополітичної наукою, стала дуже небезпечна, і світовий центр управління доклав усіх можливих зусиль до руйнування держави і вилученню геополітичних методик та знань з російського суспільства.
Третій етап розвитку російської геополітики та третя російська геополітична школа народилися за кордоном. У 1921 році група вчених-емігрантів випустила в Софії збірник "Вихід до Сходу", що став програмним документом євразійства.
В цю школу входили Н. Трубецькой, географ і економіст П. Савицький, музикознавець П. Супчінскій, теолог Г. Флоровський (згодом відійшов від євразійства). Результатом їхньої спільної роботи і стала збірка "Вихід до Сходу".
Згодом до лав євразійців прийшли й інші представники емігрантської інтелігенції - правознавці В. Ільїн, М. Алексєєв, історики М. Шахматов, Г. Вернадський, Л. Карсавін та інші. Євразійці не тільки виробили свій варіант геополітики, а й практично застосували його для розробки і подальшого розвитку ряду наукових дисциплін, соціальної, економічної і політичної практики.
Євразійці сприйняли велике відкриття Х Макіндера про центральній осі історії і переробили його категорію "Серця Землі" у поняття "Євразії у вузькому сенсі" (в сучасній термінології - "історичної Євразії") на відміну від "Євразії в широкому сенсі слова" (зараз - " Євразії географічної "). Під "Євразією у вузькому сенсі слова" розуміється степова зона, що простягнулася від Великого Хінгану до Середньодунайської рівнини, події в якій, за Макіндер, визначають долю світу. Це і є місце розвитку (євразійський термін) Континентальної цивілізації, в усіх своїх основах протилежної цивілізації Океанських (західної, європейської, романо-германської і т.п.).
Межі євразійського месторазвітія в основному збігаються з межами Російської імперії та СРСР, що не є випадковістю. Це - природні межі євразійського культурно-історичного типу (термін М. Данилевського), або Континентальної цивілізації (сучасний термін). "Степова смуга - становий хребет історії" (Макіндер).
"Росія-Євразія" - продовжувачка культурних традицій Візантіі. Але не менш впливовий і наступний - тюркський - культурний шар. У єдину культурну спільність Росії чужі культурні комплекси об'єднує, як генеральна ідея, православ'я. "Ми не слов'яни і не гуни (хоча в ряду наших біологічних предків є і ті, й інші), а росіяни".
Такі основні геополітичні постулати євразійства. Виходячи з них, євразійці будували свої політичні та соціальні теорії і практичну діяльність.
За задумом євразійців, їхні ідеї повинні були природним шляхом витіснити більшовицькі ідеї і переродити СРСР в євразійську Росію.
Надії євразійців не виправдалися. Не "ідеї-правительці" призначено було витіснити пухкий, що руйнує комунізм 20-х років. Чи, точніше, ідеї-правительці, але безсоромно підміненого динамічним, монолітним націонал-комунізмом, а в Європі швидко піднімався фашизм. Євразійцям поступово довелося замовкнути, частина їх емігрувала за океан, частина опинилася в німецьких таборах, інші - в радянських ...
З точки зору розвитку російської геополітичної науки, СРСР після 1945 року був пустелею. Але і в пустелі можна знайти джерела і оазиси. Все це мало зачіпало суспільне життя країни, поки не стало ясно, що відмова від геополітичних методик породжує відставання СРСР від США. Тоді почав виникати інтерес до геополітики, почалися замасковані виступу геополітикою, серед яких своїм талантом і блиском виділялися євразієць Л. Гумільов і слов'янофіл У Кожинов. Проте обстановка змінилася незворотньо, новий час вимагає нових геополітичних концепцій.
Стало ясно, що назріла необхідність складання нового, четвертого етапу розвиток російської геополітичної науки і четвертої) російської геополітичної школи. Цю діяльність почали в рамках громадського Інституту геополітики А. Дугін, А. Анісімов. С. Шатохін, С. Константинов та інші. Перші три етапи розвитку вони сприймали як щаблі єдиної сходів і, пройшовши три перше, почали будувати четверту сходинку. Оскільки найближче до них була євразійська "щабель", то в суспільстві геополітикою інституту почали називати "євразійців", а на Заході - "неоєвразійця". Вони проти цього і не заперечували, оскільки вважали себе євразійцям в тій же мірі, що і слов'янофілами і мілютінцамі. Але в їх власному середовищі поступово складається нова назва вчення - "континенталізму" (варіант - "цівілізаціонізм"), а для себе - назва "континентальна (" цивілізаційна ") школа.
Які основні постулати континенталізму. Перш за все, контіненталісти, у згоді з теорією Данилевського-Тойнбі, вважають, що людство ділиться на ряд цивілізацій, відмінності яких один від одного обумовлені географічним чинником. У числі цивілізацій є світові: Західна, Євразійська, Далекосхідна, Ісламська, Індостанська. Африканська і Латиноамериканська. Цивілізації самобутні, сприйняття однієї з них основ іншої принципово неможливо це - знищення цивілізації. Теорія єдиної світової цивілізації помилкова.
Євразійська цивілізація є самоценностная величина, її основи гідні поваги не в меншій мірі, ніж основи інших цивілізацій. Захід веде проти неї, як і проти інших цивілізацій, цивілізаційну агресію, намагаючись знищити її і перетворити Євразію в колоніальну зону типу ПАР або Австралії, а росіян, болгар, сербів, румунів, греків, тюрків, угрофіннов поставити в положення австралійських аборигенів чи північноамериканських індіанців . Звідси основний геополітичний імператив Євразії - непримиренна боротьба в усіх формах проти Заходу для відображення його натиску і збереження власної цивілізації. Перш за все - зміцнення власних цивілізаційних основ - духовності, соборності, православ'я (у традиціоналістської розумінні цього терміну) та ін
Завдання нашого часу - об'єднання Євразійської, Африканської, Ісламської, Індостанської і Далекосхідної цивілізацій в єдиний Євразійський континентальний блок (звідси і назва "континенталізму") для відображення натиску Заходу і відновлення міжцивілізаційного балансу.

2. Завдання сучасної російської геополітики.
Усвідомлення Росією своєї нової ролі в світі, що змінюється вимагає визначення її довгострокових стратегічних інтересів, вибору найближчих та віддалених пріоритетів, формування систем "зворотного зв'язку", що реєструють вектор руху країни і міру його розбіжності з наміченої траєкторією. Необхідна доктрина національної безпеки, розрахована на тривалу перспективу - на 15; 20; 25 років, на першу чверть наступаючого XXI століття. Спроби формування такої доктрини в останні роки робилися неодноразово.
В основі запропонованої в матеріалах Ради безпеки РФ доктрини національної геополітичної безпеки лежить відома концепція "сталого розвитку". Однак при цьому не пропонується будь-яких конкретних технологій оцінки ефективності захисту національної безпеки при використанні тих чи інших стратегій. Не містять подібних рекомендацій та вихідні документи бразильської конференції, залишаючись швидше за протоколом про наміри, а не програмою дій.
Аналогічну недомовленість виявляємо і в доповіді "Національна доктрина Росії: Проблеми та пріоритети". Декларуючи в якості національної мети "виживання нації", автори цього добротного (з позицій приводиться фактичного матеріалу) документа залишаються в обмежених рамках "гуманітарного простору", гуманітарної геополітики, залучаючи до аналізу і прогнозу дуже вузьке коло явищ і процесів, тоді як більша частина глобальних феноменів і глобальних небезпек - екологічного, технологічного, епідеміологічного, демографічного, культурно-освітнього характеру залишається поза полем зору. Навіть якщо визнати "виживання" ланцюгом національно-державного розвитку, очевидно, слід вказати і основні чинники, що забезпечують це виживання, дати оцінку їх вкладу в кінцевий результат, прогнози застосування тих чи інших стратегій, оцінити витрати необхідні для реалізації відповідних альтернативних варіантів суспільної динаміки .
На необхідності уточнення змісту самого поняття "національна безпека" стосовно до стабільного існування соціальних об'єктів справедливо наполягає І. А. Лазарєв, але, на жаль, не підкріплює цю тезу ні концептуальними, ні методичними пропозиціями.
Таким чином, все більш усвідомлювана російським суспільством необхідність розробки довгострокової стратегії розвитку країни, її державно-адміністративних, політичних, економічних, ресурсообеспечівающіх, науково-освітніх, соціокультурних, життєзабезпечуючих целеобразующіх, демографічних структур на перспективу життя одного двох поколінь не отримала поки адекватної реалізації, що не може позначатися на поточній діяльності "гілок влади", що набуває все більше хаотичний, ситуаційний, часто і кон'юнктурний характер.
Криза сучасної цивілізації, що носить виразні риси глобального і геокосміческого соціотехногенного феномена (криза в Росії і країнах колишнього соціалістичного табору становить органічну частину цих процесів) поки зовсім недостатньо усвідомлена світовою спільнотою, про що, зокрема, говорить відсутність великомасштабних міжнародних програм, спрямованих на вивчення, прогнозування, профілактику та корекцію кризових явищ ( "катастрофізм", за сучасною термінологією).
Залишається відкритим питання - чи не містить цей розпад, цей глобальний геокосміческій криза ядра кристалізації нової прогресивної фази людської еволюції, де, як не раз бувало, Росії належить грати роль експериментальної, стартового майданчика? Чи не містить сьогодні дійсність якихось нових інструментаріїв, нових механізмів організації слов'янського суперетносу спільно з іншими етнічними, державними і геополітичними структурами планети? Відповідь на ці питання визначить точку програми соціальної енергії сучасної російської популяції.
Визначивши геополітику як нове міждисциплінарне поле науки, що має гуманітарно-історичні та природно-природні аспекти, ми повинні поставити питання про те, що є її основним предметом (об'єктом), про нову межі природничо-наукової картини світу. Відповідь "людство, людська популяція" був би правильним, але надто загальним. Відомо, що популяція не є однорідною, вона поділяється на великі й дрібні одиниці (таксони) - раси, етноси, соціальні групи, професійні та освітні групи, класи, національно-державні утворення і т.д. Питанням природної стратифікації соціуму приділяли велику увагу в своїх роботах Питирим Сорокін і Л. Н. Гумільов, інтерпретуючи історичний процес в термінах соціальної динаміки, тобто вертикального і горизонтального переміщення. У запропонованій нами моделі "горизонтальна" стратифікація є підрозділ популяції з функціональної дієздатності (ядро, група ризику і маргінали), "вертикальна" - підрозділ на групи, зайняті переважно біологічним, економічним і соціальним відтворенням
Більшість що історично склалися і описаних в літературі способів класифікації соціальних груп сформувалися в умовах практично необмежених ресурсів планети. Хоча, як добре відомо, і в стародавні часи відбувалися жорстокі військові зіткнення, битви за локальні ресурси, але більшу частину історичного часу людство проводило в творенні (міграції, господарське освоєння нових територій, меліорація, відганяючи скотарство, виведення нових різновидів рослин і тварин, полювання ). Але в міру заселення великих просторів планети, збідніння чи вичерпання легкодоступних ресурсів, у міру зростання антропогенного тиску на біосферу конкуренція ставала все більш жорсткою, часто приводячи до руйнівним війнам з незліченними людськими та матеріальними жертвами. Ресурси вичерпуються, розвідка й освоєння нових вимагають все більших витрат, обсяг ресурсопотребленія зростає і недоступний ніякому регулювання. Реформуються Росія стає джерелом глобальної епідеміологічну небезпеку, кримінального забруднення планети. У цих умовах загострення конкуренції неминуча деструктуризації соціуму, інтенсифікація "вертикальних" та "горизонтальних" переносів, зниження передбачуваності всіх форм соціальної поведінки. У сукупності ці процеси утворюють передумови для розвитку катастроф самої різної природи.
Використовуючи методологію Л. Н. Гумільова про оцінку фаз етногенезу, можна констатувати, що російський, слов'янський суперетнос вступив в період стійкої депопуляції, що переконливо демонструє державний доповідь "Про стан здоров'я населення Російської Федерації". Як випливає з його матеріалів наступне покоління виявиться працездатним не більше ніж на 30%. До цього слід додати руйнування нових технологій, зниження до мінімального рівня потреби в працівниках високої й вищої кваліфікації, масову деінтелектуалізації.
Очевидно, що одне із завдань, що стоять перед розробкою доктрини національної безпеки, - науковий аналіз причин такої динаміки, визначення заходів, які хоча б частково блокувати, принаймні, найбільш небезпечні тенденції.

3. Росія як нова Європа.
Відносини "Росія і Європа" ось уже кілька століть є однією з фундаментальних тем російської думки. Намагаючись їх змалювати, часто б'ють у дві крайнощі. Одні зовсім виносять Росію за межі Європи, як неєвропейську цивілізацію, і мало не закликають з вигуками і свистом промчати по Європі веселою скіфської ордою. Інші вважають Росію просто частиною Європи, звичайною європейською країною, тільки не достатньо розвиненою, і вимагають від нас тотального рабського наслідування Заходу. І ті, й інші не здатні вийти за межі усталених дихотомій і зрозуміти, що Росія - це окрема самобутня цивілізація, але це саме європейська цивілізація, одна з цивілізацій Європи, - так само, як антична, візантійська, західноєвропейська. Цивілізаційна самостійність Росії, її радикальна знаковість по відношенню до Західної та Центральної Європі, поєднується з включеністю у Велику Європу, в спадкоємство чотирьох європейських цивілізацій, які, кожна по-своєму, послідовно розвивають загальноєвропейську ідею.
Відносини Росії з нинішньою Європою не географічні ( "Росія як частина нинішньої Європи"), а хронологічні ( "Росія як Європа майбутнього, як Нова Європа"). Три європейські цивілізації минулого вже закінчили свій розвиток: або зовсім зникли (як антична і візантійська), або духовно деградували (як сучасна західна), і тепер нам, в Росії, потрібно створювати Нову Європу, спираючись на досягнення трьох попередніх і намагаючись не повторювати їх помилки.
Незважаючи на свою безперечну значимість, тему місця народів Сибіру в сучасній геополітиці більшість дослідників у своїх роботах фактично не зачіпають.
Тим часом, тема ця вимагає пильної уваги. Як би там не було, у працях російських вчених, що працюють над проблемами сучасної геополітики що створюється в рамках концепції сталого розвитку, особливо вчених Сибірського відділення Російської Академії Наук, все-таки можна зустріти аналіз сформованої геополітичної ситуації, в якій сибірський макрорегіону займає одне з найважливіших місць. Таким чином, корисними в цьому відношенні можуть виявитися роботи К.Е. Сорокіна, В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова, Ю.Г. Дем'яненко, А.П. Дубнова, та інших.
Концепції сталого розвитку властиво виділення основних «протівотенденцій», балансування яких і здатне забезпечити виживання людства на якісно прийнятному рівні. Виділення відповідних вимог дозволяє сформулювати основні принципи сталого розвитку - баланс між природою і суспільством (безпосередньо - економікою), баланс усередині суспільства на сучасному етапі його розвитку (між окремими країнами та їх регіонами, між цивілізаціями і великими світовими агломераціями типу Північ - Південь), а також баланс між сучасним і майбутнім станом людства як деякої «цільовою функцією» розвитку (вимога зберегти життєві ресурси природи для майбутніх поколінь).
Концепція сталого розвитку є найкращою вже тому, що в ній мова йде про зміну конкурентного типу поведінки на погоджувальну. Це дає можливість придбати на Заході потужних союзників в особі істинно демократичних сил, у тому числі - лівих демократів, «центристів» і розумних представників "правого центру», які в змозі побачити за корпоративними та іншими приватними інтересами невідкладну необхідність вирішення глобальних, загальнолюдських проблем.
Необхідність використання концепції сталого розвитку визначається наступним: принципи сталого розвитку, по-перше, дають можливість осмислити проблеми сучасної Росії в загальносвітовому контексті, по-друге, дають можливість системно осмислити власні закономірності розвитку російського суспільства і, по-третє, дають можливість вирішувати місцеві, регіональні проблеми з урахуванням загальносвітового і загальноросійського контексту.
Отже, зрозуміло, що дослідження місця народів Сибіру в сучасній геополітиці нерозривно повинні бути пов'язані з концепцією сталого розвитку.
Безсумнівно, що сибірський макрорегіону займає особливе становище в Росії. Сьогодні це основна частина (дві третини) території Російської Федерації, на якій зосереджені основні енергетичні та сировинні ресурси країни.
В етнокультурному відношенні Сибір являє собою синтез багатьох цивілізацій. Більша частина аборигенів Сибіру проживає на території національно-державних утворень, які є суб'єктами Російської Федерації, і активно стають суб'єктами міжнародно-правових відносин.
Економічні та культурні зв'язки між народами Сибіру традиційно обмежені переважно сировинною спрямованістю економіки Сибіру.
Характеризуючи сучасну геополітику, В.Г. Костюк вказує на те, що характерною рисою нової геополітичної ситуації Росії є невизначеність, і підтверджує той факт, що нові геополітичні реалії підвищили інтерес дослідників до геополітичної проблематики світового, російського та регіонального масштабів.
Таким чином, із сучасних дослідницьких робіт можна зрозуміти, що для сибірського макрорегіону, як і для всієї Росії в цілому, важливі тенденції світової геополітики, а саме, що буде в найближчому майбутньому домінувати: монополярності (з полюсом сили в США), поліцентризм (ЄЕС , США, Китай, Росія тощо), або нова біполярність (полюсу сили в США з одного боку і, наприклад, у Китаї з іншого).
Як би там не було, але при всіх тенденції розвитку геополітичної ситуації в світі і за будь-якої геополітичної стратегії Росії макрорегіону Сибіру буде грати одну з найважливіших, якщо не найважливішу, роль.
Дійсно, геополітичне положення та сировинні ресурси Сибіру здатні вплинути на домінування тих чи інших тенденцій загальносвітового розвитку - зіткнення країн і регіонів у боротьбі за ресурси або співпраці на основі тенденції сталого розвитку.
На жаль, більшість сучасних дослідників геополітичних і геоекономічних процесів абстрагуються від етнічного чинника, що не тільки не достатньо для вироблення геополітичної стратегії, але і помилково.
Тим не менш, у геополітичної концепції євразійства етнічний фактор враховується, що досить зручно з методологічної точки зору. Відповідно до цієї концепції, россійская цивілізація являє собою «міст» між Сходом і Заходом, синтез цивілізацій.
Ця позиція дозволяє Росії досить вільно орієнтувати свої міжнародні зв'язки в рамках геополітичної стратегії, і в даний час досить плідною здається можлива орієнтація Росії на країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону.
На думку лідерів народів Півночі, сьогодні в Росії немає чіткої державної політики з цього питання. Таким чином, співпраця із зарубіжними країнами - закономірний результат її відсутності, внаслідок чого посилюються негативні відцентрові тенденції всередині російської цивілізації, створюється напруженість між російським етносом і етносами Півночі, що виявляється в діяльності деяких національно-орієнтованих політичних рухів і фіксується в соціологічних обстеженнях міжнаціональних відносин у Росії.
У геополітичних рухах Сибіру беруть участь також народи, що мають власну державність за кордоном: етноси колишнього СРСР, німці, китайці, корейці та інші. В основному це діяльність національно-культурних об'єднань та підприємців.
Процеси, що відбуваються в середовищі цих народів, вивчені вкрай слабко, однак загальний висновок дослідників, підтверджений що відбулася в Новосибірську в 1997 році науково-практичною конференцією «Національні меншини в Новосибірської області», зводиться до того, що ці народи в цілому сприяють відновленню колишнього геополітичного статусу Росії.
 Абсурдною є нинішня ситуація, коли величезну територію за Уралом населяє всього 30 мільйонів чоловік, коли жителі Далекого Сходу і Крайньої Півночі залишені напризволяще і змушені до евакуації. Цей абсурд може пр