Введення

1. Теоретичні основи геостратегії Д.А. Мілютіна
1.1. Коротка біографія Д.А. Мілютіна
1.2. Геостратегії. Предмет та мета геостратегії
1.3. Геостратегічний аналіз. Методи і план дослідження.

2. Практичне значення геостратегічній концепції
2.1. Роль і значення геостратегії в мирний час
2.2. Росія в сучасній геополітиці

Бібліографія

Введення

В умовах сучасного розвитку цивілізацій на землі, все більша перевага фінансуванні одержують направлення по розробках енергетичної сировини та електронного управління процесами, витісняючи деякі дуже важливі для виживання держави стратегічні галузі. До теперішнього часу в Росії (під час перебудови) було втрачено і більше того, піддана руйнуванню стратегія зміцнення і розвитку оборонного комплексу країни. Це послабило державу у військовому відношенні і знизило його авторитет на світовій арені. Такий стан викликає тривогу про безпеку країни і народу російського, вимагає кардинальної зміни політики уряду. При цьому не погано було б звернутися до навчань наших попередників про стратегію в політиці держави, що бажає зберегти свою незалежність і економічну свободу на арені земного існування. Для розуміння зазначеної лінії зміцнення та захисту держави велике пізнавальне значення мають праці російських вчених 19 - 20 століття, що поклали початок науки про геополітику держави і зокрема про геостратегії для Росії.

1. Теоретичні основи геостратегії Д.А. Мілютін
 
1.1. Коротка біографія Д.А Мілютіна.
 
Дмитро Олексійович Милютин народився в 1816 р. у Москві. Початкову освіту він отримав у родині, продовжив - в Московському університетському пансіоні, який закінчив з сріблянкою медаллю.
У 1832 р. Д.А. Мілютін після закінчення губернської гімназії закінчив зі срібною медаллю пансіон при Московському університеті і зараз, переїхавши до Петербурга, вступив на військову службу в 1-у гвардійську артилерійську бригаду фейерверкером, а через шість місяців в 17 років отримав перший офіцерський чин, який відкрив йому дорогу, завдяки блискуче складених іспитів, відразу в старший клас Імператорської військової академії. Завдяки цілеспрямованості і працездатності, він наприкінці 1835 надходить прямо в практичний клас (на 2-й курс) Військової академії, закінчує її в 1836 році і приєднується до генерального штабу з призначенням у штаб гвардійського корпусу.
У 1839 р. почалася служба Д.А. Мілютіна в штабі Чеченського загону на Кавказі, яким керував командувач військами Кавказької лінії і Чорномор'я відомий бойовий генерал П.Х Граббе. Д.А. Мілютін брав участь у військових операціях проти горян, у тому числі в експедиції в Ахульго - столицю імамату Шаміля, яка після кількох штурмів, ціною великих втрат, було взято загоном і зруйнована.
В одному з боїв Д.А. Мілютін був поранений кулею в плече з пошкодженням кістки. Наслідки цього поранення ще довго викликали необхідність серйозного лікування. І все ж він продовжував залишатися в загоні. За участь у бойових діях Д.А. Мілютін був нагороджений орденами Св. Станіслава 3-го ступеня і Св. Володимира 4-го ступеня.
Повернувшись до Петербурга в чині капітана, Д.А. Мілютін вступив на посаду квартирмейстера 3-ї гвардійської піхотної дивізії. З 1843 р. він - обер-квартирмейстер військ Кавказької лінії і Чорномор'я.
У 1845 р. Д.А. Мілютін був призначений на посаду професора Імператорської військової академії по кафедрі військової географії. Через деякий час він прийшов до висновку про наукову неспроможність курсу військової географії у програмі академії взагалі: «Чим більше я читав і обдумував, тим більше переконувався в тому, що складати спеціальну військову" науку "з одних чисто географічних знань - немислимо». І Дмитро Олексійович стає основоположником нової дисципліни - військової статистики, яка враховувала з військової точки зору все різноманіття різних відомостей про державу, її території, населення, державний устрій, фінансах, збройні сили і т. д.
Появі нового курсу передувала публікація двох грунтовних статей: «Критичне дослідження значення воєнної географії та статистики» та «Перші досліди військової статистики». Звертаючись сьогодні до військово-наукової спадщини Д.А, Мілютіна, слід зазначити, що по суті, він прийняв естафету від Н.Я. Данилевського та К.Н. Леонтьєва, підтримав військову школу, в тому числі Василя Микитовича Татіщева, досконально вивчивши стародавні витоки російської історії. Військова географія і військова статистика становили в інтерпретації Д.А. Мілютіна початку геополітики.
Назва Мілютіна невіддільне від історії російської військової геополітичної школи. Серед офіцерів Генерального штабу його послідовниками стали: Микола Михайлович Пржевальський (1839-1888) - дослідник Центральної Азії і Тибету; Олексій Миколайович Куропаткін (1848-1925) - дослідник Туркестану; Лавр Георгійович Корнілов (1870-1919) - активний дослідник Східної Персії, загинув при штурмі Катеринодара в громадянській війні; Андрій Євгенович Снесарев (1865-1937) завершив після Д.А. Мілютіна роботу з формування російської геополітичної методики дослідження і тихо згас 4 грудня 1937 Всі вони - учні Д.А. Мілютіна за своїм духом і у справах.
З 1853 Мілютін був «науковим консультантом» при військовому міністрі, а в 1856 році спрямовується на Кавказ, де бере участь у військових операціях. У 1861 році він стає військовим міністром і перебуває на цій посаді до 1881 року, тобто до кінця царювання Олександра II.
За свою військову діяльність Д.А. Мілютін був нагороджений усіма російськими орденами, включаючи орден Св. Апостола Андрія Первозванного, і багатьох закордонних нагород. Він складався почесним президентом Академії Генштабу і Військово-юридичної академії, почесним членом Академії наук, Артилерійській, Інженерної і Медико-хірургічної академій.
Замах на Олександра II в 1881 р. стало причиною переходу уряду Олександра III до відкритої реакції. Маніфест про «непорушності самодержавства» визначив перехід до контрреформами. Освічений розум Д.А. Мілютіна розумів, що інтереси батьківщини вимагають подолання відсталості Росії від Заходу, а, з іншого боку, він же противився революційним перетворенням. Д.А. Мілютін був змушений піти у відставку. У цьому ж році він залишив Петербург і оселився у своєму маєтку - в Сімеїзі. Проте, в 1880-90-і рр.. він зустрічався з Олександром III і Миколою II, великим князем Костянтином Миколайовичем. Його відвідували міністр фінансів С.Ю. Вітте, міністри закордонних справ Н.К. Гирі і В.Н. Ламздорф, дипломати А.Г. Жоміні, А.И. Нелідов, П.А. Шувалов. Про його заслуги в 1898 р. згадав Микола II і в дні урочистостей з нагоди відкриття пам'ятника Олександру II в Москві Д.А. Мілютін був проведений в генерал-фельдмаршалом. За ці роки він побував практично у всіх європейських країнах, жваво цікавився військовим повітроплаванням, проводив час серед книг.
Помер Дмитро Олексійович 25 січня 1912 і був похований на Новодівичому кладовищі в Москві. Щоденники і спогади за його заповітом були передані на зберігання до Імператорської академії Генерального штабу.
У Д.А. Мілютін успішно поєднувалися енциклопедично освічений учений, державний і військовий діяч з широким діапазоном інтересів і сфер діяльності.
 
1.2. Геостратегії. Предмет та мета геостратегії.
 
Бурхливий розвиток військових наук на початку XIX століття було обумовлено безліччю військових кампаній в наполеонівську епоху. За час семи антифранцузьких коаліцій військові географи зібрали солідний фактичний матеріал, який вимагав серйозних узагальнень. Просторовий розмах військових операцій - від Парижа до Москви - змусила по-новому поглянути на проблему простору в політиці.
Серед європейських учених почалася цікава дискусія про предмет і метод нової науки - військової географії. Талановитий російський дослідник підполковник Д.А. Мілютін, що згодом став генералом-фельдмаршалом, активно включилися в цю дискусію. Західні вчені вважали, що завдання військової географії полягає в розробці довідкових матеріалів з використання місцевості, як у тактичних, так і стратегічних цілях. Російські дослідники стверджували, що обмеження предмета військової географії вивченням тільки фізико-географічного фактора не відповідає сучасним вимогам ведення військових дій.
Д. А. Мілютін увійшов в історію російської школи геополітики як основоположник «військової статистики», яку сьогодні прийнято називати геостратегії. Вже в Академії Д.А. Мілютін почав займатися науковими дослідженнями, співпрацював у «Енциклопедичному лексиконі» А.А. Плюшара, у «Військово-енциклопедичному лексиконі» Зедделера, у «Військовому журналі» і «Вітчизняних записках». Він прожив дуже довге життя, був удостоєний титулів графа, генерала-фельдмаршала, мундир його був прикрашений діамантовими портретами чотирьох імператорів [5, 36 - 37].
Але в історії російської школи геополітики він залишиться, перш за все, як родоначальник геостратегії для Росії. Чіткість його наукових формулювань незмінно вражає читача. Автори Військовій енциклопедії 1914 року, цитуючи Д.А. Мілютіна, наголошували: «За наступні 65 років висунуті Мілютін принципи не піддавалися зміни». І сьогодні ми можемо приєднатися до цих слів ...
Отже, як же визначає Д.А. Мілютін предмет геостратегії?
У своїй роботі «Критичне дослідження значення воєнної географії і воєнної статистики» (1846), він підкреслює, що «стратегія має обіймати всі ті різнорідні міркування і дані, які можуть мати вплив на хід війни», і тому будь-яке судження стратегічне було б неминуче одностороннім , якщо б, наприклад, виключно залежало від одних місцевих даних. Отже, необхідно значно поширити коло вивчення геостратегії, включивши в нього, крім місцевості, і всі ті дані, які в кожній державі взагалі визначають його засоби і способи до ведення війни, вигоди і незручності географічного, етнографічного і політичного становища, а через ці дослідження поширюються майже на весь склад держави, і будуть вести вже до спільної мети - «визначення сили і могутності держави у військовому відношенні» [4, 43].
Учений справедливо вважав, що геостратегія є наукою політичної, оскільки займається вона, перш за все, вивченням держави: «Предмет загальний всіх політичних наук - є людство в життя цивільного, отже - держава, у всіх різноманітних проявах складного його організму» [4, 44] . Геостратегія в числі різних елементів, що обумовлюють розвиток народів у громадянському суспільстві, неминуче повинна досліджувати також вплив місцевих особливостей кожної країни. При цьому з одного боку, вона повинна звертати увагу на залежність людини від зовнішньої природи, а з іншого боку, враховувати і дію самої людини на природу, тобто все, що людина зробила силою розуму й волі, щоб підпорядкувати собі сили природи.
Залишаючись політичною наукою, геостратегія в той же час повинна грунтуватися на вказівках і вимоги військового мистецтва, тому загальна теорія стратегії та військової адміністрації служить їй керівництвом у дослідженнях, точно так само, як політична економія та фінанси необхідні для розвитку економічної стратегії держави. Теорія військового мистецтва у своїх стратегічних аспектах тісно пов'язана і навіть злита з предметом політичних наук, бо сама війна є один із проявів політичного життя держав. Таким чином, геостратегію можна зарахувати як до досвіду у політичній, так і до військової [4, 45 - 46].
На думку Д.А. Мілютіна, геостратегічне вивчення держави, з одного боку, охоплює всі найрізноманітніші явища складного політичного тіла, з іншого ж, його межа визначається самою метою вивчення, яке складається не у висновку загальних законів, за яким будь-яка держава завжди має розвиватися, а у вказівці дійсного розвитку відомого держави в один лише даний момент (частіше приймається за сучасну епоху). Отже, геостратегія має посісти середнє місце між двома крайніми підходами: вона не повинна опускатися на рівень простого опису геополітичних даних чи явищ, бо її завдання - аналітичне дослідження; одночасно вона не повинна переходити в розряд теоретичних наук, надаючи політології виводити загальні закономірності [4, 45].
Мета геостратегії - в дослідженні в даний момент сил і засобів держав у військовому відношенні.
Вчений підкреслює, що зазвичай під словами «військові сили» розуміють власне «збройні сили», а тому обмежуються обчисленням військ і описом їх устрою, тоді як це становить лише частина геостратегії, точно так само, як одне лише перерахування фабрик і заводів не може дати нам економічної стратегії. Військові сили охоплюють взагалі всі засоби, якими держава має у своєму розпорядженні для забезпечення своєї зовнішньої безпеки або досягнення силою зброї своїх політичних цілей. Отже, геостратегія включає вивчення всього складу держави з військової точки зору, під кутом зору ведення війни, оборонної або наступальної.
У геостратегію неодмінно повинні входити і географічні дані, в тій мірі, наскільки їх дослідження необхідно для визначення стратегічного становища держави до сусідніх країн, для міркувань його засобів оборони і наступу. При такому визначенні геостратегії її ставлення до військової географії визначається саме собою, бо остання тільки дає матеріал для першого. Геостратегія, черпаючи дані з військової географії, займається дослідженням цих даних під кутом зору стратегічних завдань [4, 46].
 
1.3. Геостратегічний аналіз. Методи і план дослідження.
 
Геостратегічний аналіз починається з дослідження трьох головних елементів держави:
1) країни (або території);
2) народонаселення;
3) державного устрою і постанов.
Геостратегічний аналіз припускає, що особливу увагу буде звернено на ті властивості земної поверхні, які визначають кошти держави до успішного ведення війни. Точно також щодо народонаселення, його матеріального і морального стану, державного устрою, положення фінансів [4, 46].
Д.А. Мілютін підкреслює, що мета геостратегічного аналізу диктує особливі методи його здійснення. Оскільки військова сила держави може бути визначена тільки в порівнянні з іншими державами, то в геостратегії використовуються наступні основні методи дослідження:
1) кожна держава вивчається окремо, і тільки в деталях порівнюється з деякими іншими державами;
2) потім використовується компаративний аналіз, для чого виділяється кілька держав, які порівнюються з усіх геостратегічним параметрами. Однак і в цьому випадку повна порівняльна статистика можлива лише тоді, коли грунтовно будуть оброблені геостратегічні дані кожної держави окремо.
Для того щоб оцінити військову силу держави, Д.А. Мілютін пропонує геостратегії відповісти на запитання: чи має держава всі засоби для успішного ведення війни, наступальної або оборонної, з тією або іншою державою?
Для відповіді необхідно проаналізувати:
1) збройні сили і все, що має вплив на їхній пристрій, постачання, зміст, образ дій проти ворога;
2) місцеві умови, які при веденні війни проти тієї чи іншої держави можуть впливати на план військових дій, а значить, і на успіх війни [4, 46].
Д.А. Мілютін пропонує наступний план геостратегічного аналізу:
Вступ - воно має містити в собі:
• загальний огляд цілої держави у військовому відношенні, тобто розгляд загальних основних його сил, або так званих елементів, з військової точки зору і в тій мірі, в якій вони можуть впливати на військову силу цілої держави;
• власне дослідження збройних сил, сухопутних та морських, так само як і всіх способів її встановлення, постачання, утримання та приготування до військового часу;
• приватне дослідження стратегічного становища держави по театрах воєн проти тієї чи іншої держави, з різними правдоподібними цілями і обставинами.
Перший розділ - його необхідно почати з загального погляду на політичну долю держави, на поступове його розвиток і справжнє становище в загальній політичної систЕме держав; потім перейти до питання про те, чи відповідають його політичному положенню ті основні сили, які визначають військові кошти держави, а саме:
• Країна, або територія (тобто поверхню землі, яку займає державою), повинна розглядатися за своїм простору, по географічному положенню і основним топографічним властивостями. Так, окреслення кордонів у відношенні до всієї території, так само, як до сусіднім державам, що досить важливо в спільних військових міркуваннях: інша держава розтягнуто на велику протягом або розкидано окремими частинами, інше - округлене і становить суцільну масу, одне за своїм становищем є держава виключно континентальне, інше виключно морське; одне змушений для оборони мати порівняно набагато більше військ, ніж інше.
Топографічний характер краю також може мати значний вплив у військовому відношенні; він вказує іноді на саме пристрій і склад збройних сил: одна держава має переважно сухопутні війська, інше посилює флот і пр.
Продуктивність грунту, клімат та інші властивості місцевості визначають власні кошти держави до постачання та утримання армії і флоту, вказують систему розташування військ у мирний час та ін
Повідомлення водні та сухопутні мають також вплив на загальні військово-адміністративні міркування, полегшуючи або ускладнюючи перевезення військових і продовольчих запасів, пересування самих військ як у мирний час, так і перед початком воєнних дій: з цієї точки зору повинні розглядатися загальні властивості шляхів в державі і система їх напрямків [4, 46].
• Народонаселення: чисельність, розподіл, ступінь матеріального добробуту, моральний стан - визначають не тільки чисельність збройних сил, але й істотні їх властивості, а також вказують в якій мірі, у випадку війни, уряд може покладатися на сприяння народу і на благонадійність самих військ.
• Державний устрій, постанови та фінанси, ставлення уряду до народу і всієї держави до інших держав мають надзвичайно важливий вплив на військову систему, на сам хід війни і на військово-адміністративні заходи, як в мирний, так і у воєнний час: в одній державі Можна тримати порівняно більше військ, ніж в іншому: у пристрої одного - сильна централізація, в іншому - частини держави мають зв'язок слабку, і все це безпосередньо пов'язано з військовими міркуваннями [4, 46 - 47].
На думку Д. А. Мілютіна, перший розділ геостратегічного аналізу необхідним чином охоплює в стислому вигляді суть усієї геостратегії, але виключно з військової точки зору.
Другий розділ - він повинен бути присвячений дослідженню наступних чинників:
• переваг і недоліків військової системи, сильних і слабких сторін її;
• скільки саме і яких військ виставляти проти ворога;
• як швидко армія зможе стати на військовий стан;
• чи має держава в готовності всі допоміжні і господарські кошти до змісту військ і ведення війни;
• який стан військ господарське та матеріальне, стройової та моральне;
• порівняти переваги і недоліки тих держав, між якими можуть бути передбачувані військові дії;
• з'ясувати, який стан теорії військового мистецтва та панівних ідей щодо образу військових дій [4, 47].
Третій розділ - має бути присвячений дослідженню тих територій держави, які дійсно можуть бути театром війни. Ці дослідження повинні грунтуватися на існуючих політичних прогнозах щодо планів тих чи інших держав. Кожен театр війни необхідно аналізувати окремо, згідно з географічним положенням сусідніх держав. При розмежуванні театрів війни необхідно спиратися на реальні факти, маючи на увазі дійсні відносини між державами і не виходячи за межі можливого.
Д.А. Мілютін пропонує в цьому розділі використовувати переважно компаративний метод, оскільки він дозволяє ясніше і повніше досліджувати взаємні стратегічні розташування держав, а розбір театру війни між ними охоплює території обох держав і внаслідок цього має більше повноти та єдності. Навпаки, якщо кожна держава розглядати окремо, необхідно стратегічний розбір кожного театру війни обмежувати тим простором, на якому можуть відбуватися військові дії відповідно лише у випадку оборонної війни і яке, в наступальному положенні, залишається в тилу, а, отже, може бути в такому випадку разбіраемо тільки як базис діючої армії [4, 47].
Основна мета стратегічного дослідження театру війни - визначення загального значення місцевих даних у відношенні до первинних військовим припущеннями і планам кампанії. При цьому важливо, підкреслює Д.А. Мілютін, не захоплюватися довільними припущеннями щодо самого перебігу військових дій, що залежить від дуже багатьох обставин, іноді абсолютно випадкових і тимчасових. У стратегічному розборі слід враховувати тільки ті дані, які мають відношення до самого театру війни або цілій державі і тому можуть бути досліджені завчасно. Це саме ті дані, на яких попередньо грунтується план військової кампанії і які навіть у мирний час вказують уряду, які заходи є найкращими для посилення системи оборони і для приготування до війни.
Особливу увагу в стратегічному розборі театру війни необхідно приділяти аналізу переваг і недоліків для обох воюючих сторін найважливіших географічних факторів і властивостей цілого краю взагалі. Природничі рубежі: річки, хребти гір, морські береги, політичні кордони, населені пункти, важливі в політичному відношенні або як міцні укріплення, дороги, у тому числі і залізні, загальне і відносне положення різних частин театру війни, кошти до постачання і дії військ -- все це може мати той чи інший вплив на військові дії за певних обставин, посилює або послаблює оборону; визначає слабкі або сильні сторони держави.
Третій розділ має закінчуватися загальним висновком про вигоди або невигідний всього театру війни і вплив місцевих умов на загальний план війни. «Але дивно було б думати, - зауважує Мілютін, - щоб можна було вказати позитивним чином весь хід дій, місця, де повинні зустрітися армії і де має бути неодмінно розв'язка війни: це залежить вже від частковостей виконання і випадкових обставин, які передбачити неможливо» [4, 47].
 
2. ПРАКТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ Геостратегічні КОНЦЕПЦІЇ
 
2.1. Роль і значення геостратегії в мирний час.
 
Д.А. Мілютін глибоко усвідомлював величезне практичне значення геостратегії в мирний час. Геостратегічні пріоритети повинні служити ключем до вирішення багатьох адміністративних, економічних і політичних завдань для уряду. Мова йде не тільки про визначення розташування військових баз і портів. Вся система комунікацій і господарських зв'язків усередині країни повинна бути підпорядкована не вузько економічним завданням сьогоднішнього дня, а перспективним геополітичним цілям. Будівництво залізниць, великих державних підприємств, що вимагають величезних вкладень, має підпорядковуватися насамперед геостратегічному планування [4, 48].
Це - азбука геостратегії, якою слідувала Росія царська і Росія радянська, прокладаючи Турксиб і Байкало-Амурську магістраль, зміцнюючи далекосхідні рубежі і морські порти, охороняючи державні монополії. На жаль, захоплення монетаристських концепціями в період демократичних реформ, надії переважно на «невидиму руку ринку» зруйнували століттями складну систему російських геостратегічних пріоритетів. Просте зміщення акцентів у складній зв'язці геостратегії та економіки з першого на друге виявилося не просто помилковим, а згубним для національної безпеки країни. Економіка не може мати першості над геостратегії - цю наукову істину, яка була відома російським вченим і увійшла в підручники Академії Генерального штабу завдяки роботам Д.А. Мілютіна вже в середині XIX століття.
Відомі російські академіки Ю.С. Осипов, Ж.І. Алфьоров, В.Н. Кудрявцев, обговорюючи концепцію національної безпеки Росії в XXI столітті, висловили виправдані побоювання з приводу того, що в результаті обвальної ліберальної приватизації паливно-енергетичний комплекс, нафта і газ, алюміній та інші важливі галузі, на яких грунтується національна могутність, опинилися в приватних руках, пішли з-під контролю держави. Необхідно повернути їх в руки державного управління, подумати про націоналізацію провідних галузей господарства [7, 989 - 991].
«Лібералізація» російської економіки за двома критеріями: максимальної зовнішньої відкритості та мінімальної державної протекціоністської захисті - веде до остаточного геостратегічному краху Росії. У силу природно-кліматичних умов (суворий клімат і величезні відстані) наша економіка є значно більш енергоємної, ніж західна, і тому в разі відмови від державних протекціоністських заходів не зможе вижити. Росії треба буде відновити систему національних геостратегічних пріоритетів, взяти під контроль найважливіші геостратегічні комплекси - природні монополії, виробництво алюмінію, засоби масової інформації. Особливого значення набуває геостратегія у визначенні міжнародних зв'язків, при укладанні міжнародних угод, союзів і договорів. Як актуально і сьогодні, через 150 років, звучать слова Д.А. Мілютіна: «... незважаючи на всі миролюбні напрямки нашого століття, на загальне прагнення Європи до поліпшення матеріального і морального побуту народів, всі держави Європи дотримуються давньої приказці: si vis pacem, para bellum (лат. - Хочеш миру, готуйся до війни) ; все посилюють свої армії, будують фортеці та кораблі, і, здавалося, постійно готуються до швидкої війні. Це без сумніву поглинає величезні кошти, а через те має неминуче вплив на весь хід державного устрою та адміністрації »[4, 45].
Бомбардування Югославії авіацією НАТО влітку 1999 р., військова операція проти Афганістану в 2002 р. ще раз підтвердили, що, як і століття тому, найбільш значущим аргументом у світовій політиці продовжує залишатися сила. Виявилося, що при гострих питаннях у міжнародних відносинах можна обходитися без Організації Об'єднаних Націй і Ради Безпеки і три місяці бомбити багатомільйонну європейську країну під приводом «гуманітарної катастрофи». Росія виступала проти цих бомбардувань, але її думку проігнорували, що було б немислимо ще п'ятнадцять років тому, коли країна залишалася ядерної наддержавою.
Росія отримала в XX столітті суворі геостратегічні уроки. Тому сьогодні, як ніколи, на часі звернення до класичного російській спадщини, до наших витоків.
 
2.2. Росія в сучасній геополітиці.
 
Осмислення геополітичних змін, що відбулися в світі за останнє десятиліття, оцінка місця і ролі російської держави в мінливої глобальної геополітичної картині кінця XX - початку XXI століть, усвідомлення суті національних інтересів і характеру реально існуючих і потенційних загроз безпеці країни - ці та багато інших проблем неухильно зміщуються до центру розгорнулася в російських політичних колах і засобах масової інформації загальнонаціональної дискусії. Ведеться вона відносно того, яким шляхом має йти Росія, до чого вона повинна прагнути, з ким дружити, кого боятися, яким чином і за рахунок чого блокувати виникнення нових вогнищ напруженості біля її кордонів, як зберегти або відновити свої позиції і власне обличчя у світовій політиці.
Шість років суверенного плавання в неспокійних водах внутрішніх і зовнішніх "морів" економіки, політики, національної безпеки та міжнародних відносин не пройшли для України і її громадян непомітно і безслідно. Як для росіян, так і, можливо, для народів виникли на пострадянському просторі незалежних держав, сьогодні ніби знову відкрилися деякі дуже прості і старі істини, як то: все в цьому світі взаємопов'язано і взаємозалежність: у держав немає постійних друзів, а є постійні інтереси: природа, у тому числі політична й економічна, не терпить порожнечі: не поспішай кидати старих друзів і заводити нових і т.д. [2]
Цього часу виявилося достатньо, щоб переконатися в тому, що геополітика і геостратегія - це не якісь надумані поняття і конструкції, а дуже практичні речі, що роблять досить суттєве, а то й вирішальний вплив на багато сторін як внутрішнього життя держави, так і на її становище у світі. Ослаблення держави, що входив в розряд світових, викликає відчутні геополітичні і геостратегічні зміни як на глобальному, так і на регіональному рівнях на користь більш сильних конкурентів. І дійсно, слідом за розпадом Радянського Союзу і появою на колишньої союзної території п'ятнадцяти нових незалежних держав, останні стали об'єктами боротьби за вплив і контроль над ними з боку інших великих держав і динамічно розвиваються націй. Довелося навіть зіткнутися з явними спробами сучасних геополітичних ідеологів західного світу сформулювати деякі нові стратегічні завдання на зразок розчленування Росії і встановлення над усім простором в сучасних межах Співдружності Незалежних Держав економічного, політичного і військового контролю з боку інших великих держав. З іншого боку, на просторі СНД вже проглядаються деякі нові тенденції, які не вселяють особливого оптимізму, так як поле Співдружності прорізається все більш глибокими траншеями відчуженості і не співпадаючих інтересів.
Все це переконує в тому, що геополітика і геостратегія завжди мають своє продовження. Вони не виникають і не зникають, а тільки з одного стану переходять в інше. Тому для Росії сьогодні далеко не байдуже, як складається стратегічний баланс сил у світі, яким в принципі має бути цей світ - однополярним, в чому переконані у Вашингтоні, або, як про це говорять у Москві, багатополярним, в якому напрямку розвивається військово-політична обстановка в чутливих, з точки зору національної безпеки країни та її найближчих сусідів, регіонах.
Життя підказала, що реальна геополітика і геостратегія для Росії сьогодні і на найближчу перспективу - це в першу чергу пристрій її відносин зі своїми найближчими сусідами. На перші позиції в списку пріоритетних завдань Росії на цьому напрямку виходять питання просування врегулювання наслідків збройних конфліктів у межах Співдружності, а також проблеми зміцнення економічної та політичної бази СНД. Одночасно зберігається важливість підтримання відносин взаємодії та співпраці Росії з головними розвиненими країнами світу при тому розумінні, що це не означає готовність російської сторони закрити очі на ті загрози для її безпеки, які виникають внаслідок розширення НАТО на схід і інших зовнішніх дій, які зачіпають російські національні інтереси [2].
Незважаючи на те, що ера глобального протистояння двох соціально-економічних і військово-політичних систем пішла в минуле, гострота і масштаби суперництва і протиборства у світі, в які втягнута і Росія, фактично не зменшилися. Змінилися лише їх зміст, форми і пріоритети.
На західному напрямку в межах кордонів СНД для Росії є, як мінімум, дві-три великі геополітичні проблеми: відносини з країнами Балтії, перспектива виходу НАТО на західні російські кордону, відсутність стабільної позитивної тенденції у відносинах з братньою Україною. Поява на політичній карті нових суверенних держав: країн Балтії, Білорусі, України, Молдови, а також відомі військово-політичні рішення НАТО ставлять Росію перед необхідністю перебудовувати істотну частину системи своїх міжнародних відносин у Європі.
Росії, безумовно, хотілося б, щоб її геополітичні й інші інтереси на захід від її кордонів шанувалися і враховувалися. Інтереси ці дуже прості і зрозумілі. Так, в новій європейській геополітичній системі Росія не може дозволити собі надаватися в ізольованому положенні з точки зору наявності для неї більш-менш вільного виходу в ЕЄвропо. Тим часом поява нових кордонів між Росією і Європою, а також нових порядків на них таку загрозу вже створили. Виникли проблеми зовсім нові: транзиту вантажів на напрямку Росія-Європа через території колишніх братніх республік, перетину кордонів громадянами, людського спілкування, митний фактор, положення росіян в інших країнах СНД, питання безпеки та інші. Росія змушена шукати обхідні шляхи для транспортування своїх і західноєвропейських вантажів, будувати нові порти і залізниці, прокладати нові нафто-і газопроводи і т.д.
Для Росії було б дуже важливо зберегти і розширити базу взаємодоповнююче економічного і науково-технічного співробітництва та торгових обмінів з європейськими країнами-членами СНД, особливо з Білоруссю і Україною, не залишаючи, звичайно, без уваги і Молдову. Поки ж ця база, за винятком білоруського напрямку, схоже, поступово скорочується. І це суперечить сучасним тенденціям: у світі поглиблюються інтеграційні процеси, а на просторі СНД все як би навпаки.
На південному напрямку російської політики (Закавказзя, Центральна Азія і знаходяться на цій осі країни далекого зарубіжжя) виникає не менше турбот і тривог. Але якщо на заході негативні по своїх можливих наслідків для Росії події розвиваються як би крок за кроком, тобто в цілому передбачено, то на півдні вони більш гострі й багатовекторний. Гострота обумовлена наявністю тут ряду вогнищ військової напруженості і збройних конфліктів, а багатовекторність - великою кількістю діючих геополітичних і інших факторів, а також складністю самих проблем.
Питання геополітики та геостратегії на півдні вже стали для Росії дуже актуальними і масштабними. Ухилитися від своєї геополітичної гри в цій зоні Росія не зможе. Вирішувати свої завдання на півдні Російської дипломатія повинна буде як на шляхах двосторонніх діалогів з окремими країнами, так і в більш широких регіональних рамках.
На східному напрямку - з Китаєм, Японією та іншими країнами Азіатсько-Техоокеанского регіону - справи у Росії останнім часом складаються непогано. Однак і тут є невирішені проблеми (відсутність мирного договору з Японією, демографічний тиск на російські східні території з боку Китаю та ін.)
Якщо говорити в цілому, то Росія по суті тільки починає розгортати свою велику геополітичну кампанію, і її успіх багато в чому буде залежати як від дієздатності і наполегливості російського політичного керівництва, так і від того, як швидко россійская економіка вийде на стійкі плюсові темпи розвитку [2 ].
Як би там не було, але при всіх тенденції розвитку геополітичної ситуації в світі і за будь-якої геополітичної стратегії Росії макрорегіону Сибіру буде грати одну з найважливіших, якщо не найважливішу, роль. Дійсно, геополітичне положення та сировинні ресурси Сибіру здатні вплинути на домінування тих чи інших тенденцій загальносвітового розвитку - зіткнення країн і регіонів у боротьбі за