Авторитаризм і тоталітаризм

Доповідь підготував студент групи І-32 Іванов Донат

Таганрозький Державний Радіотехнічний Університет

Таганрог, 2004р

Глава 1. Авторитаризм і тоталітаризм.

1. Природа авторитаризму та умови його виникнення.

Авторитаризм - Політичний режим влади, не обмеженої правом, що спирається на пряме насильство і здійснюваної одноосібним правителем або правлячою елітою. В історії суспільства можна виділити різні його форми: давньосхідні деспотії, тиранічні режими античності, абсолютистські монархії пізнього середньовіччя та Нового часу, західноєвропейські імперії XIX століття, військово-поліцейські, фашистські і комуністичні режими в XX в. Історичне різноманіття форм авторитаризму показує, що цей політичний режим сумісний з різними за природі громадськими та політичними системами - рабовласництвом, феодалізмом, капіталізмом, соціалізмом, демократією і монархією. Звідси - труднощі, пов'язані зі спробами визначення загальної природи авторитаризму, виділення його сутнісних, стійко повторюваних характеристик.

До числа загальних рис авторитарних режимів відносять наступні:

-авторитарна влада має своїм джерелом насильницьке захоплення влади. Вона не формується народом і не обмежується правом - кодифікованим або звичайним, що спирається на традицію;

- для неї характерне злиття законодавчої, виконавчої та судової влади, або їх формальне, показна поділ!

- при авторитаризмі влада спирається на адміністративний, поліцейський і військово-каральний апарат, тримається на неприкритий насильство або можливості його безпосереднього застосування;

-- авторитаризм припускає жорсткий централізм управління, монополізацію влади в руках правлячої еліти або вождя;

- в соціальному плані авторитаризм намагається стати вище класових розходжень, виразити загальнонаціональний інтерес, що супроводжується соціальною демагогією, популізмом;

- у зовнішній політиці для нього характерні агресивні імперські установки.

Всі ці характеристики дають у сумі явище авторитаризму тільки в тому випадку, якщо в наявності його духовний і практичний стрижень - авторитет. Під авторитетом розуміється загальновизнаний неформальний вплив окремої особи або якийсь організації в різних сферах життя суспільства. У більш вузькому розумінні авторитет -- одна з форм здійснення влади, що коштує вище права. М. Бебер виділяв три типи авторитету: 1) заснований на раціональному знанні, 2) на традиції, 3) на харизмі вождя. У першому випадку носієм авторитету є вчитель-пророк, у другому - проповідник, у третьому - вождь. Без особистості такого роду авторитаризм неможливий. Вона є знаком, що символізує єдність нації, її суверенітет, її велике минуле, сьогодення і майбутнє.

Які умови виникнення режиму авторитарної влади?

1. Соціальний і політична криза суспільства, висловлюючи-ющій перехідний характер пережитого часу. Для такого кризи характерна ломка сталих традицій, способу життя, історичного устрою, яка пов'язана з різкою модернізацією основних сфер суспільного життя і відбувається протягом одного-двох поколінь.

2. З ламкої історичного укладу життя суспільства пов'язано розмивання готівкової соціально-класової структури, відбувається із-дит маргіналізація основної маси населення. Поява біль-ших мас людей, з традиційних  сущест-вованія, позбавлених власності і вбачали в державі і що втілює його фігурі вождя єдиний шанс на виживання, значною мірою радикалізує соціальну й політичну поведінку маргінальних перехідних шарів, по-вишает ступінь їх активності, зарядженої негативної енер-Гією разрушітельства.

3. У сфері соціальної психології і ідеології наростають настрої занедбаності і відчаю, прагнення до соціальної справедливості шляхом встановлення пого-ловний рівності, споживацьке ставлення до життя бере гору над етикою продуктивної праці. Народжується образ ворога народу га, персонифицируемая в особі будь-якого гро-ного інституту, соціальної групи чи нації. Виникає культ особи вождя, з яким пов'язуються останні надії на подолання кризи.

4. У великій мірі зростає роль виконавчих ор-ганів державної влади і основної військової сили - ар-ми Академії, звертаємося всередину суспільства. Особливе значення набуває бюрократія, без якої неможливе функціонування - бо-леї або менш успішне - виконавчої влади в умовах наростаючої кризи і яка стає джерелом і хра-нітелем влади, що стоїть над суспільством.

5. Нарешті, вирішальною умовою виникнення авторітаріз-ма є лідер, що володіє авторитетом, визнається більшістю нації, що забезпечує можливість бескров-ного, мирного захоплення влади певної політичної груп-піровкой. В іншому випадку неминуча громадянська війна, реша-ющая суперечка між партіями і вождями.

Оскільки режим авторитарної влади з'являється не стільки в результаті випадкового збігу обставин, але завжди в тій чи іншій мірі виражає історичну необхідність, остільки він не може оцінюватися однозначно. Поряд з ав-торітарнимі режимами консервативного (Сулла в Стародавньому Римі) або відверто реакційного толку (Гітлер, наприклад), були й такі, які відігравали прогресивну роль у істо-річеском розвитку своєї країни, наприклад Наполеон Бонапарт, Бісмарк, Петро 1.

2. Авторитаризм і соціалізм: командно-адміністративна система

Ілюстрацією вищенаведеного тези може бути ко-мандно-адміністративна система, встановилася в нашій країні після Жовтневої революції і перемоги більшовиків у громадянської війни. Ця система - результат предшествующе-го історичного розвитку Росії, а не зловмисної волі однієї партії або групи осіб (Леніна, Троцького, Свердлова та ін.) Вона не була створена Сталіним, як стверджують багато вчені і публіцисти, але тільки була доведена їм до образ-цового стану. Аналіз природи командно-адміністративної системи необхідний з двох причин. По-перше, ототожнюючи-ние командно-адміністративної системи і сталінізму виводить з-під критичного аналізу політичну практику послеок-тябрьского періоду і не дає можливості об'єктивно осмис-лити характер Жовтневої революції, а також оцінити діяль-ність Леніна і партії більшовиків у 1917 році. І по-друге, тому, що теоретично і політично непродумана, хаоті - но метушлива і непослідовна десталінізація нашого суспільства таїть у собі загрозу виникнення нових авторитарних режимів як у країні в цілому, так і в ряді республік, в першу чергу в тих, де десталінізація проводиться найбільш ради-Кальне (Грузія, Росія). Або можлива консервація колишнього типу авторитаризму - комуністичного (Азербайджан, Ка-захстан, республіки Середньої Азії).

Які основні риси післяжовтневої політичної си-стеми, що дозволяють охарактеризувати її як авторитаризм?

Починаючи з 1861 р., Росія переживала процес індустріаліза-ції, що супроводжується реформуванням багатьох сторін життя суспільства, різкою ламкої традиційного історичного укладу.

Оскільки цей процес йшов зигзагоподібно, то борошна модер-нізація не знаходили відповідного дозволу, що вело до накопичення кризових явищ, що призвели до першої російської революції. Світова війна посилила кризу суспільства, довівши його до вищої точки, точки антагоністичного протистояння самодержавного держави і суспільства.

У цей період в Росії відбувалося становлення нової соціально-класової структури суспільства, але становлення затягнуте. Нові індустріальні класи складали малу частину населення, велика частина якого все більш піддавалася пауперизації, включаючи і дворянство. Це забезпечувало панування маргінальних верств у місті та селі, розмитий характер соціальних відносин, різко підвищувало ступінь соціальної та політичної активності цих шарів. Останнє, у свою чергу, надавало руйнівний тиск на що формується соціально-класову структуру, гальмувало її становлення.

Війна в найвищою мірою підсилила роль держави, його втручання в життя суспільства і контроль за нею, зросло значення бюрократії для успішного функціонування виконавчої влади, посилилася роль армії у внутрішньому житті країни. Країна вставала на грань виживання, що сприяло зміцненню в масовій свідомості національної ідеї і пошуку сильної особистості, здатної втілити цю ідею в життя, врятувати країну від військового, економічного і політичного краху. Переджовтневої Росія шукала в авторитаризмі виходу з кризи, і ймовірність демократичної альтернативи була вкрай мала. Керенський або Корнілов - два вождя, за якими стояли різні варіанти авторитарного режиму. Склали третю силу більшовики були приречені на авторитаризм, тому що інший варіант виходу з кризи був неможливий у тій ситуації. Вибухнула після революції громадянська війна була тільки суперечкою між різними варіантами авторитаризму.

Такі історичні передумови, що обумовили авторитарний характер післяжовтневої політичної системи. Її основні риси: 1) монополія компартії на політичну влада (диктатура партії), що перетворилася після Х з'їзду партії в монополію на владу правлячої верхівки, усередині якої йшла запекла боротьба за лідерство, загострилася після хвороби і смерті Леніна; 2) злиття законодавчої, виконавчої та судової влади; 3) надцентралізація управління економічній, політичній і духовним життям суспільства; 4) роль бюрократії та військово-поліцейського апарата (ВЧК-ОГПУ) стає вирішальною; 5) пряме використання насильства по відношенню до опозиції та інакомислячих і державний тероризм; 6) агресивні зовнішньополітичні установки, виражає те в прагненні розпалити пожежу світової революції, то у створенні образу країни - «фортеці в облозі»;

7) ідеологія особливого - радянського і соціалістичного - націоналізму, яка всередині країни виявлялася в уніфікації національно-культурних рис різних народів, у прагненні створити єдиний радянський народ, а назовні - в спробі нав'язати радянський спосіб життя іншим країнам;

8) створення харизми Леніна, під прикриттям якої і від імені якої діяли його наступники, освячуючи цієї харизмою ( «вірність заповітам Леніна», «вірність принципам марксизму-ленінізму ») своє правонаступництво, оголошуючи її джерелом легітимності власної влади.

Яка загальна оцінка радянського авторитаризму? Він був виразом і продовженням політики, спрямованої на індустріалізацію країни, і в цьому відношенні відповідав історичну необхідність. Але в той же час він був дітищем непослідовності цієї політики і її альтернативою. Продовжуючи політику царського уряду на централізацію управління економікою, радянський авторитаризм зруйнував слабку ще систему інститутів громадянського суспільства, безсумнівно сприяли індустріалізації і цивілізації російського суспільства, як нібито головного їх супротивника. Вважаючи, як і Столипін, патріархальність села гальмом економічного розвитку, більшовики пішли в прямо протилежному напрямку. Тим самим політика авторитарної держави увійшла у різке протиріччя з потребами історичного розвитку, викликавши необхідність переростання радянського авторитаризму в якусь нову форму.

3. Сутність і передумови тоталітаризму.

Цю нову форму організації політичної влади, що склалася в нашій країні в 30-е роки, в літературі часто називають тоталітаризмом. Якщо ж ми спробуємо виокремити смислове ядро даного поняття, то виявимо, що слово «Тоталітаризм» використовується для позначення найвищому ступені інших відомих понять - диктатура, авторитаризм, насильство, деспотизм. Етимологічно воно є похідним від слів тоталітарність, або «цілісність». Вживаючи його, мають на увазі, що авторитарна влада стає всепроникаючою, яка контролює життя людини і суспільства в її самих приватних, найдрібніших проявах. При цьому забувають, що зростання кількісних змін в якийсь момент призводить до появи нової якості, а нова якість не є подвійну або потроєною старе: зберігаючи зі старим в тому чи іншому відношенні схожість, воно, тим не менше, принципово відрізняється від нього.

Для того щоб розкрити зміст поняття «тоталітаризм», потрібно перейти від оціночного вживання терміну до наукового, суттєво обмеживши область його застосування. По-перше, хронологічно, відмовившись від тлумачення як тоталітарних тих чи інших політичних режимів минулого - давньосхідних деспотій ісламських теократії, Російської держави часів Івана Грозного і т.п. У історії ми можемо знайти лише слабкі прообрази тоталітаризму, подібні з ним формально, структурно, але не по суті. Тоталітаризм - явище, притаманне виключно XX століття. І, по-друге, що не менш важливо, треба звузити область застосування терміна в структурному аспекті: багато чого з того, що відбувалося в сталінську епоху, не пов'язано прямо з тоталітаризмом, а цілком можна пояснити з урахуванням логіки авторитарного режиму. Отже, і сам тоталітаризм -- явище, що не зводиться до економічних, соціальних або політичних умов того часу. Його не можна представити як наслідок причини під ім'ям «авторитаризм 20-х років ».

Тоталітаризм знаходиться в іншому вимірі, ніж економіка і політика, йому притаманна інша логіка, ніж логіка об'єктивного процесу. Висловлюючись з відомою часткою умовності, можна сказати, що тоталітаризм є душа, тілом якої є командно-адміністративна система, це явище не економічного, соціального або політичного плану, а культурно-ідеологічне по своїй суті. З точки зору людини, що дотримується «нормальною» причинності, Сталін виглядає божевільним: сверхіндустріалізація загальмувала економічний розвиток країни, колективізація поставила її на межу голоду, репресії в партії погрожували руйнуванням політичного кістяка суспільства, розгром офіцерського корпусу напередодні неминучої війни з Німеччиною істотно знизив обороноздатність країни. Тим не менш, в усьому цьому була логіка, але зовсім інша, свідчить про те, що Сталін не був авторитарним правителем, «Соціалістичним монархом-самодержцем». Ким же він був?

Сталін відрізнявся від своїх попередників: для Леніна і його соратників влада, як завгодно жорстка і насильницька, була все-таки засобом для досягнення визначеної мети - побудови соціалізму в планетарному масштабі. Утопічний характер мети зумовив наростання насильства, але коректування її в 1921-22 роках привела до лібералізації політики (неп, лінія на мирне співіснування з капіталізмом і т.д.). Не те - Сталін. Для нього метою була саме влада, а соціалізм, марксизм-ленінізм - тільки засобами її досягнення, тому він так легко міняв не тільки тактику, але і стратегію, вступаючи в будь-які коаліції і руйнуючи їх. Але справа не тільки в особистому волі і якостях Сталіна - за його індивідуальністю проступали риси нового історичного типу особистості, і це були риси не тільки психологічні, а й історичні.

Ленін у «Листі до з'їзду», кажучи про особисті якості Сталіна, підкреслив, що це не дрібниця, оскільки в наших умовах вона може мати самі серйозні наслідки.

Друга частина нашого визначення: тоталітаризм - це переживання влади як абсолютної цінності і вищого сенсу людського існування, транслювати по всіх поверхах соціальної ієрархії і визнане в такій якості більшістю індивідів. Для того щоб виник і існував тоталітаризм, потрібен був не тільки Сталін, але і маса індивідів, отруєних отрутою абсолютної влади -- влади над історичними закономірностями, часом, простором ( «Ми підкоряємо простір і час, ми - молоді господарі землі »), над собою і іншими людьми. Ця влада часто не давала матеріальних благ, навпаки, вона вимагала найбільшої самовіддачі, самопожертвування, і якщо спочатку, як Павка Корчагін, не шкодували себе, пізніше, як Павлик Морозов, не шкодували рідного батька, то в катівнях Єжова - Берії вже не шкодували нікого.

Поява такого, тоталітарного, індивіда - перша передумова формування тоталітаризму, без якої він не міг виникнути навіть у тому випадку, якщо б був?? в наявності інші. Друга передумова - тенденція до ідеократії, що виявилася з самого початку революційного руху і отримала зрілу форму в умовах радянського авторитаризму, на базі громадської власності і централізованого управління суспільством, планового ведення господарства. План тут виступав як директива, як закон: мова йшла про цілком гегелівському за духом панування ідеї над дійсністю. Практично ідеократії реалізувалася через партократію - монополію компартії на владу, не обмежену, по суті, ніяким законом і навіть статутом самої партії. Третя передумова тоталітаризму -- культ народу в революційному свідомості до-і післяжовтневої епохи. Цей культ звільняв народні маси від усякої моральної самооцінки і самоцензури, ставив їх по той бік добра і зла. Тим самим у структурі масового революційного дії звільнялась енергія руйнування, що направляється етикою революційної доцільності на знищення будь-яких обмежень, що перешкоджають досягненню абсолютної влади революційного суб'єкта над дійсністю. Все, що творилося, виправдовувалося благом народу і називали боротьбою з ворогами народу.

4. Структура тоталітарної влади

Режим тоталітарної влади на відміну від авторитаризму виявляється позаполітичний освітою - в епоху тоталітаризму політичні відносини і інститути в суспільстві, по суті, зникають або стають формально-декоративними. Організація тоталітарної влади має ієрархічний характер: вгорі піраміди знаходиться вождь, що володіє абсолютною, нічим не обмеженою владою; внизу - маси, настільки ж абсолютно йому підвладні. Така організація влади формально схожа з авторитаризмом. Насправді ж тоталітарна влада неподільна на рівні: на будь-якому рівні соціальної ієрархії індивід, володіючи владою, володів тим самим абсолютною владою над довіреним йому «об'єктом». Відмінність була саме в об'єкті програми влади, але не в її характері. Наприклад, будь-який начальник районного масштабу володів всіма атрибутами влади - партійної, господарської, судової, каральної і т.п. Тому для функціонування тоталітарної влади не потрібно було примусу, що йде зверху вниз: тоталітарний індивід добровільно підкорявся вищестоящому, отримуючи в обмін на покірність можливість абсолютної влади «на своєму місці». Можна сказати, що обмеження в структурі тоталітарної влади випливали з перетину індивідуальних властей, що створювало безперервне і постійне напруження у всіх вузлах системи і було джерелом енергії, що живить існування цієї системи.

З тоталітарною владою нерозривно пов'язана таємниця влади. Владний вчинок тоталітарного індивіда завжди непередбачуваний, спонтанний, викликається не стільки зовнішньої необхідністю, якимись реальними обставинами, скільки таємними рухами його душі. Теми рухами, які мають свою індивідуальну логіку, непередбачену з точки зору нормальної логіки. У силу цієї таємниці система тоталітарної влади пронизана страхом. Страх є необхідне доповнення абсолютної влади, він такий же абсолютний, і це страх не тільки перед «іншими», але і перед самим собою. Абсолютний страх в душі тоталітарного індивіда перевтілюється і знімається у вигляді прагнення до абсолютної влади. Каральні органи в цій системі - матеріалізація повсюдного страху, свого роду арбітр в суперечці, зіткненні індивідуальних влади. Але їх існування в більшій мірою викликане необхідністю викорінювати інакомислячих - тих, хто не прийняв умови тоталітаризму, правила його гри, і ім'я їм - мільйони. Вони і становили основний контингент ГУЛАГу.

Верхній і нижній рівні в структурі тоталітарної влади взаємозалежні і взаємно необхідні одне для одного. На її вершині знаходився Сталін, він був символом абсолютної влади, поклоніння йому як би освячувало і узаконювало для кожного власне залучення до субстанції влади. У цій структурі харизматичний образ Леніна тьмянів і відсовувався на периферію суспільної свідомості, тому що системі потрібен був живий символ, людина - знак абсолютної влади. Образ Леніна злився з мавзолеєм - матеріальним втіленням «начала» цієї влади. І ритуальне дійство навколо мавзолею, що здійснюється двічі на рік, заново підтверджувало законність системи. Нижній рівень носіїв тоталітарної влади, був також необхідний Сталіну - інакше не вистачило б ніяких зусиль каральних органів, щоб тримати в покорі маси людей. Причому ставлення маси тоталітарних індивідів до Сталіна було інтимно-психологічним і особистісним: він був не просто символічним знаком долі, але ще й індивідуальністю. Його індивідуальні якості зрослися з символічними, і в цій системі він займав місце Бога. Славослів'я на його адресу замінили молитву і були ритуальним елементом існування і здійснення тоталітарної влади кожним на своєму місці. Тому смерть Сталіна означала кінець тоталітаризму. Природно, не миттєвий, а протяжний в історичному часі. Зникнення особистісного символу системи змінило духовну атмосферу всередині її. Нові покоління як би вийшли з-під впливу тієї ідеологічної та психологічної сили, яка формувала в кожному як тоталітарного індивіда.

Спроби замінити Сталіна не вдалися - вже дуже тісно зрослися його особисті і символічно-знакові риси. У полі тоталітарної свідомості його наступник Хрущов набув значення комічного героя - блазня, накинувши на голову корону.

Маршальські погони, зірки Героя і орден Перемоги не перетворили Брежнєва до того міфологічного героя, яким сприймався Сталін. Зникла таємниця особистості вождя, а разом з нею і вождь. Вождь повинен бути, принаймні, дорівнює системі, а не бути частинкою, народженої цією системою.

Після смерті Сталіна тоталітаризм протягом довгих тридцяти років переживав зворотне переродження в авторитаризм, і саме механіка цього зворотного переродження диктувала необхідність звернення до Леніна, його спадщини, але не до того, де він відмовлявся від соціалістичної утопії на користь реально досяжних цілей, а до Леніну «до 21-го року», автору й творцеві авторитарного режиму. Звернення до Леніна 21-го року ставило людину в положення якщо і не дисидента, то опозиціонера по відношенню до існуючого режиму. З цього звернення почалася перебудова.

5. Тоталітаризм і особистість

Існує Чи існує загроза відновлення в нашій країні тоталітарного режиму? Щоб відповісти на це питання, треба з'ясувати умови, необхідні для цього. Об'єктивні умови наявності-зберігається, а в ряді республік і оновлюється авторитарний режим, адаптується до нових, демократичних тенденцій, до відновлення політичного життя. Але вирішальними для виникнення тоталітаризму є суб'єктивні умови, а саме той історичний тип особистості, який можна назвати тоталітарним індивідом.

Що це таке? Спробуємо розібрати, це питання на прикладі, так би мовити, класичного зразка. Попередником тоталітарного індивіда був маргінал - людина, крутий ламкої історії вирваний із звичного «гнізда» існування і покинутий в новий світ. Маргіналізація охопила в другій половині XIX - початку XX століття практично всі класи російського суспільства. Маргінал - людина перехідного часу, як би що повис між двома історичними епохами і зробив цю перехідність принципом ставлення до дійсності, принципом самовизначення. Для маргінала минуле і сьогодення - не справжнє, вмираюче буття, яке несе на собі відбиток неминучого знищення, смерті. Майбутнє ж для нього під знаком питання, це свого роду чиста можливість, повністю залежна від волі людини-творця. У середовищі професійних революціонерів психологія маргінальності ще більше посилювалася внаслідок особливого, «чемоданного» (між мені і посиланнями) способу життя. Зв'язок з дійсністю підмінялася прожектерські конструюванням утопії не тільки щодо майбутнього, але й щодо цього. Реальна дійсність лякала маргінала, видавалася йому абсолютно чужою силою.

В умовах революційної катастрофи, коли хід подій кинув революціонерів в саму безодню перевороту, деякі з них, внаслідок цього страху перед реальним світом, застигли в ситуації невизначеності, відмовившись від вибору, вимкнути з активної боротьби. Такою людиною і був Сталін, за висловом Р. Слассера, людина, проспав революцію. Та й у роки громадянської війни, як пише про нього Д. Волкогонов, він був швидше слухняним виконавцем, хоча посідав формально одне з найвищих місць в партійній ієрархії. Такий індивід повністю віддається волі подій, тому сам світ, якого він боїться. Єдине для нього засіб зберегти себе - це прагнення до абсолютної влади, що дає повне панування над чужою, ворожою дійсністю. І чим більше невизначеним - в силу своєї новизни - виявляється світ після революції, коли вже не допомагає колишня теорія і коли немає поруч бере на себе всю відповідальність вождя-ватажка, тим більше опановує душею тепер вже тоталітарного індивіда це прагнення до влади, це переживання влади як вищого сенсу буття.

Чи дозволяє сучасна обстановка прогнозувати можливість появи нового тоталітарного індивіда? На наш погляд, немає. По-перше, тому, що поява тоталітарного індивіда непередбачувано, його таємниця - в глибинах індивідуальної душі. По-друге, тому, що історія не ходить двічі одними і тими ж шляхами. Звичайно, згідно з Марксом, можливе повторення трагічного у вигляді комічного, але такий герой не може стати кумиром сучасної маси. Нинішні сталіністи чекають іншого героя. Що ж стосується нових поколінь, що виросли після Сталіна, то останні сорок років виробили у них міцний імунітет проти тоталітаризму: у них немає захопленої до самозречення віри в комуністичну чи якусь іншу, але настільки ж потужну в соціально-психологічному та ідеологічному плані ідею. Від тоталітаризму нас рятує безвір'я. Набагато більшу і реальну небезпеку є авторитаризм консервативного або відверто реакційного плану, об'єктивні і суб'єктивні умови для появи якого в наявності або, як говорив Маркс, знаходяться в процесі становлення.

Глава 2. Подолання тоталітаризму і становлення демократії в сучасній Росії.

За останній більш ніж 70-річний період у нас склалася така політична система, яка досить ефективно служила цілям збереження забезпечував її соціально-економічного ладу. Ця ефективність досягалася завдяки абсолютного контролю з боку політичних структур - партії і держави -- над усіма сферами суспільного життя. Така політична система може бути визначена як тоталітарна. Зрозуміло, що без руйнування її суспільний прогрес неможливий. Великим кроком вперед у розумінні сутності суспільства, що склалася в нашій країні, з'явився вже сам факт визнання тоталітаризму. Однак одного визнання мало. Для подолання тоталітаризму необхідне точне знання його сутності, закономірностей функціонування, елементів, що обумовлюють його стабільність.

У сучасній зарубіжної політології явище тоталітаризму вивчено порівняно глибоко. Для нас же, що виросли і вихованих в умовах тоталітаризму, представляє ще велику трудність побачити в звичному, «природному» способі політичного існування жорсткі риси, що об'єднують його з фашистськими системами Німеччини, Італії, Іспанії, репресивними державами Південної Америки.

Історичний досвід і практика показують, що тоталітарну систему не можна змінити, реконструювати, її можна тільки зруйнувати. Слідом за конструктивним подоланням тоталітаризму суспільство неминуче має прийти до демократизації всіх сфер суспільного життя.

Таким чином, тільки теоретичний аналіз дозволить подолати комплекс «Сучасника», дозволить поглянути як би з боку на що відбуваються в суспільстві процеси, побачити коріння існуючого порядку речей, а, отже, науково обгрунтувати шляхи його зміни. Саме такий теоретичний аналіз ми і спробували здійснити в цьому розділі.

1. Поняття і сутність тоталітаризму

Тоталітаризм виник в Європі, точніше, на периферії європейської цивілізації, як результат деякого синтезу елементів азіатського деспотизму (включаючи кріпацтво в його російською та прусському варіантах) з радикальними ідеологічними доктринами, так чи інакше апелюють до ідей соціалізму. При цьому «периферію європейської цивілізації "слід розуміти не тільки географічно, але і як взаємодія соціокультур-них і політичних комплексів двох типів цивілізацій, в результаті якого і народжувався цей синтез. Європейська капіталістична структура з її століттями відпрацьованими інститутами республіканізму, парламентської демократії, ринково-приватновласницької економіки, з її турботою про свободи, права та гарантії індивіда, тобто з усім тим, що в наші дні іменується громадянським суспільством і правовою державою, по суті своїй несумісна з тоталітаризмом. У той же час європейські свободи дозволили з'явитися на світ радикальним доктрин, не вважається з мораллю та людиною. Це, по суті, витрати самих свобод, прав і демократичних інститутів, вироблених століттями. На противагу європейській традиції в неєвропейському світі, і, перш за все на традиційному Сході, пануюча система зв'язків була побудована на піднесенні влади і приниженні особистості, на пануванні командно-адміністративного способу управління в економіці, політиці, в суспільстві в цілому. І хоча релігійно-етичні норми надавали в цьому сенсі пом'якшувальну вплив, саме неєвропейська структура (азіатський деспотизм з притаманним йому «Поголовним рабством") була фундаментом, на якому при сприятливих умовах міг визріти (чи на який можна було, вже в наші дні, в майже готовому вигляді перенести) тоталітарний режим.

Зіткнення елементів східної і європейської структур на периферії Європи (Росія, Прусія, Іспанія) за сприятливих для цього обставин (соціальний криза і зростання радикалізму) сприяло виходу на передній план явного або латентного азіатського деспотизму, який і став опорою носіїв радикальних теорій перебудови світу. Природно, що чим сильнішими були елементи азіатчини, тим більшим виявився простір для сваволі нелюдського і аморального радикалізму.

При першій наближенні тоталітаризм характеризують такі взаємопов'язані і взаємообумовлені ознаки: - тотальний державний контроль над суспільством;

- загальна монополізація і централізація влади в руках державної бюрократії;

- система жорсткого терористичного поліцейського контролю над усіма громадянами (виняток - тільки для вождя);

- політизація (в плані пропаганди) всього життя і знищення політики як такої;

- панування єдиної правлячої масової партії, яка є ядром політичної системи тоталітарного суспільства. При цьому така партія не є політичною: вона не здатна діяти без державної влади, строго централізована і виступає як доповнення до правлячого угрупування. Члени такої масової партії - корпоративна еліта, згуртована свідомістю обраності і моральної переваги над суспільством. Її функції: управління тоталітарним суспільством і контроль над ним; підготовка та висунення нових лояльних режиму кадрів. Вона є буфером між центральною владою і суспільством і здійснює репресивні функції до інакомислячих;

-- ідеологізація суспільства і суспільного життя на основі єдиної державної ідеології;

- уніфікація і регламентація політичного, суспільного і духовного життя (наприклад, єдиний політдень тощо);

- ставка на оновлення суспільства на основі утопічних глобальних ідей;

- ставка на свою расу (може бути, у прихованому і закамуфльованому вигляді, наприклад, у нашій країні ідея «єдиного радянського народу »).

Тоталітарні політичні режими бувають правого (фашизм) і лівого (комунізм) толку. Між ними існують певні відмінності.

Фашизм перебуває в стані протиборства з комуністами і соціал-демократами. Це захисна реакція капіталістичного способу виробництва на радикалізацію суспільства. У р?? мках фашистських режимів відбулося встановлення монопартійного диктатури над органами державного управління без знищення старої державної машини. Монопартійного диктатура здійснює тотальний контроль над суспільством. У той же час зберігається вузька сфера економічної свободи громадян від держави (наприклад, заводи Круппа в Німеччині залишилися в приватній власності).

Комунізм виникає як реакція азіатського способу виробництва на спроби його радикальної капіталізації. У рамках комуністичного режиму відбувається злам державної машини «до основанья, а затем ...» - заміна старого типу держави новим, Радами. Встановлюється тотальний контроль над суспільством і тотальне керівництво всім суспільним розвитком.

У 1925 р. термін «тоталітаризм» вперше ввів у політичний лексикон Муссоліні для характеристики свого руху і режиму. При цьому він спирався на філософські праці одного з провідних ідеологів італійського фашизму Джованні Джентіле. Однак у Німеччині цей термін не прижився: Гітлер не любив запозичень і вважав за краще визначати свій режим як авторитарний.

Потужний імпульс до осмислення та концептуального оформлення тоталітаризму дала війна. Дослідженню цього феномена присвячені роботи багатьох західних політологів, наприклад Ханни Арендт "Джерела тоталітаризму» (Нью-Йорк, 1951); Карла Фрідріха і Збігнєва Бжезінського «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956); Беррингтон Мура «Терор і прогрес в СРСР: деякі причини змін і стабільності в радянської диктатури »; Г. Маркузе« Боротьба проти тоталітаризму лібералізму »і інші.

У нашій країні терміни «тоталітаризм», «тоталітарний» з'явилися в післявоєнний період і до останнього часу використовувалися в пропагандистських цілях для характеристики фашистських і профашистських режимів на Заході. Проте навіть таке вживання цих термінів було вельми епізодичним, перевага віддавалася іншим формулюванням - «агресивний», «терористичний», «авторитарний», «Диктаторський». Навіть у четвертому виданні Радянського енциклопедичного словника (1986) слідом за швидким згадкою про те, що «поняття тоталітаризм вживалося буржуазно-ліберальними ідеологами для критичної оцінки фашистської диктатури », слід основна характеристика цього поняття:« активно використовується антикомуністичної пропагандою по відношенню до соціалістичних державам, які наклепницькому ототожнюються з «тоталітарними» режимами і протиставляються «демократичного« вільному »суспільству».

2. Основна характеристика тоталітарної системи

Тоталітаризм (від лат. «тоталь» - Загальний, всеосяжний) - це політичний режим, при якому громадянин є об'єктом повного контролю і управління. Він характеризується фактичним безправ'ям індивідів при формальному збереженні їх прав. Політичний режим залежить від ступеня розвитку суспільства, зовнішніх факторів, від влади.

У антиутопіях Е. Замятіна «Ми», Дж. Оруелла «1984» тоталітарний стр