Міністерство освіти Російської Федерації.

Новгородський державний університет імені Ярослава Мудрого.

Гуманітарний інститут.

_________________________________________

Історичний Факультет

Кафедра історія.

До захисту допустити: ____________________

Підпис завідувача кафедри.

Дипломна робота

На тему : А. Гамільтон і американська Конституція.

Студента 6 курсу

Кіхтенко А. В. _______________

Керівник: _______________

Вчений ступінь , посада.

Моховикова Г. Н. _______________

Великий Новгород.

2002 рік.

Зміст: < p> Вступ. 3

Глава I. А. Гамільтон - особистість і політик. 7

§ 1. А. Гамільтон - становлення особистості, формування політичних поглядів. 7
§ 2. А. Гамільтон як державний діяч. 16
§ 3. А. Гамільтон - про місце глави виконавчої влади і адміністрації у житті країни. 20
§ 4. Економічна політика А. Гамільтона. 24

Гамільтон і економіка 24
§ 5. Гамільтон і армія. 29

Глава II. Конституція США і Білль про права. 36

§ 1. Прийняття конституції США. 36
§ 2. Конституція США і Білль про права. 43
§ 3. Аналіз Конституції США. 45

? Влада народу. 45

? Гарантії прав і свобод людини. Білль про права. 46

? Федералізм і суверенітет. 46

? Поділ влади, система стримувань і противаг. 47

? Історична еволюція. 48

Висновок. 50

Бібліографія. 54

Введення.

Історія нашої країни нерозривно пов'язана з історією всього світу.
Питання, висвітлені в дипломній роботі, залишаються актуальними в наш час.
Росія, Європа, Америка неодноразово впливали на розвиток один одного. Навітьпоява «залізної завіси» не змінило це положення. Причина виборуцієї теми для дипломної роботи - спроба розібратися в цьому складному ічасто незрозумілому термін «демократія». Росія за минулі 11 роківзробила гігантський стрибок. Але куди? Ілюзії перших років розвіялися, і передкраїною стоять все ті ж питання - куди йти далі? Що чекає попереду?

Коли Росія стала на шлях реформ, головним прикладом, обраним якеталон демократичної держави, були США. Стабільна, економічнорозвинена, з багатовіковою історією демократичного правління, Америказдавалася ідеальним прикладом того, яке суспільство необхідно будувати. Але всеспроби будівництва ідеального демократичної держави виявилисямарними. У цього було багато причин, але серед них можна виділити наступні:

Перша причина полягає в тому, що демократія в США будувалася «зчистого аркуша », у країні, у якої не було багатовікової історії.
Американська молода нація, а точніше, її лідери, спираючись на теоріїмислителів Просвітництва і власну винахідливість, поставилиексперимент, прикладу якому немає в історії минулих років, і який невдалося повною мірою повторити, кому б то не було в наступні роки.
Самі американці визнають, що стабільний розвиток їх суспільства і практичноповна неможливість повторити їх державну систему пов'язана не зякимсь особливим відмінністю їхньої нації від інших [1], а відсутністю жахливихпотрясінь (що не раз відбувалося в історії Росії).

Інша можлива причина невдачі побудови демократичного суспільства
(а точніше, його виродження у якусь потворну форму), пов'язана з культурнимрозвитком Росії. Наша країна знаходиться на стику Європи і Азії, і до неї непідходить повною мірою ні одне з визначень державного устрою.

Невдачі в ході демократизації Російського товариства призвели довиникнення достатньо сталого думки, що Росія і російський народсамобутні і в країни є свій власний, відокремлений від усьогорешти світу, шлях розвитку.

Це не так. У сучасному нестабільному і швидко мінливому світі не можнавідгороджуватися від решти суспільства ідеєю про «Великої Росії» та її «особливоїдолю ». Тільки країна, яка зуміє змінитися і перебудуватися протягомкороткого часу, зможе зберегти своє місце у світі. А одним із самихважливих факторів розвитку держави та збереження її положення у світіє стабільність. Прикладом такого роду стабільності служитьдержавна система Сполучених Штатів. Система стримувань і противаг,яка, на думку американських соціологів, іноді призводить до «ентропії
Медісона »- необхідність збереження рівноваги вкрай ускладнюєведення державних справ в сучасному суспільстві, - ця система за більшніж двісті років свого існування так і не дала серйозного збою.

Дипломна робота не зводиться лише до аналізу американської конституції.
Основне місце в ній займає спроба описати і розкрити одну із самихвидатних і неоднозначних особистостей в історії Америки - Олександра
Гамільтона.

В Америці широко поширена думка про Гамільтоні, як про переконанняконсерватори, жорсткому ворога демократії, захисника аристократичногоправління і навіть монархії. Звичайно, Гамільтон критикував демократію і невірив у здатність народу раціонально і компетентно розпоряджатися своїмиправами. Але Гамільтон наводив дуже вагомі аргументи на користь своєїточки зору, зокрема, він дав блискучу критику знаменитих американськихдемагогів, які вміло експлуатували до своєї особистої вигодидемократичні прагнення народу. Висловлювання Гамільтона було бнеобхідно взяти до уваги нашому суспільству і державним діячам.
Особливо це стосується поділу влади, як гарантії від корупції ввищих ешелонах влади і небезпеки демагогів для молодої республіки.

Відкидаючи демагогію і популізм, Гамільтон «вихлюпував з водою ідитини »- концепцію політичної демократії, якої він протиставлявполітичне правління освіченої еліти. Воно засуджував демократію, але небув противником республіканізму і виборності політичної еліти, так само які прав людини та економічного лібералізму. Перетворювальні плани
Гамільтона, в першу чергу економічні, реалізовані на основіпідприємницьких зусиль максимальної кількості громадян та діріжістскойполітики держави та еліти, безумовно обіцяли Америці збагачення івисунення в ряди провідних світових держав.

Предмет дипломної роботи - А. Гамільтон і конституція США. Не можнауявити життя американського суспільства без конституції, а конституцію --без одного з батьків-засновників, Олександра Гамільтона. Конституція СШАбула прийнята в 1787 році і всі ці роки вона служить гарантом миру істабільності в американському державі.

Роль Олександра Гамільтона у створенні конституції і в її прийняттінеможливо не відзначити. Один з головних авторів цього документа, віндоклав всіх зусиль для того, щоб зробити конституцію життєздатною. Якавтор «федералісти» Гамільтон використовував свій талант публіциста длявпливу на розуми співгромадян, відстоюючи і доводячи переваги конституції.

Метою дипломної роботи є:

. вивчення досвіду створення конституції США,

. вивчення вкладу Олександра Гамільтона в роботу над нею,

. вивчення впливу Олександра Гамільтона на розвиток Сполучених

Штатів,

. аналіз економічної політики Олександра Гамільтона на посаді міністра фінансів,

. аналіз впливу світоглядів Олександра Гамільтона на його долю.

В епоху заснування держави класичний республіканський підхід був узначною мірою аристократичним, у яких існує величезноюдистанції між лідерами і народом. Аристократична концепція Гамільтоназбереглася протягом довгого часу, а його послідовники обмежувалисялише зовнішніми формами демократизації цього принципу. Гамільтона лякалидемагоги, здатні демонтувати сконструйовану їм систему. Він вважаввиконавчу владу ядром американського політичного ладу. Для
Гамільтона виконавець був енергійним діячем, що добиваються національногопроцвітання та імперської експансії. Історична цінність теорії і практики
Гамільтона мала велике значення для американського керівництва. Впливйого ідей можна виявити у вчинках Т. Рузвельта і Дж. Кеннеді. Чи неуникнув впливу Гамільтона і Ф. Рузвельт.

Зазначені цілі зумовили основні завдання диплома:

. простежити розвиток Олександра Гамільтона як особистості та політика,

. розглянути вплив філософії Античності та Просвітництва на світогляду А. Гамільтона,

. простежити розвиток Гамільтона - політика і ті зміни, які в ньому відбулися,

. розкрити роль О. Гамільтона в створенні і прийняття конституції,

. висвітлити роботу Гамільтона на посту міністра фінансів і його економічну політику,

. проаналізувати особистий військовий досвід А. Гамільтона та реформування їм збройних сил молодої республіки,

. провести аналіз конституції Сполучених штатів.

Хронологічні рамки дипломної роботи охоплюють період від першихпублікацій статей молодого Гамільтона в нью-йоркській газеті восени 1778року і до підготовки їм американських збройних сил для війни з Францією в
1798-99 роках. Цей період став епохальним в житті Сполучених Штатів
Америки. Боротьба за незалежність проти однієї з найсильніших держав тогочасу і подальші після закінчення війни економічні та соціальніпроблеми стали важким випробуванням для молодої держави. Прийняття новоїконституції замість документів, перестали задовольняти вимогамсуспільства, стало тим рішенням, яке врятувало американську націю ідержаву від розпаду. Одну з провідних ролей у цій події зіграв
Олександр Гамільтон. Публіцист, цілеспрямований і обдарована людина,відгомін ідей якого знайшли своє місце в політичних програмах багатьохамериканських політиків, досяг одного з вищих посад в правління першогопрезидента США Дж. Вашингтона - пост міністра фінансів. Гамільтонвикористав увесь свій дар економіста і політика, щоб закласти основу длямайбутнього процвітання американської держави. Перебуваючи у відставці,
Олександр Гамільтон продовжував стежити за політичним життям Сполучених
Штатів. Вибори 1800 доставили Гамільтон сильне занепокоєння -
Джефферсон і Берр отримали однакову кількість голосів. Його страх передприходом до влади політика-демагога став набувати реальних рис. Гамільтонвибухнув серією лютих послань, спрямованих проти Беррі, так яквважав Беррі руйнівником всього того, що він збудував.

Прагнучи зберегти створене, Гамільтон був навіть готовий пожертвуватижиттям, щоб зупинити Беррі, і не для себе особисто, а заради тих цінностей,які він захищав [2]. У 1804 році Гамільтон був смертельно поранений на дуелі
Беррі. Дуель стала результатом відмови Олександра Гамільтона взяти назад
«Злісні висловлювання» на адресу Беррі.

В процесі написання даної дипломної роботи була використананаступна література: Плутарх «Вибрані твори», «Всесвітня історія»,
«Сполучені штати Америки. Конституція і законодавчі акти »,« Історія
США »,« Американські президенти »під редакцією Ю. Хайдекінга,« Хронікалюдства »Ю. Хайдекінга,« Американська мозаїка »І. А. геївського, Н. К.
Сетунского, «федералістів»: Політичні есе А. Гамільтона, Дж. Медісона і
Дж. Джея, Т. Джефферсон «Автобіографія», «Нова історія» за редакцією А.
А. Нарочіцкого, Брюс Майрофф «Лики демократії», В. В. Согрін «Міфи тареальність Американської історії »,« Історія США »за редакцією М. Н.
Болховітінова, газета «Історія», додаток до газети «Перше вересня»,
«Нова історія. Перший період »під редакцією В. В. Юровський.

Для аналізу результатів впливу епохи Просвітництва на політичнесвітогляд Гамільтона - роботи філософів Монтеск'є, Локка, Гоббса.

Найбільш важливим джерелом при описі створення та прийняттяконституції, а також, участі в цьому процесі А. Гамільтона служить
«Федералістів».

Людина, якій належить ідея створення «федералісти» і один зспівавторів цього документа, Гамільтон, зробив усе, що було в його силах,щоб захистити від нападок щойно створену конституцію. «Федералістів»став свідченням запеклої боротьби між прихильниками та противниками новоїконституції. Його автори - А. Гамільтон, Дж. Медісон і Дж. Джей --неординарні особистості, об'єднали свої зусилля для захисту конституції віднападок, а часто і від спотвореного уявлення про неї.

Цей документ складають 85 статей, надрукованих у нью-йоркських газетахпротягом 1787 - 1788 років. Перша стаття побачила світ 27 жовтня 1787року в газеті «Індепендент Джорнел». З самого початку автори підписувалисвої статті одним псевдонімом - Публій. Уже наприкінці 1787 статті
«Федералісти» завоювали широку популярність. «Федералістів» неодноразовоперевидавався. До його редагування доклав руку Дж. Медісон,переглядати текст і вніс виправлення у видання 1818 року.
Щодо скромний внесок Дж. Джея в спільне літературне підприємствопояснюється тим, що він тяжко хворів саме в ті місяці, коли писався
«Федералістів». Статті «федералісти» докладно розкривають мета створенняконституції США, обгрунтовуючи необхідність зміни державного ладумолодої республіки і створення життєздатного державного апарату.

Під час роботи з аналізу конституції окрім «федералісти» буввикористаний ще ряд документів - «Статті Конфедерації» від 1777 року,конституції кількох штатів, Конституція США, прийнята в 1787 році і
«Білль про права».

Прийнята на Філадельфійський конвенті 1787 конституція США на тліфеодально-абсолютистських політичних систем мала прогресивне значення.
Зміни, що відбулися в світі і в американському суспільстві за більш ніждвісті років, майже не торкнулися цього документа. І в наш час американськаконституція є прикладом для багатьох демократичних держав.

Глава I. А. Гамільтон - особистість і політик.

Олександр Гамільтон виставляв себе в якості зразкааристократичного державного діяча, який веде націю вміло ірішуче, забезпечуючи народу процвітання і посилюючи його міць, а без ньогонарод мучився б в умовах дезорганізації і безплідною волі.
Адаптувавши концепцію Гамільтона до умов демократичної культури, йогоприймачі, наприклад, Теодор Рузвельт і Джон Ф. Кеннеді, створили для себеще й певний героїчний імідж, що доставляв задоволення публіці іщо створює ілюзію участі в політиці. У той же час, вони міцно трималикермо влади в своїх руках і руках свого оточення, що представляє
«Кількох обраних умов». Гамільтоновская традиція керівництва надалаамериканської традиції керівництва чимало величі, блиску і мужності.

Гамільтон спонукав новий центральний уряд заснуватидержавні інститути, які повинні були сприяти динамічномурозвитку капіталістичної економіки. Він досяг успіху також у створенні образусильного глави виконавчої влади, тобто, президента, якийстримує демократичну опозицію і нарощує економічну і військовуміць держави. Але поразка, яку він зазнав від прихильників
Джефферсона, означало повернення в додемократіческую еру. [3] Тим не менше,цей тип лідерства продовжує підспудно існувати в американськійполітиці. Його спадкоємці завбачливо обряджають своє прагнення довлади і слави в шати демократії, вдаючись до риторики, користуватисяякої Гамільтон вважав нижче за свою гідність. Але, незважаючи на цюмаскування, образ лідера, створений Гамільтоном, проглядається і зараз.

§ 1. А. Гамільтон - становлення особистості, формування політичних поглядів.

Олександр Гамільтон розробив життєздатну форму аристократичногокерівництва. Вона пережила його правління і продовжувала існувати під виглядомдемократії. Вірячи в те, що демократія відкидає брудні методи керівництва
(мається на увазі Аарон Берр), Гамільтон бачив у світ --державних діячів рятівників Республіки. Він намагався постати в ролізразкового державного діяча, чиє класичне прагнення до слави,
«Переважна пристрасть благородних умов», було поставлено на службусучасним радикальним поглядам. Він знайшов будівельний матеріал длястворення національної величі в дусі підприємництва, а нереспубліканської чесноти. Сповідуючи переконання, які він вважаводкровенням знову, він намерівался погасити демократичні пристрастіамериканців, використовуючи для досягнення своєї мети жадібність американськихпредставників бізнесу.

Сам Гамільтон не завжди стояв на таких позиціях. Ще молодим офіцером в
Революційної армії він викривав прояви жадібності і закликав дотримуватисякласичної америкАндської політиці добродійних дій. Особистістьмолодого Гамільтона викликає жвавий інтерес і являє собою цікавийконтраст з тим зрілим державним діячем, яким він став в більшпізні роки.

Три статті, відправлені в нью-йоркську газету восени 1778 іпідписані псевдонімом Публій, були першими роботами Гамільтона з початкувійни. Взятися за перо його змусило справу Самюела Чейза. Чейз,скориставшись що була в нього як делегата Континентального конгресуінформацією, монополізував запас борошна, яку конгрес припускавзакупити для 4-го флоту, а потім більш ніж удвічі підняв на неї ціну.
Засуджуючи Чейза, Гамільтон з усією рішучістю виклав свою концепцію боротьбиміж республіканської чеснотою і корумпованістю.

Згідно з широко поширеною в той час класичногореспубліканському світоглядом, дух комерції і гонитва за прибуткомрозкладають доброчесний народ, чия вірність суспільному благу вартовище за турботу про особисті інтереси. Жага багатства і розкоші не тільки заважаєслужіння суспільству, а й повністю змінює цілі, тобто, висуває наперший план інтереси суто особисті. Так писав молодий Публій, засуджуючи Чейзаі називаючи його вихідцем з того «самого племені, яке, користуючисьмоментом, піднесло дух монополії та вимагання чи не набезпрецедентну висоту ». Якщо цей «дух монополії та вимагання» неотримає належної відсічі, він зруйнує всі досягнення революції. Висловлюючиці побоювання, Публій користувався приблизно тими ж словами, які півторадесятиліття будуть повторені, щоб засудити політику міністрафінансів Гамільтона: «Коли в державі всім править жадібність, цепровіщає його падіння ».

Чейз, як і всі люди подібного типу, викликав у Гамільтона різконегативне ставлення. Людина посередніх здібностей і сумнівнихморальних якостей, він, вдавшись до брехні, добився розташуваннявиборців і переміг на виборах. Поява на громадському терені людей,подібних Чейзу, Гамільтон вважав дурною ознакою для молодоїреспубліки: «Ми почали змагатися з державами найбільш досвідченими іпроцвітаючими в мистецтві корупції ». [4]

Заключна стаття Публія малювала яскравий портрет громадськогодіяча, мотиви і дії якого були повною протилежністю жадібностіі корумпованості Чейза. У ній докладно викладався кодекс поведінкиполітика, якому Гамільтон буде дотримуватися, навіть все більш переконуючись внездатності до цього інших:

«Бути членом конгресу - означає займати самий блискучий і значний з усіх посад, які я можу собі уявити. Конгресмен

- це не тільки законодавець, але і засновник імперії. Людина високої моральності і блискучих здібностей, втілений таким високою довірою, має радіти, що долею йому було уготовано народитися в такий час, коли можливості сприяти людському щастю найбільш сприятливі. Нести добро людству - не стільки обов'язок, скільки привілей його служіння; з висоти свого становища він буде з презирством дивитися на будь-які низькі і егоїстичні устремління ». [5]

Справа Чейза викликало тривогу, засвідчуючи про явну корумпованості,але Гамільтон був упевнений, що ідеальні законодавці, про які він говорив,здатні контролювати людську жадібність. Треба тільки поставити впопулярність американський народ і об'єднати всі зусилля під прапоромморальності. Отже, молода Публій самовпевнено передбачив падіння Чейза
(погано уявляючи, що в один прекрасний день Чейз стане суддею вверховному суді Сполучених Штатів, висунутим від федералістської партії).

Класичне республіканське світогляд молодого Публія живило йогопристрасні викриття і мрію про доброчесну керівництві і громадянство.
Але в міру того, як наростало його невдоволення невмілими діямиконгресу і неміцним становищем армії, в його висловлюваннях класичногореспубліканця стало проявлятися розчарування і в долі країни, і в своїйвласної.

Сумніваючись в існуванні в коммерціалізованной Америціморальності, Гамільтон не бачив перспектив своєї кар'єридержавного діяча. У січні 1789 він написав Лоуренсу, щопретендентів на державні посади, чиї заслуги нічим не відрізняються відйого заслуг, виявляється перевагу: «Я чужий у цій країні. У мене немаєтут власності, немає зв'язків. І якщо я, як ти стверджуєш, володіюталантами і чесністю, то в освічений століття вони справедливо вважаютьвельми ілюзорним підставою для того, щоб на щось розраховувати привідсутності інших, більш вагомих талантів ». Його мрії стати законодавцем ізасновником моральної і сильної верховної влади, очевидно,розбилися, і Гамільтон не бачив іншого шляху до честі і слави, крімромантичної смерті в бою. Розчарування в політиці ще деякий часпродовжувало звучати в його листах до Лоуренсу, але одруження допомогла йому увійтив коло нью-йоркських джентрі, він придбав зв'язку, необхідні для підтримкийого «талантів та чесності». Розчарований прихильник класичнихреспубліканських ідей почав поступово відходити від політичної філософії,яка завела його в глухий кут. Його принципи, викладені в статтях за підписом
Публія, він зберіг для себе і небагатьох інших; на більшістьспіввітчизників він покладав тепер зовсім інші надії. Відмова
Гамільтона від ілюзій чітко позначився до 1782: «Ми можемопроповідувати необхідність безкорисливості, поки не втомимося від цієї теми, алетак і не звернемо у свою віру жодної людини. ... Звертатися в пошукахмоделей до раціональних епох Греції або Стародавнього Риму так само смішно, якшукати їх у готтентотів або лапландця ».

Критична точка зору на природу людини, яка в подальшомустала широко відомою частиною політичних поглядів Гамільтона,спостерігалася і в гарячого молодого захисника республіки. Можливо, їїпородило обставина, глибоко ранівшее його, - клеймобайстрюка й бідного дитинства, або вона підігрівалася читанням уранньої молодості робіт скептично налаштованого Девіда Юма.

У міру згасання його республіканських надій Гамільтон 1780-х років ставпишатися тим, що показує людство в непріукрашенном вигляді. Йогопроза в епоху Конституційного конвенту і «федералісти» ряснілаописами і сценками, що розповідають про людські пороки. Йому нетерпілося розбити аргументи тих, хто залишився прихильником класичнихреспубліканських чеснот, демонструючи їм, що «люди амбітні,мстиві і жадібні ». Його відверто заяву про природу людинипрозвучало на конституційному конвенті (що дійшов до нас у викладі Роберта
Йетса): «Людство, загалом, хибно» [6].

У цієї похмурої точці зору на природу людини були й певніпросвіти. Слова «загалом» допускали значні виключення. Звертаючись дозборам видатних людей, яких навряд чи можна було запідозрити ввизнання власної порочності, Гамільтон охарактеризував політичнуеліту, що керуються мотивами, які дуже відрізнялися від устремліньнародних мас. «Візьміть людство таким, яке воно є, що їмуправляє? Їх пристрасті. У кожному уряді може бути кількаобраних особистостей, які, можливо, діють, виходячи з більшгідних спонукань ... Можливо, в будь-якій державі кілька людей можуть,рухомі патріотичними мотивами або бажанням продемонструвати своїталанти, заслужити захоплення суспільства, висуватися вперед ». Тут ми бачимоне тільки автопортрет Гамільтона, але також і його психологічнеобгрунтування лідерства еліти.

Політична моральність була для Гамільтона рідкісним феноменом,властивим скоріше вузькому колі, еліті, ніж масам. Він виділяв і ще один виделіти - людей добре обізнаних у питаннях економіки; іншими словами, вміркування про природу людини привноситься класовий аспект. Так, приратифікації Конституції на законодавчих зборах штату Нью-Йорк в 1788році Гамільтон сказав:

«Досвід жодною мірою не підтверджує наше припущення, що один клас добродійне іншого. Погляньмо в суспільстві на багатих і бідних, на освічених і неосвічених. Де переважає чеснота? Різниця не в кількості, а в вадах, притаманних різних класів. Переваги належать багатим. Їх вади, ймовірно, більшою мірою сприяють процвітанню держави, ніж пороки бідняків, і до того ж від них менш віддає розкладом ».

Незважаючи на таке розмежування, точка зору Гамільтона на природулюдини на перший погляд здається більш похмурою, ніж у всіх інших батьків -засновників. Все ж таки, в одному, дуже істотному відношенні, яке стосуєтьсяпотенційного використання якостей людської природи, Гамільтон бувбільш оптимістичний, ніж його колеги. Якщо Джеймс Медісон і Джон Адамспошуках противаги честолюбству та жадібності зверталися до теоріїзбалансованого уряду, який нейтралізувало б найбільш небезпечнілюдські спонукання, Гамільтон, навпаки, покладався не на нейтралізаціюцих пристрастей, а на використання закладеної в них енергії і дляздійснення цілей державного діяча.

Найбільше Гамільтон побоювався концентрації егоїстичних устремлінь імісницьких інтересів, які були характерні для урядів штатів.
Федеральний уряд, стверджував він, повинна мати кошти дляприпинення таких пристрастей. Цю точку зору він особливо підкреслював уначерках свого головного виступу в Конституційному конвенті:

«честолюбство, жадібність, будь-які ПРИСТРАСТІ повинні бути звернені на користь уряду ... Уряд повинен мати такий склад, щоб його члени могли забезпечити сильну мотивацію. Коротше кажучи, в загальних інтересах пробуджувати все ПРИСТРАСТІ індивідів і звертати їх в це русло ».

[7]

Централізоване уряд еліти, розвивав він свою точку зору,могло б надавати пости і віддавати почесті, достатньопривабливі для самих честолюбних людей. Воно пропонувало б не тількибільш високі посади, але й більш тривалі терміни служби на них, ніжуряди штатів, оскільки не зазнавало б тиску з бокурадикальних республіканців, які наполягають на ротації представників. До тогож, вважаючи, що «бажання нагороди є одним з найважливіших стимулівлюдського веління », Гамільтон мав намір перекласти виконання цьогобажання зі штатів на загальнодержавний рівень.

Бажання винагороди є однією з найсильніших мотиваційповедінки людей. Навіть любов до слави, всеохоплююча пристрасть найблагороднішихумов, підштовхне спланувати і виконати величезні і важкі підприємствазаради суспільного блага ... [8]

З вступом на посаду президента законодавчі збори раз іназавжди оголошує про розмір винагороди за його службу (Після цьогозаконодавчі збори не має права змінювати його збільшенням абозменшенням до настання нового періоду служби після нових виборів. Нісоюз і ні один з його членів не зможе ні надати, ні отримати будь-якийіншу винагороду, не передбачене в цьому акті. [9]

Гамільтон вважав жадібність більш важливим фактором, ніж честолюбство. Увідміну від інших батьків-засновників, він думав, що жадібність може бутиперетворена у щось не тільки доброякісний, але й корисне. Хочасам Гамільтон - політик, який стояв на боці еліти, - вважав нижче свогогідності погоню за матеріальними вигодами, його головний проект, якдержавного діяча, полягав у тому, щоб замість класичноїреспубліки створити капіталістична держава з процвітаючою економікою,відповідає потребам сучасності та примножують багатство нації.

Класична республіканська теорія, яку раніше сповідував молодий
Публій, традиційно розглядала жадібність, як фактор, що послабляєдержава, що підриває цивільні чесноти і сприяє гонитві заособистою вигодою на шкоду інтересам держави. Зрілий Гамільтон хотів, щобдержава заохочувала прагнення до наживи, що називається тепер вже не
«Жадібністю», а «духом підприємництва». Ефективнепідприємництво, яке є джерелом життєвої сили, а аж ніяк нехворобою, зміцнить державу, чия сила грунтується на економічному зростанні.
При тій структурі спілки, яку представляв собі Гамільтон, капіталісти небудуть зацікавлені в тому, щоб грабувати державну скарбницю. Навпаки,політика штатів буде направляти їх зусилля на нові і більш вигідні видиприватного підприємництва. І якщо пристрасть до матеріальної вигоди недозволить вважати їх добрими громадянами в класичному розумінніреспубліканців, то вона зробить їх вірними громадянами держави, якауважно ставиться до їх інтересів.

Гамільтон ототожнював демократію з хаосом. Своїх колег у
Конституційному конвенті він дорікав в тому, що, незважаючи на їх критикудемократичних тенденцій в Америці, вони не усвідомлюють всю величину цієїнебезпеки. Причину цього він бачить у «відсутності належного розуміннядивно запеклого і буйного загального характеру демократії. Народніпочуття, що породжуються будь-яким державним проектом, поширюютьсяяк лісова пожежа і стають нездоланними. Представлення Гамільтона продемократії було запозичено значною мірою з давньої історії.

Гамільтон не уникнув впливу культу античності. У роботах Гамільтонанеодноразово з'являються посилання на республіки античності. Відстоюючи своїпогляди на сторінках «федералісти», Гамільтон часто посилався на сумнийдосвід республік Греції та на Рим. Виступаючи за необхідність згуртуваннямолодого американської держави, він вказував на те, що принципзаконодавства для штатів або громад, що діють як політичніодиниці, може бути небезпечним для конфедерації. Він пише: «Цейвинятковий принцип може бути (названий батьком анархії ». З усіхконфедерацій античних часів, про які історія донесла до нас вести
Ліціанская і Афінська ліги, в тій мірі, в якій залишилися звістки про них, по -мабуть, були найбільш вільні від пут цього помилкового принципу і томунайкращим чином заслужили і найбільш щедро отримали схваленняполітичних письменників. [10]

Серед конфедерацій стародавнього світу найбільш значною було об'єднаннягрецьких республік під егідою Ради Амфіктоніі. Судячи з кращимтворам, присвяченим цьому знаменитому встановлення, воно мало схожість
- І вельми повчальний - з нинішньою конфедерацією Сполучених Штатів. Які в сьогоднішньому конгресі, влада належала повноважним особам,призначаються містами відповідно до їхніх політичних прав, і здійснювалася надними так само, відповідно до їхніх політичних прав. Звідси - слабкість, хиткістьі, у результаті, розпад конфедерації.

Говорячи про необхідність більш тісного об'єднання, Гамільтон посилаєтьсяна історію Греції: «Якби Греція (об'єдналася в більш тіснийконфедерацію і трималася за свій союз, Греція ніколи не потрапила б під п'яту
Македонії і, можливо, виявилася б каменем спотикання для широкихзадумів Риму ».

У кінці статті 18« федералісти »він дає позитивну оцінку Ахейськесоюзу і пише, що відомості про внутрішній устрій союзу «послужили б звеликою користю науці федерального правління [11]

Гамільтон ще раз звертається до історії давніх держав, колиспростовує думку про те, що дієздатний президент не сумісний з духомреспубліканського правління.

У статті 70 «федералісти» він пише: «Кожен хоч трохи знайомий зісторією Риму знає, як часто республіці доводилося шукати порятунку вабсолютної влади однієї, що носив титул могутній, диктатора,забезпечував захист як проти інтриг амбітних індивідуумів,прагнули до встановлення тиранії, і цілих бунтівних класів спільноти,поведінка яких загрожувало взагалі знищити будь-який уряд, так іпроти зовнішніх ворогів, що виношують плани завоювання і руйнування Риму ». Уцій же статті Гамільтон пише: «Єдність незаперечно породжуєдієздатність ».

« Єдність може бути знищено двома способами: передачею влади двом,або більшій кількості посадових осіб, що володіють рівним гідністю іавторитетом, або врученням її нібито одній людині, але перебуваєповністю або частково під контролем інших, але співпрацюють з ним вяк радники. Прикладом першого способу є наявність двох консулівв Римі, другий - конституції декількох штатів. Обидва способи знищенняєдності исп?? лнітельной влади мають своїх прихильників (Проти тих і іншихможна висунути (подібні заперечення.

Досвід інших націй дає дуже мало повчального з цього питання. Якщовін буде навчати і вчить, то не спокушатися плюралізмом виконавчої влади.
Ми знаємо, що ахейці, пішовши на експеримент з двома преторами, ліквідувалиодного. В історії Риму багато прикладів нанесення збитку республіцірозбіжностями між консулами і між військовими трибунами ».

Тріумф радикалів у Франції дав йому сучасний приклад демократичноготерору. Захищаючи в 1795 році договір Джея, Гамільтон стверджує, що йоговисновок врегулював суперечки між Америкою і Англією і запобіглонебезпека війни, яка привела б Американських демократів до влади:

«Багато хто з нас значною мірою заражені страшними принципами якобінства, що, переходячи від однієї крайності до іншої, залило

Францію морями крові (Більш ніж імовірно, що ведення війни, якщо б вона почалася, було б в руках саме таких людей. Наслідки цього, які можна тільки уявити, змусили б здригнутися будь-якого хороброго солдата ». [12]

Демократія викликала у Гамільтона тривогу, оскільки вона не тількизагрожувала власності та порядку, але й породжувала самий ганебний виглядвищої державної влади. Гамільтон негативно ставився до здібностямполітиків-демократів. Навіть зазнавши поразки від прихильників Джефферсона,він глузливо називає їх «маленькі політики» і з упевненістюїм пророкує швидке падіння. Але часом презирство поступалося місцеглибокого страху. Якщо більшість «маленьких політиків» билися заДодатково дріб'язкових перемог, найнебезпечніші з них плекали більш честолюбнізадуми. Таким чином, демократія надавала широке поле діяльностідля демагога.

Фігура демагога, наче тінь, невідступно була присутня в політичнихпоглядах Гамільтона, виникала майже у всіх політичних колізій йогокар'єри. У першому випуску «федералісти» Гамільтон пише про демагоги, як проспритного ворога нової конституції:

«(Небезпечні амбіції частіше ховаються під маскою дбайливця про права народу, ніж за лякаючими прагненнями до наведення твердого та ефективного правління. Історія вчить нас, що перше - куди більш вірна дорога до деспотизму, ніж друга, і переважна більшість тих, хто знищував свободу в республіках, починали свою кар'єру, заграючи з народом, будучи демагогії, а потім перетворювалися в тиранів ». [13]

У своїх роботах Гамільтон неодноразово повертається до характеристикидемагога, але найбільш яскравими виходили у нього портрети конкретнихособистостей. Один з них, Джордж Клінтон, займав домінуюче положення внью-йоркській політиці і був політичним суперником Гамільтона. Інший -
Аарон Берр - являв собою більш серйозну загрозу, як для держави, так ідля Гамільтона особисто. Есе Гамільтона, що дає оцінку цим двом політикам,представляє собою цікаве соціологічне дослідження діяльностідемагога.

Губернатор штату Нью-Йорк Джордж Клінтон був колись д