Зміст:

біографія А. Сміта. Його головні роботи. 3

Значення економічних робіт А. Сміта. 4

Дія "невидимої руки". 5

Ідея децентралізованої конкуренції. 8

Предмет - економічний розвиток. 10

Смітівським трактування економічних законів. 11

Висновок. 14

Бібліографія. 15

Введення

Адам Сміт був одним з тих небагатьох людей, після якого залишився нетільки прочерк між датою народження і датою смерті. Він фактично з'явивсязасновником економіки як науки, так як перший зробив спробупроаналізувати і систематизувати всі економічні знання, написавши свійтрактат «Дослідження про природу і причини багатства народів». Всіпопередники Сміта писали про те, як має бути організоване суспільство,і тільки він зробив перший крок до позитивної економіці, сказавши, що людина іє вища цінність, а не «матеріал». Його ідея про те, що требанадати природу самої себе і не заважати людям реалізовуватися, лягла воснову його теорії «невидимої руки». Він говорив, що зовсім не потрібно,щоб люди безпосередньо дбали про інших, потрібно, щоб вони дбалихоча б про самих себе, і тоді суспільство буде процвітати. Сміт розглядавідею поділу праці, що тягне за собою підвищенняпродуктивності, як найважливіший принцип розвитку суспільства. Одним знайбільш важливих аспектом його теорії вартості є теорія заробітноїплати, так як він вважав, що необхідно розібратися в поведінці найманихробітників, як більшої частини населення будь-якої країни, для того, щоб усвідомитимеханізми суспільного розвитку і збільшення багатства країни.

Біографія А. Сміта. Його головні роботи.

Адам Сміт народився 5 червня 1723 р. в Шотландії в містечку Кірколде,розташованому неподалік від її столиці Единбурга, в сім'ї митногочиновника. З дитинства проявив здібності до навчання, в 14 років вступив до
М.Глазго університет, який закінчив через три роки в 1740 р. У числікращих студентів він був удостоєний стипендії для завершення свогоосвіти в Оксфордському університеті, де вчився аж до 1746
Рівень викладання тут не влаштовував його в тому числі і з тієї причини,що більшість професорів навіть не читали своїх лекцій. З Оксфорда А. Смітповернувся в Едінбург з наміром зайнятися самоосвітою і читаннямпублічних лекцій з англійської літератури і політичної економії. Вжетоді, судячи з його лекцій, він дотримувався принципів економічноголібералізму і особливо принципу свободи торгівлі. У 1751 р. А. Сміт бувпризначено професором логіки в м.Глазго університеті (у 28 років!), а вНаприкінці того ж року перейшов на кафедру моральної філософії, на якійвикладав до 1764 Велика наукова робота "Теорія моральних почуттів",видана ним у 1759 р., принесла йому широку популярність. Але надалінауковий інтерес А. Сміта все більше зміщується до економічній науці, що булопочасти пов'язано з активним його участю в своєрідному м.Глазго клубіполітичної економії, а почасти - дружбою з філософом і економістом
Давидом Юмом.

У 1764 р. в житті А. Сміта сталося переломне подія: він залишивкафедру (як виявиться - назавжди) і прийняв пропозицію супроводжувати підчас закордонної подорожі молодого лорда, пасинка видногополітичного діяча - герцога Баклі. Матеріальний інтерес від цьогоподорожі мав для А. Сміта не останнє значення; поїздка гарантувалайому (800, щомісяця до кінця життя, що було явно більше йогопрофесорського гонорару. Подорож тривала з 1764 по 1766 р., тобто більшедвох років, з яких півтора року він провів у Тулузі, два місяці в Женеві,де йому довелося зустрітися з Вольтером, і дев'ять місяців у Парижі. Тісназнайомство за час поїздки з французькими філософами Д'Аламбера,
Гельвеція, Гольбахом, а також з фізіократами, у тому числі з Ф. Кене і
А. Тюрго, відбилося згодом у його головній праці "Дослідження проприроду і причини багатства народів ", до якого він розпочав ще в
Тулузі.

Після повернення до Шотландії А. Сміт вирішує оселитися у своєї матері, де з
1767 усамітнюється для завершення роботи над "багатство народів". Книгавийшла в світ в 1776 р. і зміцнила і без того широку популярність її автора.
Вона чотири рази перевидавалася за життя А. Сміта і ще три рази з дня йогосмерті (1790 р.) і до кінця століття.
Основою наукової теорії Адама Сміта було прагнення поглянути на людину зтрьох сторін:

- з позицій моралі і моральності,

- з позицій цивільних і державних,

- з економічних позицій.

Він спробував пояснити економічні відносини людей саме з урахуваннямособливостей їх натури, вважаючи, що людина - істота, егоїстичне відприроди, і його мети цілком можуть суперечити інтересам навколишніх.

Але люди все ж примудряються якимось чином співпрацювати один з однимзаради спільного блага і особистої вигоди кожного. Отже, існують якісьмеханізми, які забезпечують таку співпрацю. І якщо їх виявити,то можна зрозуміти, як влаштувати економічні відносини більш раціонально.

Адам Сміт не ідеалізував людини, він бачив всі його недоліки іслабкості, але при цьому він писав: "Однакова у всіх людей, постійне і незникає прагнення поліпшити своє становище - це початок, звідки випливаєяк суспільне і національне, так і приватне багатство ".

На відміну від своїх попередників він зумів зрозуміти і довести, щобагатство нації створюється не тільки в сільському господарстві і торгівлі, алевсіма видами виробництв, що існують в економіці.

Саме тому Сміт так багато писав про поділ праці, оскільки бачивв ньому джерело зростання добробуту будь-якого народу світу.

Він дав відповідь і на питання про те, чому розподіл праці та обмін такнеухильно супроводжують історії людства.

Великий шотландець показав, що обмін товарами відбувається тоді і тількитоді, коли він вигідний обом сторонам. Це була революційна для свогочасу ідея, і навіть до цих пір вона нелегко засвоюється людьмималознайомими з економікою.

До Сміта на обмін і торгівлю дивилися відповідно до жартівливимтвердженням древніх греків: "Ринок - це спеціально відведене місце, делюди можуть обманювати один одного ". Іншими словами, вважалося, що в будь-якійугоді одна сторона виграє, а інша відповідно обов'язковопрограє.

Сміт довів, що насправді існує універсальна вигода длявсіх, хто вступає в обмін товарами.

Ця вигода - економія учасниками обміну своєї праці. Іншими словами,людина погоджується на обмін тільки тоді, коли вважає, що витратив навиготовлення віддається товару менше часу, ніж йому довелося бвитратити на виготовлення того товару, який він хоче виміняти.

Якщо обмін відбувається вільно і його учасники вільні у виборі партнерівта погодження цін, то такий обмін - благо для всіх його учасників і країнив цілому.

На заваді росту багатства країни може тільки неблагоразуміе їїправителів.

Якщо ж влада не заважають людям працювати, створювати заощадження івкладати їх у комерційну діяльність, то країна буде процвітати: "
Для того, щоб підняти державу з найнижчою ступені варварства довищого ступеня добробуту, потрібні лише мир, легкі податки і терпимість вуправлінні, все інше зробить природний хід речей ".

Значення економічних робіт А. Сміта.

У процесі вивчення основного питання даної курсової роботи мною булопросмотрено декілька, на мій погляд, найбільш придатних джерел. Уцих книжках я знайшла багато часто зовсім суперечливих думок про роль імісці навчань Сміта в економічній науці.

К. Маркс, наприклад, так характеризував А. Сміта: "З одногобоку, він простежує внутрішній зв'язок економічних категорій, абоприховану структуру буржуазної економічної системи. З іншого боку, вінставить поряд з цим зв'язок, як вона дана видимим чином в явищахконкуренції ... ". На думку Маркса, двоїстість методології Сміта (наяку першим і вказав К. Маркс) призвела до того, що в його вченні моглизнаходити підтвердження своїх поглядів не тільки "прогресивні економісти,прагнули відкрити об'єктивні закони руху капіталізму, а йекономісти-апологети, які намагалися виправдати буржуазний лад, аналізуючизовнішню видимість явищ і процесів ".

Примітна оцінка праць Сміта, яку дають Ш. Жид і Ш. Ріст. Вонаполягає в наступному. Сміт запозичив у своїх попередників всеважливі ідеї, щоб "перелити" їх у "більш загальну систему". Випередивши їх, вінзробив їх марними, так як на місце їх уривчастих поглядів Смітпоставив справжню соціальну та економічну філософію. Таким чином, ціпогляди отримують в його книзі зовсім нову цінність. Замість того щобзалишатися ізольованими, вони служать ілюстрацією загальної концепції. Від неївони, в свою чергу, запозичують більше світла. Як майже всі великі
"письменники", А. Сміт, не втрачаючи своєї оригінальності, міг багато чогозапозичити у своїх попередників.

А найбільш цікаве думку про роботи Сміта, на мій погляд,опублікував Блауг М.: "Не треба зображати Адама Сміта засновникомполітичної економії. Цієї честі з набагато більшими підставами можуть бутиудостоєні Кантільон, Кене і Тюрго. Проте "Ессе" Кантільона, статті Кене,
"Роздуми" Тюрго - це в кращому випадку великі брошури, генеральнірепетиції науки, але ще не сама наука. "Дослідження про природу і причинибагатства народів "- це перший в економічній науці повноцінний працю,викладає загальну основу науки - теорію виробництва і розподілу, потіманаліз дії цих абстрактних принципів на історичному матеріалі і,нарешті, ряд прикладів їх застосування в економічній політиці, причому весьця праця пройнятий високою ідеєю "очевидною і простою системи природноїсвободи ", до якої, як здавалося Адаму Сміту, йде вест світ".

Дія "невидимої руки".

Центральний мотив - душа "Багатства народів" - це дія "невидимоїруки ". Сама ідея, по-моєму, є досить оригінальною для XVIII ст. іне могла бути не помічена сучасниками Сміта. Проте, вже у XVIIIв. мала місце ідея природного рівності людей: кожній людині,незалежно від народження й положення, має бути надано рівне правопереслідувати свою вигоду, і від цього виграє все суспільство.

Адам Сміт розвинув цю ідею і застосував її до політичної економії.
Створене вченим уявлення про природу людини і співвідношенні людини ітовариства лягло в основу поглядів класичної школи. Поняття "homooeconomicus "(" економічна людина ") виникло декілька пізніше, але йоговинахідники спиралися на Сміта. Знаменита формулювання про "невидимуруці ", може бути, є найчастіше цитованим місцем з" Багатстванародів ". Адам Сміт зумів вгадати ту плідну думку, що припевних суспільних умовах, які ми в наші дні описуємотерміном "працює конкуренція", приватні інтереси дійсно можутьгармонійно поєднуватися з інтересами суспільства.

Хід думок Сміта можна уявити собі так. Головним мотивомгосподарської діяльності людини є своєкорисливою інтерес. Алепереслідувати свій інтерес людина може, лише надаючи послуги іншимлюдям, пропонуючи в обмін свою працю і продукти праці. Так розвиваєтьсярозподіл праці. Люди допомагають один одному і одночасно сприяютьрозвитку суспільства, хоча кожен з них - "егоїст" і піклується тільки про своїінтересах. Природне прагнення людей поліпшити своє метеріальноестановище - це такий могутній стимул, що, якщо йому надати діятибез перешкод, він сам по собі здатний привести суспільство до добробуту.

Сміт різко виступає проти меркантилізму, що обмежує
"природну свободу" людини - свободу продавати й купувати, наймати інайматися ...

"Невидима рука" - це стихійне дію об'єктивних економічнихзаконів. Ці закони діють поза волею людей. Увівши в такій формі внауку поняття про економічне законі, Сміт зробив важливий крок вперед. Цимвін, по суті, поставив політичну економію на наукову основу. Умови,при яких найбільш ефективно здійснюється благотворний діюсвоєкорисливо інтересу і стихійних законів економічного розвитку, Смітназивав природним порядком. У Сміта і у наступних поколінь політико -економів це поняття має як би подвійний зміст. З одного боку, цепринцип і мета економічної політики, тобто політики laissez faire (або,як висловлюється Сміт, природної свободи), з іншого боку - це теоретичнаконструкція, "модель" для вивчення економічної дійсності.

Подібно до того, як у фізиці були змодельовані "ідеальні" гази ірідини, Сміт вводить в економіку поняття "економічної людини" івільної (досконалої) конкуренції. Реальний людина не може бути зведенийдо своєкорисливою інтересу. Точно також при капіталізмі ніколи не було і неможе бути абсолютно вільної конкуренції. Однак наука не змогла бвивчати "масовидність" економічні явища і процеси, якщо б вона неробила відомих припущень, які спрощують, моделюють нескінченно складнуі різноманітну дійсність, виділяють в ній найважливіші риси. З цієюточки зору абстракція "економічної людини" та вільної конкуренціїбула цілком виправданою і відіграла важливу роль в економічній науці (вособливості вона відповідала реальності XVIII - XIX століть).

Примітна також наступна думка. Ринкова економіка, некерована колективною волею, не підлегла єдиному задуму, тим неменше слід суворим правилам поведінки. Вплив на ринкову ситуаціюдій окремої людини, одного з безлічі, може бути непомітним. Ісправді, він платить ті ціни, які з нього запитують, і можевибирати тільки кількість товару за цими цінами, виходячи з своєю найбільшоювигоди. Але сукупність усіх цих окремих дій встановлює ціни;кожен окремий покупець підпорядковується, а самі ціни підкоряютьсясукупності індивідуальних реакцій. Таким чином, "невидима рука" ринкузабезпечує результат, не залежний від волі та наміру індивіда.

Ідея децентралізованої конкуренції.

У XVIII ст. був широко поширений забобон, згідно з якимбудь-яка дія, що здійснюється заради приватного інтересу, з однієї цієї причинийде врозріз з інтересами суспільства. Навіть сьогодні деякі представникиідей соціалізму стверджують, що вільна ринкова економіка не можеслужити інтересам суспільства. Сміт зняв з себе тягар доказів і створивпостулат: децентралізована, атомістична конкуренція в певномусенсі забезпечує "максимальне задоволення потреб". Поза сумнівом,
Сміт не дав повного і задовільного пояснення свого постулату.
Іноді навіть може здатися, що цей постулат тримається тільки наміркувань про те, що ступеня задоволення індивідуальних потребпіддаються арифметичного складання: якщо, маючи повну свободу, кожендомагається повного задоволення індивідуальних потреб, то загальнийрежим максимальної свободи забезпечить максимальне задоволенняпотреб суспільства.

Як Кантільон, Петті і фізіократи, Сміт вважав, що багатствоприростає виробництвом, джерелом якого є праця. Автор не вважав,що таким джерелом є тільки сільськогосподарська праця. Як і ранішедотримуючись загальноприйнятого тоді розмежування на працю продуктивний інепродуктивний, від розглядав продуктивну працю (тобто, за йогодумку, єдиний, який створює додаткову вартість), як будь-яка працястворює новий матеріал продукт. У главі восьмий «Багатства народів»
Сміт пропонує читачеві свою теорію заробітної плати, засновуючи своїміркування на основному, на його думку, вид трудової активності, а саме
- Продуктивній праці. Він починає свої міркування з стислого описупервісного стану суспільства, яке передує присвоєння землі вприватну власність і накопичення капіталу, кажучи, що в такому суспільствівесь продукт праці належить працівникові. Якщо б такий станзбереглося, то заробітна плата зростала б у міру збільшенняпродуктивної сили праці з одиничним коефіцієнтом. Але, з введеннямприватної власності на землю, з'являється необхідність орендувати її уземлевласника, який, у свою чергу, встановлює певну ренту,яка і складає перший відрахування із продукту праці. Сміт також говорить,що особа обробляє землю, тільки в дуже рідких випадках має коштидля утримання себе до збору жатви і, таким чином, одночасно єі господарем і працівником, отримуючи весь продукт своєї праці. Сміт приймаєконцепцію капіталу як якогось запасу, з якого робочим зазвичайавансуються кошти, у той час, коли вони не зайняті випуском. Засобиавансуються з капіталу його господаря, який наймає його з метоюодержання прибутку шляхом одержання частки продукту його праці. Ця часткастановить другий відрахування із продукту праці, який робітник витрачає наобробку землі. Сміт виводить звідси поняття звичайної заробітної плати,коли працівник не є одночасно власником капіталу.

Логічно припускаючи, що робітники прагнуть отримувати більше, а господарі --платити менше, Сміт каже, що договір між цими конфліктуючимиінтересами і визначить, у кінцевому рахунку, звичайну заробітну плату. Закони,пише він, стоять на боці нечисленних господарів-підприємців, дозволяючи
(або, принаймні, не забороняючи) ім змовлятися між собою з метоюнепідвищення існуючої зарплати, а часто і її зниження, разом з тим,забороняючи змова між робітниками з метою її підвищення. Підприємці,тому, знаходяться у більш вигідному становищі і частіше домагаються своїхінтересів, тому що вони не так сильно потрібні робітники, як працівникив них і в суперечці можуть триматися набагато довше. (Сучасне ж становищеречей є протилежним: профспілки робітників мають повсюднепоширення, тоді як явну змову між наймачами, з метоюотримання вигоди монопсоніста, заборонений.)

Адам Сміт пише також і про існування якогось обмеження, нижчеякого, мабуть, заробітна плата опуститися не може. Мінімальназаробітна плата, «яка тільки сумісна з простою людяністю» [1]повинна давати людині можливість елементарно існувати. Причому Смітпоказує, що він є прихильником того, що заробітна плата повинна вбільшості випадків навіть перевищувати цей рівень, з метою утримання нетільки самого працівника, але і його сім'ї, і таким чином, даватиможливість виростити нове покоління (принаймні, двох дітей).
Розглядаючи випадок підвищення попиту на працю, Сміт каже, що нестачаробочої сили тягне за собою конкуренцію між господарями, змушуючи їхзбільшувати заробітну плату і, таким чином, порушувати природнеугоду про не підвищення її. Він вводить концепцію фондів (capital stock),призначених для виплати заробітної плати. Автор вказує, що попит наосіб, які живуть заробітною платою, може зростати лишепропорційно до збільшення цих фондів. Сміт розділяє два види цихфондів: 1. надлишок доходу, що перевищує витрати на утримання самихгосподарів; 2. надлишок понад розмір капіталу, необхідного для наданнязанять самим господарям. При збільшенні цих надлишків, ми можемо спостерігатизбільшення попиту на слуги працівників з боку господарів, з метою отриманнядодаткового прибутку з їхньої праці. За Смітом, «попит на осіб, що живутьзаробітною платою, необхідно збільшується в міру зростання доходу ікапіталу даної країни і жодним чином не може збільшуватися привідсутності даного зростання ». А так як зростання доходу і капіталуведе до збільшення національного багатства, то попит на працю зростаєразом із збільшенням останнього.

Постійне підвищення заробітної плати буде стимулювати зростаннячисельності населення, яка, в свою чергу, є для Смітанеодмінним індикатором «процвітання будь-якої країни».

Треба сказати, що Сміт, в силу періоду написання свого трактату (1776рік), розглядав тільки випадок компліментарності таких факторіввиробництва (у нашому розумінні), як праця і капітал (якщо бути точним, тойого теорія виробництва розглядала лише фактор праці як джерело).
Іншими словами, збільшення капіталу як запасу тягло за собою і збільшенняграничної продуктивності праці, що призводило до збільшення попиту напрацю і її фактичного використання. Сучасні теорії схильнірозглядати і випадки антікомпліментарності капіталу та праці сталиможливими внаслідок величезного науково-технічного прогресу ХХ століття.
Автоматизація виробництва дозволила в деяких галузях замінювати людськийпраця на працю машин, зі значним поліпшенням ефективності виробництва.
Сміт навіть не розглядав капітал, як безпосередній фактор виробництванарівні з працею. Класичне поняття капіталу знайшло характерний виразв теорії фонду заробітної плати. Сміт, говорить про необмежену закономможливість нечисленних наймачів вступати в змову і з метоюнепідвищення, а часом і заниження, звичайної заробітної плати. При цьому віннаполягає на тому, що «закон не може ні в якому разі належним чиномрегулювати заробітну плату, хоча часто намагався це робити »,дотримуючись свого принципу «невидимої руки» держави. Він обгрунтовуєце тим, що «за ту ж саму роботу часто платять неоднакову плату взалежності не тільки від неординарних здібностей робітників, а й відзговірливості або завзяття господарів ».

Відсутність фінансово - банківської системи (що функціонує всучасної розумінні) вплинуло на багато висновків автора. Сміт вважав (і неміг вважати по-іншому), що становище працівників залежить від їх моментногодоходу, допускаючи лише, що в зимовий період господарі авансують їм коштивиробництва та існування. Сучасна економічна школа має варсеналі такі макроекономічні теорії, як «теорію постійного доходу»
Фрідмана, «теорію життєвого циклу» Модігліані, пов'язані з різного родуочікуваннями і шоками доходів у часі. Ці теорії пояснюють різніможливості «згладжування» споживання, грунтуючись на бажання більшостілюдей жити спокійно і забезпечено протягом всього життя.

Але насправді, пише М. Блауг, Сміт дав набагато глибшеобгрунтування своєї доктрини "максимального задоволення потреб". Усьомому розділі книги I він показав, що вільна конкуренція прагнеприрівнювати ціни до витрат виробництва, оптимізуючи розподілресурсів усередині галузей. У десятий розділі книги I він показав, що вільнаконкуренція на ринках факторів виробництва прагне зрівнювати "чистіпереваги цих факторів у всіх галузях і тим самим встановлюєоптимальний розподіл ресурсів між галузями. Він не говорив про те,що різні фактори будуть в оптимальних пропорціях поєднуватися ввиробництві або що товари будуть оптимально розподілятися міжспоживачами. Він не говорив і про те, що економія від масштабу і побічніефекти виробництва нерідко заважають досягненню конкурентного оптимуму, хочаістота цього явища відображено в міркуваннях про громадських роботах. Алевін дійсно зробив перший крок до теорії оптимального розподілуданих ресурсів в умовах досконалої конкуренції, що особливо цікавоу світлі розглянутого нами питання.

Заради справедливості слід зауважити, що його власна віра впереваги "невидимої руки" менше за все пов'язана з міркуваннями проефективності розподілу ресурсів у статичних умовах досконалоїконкуренції. Децентралізованих систем цін він вважав бажаною тому,що вона дає результати в динаміці: розширює масштаби ринку, що родитьпереваги, пов'язані з поділом праці, - одним словом, працює, як потужниймотор, що забезпечує накопичення капіталу і зростання доходів.

Предмет - економічний розвиток.

Повна назва книги Сміта - "Дослідження про природу і причинибагатства народів "- не залишає сумніву в тому, що головним її предметомє економічний розвиток. Це ясно видно і з того, як вінрозмежовує продуктивну і непродуктивну працю, як вінвибудовує ієрархію продуктивності галузей - і найбільше з того,як він розмірковує про напрямки економічної політики, її вплив наекономічне зростання в минулому, так само як і на розвиток економіки різнихкраїн за його життя.

Але що відрізняє теорію економічного розвитку Сміта, так це те, яквін часто звертається до особливостей соціальних умов, якимивизначаються матеріальні інтереси. Сміт, якого так часто звинувачують вприхильності вульгарної доктрині стихійного узгодження інтересів,підкреслює, що потужна спонукальна сила особистого інтересу діє взгоді з інтересами суспільства тільки в цілком певнихінституційних умовах.

Щоб показати це, достатньо буде розглянути одне з йогоміркувань про послуги держави і (або) про освітні установи.
Примітна його принижує критика англійського університетськогоосвіти, яка зосереджена на тому, в університетах Оксфорда і
Кембриджу відсутня яка б то не було "оплата за результатами": коледжіотримують величезні пожертвування, керуються самими викладачами, дохідбільшості викладачів виплачується з фондів пожертвувань,присутність студентів на заняттях здебільшого примусове, а врезультаті дохід викладачів ніяк не пов'язаний з їх професійнимиякостями педагогів чи вчених. У державних школах положення багатокраще переважно від того, що "винагорода шкільного вчителя восновному, а в деяких випадках цілком залежить від оплати, що вноситься йогоучнями ". Він привітав допомогу держави в наданні шкільнихбудівель, але вважав за краще, щоб праця викладачів оплачувалася гонорарамиприватних осіб плюс - як доповнення - невеликий фіксованою сумою у виглядістипендії. Його думка полягала в тому, що, отримуючи фіксоване жалування,вчитель ніколи не буде працювати з повним напруженням сил.

смітівським трактування економічних законів.

А. Сміт вніс істотний внесок в аналіз економічних законівкапіталізму. Вклад Сміта в розробку економічних законів полягає, першза все, в обгрунтуванні і активному проведенні ідеї "природного порядку" врозвитку суспільного виробництва, ідеї зумовленості суспільноговиробництва матеріальними чинниками. Можна без перебільшення сказати, щодля Сміта всі економічні процеси і категорії були проявом
"природного порядку". Вже у вступі до "Багатство народів" він писав:
"Річний праця кожного народу є первісний фонд,який доставляє йому всі необхідні для існування і зручності життяпродукти ... ". Звідси видно, що автор в цілому матеріалістично розумієбагатство народів - найважливішу категорію своєї системи. Його виникнення ізростання виводяться не з чого-небудь ідеального, а з матеріального чинника --суспільної праці.

Подібним же чином характеризував вчений природу поділу праці. Вінпідкреслював: Поділ праці, що приводить до таких вигод, аж ніяк неє результатом чиєїсь мудрості, передбачав і усвідомила те загальнедобробут, яке буде породжене ним ... ". В основному матеріалістичнопояснювалися походження і сутність грошей і багатьох інших економічнихкатегорій. Більш того, матеріалістичний в цілому погляд Адама Сміта нарозвиток суспільного виробництва підкріплювався його різко негативнимставленням до релігії. Він не тільки зараховував священиків донепродуктивним верствам населення, а й зневажливо відносив їх дооднією з легковажних професій.

Сміт вніс у розробку економічних законів "поглиблення науковихабстракцій "при аналізі суспільного виробництва. Поглиблення і розширенняметоду наукової абстракції дозволило А. Сміту побачити і дослідити цілий рядістотних зв'язків суспільного виробництва. Це вагомий внесок великоговченого в розробку економічних законів. Розвиваючи трудову теоріювартості, А. Сміт фактично обгрунтував закон вартості. Він, наприклад,стверджував: "Таким чином, одна праця ... є єдино дійсниммірилом, за допомогою якого у всі часи і у всіх місцях можнарозцінювати і порівнювати вартість усіх товарів ".

Величезна заслуга автора" Багатства народів "полягає не тільки вте, що він визнавав неминучість обміну товарів відповідно до їхвартістю. Він спробував розкрити і механізм дії закону вартостічерез коливання ринкових цін навколо вартості (навколо "природною ціни").
"Фактична ціна, за яку зазвичай продається товар, - писав він, --називається його ринковою ціною. Вона може або перевищувати його природнуціну, або бути нижче її, або ж у точності збігатися з нею ". Причомуз'ясовується і основна причина подібних коливань - співвідношення міжпопитом на товари та їх пропозицією.

Примітно, що А. Сміт намагається показати принципову різницюміж прибутком і заробітною платою. Він безумовно не згоден вважатиприбуток на капітал платою за працю підприємця з нагляду і управлінню.
Він цілком упевнений, що "цей прибуток ... встановлюється зовсім на інших засадахі не варто ні в якому відповідно до кількості, вагою чи складністюцього передбачуваного праці по нагляду і управлінню ". Прибуток і в своїйдинаміці вступає в протиріччя із заробітною платою: "Зростаннякапіталу, що збільшує заробітну плату, веде до зниження прибутку ". Задумку К. Маркса, "Сміт вловив дійсне походження додатковоївартості ", встановив закон її походження.

Досліджуючи ринкову конкуренцію, шотландський економіст прозорливо побачивтакож стійку залежність ринкових цін від взаємодії між попитомна товари та їх пропозицією. "Ринкова ціна кожного окремого товару, --читаємо ми, - визначається відношенням між кількістю фактичнодоставленим на ринок, і попитом на нього ... ". Далі спеціальнорозглядається абсолютний попит і дійсний попит, на прикладахпоказується істотна різниця між ними. Все це означає, що А. Смітвиразно намацав дію закону попиту і пропозиції.

А. Сміт вніс певний внесок у розробку багатьох іншихекономічних законів. І цей внесок, безсумнівно, величезний. Але варто, на мійпогляд, відзначити спільне: своєрідне трактування і розгляд різнихекономічних законів Смітом певною мірою сприяло їхподальшому розвитку в економічній науці.

Висновок.

Не дивлячись на те, що деякі вчені-економісти стверджують, що "нетреба зображувати Адама Сміта засновником політичної економії ", я вважаю,що він гідний високого звання засновника економічної науки і заслуженоносить звання великого вченого, про який навіть поети згадували у своїхтворах.

Віддаючи належне Адаму Сміту або будь-якого іншого економісту, ми завждиповинні розуміти, що вміння блискуче справлятися з чисто аналітичнимизавданнями - це зовсім не те, що твердо дотримуватися глибинній логіціекономічних зв'язків. Прекрасна техніка далеко не завжди має на увазіпрекрасне ж розуміння економічної суті явищ, і навпаки. Якщосудити Сміта за стандартами аналітичних прийомів, він не надто великийекономіст XVIII ст. Але Сміту немає рівних ні у XVIII, ні навіть у XIX ст. поглибокому і точному проникнення в суть економічного процесу, заекономічної мудрості, а не з теоретичної елегантності.

Список використаних джерел:

Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - М., 1994.

Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. М.: "СВОБОДА". 1918. - 464 с.

Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М., 1962.

Економічна Енциклопедія. Політична економія. Гол. ред. А. М. Румянцев. -
М.: "Радянська Енциклопедія", т3, Н - Соціологічна школа. 1979. - 624с., іл.

Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса. - 4-е изд. -
М.: Политиздат, 1985. - 367 с., Іл.

«Антологія економічної класики», том 1. М., економ, 1993:

Адам Сміт. «Дослідження проприроду і причини багатства народів », Книга 1, розділ 8:« Про заробітноїплаті ».

« Історія економічних навчань », навчальний посібник. Москва, Инфра-М, 2002.

-----------------------< br>[1] Тут і далі всі цитати наводяться з «Багатства народів», глави 8: «Прозаробітну плату ».