Аграрне питання в програмах політичних партій початку 20 століття

Держава і право

Мурманський Державний Технічний Університет

| Кафедра історії |
| та соціології |

Реферат з історії по темі:

"Аграрне питання в програмах політичних партій на початку 20 століття"

Мурманськ

2003

ЗМІСТ

Вступ 3
1. Российская соціал демократична робітнича партія 5
2. Парити соціалістів-революціонерів 16
3. Конституційно-демократична партія 20
Висновок 22
Література 23

ВСТУП.

Метою цієї роботи є визначити, який із шляхів був би найбільшприйнятним у вирішенні даної проблеми. Це можна зробити, поставивши передсобою таке завдання, як розгляд аграрних проектів партій,що існували на той момент і які мали достатню популярність ународу.

Аграрне питання є основним питанням російської історії. Це питаннястав причиною суперечок історичних і громадських діячів, якіпропонували часом діаметрально протилежні його рішення. В історії на шейкраїни було багато політичних течій, представники яких вважалиосновною метою своєї діяльності - рішення наболілого питання про землю.

Питання про землю неодноразово виникало протягом всієї історії Росії, алеособливо гостро він встав в XIX столітті. Невирішеність аграрного питаннягальмувала розвиток країни, і зумовило відставання Росії від провіднихкапіталістичних держав. І це розуміли як наші правителі, так і іншіполітичні діячі. Олександр I і Микола I визнавали серйозність іактуальність цього питання і приділяли йому увагу. Підтвердження цьому указпро "Вільних хліборобів" і реформа графа Кисельова.
Ця тема актуальна і зараз, тому що можна спрогнозувати розвиток Росіїпри іншому рішенні аграрного питання.

Аграрний капіталізм міг розвиватися за "прусському" шляху, при якомуселяни звільняються без землі або з малими наділами, можуть у будь -момент позбавитися від неї і піти в наймані працівники, а поміщики отримують віддержави значні суми і кредити для переведення своїх господарств накапіталістичні рейки.

Але не виключався і "американський" шлях розвитку капіталізму, при якомупоміщицьке землеволодіння відсутня, а селяни отримують великі ділянкиземлі і вільно нею розпоряджаються. Обидва ці шляхи булизначний прогрес у порівнянні з колишніми аграрними відносинами, воснові яких лежали зовні економічний примус селян, відсутністьвільного ринку робочої сили, землі, капіталів.

"Прусський" шлях аграрного капіталізму не міг поліпшити становище селян,страждають від безземелля, але міг вирішити проблему аграрного перенаселення.
При цьому посилився б відтік розорилися селян у місто.

"Американський" шлях також вів до масового руйнування будинків, але вже врезультаті розвитку товарно-грошових відносин. Але на більшій території
Росії був присутній "прусський" шлях розвитку аграрного капіталізму. Тому селяни не отримали землі.

Таким чином, ми бачимо, що аграрне питання в Росії на початку XX ст. НЕбула розв'язана. Це було погано подвійно, тому що в країні не було завершенопромисловий переворот і Росія залишалася аграрною країною, деселянство складало 77% населення (1897 р.).

На рубежі 19-20 століть Росія була цілком аграрною країною, з явнимпереважанням сільського населення. У зв'язку c важкою ситуацією, що виниклав країні, багато політичні партії пропонували свої програми,спрямовані на подолання кризи. Природно, що основним пунктомбудь-який з цих програм, був аграрне питання, бо від цього залежало підеЧи за партією приблизно 90% населення країни.

Аграрний питання стало корінним питанням I російської революції 1905-1907 рр..
Селянський рух наклав істотний відбиток на весь хідреволюції. Розмах селянських виступів восени 1905 р. змусив царяпідписати 3 листопада маніфест про зменшення наполовину викупних платежів зселян з 1 січня 1906 р. і про припинення їхньої виплати з 1 січня 1907.

Российская соціал-демократична робітнича партія і аграрне питання

Реформа 1861р стала переломною віхою не тільки в економічномурозвитку, але і у всій суспільно політичного життя країни. Вона поклалапочатку глибоке розмежування суспільних сил в Росії, в результатіякого на арену політичної боротьби висунулася ціла плеяда новихреволюціонерів, оформилося нове велике політичне протягом -народництво, Ліберальні народники, будучи головними ідеологамиселянства 80-90гг, обгрунтовували помірні, реформістські шляхи вирішенняаграрного питання. Всі потреби селянського життя вони пояснювали безземеллям,податковим гнітом і безкультур'ям села, які, на їхню думку, легкоможна було подолати шляхом законодавчих актів царського уряду.
Проте конкретних вимог з аграрного питання, виражених в програмі,народництво не дало.

Переломним етапом у розвитку громадської думки Росії стало створення в
1883г перший марксистської організації "Визволення праці", очолив її
Г. В. Плеханов, що переглянули свої попередні погляди і перейшов на позиціїнаукового соціалізму. З цього моменту почалася справді наукова розробкааграрно-селянського питання. Групі "Звільнення праці" належатьперші кроки у вирішенні аграрно-селянського питання виражені впрограмі. Однак ця програма в основному присвячена робітничого класу, наякий покладалися всі надії перших марксистів. «Група" Визволенняпраці "нітрохи не ігнорує селянство, що становить основну частинутрудящого населення Росії », - йдеться у програмі, -« але вона вважає,що робота інтелігенції, особливо за сучасних умов соціальнополітичної боротьби, повинна бути насамперед спрямована на більш розвинений шарцього населення, яким і є промислові робітники ». [1] Таким чином,ми бачимо, що основною революційною силою визнаються робітники. Однак далі
Плеханов говорить про те, що "заручившись сильною підтримкою серед цьогошару, соціальна інтелігенція може з набагато більшою надією на успіхпоширити свій вплив на селянство, особливо, якщо вонадоб'ється на той час свободи агітації і пропаганди ". [2] Отже, група
"Визволення праці", спираючись перш за все на робітничий клас, бачить в особіселянства майбутнього союзника, якого за допомогою агітації і пропагандисподівається залучити до революційної боротьби.

Однак Плеханов йде далі, він допускає самостійну революційнерух селян, виявлення якого має викликати за собоюперерозподіл сил соціалістів, їх переорієнтацію на аграрне населення.
"Само собою, втім, - пише Плеханов, - що розподіл сил нашихсоціалістів повинна буде змінитися, якщо в селянстві виявитьсясамостійне революційний рух ". [3]

У другому проекті групи" Визволення праці ", який вийшов у світ в
1888р, аграрна програма викладена так: "Радикальнийперегляд наших аграрних відносин, тобто умов викупу землі та наділеннянею селянських товариств. Надання права відмови від наділу і виходу згромади тим із селян, які знайдуть це для себе зручним, тощо "Докінця 80-х початку 90-х років вийшов у світ дві роботи Г. В. Плеханова,присвячені аграрному населенню: "Всеросійське розорення" та "Про завданнясоціалістів у боротьбі з голодом в Росії ".

По таблиці наведеної Плехановим во" Всеросійському розорення "ясновидно, що Росія в 80-х роках переживала страшні неврожаї, майжеповсюдно що призвели до голоду. Подібні катастрофічні лихазмусили перші марксистів від загальних заяв щодо селянськогопитання перейти до більш конкретних пропозицій і до явних закликів боротьби зурядом. "Лихо, вражене неврожаєм величезною смуги приймаєрозміри всеросійського лиха ", яке," загрожує перейти у всеросійськерозорення "[4],-говорить Плеханов." Історія настійно вимагає від настаких дій і реформ, на виконання яких у царського уряду невистачить ні вмілості, ні - тим менше - полювання "2, продовжує автор, і виступає зпропозицією прийняття необхідних заходів щодо стабілізації обстановки в країні іліквідації голоду. Плеханов пропонує "негайно знайти кошти дляпродовольства сорокамільйонного населення постраждалих від неврожаюгуберній "[5]. Для цього, на думку Г. В. Плеханова, потрібно від 300 до 400мільйонів, яких, на його думку від уряду чекати не слід. Потімнеобхідно допомогти російській селянству відновити своє земельнегосподарство, для чого потрібно "зверху до низу подолати нашу фінансовусистему, всім своїм тягарем лежить на спині селянина "[6]

Наметове шляху відновлення селянських господарств, Г. В. Плехановстверджує, що прийнятний лише один шлях дій - боротьба з царизмом,яка чим раніше почнеться, тим більше від цього виграє Росія. У роботі
"Про завдання соціалістів у боротьбі з голодом в Росії", Плеханов каже: "Набудь-яких засадах ні відбулося відновлення селянського господарства, вононі в якому разі не поставить нас у скрутне становище "," я ні в якомуразі не міг і не можу боятися відновлення селянського господарства,чи відбудеться воно на засадах особистого або на засадах громадськогоземлеволодіння ". [7]

Підводячи підсумки, ми бачимо, що від загальних тверджень Плеханов переходить доконкретним відкритим пропозиціям, головне завдання він бачить у відновленніселянського господарства на будь-яких засадах, а по скільки запропоновані нимреформи урядом, на його погляд виконуватися не будуть, він відкритозакликає всіх до боротьби з царизмом.

Так були зроблені перші кроки соціал-демократів у вирішенні аграрного питання, кроки багато в чому помилкові. У своїй роботі "Аграрна програма соціал-демократів в першій російській революції" В. І. Ленін пояснює помилки програми "Звільнення праці" в її абстрактності. "Помилка цієї програми полягає не в тому, - пише він, - що в ній були помилкові принципи або помилкові приватні вимоги. Ні. Принципи її вірні, а єдине приватне вимога, виставлене нею (право відмови від наділу) настільки безперечно, що воно було виконано своєрідним столипінським законодавством. Помилковість цієї програми - її абстрактність, відсутність будь-якого конкретного погляду на предмет. Це, власне, не програма, а саме загальне марксистське заяву "[8]. Однак В. І. Ленін не ставить ця обставина во в вину авторам програми, навпаки він захоплюється тим, що цією програмою за 20 років до першої російської революції
"визнана неминучість радикального перегляду справи селянської реформи". [9]

Треба сказати, що сам Плеханов з приводу своїх програм говорив, що
"вони визначені й невизначені в один і той же час". [10]

Подальший розвиток поглядів на аграрне питання пов'язане з ім'ям В.І.
Леніна, якому належить основна розробка пунктів аграрної програми. Він писав: "Під аграрної програмою ми розуміємо визначення керівних почав соц-демократічекой політики в аграрному питанні, тобто по відношенню до сільського господарства, до різних класів, верств, груп сільського населення". [11]

Від економічного аналізу аграрних відносин у пореформеній Росії Ленін перейшов до теоретичного обгрунтування стратегії і тактики пролетаріату щодо селянства. В основі його революційної тактики лежала ідея союзу робітничого класу і селянства. У своїх ранніх роботах Ленін не тільки підвів теоретичну базу під аграрне питання, а й виробив конкретну програму аграрних вимог. В його проекті аграрної програми говорилося, що в якості першочергових заходів для селян соціал-демократична партія вимагає:

1) Скасування викупних платежів і винагороди селян за сплачені викупні платежі. Повернення селянам надміру сплачених до скарбниці грошей.

2) Повернення селянам відрізаних від них в 1861р земель.

3) Повного рівності в платежах і податках з селянських і поміщицьких земель.

4) Скасування кругової поруки і всіх законів, що обмежують селян у розпорядженні їх землею. [12]

Подальша розробка питань аграрної програми проходила на сторінках газети "Іскра", де в статті "Робоча партія і селянство ", розміщеної в номері 3 Ленін формулює ряд нових аграрних постанов.

У цій статті поряд з повторенням вимог повернути селянам відрізки і скасувати викупні платежі ми бачимо також вимоги установи селянських комітетів" для виправлення тих кричущих несправедливостей, які наробили по відношенню до звільненим рабам засновані царською владою дворянські комітети "[13], вимога установи судів," які б мали право знижувати безмірно високу плату за землю ", також вимога захід кабальних угод з боку лихварів". Так, писав В.І. Ленін, - ми неодмінно повинні внести в свою програму вимоги про звільнення нашого села від усіх пережитків рабства. Вимоги, здатні викликати у кращої частини селянства якщо не самостійну політичну боротьбу, то свідому підтримку визвольної боротьби робітничого класу ". [14]

Отже, до моменту скликання другого з'їзду РСДРП позиції російських марксистів були достатньо повно з'ясовані, незважаючи на те, що вже тоді стали з'являтися розбіжності між Леніним і меншовицьким лідерами, розбіжності, спливли на другому з'їзді.

В 1903р відбувся другий з'їзд РСДРП, на якому була прийнята перша аграрна програма РСДРП, яка свідчила: "З метою ж усунення залишків кріпосного порядку, які важким гнітом лежать безпосередньо на селян, і в інтересах розвитку класової боротьби на селі партія вимагає перш за все:

1. Скасування викупних і оброчних платежів, а також будь-яких повинностей, що падають в даний час на селянство, як на податковий стан.

2. Скасування всіх законів, що обмежують селянина в розпорядженні його землею.

3. повернення селянам грошових сум, взятих з них у формі викупних і оброчних платежів; конфіскація з цією метою монастирських і церковного майна, а також маєтків удільних, кабінетські і належать особам царської родини, а також особливим обкладення податком земель землевласників-дворян, що скористалися викупної позичкою; звернення здобутих цим шляхом сум в особливий народний фонд для культурних та благодійних потреб сільських громад.

4. Установа селянських комітетів:

1. для повернення сільським громадам (за допомогою експропріації або викупу) тих земель, які відрізані у селян при знищенні кріпосного права і служать в руках поміщиків знаряддям для їх закабалення,

2. для передачі у власність селян на Кавказі тих земель, якими вони користуються як тимчасовозобов'язаних та ін.

3. для усунення залишків фортечних відносин, що уціліли на Уралі, Алтаї, в Західному краї і в інших областях держави.

5. Надання судам права знижувати непомірно високі орендні плати і оголошувати недійсними угоди, що мають кабальний характер.

Як видно з цієї програми, до неї увійшли, в основному, ті вимоги, які розроблялися В. І. Леніним у проекті аграрної програми і в статті < br> "Робоча партія і селянство". Нічого принципово нового в неї внесено не було.

Перша аграрна програма розроблялася в ту епоху, коли Росія перебувала на стадії "висхідного капіталізму", який стверджував своє панування, як в місті , так і на селі. Незважаючи на те, що це була смуга глибоких соціально-економічних змін, вона в той же час відрізнялася відсутністю революційної атмосфери в селі. Яких-небудь значних проявів селянського руху ще не було. Все це, зрозуміло, не могло не відбитися на першому аграрну програму, що мала потребу в переробці. До висновку про те, що аграрну програму потрібно переробити, В. І. Ленін прийшов весною 1905, коли селянський рух прийняло широкі розміри.

У листі до третього з'їзду РСДРП "Про нашу аграрну програму", опублікованій 26 березня 1905 р Ленін писав: "Соціал-демократи стверджують, що все селянство навряд чи може солідарно йти далі вимоги повернення відрізних земель, тому що за межами такого аграрного перетворення неминуче виступить яскраво антагонізм сільського пролетаріату та "господарських мужичків". Соціал-демократи, звичайно, нічого не можуть мати проти того, щоб повсталий мужик "добив до кінця поміщика", забрав у нього всю землю, але вони не можуть вдаватися в авантюризм у пролетарської програмі, не можуть затуляти класової боротьби проти власників родовими перспективами таких розбудуюек землеволодіння, які виявляться лише пересуванням класів або розрядів власників "[15]. У цьому листі В. І. Ленін пропонував зважити всі обставини. Спочатку він вважав за доцільне обмежитися тим, щоб вимога повернення відрізків перенести з програми в коментарі до неї, а в самому тексті програми записати, що РСДРП вимагає, перш за все, установи революційних селянських комітетів для усунення всіх залишків кріпосництва, для демократичного перетворення всіх взагалі сільських відносин і для прийняття революційних заходів до поліпшення положення селянства, аж до відібрання землі в поміщиків. Соціал - демократи будуть підтримувати селянство у всіх його революційно-демократичних підприємствах, відстоюючи самостійні інтереси і самостійну організацію сільського пролетаріату ". [16]

Тут же Ленін порушує питання про націоналізацію землі, вважаючи, що

"найголовніша міра земельної реформи - націоналізація землі в поліцейській державі за потребою буде перекручена і послужить для затемнення класового характеру руху ... При демократичної ж республіці, при озброєнні народу, при здійсненні інших подібних же республіканських заходів, соціал-демократія не може зректися і зв'язувати собі руки по відношенню до націоналізації землі. "2

Всі нові положення аграрної частини програми партії Ленін обгрунтував на третьому з'їзді партії. У резолюції Про ставлення до селянського руху сказано: "III з'їзд РСДРП доручає всім партійним організаціям: пропагувати в широких верствах народу, що соціал-демократія ставить своїм завданням саму енергійну підтримку всіх революційних заходів селянства, здатних поліпшити його положення, аж до конфіскації поміщицьких, казенних , церковних, монастирських і удільних земель.

У резолюції збереглося вимога організації селянських комітетів проведення всіх революційно-демократичних перетворень, містився заклик до селян організовувати політичні демонстрації, до колективного відмови від платежу податей і податків, до злиття сільського пролетаріату з міським та включення його представників в селянські комітети.

Висуваючи загальнодемократичні вимоги, зокрема вимога конфіскації поміщицької землі, В. І. Ленін і більшовицька партія як і раніше вважали за необхідне "з'єднувати чисто пролетарську боротьбу" з общекрестьянской, але не змішувати їх ". [17] Два роки першої російської революції дали, на думку В. І. Леніна" набагато більше матеріалу для висвітлення внутрішнього механізму суспільного ладу Росії, ніж десятиліття так званої мирної еволюції ". З точки зору цього дворічного досвіду представилася необхідність перегляду аграрної програми російських соціал-демократів, в основу якого було необхідно покласти новітні дані про землеволодіння в Росії, щоб, за словами

Леніна, "можливо точніше встановити, яка власне економічна підкладка всіх аграрних проблем нашої епохи, через що власне йде велика історична боротьба ". [18] У своїй роботі" Перегляд аграрної програми робочої партії "Ленін писав:" Аграрну програму нашої партії все одно доведеться досить скоро переробляти заново "[19] . І передбачаючи швидкий переділ програми, Ленін відзначає, що в РСДРП з аграрного питання відбуваються розбіжності, в ході яких виробилися чотири основних типи думок:

1. "Аграрна програма РСДРП не повинна вимагати ні націоналізації, ні конфіскації поміщицьких земель." Цієї думки дотримуються тов. Рожков та ін

2. "Аграрна програма РСДРП повинна вимагати конфіскації поміщицьких земель, не вимагаючи націоналізації землі ні в якій формі". [20]

Думки тов. Фінна і тов. Плеханова.

3. "Відчуження поміщицьких земель поряд з своєрідною і обмеженою націоналізацією". тов. Маслов, тов. Громов

4. "Конфіскація поміщицьких земель і, за певних умов, націоналізація землі". Проект В. І. Леніна.

Продовжуючи розкривати ідею про конфіскацію поміщицької і її націоналізації, у роботі "Перегляд аграрної програми робочої партії" В.І. Ленін призводить проект цієї програми, який включає в себе наступне:

. ". Конфіскація всіх церковних, монастирських, удільних, державних, кабінетські і поміщицьких земель;

.. Установа селянських комітетів для негайного знищення всіх слідів поміщицької влади і поміщицьких привілеїв і для фактичного розпорядження конфіскованими землями аж до встановлення всенародним установчим зборами нового земельного устрою;

. Скасування всіх податків і повинностей, що подають в даний час на селянство, як на податковий стан;

. Скасування всіх законів обмежувальних селянина в розпорядженні його землею;

. Надання виборним народним судам права знижувати непомірно високі орендні плати і оголошувати недійсними всі угоди, що мають кабальний характер.

Якщо ж рішуча перемога сучасної революції в Росії забезпечить повністю самодержавство народу, тобто . створить республіку і цілком демократичний лад, то партія буде домагатися скасування приватної власності на землю і передачі всіх земель у спільну власність всього народу ". [21]

Мається на цьому проекті і варіант А :"... то партія буде підтримувати прагнення революційного селянства до скасування приватної власності на землю і домагатися передачі всіх земель у власність держави ". [22]

Наявність двох варіантів тексту проекту програми (а варіант А, як це видно, більш радикальний) говорить про деяку невпевненість Леніна щодо того, як сприйметься його ідея про націоналізацію землі, невпевненості цілком виправданою, бо дійсно ідея про націоналізацію не знайшла потрібної кількості прихильників і не увійшла в прийняту на четвертому з'їзді РСДРП програму.

Отже, подивимося на розстановку сил перед четвертим з'їздом РСДРП:

В. І. Ленін стоїть за конфіскацію поміщицьких земель і націоналізацію. Він показав, що націоналізація землі як буржуазна мера сама по собі не в змозі знищити експлуатацію, в той час як за наявності поміщицької влади в руках пролетаріату цей захід стає сильним знаряддям у справі знищення експлуатації і експлуататорів, першим кроком на шляху до соціалістичного ладу, бо головний результат націоналізації - ліквідація приватної власності на землю. "Вона мала б, у всякому разі, гігантське значення, - пише В. І. Ленін, - і матеріальне, і моральне. Матеріальне - у тому відношенні, що ніщо не в змозі так повно змести залишки середньовіччя в Росії, так повно оновити напівгнилі село, так швидко рушити вперед агрікультурний прогрес, як націоналізація. Моральне значення націоналізації в революційну епоху полягає в тому, що пролетаріат допомагає завдати удару

"одній формі приватної власності", відгомони якого неминучі в усьому світі ". [ 23]

Ленінської програмі націоналізації протистояли меншовики, у своєму новому аграрному проекті відмовилися висунути вимоги конфіскації поміщицьких земель, замінивши його вимогою відчуження цих земель.

виключалося також вимога створення селянських комітетів, замість них пропозиція заснувати загальнодемократичні органи самоврядування - муніципалітети - які повинні були об'єднати всі стани, незалежно від класової приналежності. Під контроль таких органів і повинна були перейти всі відчужені землі. Меншовики стверджували, що проект

В. І. Леніна про націоналізацію передбачає завоювання влади, що можливо лише за соціалістичної революції, за скільки ж російська революція є буржуазно демократичною, то про захоплення пролетаріатом влади не може бути й мови. Відкидаючи можливість захоплення робітниками влади, меншовики відкидали і проект націоналізації. У полеміці з меншовиками

Ленін казав: "Посилання на відсутність гарантій від реставрації є ідея чисто кадетська, є політичне зброя буржуазії проти пролетаріату ... Загострення політичних суперечностей і політичної боротьби веде до реакції, повчає робочих буржуа, -- значить потрібно притупляти ці протиріччя. Чим ризикувати реакцією після перемоги, краще не битися за перемогу, а увійти в угоду з реакцією ". [24]

Величезна частина більшовицьких делегатів четвертого з'їзду РСДРП стояла за поділ поміщицької землі у власність селянства. Ще до з'їзду

"подільники" виробили з цього приводу спеціальну програму. Проект розділу включає в себе такі вимоги, як експропріація великих земельних власників шляхом конфіскації їхніх земель і створення революційних селянських комітетів. Центральний пункт програми свідчив :"... партія, підтримуючи революційне прагнення селянства аж до земельних захоплень, добиватиметься установи селянських комітетів як організаційної форми селянського руху для негайного знищення всіх слідів поміщицької привілеїв і для фактичного розпорядження захопленими землями, аж до встановлення всенародним установчими зборами нового установчого пристрої ...". Прихильники розділу так само, як і меншовики виступали проти націоналізації, тому що на їхню думку, селяни не схвалили б цей захід: поміщицькі землі вони хотіли б отримати собі у власність, а не бачити власністю держави, що стосується їх власних земель, то націоналізацію вони будуть розцінювати як пряме посягання на них. Крім того вважали "подільники", за скільки після перемоги революції Росія буде країною буржуазною, а не соціалістичною, концентрація величезного земельного фонду в руках такої держави лише підсилить буржуазію і послабить пролетаріат.

Однак, незважаючи на те, що і меншовики і "подільники" були супротивниками Ленінського проекту, майбутній вождь світового пролетаріату по-різному оцінювали ці течії всередині РСДРП. Він писав: "... муніципалізація хибна і шкідлива, розділ, як програма, є помилковим, але не шкідливий ...

Розділ не може бути шкідливий, бо на нього погодяться селяни це-разів; його не треба обумовлювати послідовним перебудовою держави це-два. Чому вони є хибними: тому, що він односторонньо розглядає селянський рух тільки з точки зору минулого і сьогодення, не залучаючи до уваги точку зору майбутнього ". В. І. Ленін у принципі не відкидав розділу, а й не вважав за можливе, щоб розділу передувала націоналізація землі, яка найкращим чином сприяла б подальшому розвитку та поглиблення революції.

Виникає питання: як же В. І. Ленін обгрунтував необхідність націоналізації, ніж він відповів на погляди "подільники" , які вважали її в даних умовах неможливою?

По-перше, вождь революції був упевнений (і селянські вимоги були тому підтвердженням), що самі селяни хочуть загальної землі. Адже їхні гасла "Земля нічия, вона Божа", - не представляють вони собою ще не усвідомлене вимога націоналізації землі? подільники вважали, що, говорячи про "Божої землі" селяни все одно хочуть приватної власності, а ці слова - "лише ідеологічне облачення бажання взяти землю в поміщика" [25]. Ленін погоджується з цим, проте вважав, що

"подільники" все одно не праві. Чому?

"Прихильники розділу, - писав Ленін, - правильно розуміють селянські слова про націоналізацію, правильно пояснюють їх, але - в цьому вся суть - але не вміють це правильне пояснення зробити важелем зміни світу, знаряддям подальшого руху вперед. Не про те йдеться, щоб нав'язати селянам націоналізацію замість розділу ... Мова йде про те, що соціаліст, нещадно викривав дрібнобуржуазні ілюзії селянина щодо "Божої землі" повинні вміти показати селянину шлях вперед "[26].

Нехай селяни зараз не розуміють націоналізації - при постійному растолковиваніі її більшовиками через деякий час вони самі до неї приєднаються. А що ж робити з думкою "подільники" про те, що передача всіх земель в руки буржуазної держави лише послабить позиції пролетаріату? І на це Ленін відповідає. Він говорить так:

"Націоналізація землі можлива в буржуазному суспільстві, вона сприяє його економічному розвитку, полегшує конкуренцію і приплив капіталу в землеробство, знижує ціну на хліб, і т.д. Ми ні в якому разі не можемо, отже, в епоху цієї селянської революції при досить високо розвинутому капіталізмі ставиться з голим і загальним запереченням до націоналізації ". [27]

Визнаючи таким чином, помилковість деяких поглядів" подільники " ,
В. І. Ленін, проте, ставився до їх програмі краще, ніжменшовицької. "... Я, звичайно, ближче до розділу і готовий вотувати за
Борисова проти Маслова "[28], - говорив Ленін у своїй доповіді прооб'єднавчому з'їзді РСДРП. Зі свого боку, "подільники" також набагатокраще ставилися до ідей Леніна, ніж до проектів меншовиків, і, відкидаючипроект Маслова - Плеханова, "подільники" Борисов не заперечував проти того,щоб ленінське вимога націоналізації було включено в якості поправкидо "розділу", з умовою, щоб це включення була розрахована на майбутнє.

Аграрний питання стало центральним пунктом внутріпартійної боротьби на четвертому з'їзді РСДРП. Нова аграрна програма, прийнята з істотними змінами на четвертому з'їзді, висувала такі вимоги:

1. Скасування всіх станових стиснений особи і власності селян.

2. Скасування всіх платежів і повинностей, пов'язаних з станової відособленістю селян і знищення кабальних боргових зобов'язань.

3. Конфіскація церковних, монастирських, удільних земель і передача їх (разом з казенними землями) великим органом місцевого самоврядування, який об'єднує міські та сільські округи.

4. Конфіскація приватновласницьких земель, крім дрібного землеволодіння, і передача їх у розпорядження великим органів місцевого самоврядування.
Таким чином, була прийнята програма меншовицька муніципалізації.
Оцінюючи її В. І. Ленін казав: "На з'їзді наша партійна програмазалишиться програмою угоди з реакцією. Це не соціал-демократична, акадетська програма, якщо брати її реальне політичне значення вобстановці сучасної Росії ..."[ 29]
Однак програма не була підтримана широкими верствами, вона навіть не привернулауваги при обговоренні аграрного питання в Думі. "Про неї соромилисязгадувати навіть меншовицькі депутати ". У післяреволюційної періодобставини склалися таким чином, що соціал-демократія зновузалишилася по суті без аграрної програми.

На прикладі РСДРП ми досить детально розглянули аграрну програмубільшовиків і меншовиків, а також розвиток цієї програми. Але в той часіснувала не тільки дана партія. Розглянемо програми інших партій,але не так докладно.

Партія Соціалістів-революціонерів.
Партія соціалістів-революціонерів займала одне з провідних місць у системіросійських політичних партій. Вона була найбільш чисельною і самоївпливовою немарксистській соціалістичною партією.
Селянство було предметом особливої уваги есерівської теорії тапрактики, тому що за своєю чисельністю і економічним значенням воно було,на думку есерів, «трохи не всім», у той час як за своїм правовим іполітичного стану - «чистим нічим». «Всі його відносини з зовнішнімсвітом, - вважав Чернов, - були пофарбовані в один колір - даннічества ». [30]
Втім, становище селянства було справді настільки важким, щовизнавалося всіма. Есерівська оригінальність полягала не в оцінцістановища селянства, а перш за все в тому, що есери на відміну відмарксистів не визнавали селянські трудові господарства дрібнобуржуазними;есери не поділяли догму, що селянство може прийти до соціалізму тількичерез чистилище капіталізму, через диференціацію на буржуазію іпролетаріату. Есери успадкували у своїй теорії положення класиківнародницької економічної теорії про стійкість селянських господарств,про їхню здатність протистояти конкуренції з боку великих господарств.
Ці постулати і були вихідними в есерівської теорії некапіталістіческойеволюції трудового селянства до соціалізму.
Якою ж була есерівська модель соціалізму? Центральне місце впрограмою ПСР займав аграрне питання. Есери вважали, що соціалізм в
Росії повинен почати рости раніше всього в селі. Підгрунтям для нього,його попередньою стадією, повинна була стати соціалізація землі.
Есери проголошували вимога «соціалізації» землі, тобто вилучення її зтоварного обігу і перетворення у всенародне надбання. Правомрозпоряджатися землею наділялися селянські громади, ко?? орие повинні булирозділити землю між усіма, «хто її обробляє», за трудовою абоспоживчої нормі (за кількістю робочих рук в сім'ї або їдців).
Соціалізація землі означала, по-перше, скасування приватної власності наземлю, разом з тим не перетворення її в державну власність, неїї націоналізацію, а перетворення у всенародне добро без права купівлі -продажу. По-друге, перехід всіх земель у завідування центральних і місцевихорганів народного самоврядування, починаючи від демократично організованихсільських і міських громад і закінчуючи обласними та центральними установами.
По-третє, користування землею мало бути зрівняльно-трудовим тобтозабезпечувати споживчу норму на підставі програми власногопраці, одноосібного або в товаристві. Соціалізація землі, усуспільнюючиземлю і ставлячи в рівні умови по відношенню до неї все трудове населення,створювала необхідні передумови для завершальної фази процесусоціалізації землеробства - усуспільнення землеробського виробництва здопомогою різних форм кооперацій.
Есери визнавали, що «общинно-кооперативний світ села виробляв вній своєрідне трудове правосвідомість, легко замикається з йде відпередової інтелігенції проповіддю аграрного соціалізму ». [31] На цьомуподанні грунтувався пункт есерівської програми про необхідністьпропаганди соціалізму не тільки серед пролетаріату, а й селянства.
У питаннях перебудови поземельних відносин партія заявляла про своєпрагненні спиратися, в інтересах соціалізму і боротьби проти буржуазно -власницьких почав, на традиції і форми життя російського селянства,його громадські і трудові погляди, особливо на поширену середнього переконання, що земля нічия і що право на користування нею дає лишепраця. При соціалізації обіг землі у всенародне добро повинно буловідбутися без викупу. Потерпілим в прийдешньому майновий переворотобіцялося право на о6щественную підтримку на той час, який необхіднодля пристосування до нових умов особистого існування.
Головний імпульс революції есери бачили не в «натиску розвиваєтьсякапіталізму », а в« кризу продовольчого господарства », тобто землеробства,корені якого йшли в реформу 1861 р., коли звільненим селянам небули створені необхідні умови для поліпшення землеробської культури.
Все вищесказане, на думку есерів, пояснювало «величезну революційну рольселянства ». До рушійними силами революції вони відносили також пролетаріат іінтелігенцію, ототожнювати свої інтереси з інтересами трудової маси.
Союз цих трьох соціальних сил, оформленим виразом якого повинна буластати єдина соціалістична партія, розглядалося ними як запорука успіхуреволюції.
Предметом особливої уваги есерів була робота на селі. З метоюактивізації та розширення партійної роботи в селі в 1902 р. був утворений
Селянський союз партії соціалістів-революціонерів. У травні 1903 р. булозаявлено про створення «Сою