Антітрестовое законодавство США: сутність і наслідки

Держава і право

Міністерство освіти Російської Федерації

Владивостоцький державний університет економіки і сервісу

Кафедра економічної теорії

Контрольна робота з економіки

Антітрестовое законодавство США: сутність і наслідки.

Виконав студент гр. ЗСС-00-02 І. А. Бреднева

Шифр ЗСС-00-163

Перевірив Белоусова

Владивосток 2001

Зміст

| | Стор. |
| 1.Крупная компанія і монополія | 3 |
| 2. Підприємницька монополія | 4 |
| 3. Антитрестовські закони | 6 |
| 4.Антітерстовское законодавство | 8 |
| 5. Природні монополії та їх регулювання | 12 |
| 6. «Нове» соціальне регулювання | 15 |
| 7. Висновки | 17 |
| 8. Список літератури | 19 |

Відомо, що багато важливих американські галузі володіютьзначною монопольною владою і що один з основних економічнихфункцій держави полягає в збереженні конкуренції як ключовогомеханізму контролю в економіці. Саме це протиріччя змушуєнас детально дослідити, як держава вирішує проблемупідприємницьких монополій.

Велика компанія і монополія

. Чиста, або абсолютна, монополія, є галузь, що складається з однієїфірми, коли унікальний продукт виробляється єдиною фірмою, оскількивступ у галузь заблоковано певними нездоланними бар'єрами.
Коли єдина фірма контролює весь ринок, існує чистамонополія.

Поняття монополія існує "в більш широкому, загальному сенсі. У такомурозумінні підприємницька монополія існує всякий раз, коли однафірма або невелике число фірм контролюють основну частку виробництваважливої галузі. Іншими словами, коли один, два або три фірми пануютьу певній галузі, що призводить, ймовірно, до підтримання більшвисоких, ніж конкурентні, цін та економічних прибутків. Це визначення,близьке до розуміння монополій більшістю людей, охоплює значнекількість галузей, які ми до цих пір відносили до категорії "олігополія".

Яка різниця між підприємницької монополією (як ми її тільки щовизначили) і великою компанією? Поняття "велика компанія" може бутиохарактеризовано або часткою фірми на ринку виробленого нею продукту, абоякимись абсолютними показниками, такими, як розмір її активів, продажабо прибутків, число зайнятих робітників або акціонерів. Фірма можеодночасно бути великою щодо розміру всього ринку, але невеликий вабсолютному вираженні. Фірма "Уілінг Вотер Дженерал Стор" може майжеповністю панувати на місцевому ринку досить істотного числапродуктів, але в той же час бути вкрай невеликий за абсолютними оцінками.
Навпаки, фірма може бути дуже великої в абсолютному вираженні, аленевеликий щодо всього ринку. Особливо це вірно для ринків, наяких існує значна іноземна конкуренція. Наприклад, компанія
"Зеніт" - американський виробник телевізорів - є великою затаким абсолютними показниками, як обсяг продажів і зайнятість. Але в порівнянніз "Соні" та іншими іноземними виробниками компанія "Зеніт"щодо невелика. Однак досить часто абсолютні і відноснірозміри "йдуть рука в руку". Велика по абсолютними показниками фірма дужечасто контролює значну частину ринку свого продукту. Таким чином,хоча поняття "велика компанія" і "монополія" необов'язково єсинонімами, часто вони дійсно збігаються.

Використовуючи термін "підприємницька монополія", ми маємо на увазі тігалузі, в яких фірми є великими за абсолютними показниками іщодо всього ринку. Прикладами служать виробництво електричногообладнання, де "Дженерал електрик" і "Вестінгхаус" - великі по будь-якомуабсолютним критерієм - панують на ринку; автомобільна промисловість,де таке становище займають "Дженерал Моторз", "Форд" і "Край-СЛЄР";хімічна промисловість, в якій домінують "Дюпон", "Юніон карбайд" і
"Елайд кемікл"; алюмінієва промисловість, в якій безроздільнопанують три промислові гіганти - "Алкоа", "Рейнолдз" і "Кайзер";виробництво сигарет, де три гігантські фірми. Р. Дж. Рейнолдз "," Філіп
Моріс "і" Браун і Вільямсон "контролюють нині левову часткуцього великого ринку.

Підприємницька монополія: благо чи зло?

Зовсім не ясно, корисними чи шкідливими для функціонування нашоїекономіки є в кінцевому рахунку підприємницькі монополії.

Доводи проти підприємницької монополії

В основному доводи проти монополії та олігополії були викладені в розділах 26 і
28. Давайте підсумовуємо і трохи розвинемо ці аргументи.

1. Неефективність розподілу ресурсів. Монополісти і представникиолігополії вважають можливим і вигідним обмежувати випуск продукції іпризначати більш високі ціни в порівнянні з тими, які існували б уданій галузі, будь вона організована на конкурентних засадах. Згадайте,що в умовах чистої конкуренції виробництво перебуває в точці, де Р =
МС (гл. 25). Це рівність обумовлює ефективний розподілресурсів, тому що вартість або користь для суспільства додатковоїодиниці продукції вимірюється ціною, у той час як граничні витративідображають витрати або збитки від виробництва альтернативних товарів.
Максимізуючи прибуток, підприємець-монополіст зрівнює з граничнимивитратами не ціну, а граничний дохід. У точці, де MR = МС, ціна будеперевищувати граничні витрати (див. рис. 26-3 і виноску на с. 174 у гл. 26),вказуючи на недовкладення ресурсів у виробництво монополізованомупродукту, В результаті економічний добробут суспільства менше, ніжвоно було б за чистої конкуренції.

2. Непрогрессівность. Критики вважають, що підприємницька монополіяне тільки не є необхідним фактором економії, обумовленоїмасштабами виробництва, але і не сприяє науково-технічномупрогресу.

Емпіричні дослідження говорять про те, що у величезній більшостіобробних галузей для досягнення економії, пов'язаної з масштабамивиробництва, зовсім не потрібно нечисленність діючих там фірм. Убільшості галузей фірмам потрібно охопити лише невелику частку, у багатьохвипадках менше 2 або 3%, всього обсягу ринку, щоб домогтися виробництва знизькими витратами; монополія не складає необхідну передумовувиробничої ефективності '. Більш того, базою для підвищеннятехнологічної ефективності є не фірма, а окреме підприємство.
Таким чином, цілком коректно твердження, що виробничаефективність вимагає, скажімо, великомасштабного комплексного виробництваавтомобілів в рамках підприємства. Але цілком справедливо і те, що немаєтехнологічного виправдання для існування "Дженерал Моторз", якає, по суті, гігантською корпорацією, що складається з рядугеографічно відокремлених підприємства. Коротше кажучи, багато існуючихмонополії досягли набагато більшого розміру і мають більш розгалуженуструктуру, ніж необхідно для досягнення ефекту масштабу. Від існуваннявеличезних корпорацій зі значною монопольною владою не залежить і науково -технічний прогрес. Як стверджують (можна було б повернутися дозаключним сторінках, гол. 28), факти не підтверджують думку про те, щовеликий розмір і ринкова влада знаходяться в тісному зв'язку з науково -технічним прогресом. Насправді захищене становищепідприємця-монополіста породжує неефективність та бездіяльність; вньому відсутній конкурентний стимул для виробничої ефективності.
Більше того, підприємці-монополісти схильні противитися технічнимполіпшень, які можуть викликати раптовий-моральний знос діючихмашин і устаткування, або стримувати ці поліпшення.

3. Нерівність доходів. Монополія також критикується як фактор,сприяє нерівності доходів. Завдяки існуванню бар'єрів длявступу в галузь монополіст може призначати ціну, що перевищує середнівитрати, і отримувати відповідні економічні прибутку. Ці прибуткипривласнюються акціонерами та керівними працівниками корпорацій,що належать, як правило, до груп осіб з найбільш високим рівнемдоходів.

4. Політичні небезпеки. Остання критичне зауваження засноване наприпущенні, що економічна влада й політичний вплив йдуть пліч-о -руку. Вважається, що гігантські корпорації надають неправомірне впливна уряд, і це позначається на законодавстві та урядовоїполітиці, що сприяє не суспільним інтересам, а швидшезбереженню і зростанню цих промислових гігантів. Як стверджують, великікомпанії використовували політичну владу для того, щоб стати основнимиодержувачами економічної вигоди від контрактів на виробництво і поставкувійськової продукції, податкових лазівок, патентної політики, протекціоністськихтарифів і квот і безлічі інших субсидій і привілеїв. Згадайте нашаналіз діяльності, спрямованої на отримання ренти, у главі 33.

Виправдання ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ МОНОПОЛІЇ

Є також важливі аргументи на користь існування підприємницькоїмонополії.

1. Продукти кращої якості. Одним з виправдань підприємницькоїмонополії є твердження про те, що представники монополій іолігополії завоювали панівне становище на ринку, пропонуючи кращі заякістю продукти. Підприємці-монополісти не примушують споживачівкупувати, скажімо, зубну пасту "Колгейт" або "Крест", безалкогольнінапої у "Кока-Коли" або "Пепсі", великі комп'ютери у ІБМ, кетчуп у
Хейнца або суп у Кемпбел. Споживачі прийняли колективне рішення, щоці продукти переважно тих, які пропонують інші виробники.
Отже, вважають деякі, монопольні прибутки і великі ринковічастки були "зароблені" завдяки кращому виконанню.
2. Недооцінка конкуренції. Другий аргумент на користь підприємницькоїмонополії полягає в тому, що економісти розглядають конкуренцію занадтовузько. Наприклад: хоча фірм, що виробляють цей продукт, може бути лишекілька, ці фірми можуть зіткнутися з сильною міжгалузевоїконкуренцією. Тобто вони можуть відчувати конкуренцію з бокувиробників товарів, відмінних від продукції цих фірм, але здатних їїзамінити. Та обставина, що за випуск алюмінію в країні відповідаєжменька фірм, дає невірне уявлення про конкуренцію з боку сталі,міді, дерева, пластмас і багатьох інших продуктів, з якоюстикається алюміній на спеціальних ринках. Іноземна конкуренція такожповинна бути прийнята до уваги. У той час як "Дженерал Моторз"панує у вітчизняному виробництві автомобілів, зростаюча конкуренціяз боку імпорту обмежує її рішення в області ціноутворення івизначення обсягу виробництва. Більш того, великі прибутки, яківитягує монополіст у результаті повного використання своєї ринковоївлади, є стимулом для потенційних конкурентів, що спонукає їх довступу в галузь. Інакше кажучи, потенційна конкуренція діє нафірми, що володіють ринковою владою в даний час, як стримуючийфактор у прийнятті ними рішень про ціни та обсяг виробництва.
3. Ефект Масштабу. Там, де використовується високопрогрессівная технологія,тільки великі виробники - великі і в абсолютному виразі іщодо розмірів ринку фірми - можуть домогтися низьких витрат наодиницю продукції і тому продавати її споживачам за порівнянонизькими цінами. Традиційний аргумент проти монополії, що складається в тому, щомонополія означає менший випуск, більш високі ціни і неефективнерозподіл ресурсів, припускає, що економія на витратах була боднаково доступна для фірм та у висококонкурентному, і в повністюмонополізованої галузі. У дійсності справа часто йде не так;ефект масштабу може бути можна досягти, тільки якщо конкуренція - в сенсівеликого числа фірм - відсутня.

4. Науково-технічний прогрес. Згадайте наведену в розділі 28 позицію
Шумпетера-Гелбрейта, відповідно до якої монополізовані галузі, вособливості трьох-і четирехфірменние олігополії, сприяють високимтемпами науково-технічного прогресу. Олігополістичних фірми мають іфінансові ресурси, і стимули для проведення технологічних досліджень.

антитрестовські закони

З огляду на гострі зіткнення думок з приводу порівняльних перевагпідприємницької монополії, не дивно, що державна політикапо відношенню до підприємницьких монополіям була далека від чіткості йпослідовності. Хоча основний акцент у федеральному законодавстві іполітиці ставився на те, щоб підтримувати і заохочувати конкуренцію, мирозглянемо пізніше певну політику і акти, які сприялирозвитку монополії.

Закон Шермана 1890

Найвищою точкою гострого громадського обурення трестами, підучившисьрозвиток в 1870-і і 1880-і роки, стало прийняття в 1890 р. антитрестівськогозакону Шермана. Цей наріжний камінь антитрестівського законодавстваскладений напрочуд коротко і, на перший погляд, прямо стосується істотисправи. Суть закону втілена в двох основних пунктах.

У пункті 1:

Будь-яка угода, об'єднання у формі тресту або в іншій формі або таємна змова, що мають на меті обмеження виробництва або торгівлі між декількома штатами або з іноземними державами, справжнім оголошуються незаконними ...

У пункті 2:

Будь-яка особа, яка буде або спробує монополізувати, або об'єднатися, або змовитися з будь-якою особою або особами , щоб монополізувати яку-небудь частину виробництва або торгівлі між декількома штатами або з іноземними державами, буде вважатися винним у скоєнні злочину ...

Результатом прийняття цього закону стало перетворення монополії і

" обмежень торгівлі "- наприклад, таємних змов в області ціноутворення або розділу ринків між конкурентами - в кримінальні злочини проти федерального уряду. За законом Шермана як міністерство юстиції, так і сторони, що постраждали від підприємницьких монополій, могли пред'явити їм позов. Фірми, викриті в порушенні закону, за рішенням суду могли бути ліквідовані; або могли видаватися судові приписи, що забороняють ті види діяльності, які визнавалися незаконними даними актом.

Результатами успішного відстоювання позовних вимог могли бути також штрафи і тюремне ув'язнення . Далі, сторони, що постраждали від незаконних об'єднань чи таємних змов, могли пред'явити позов про відшкодування в триразовому розмірі заподіяної їм шкоди. Здавалося, що закон Шермана забезпечував міцну основу для впевнених дій уряду проти підприємницьких монополій.

Проте перші ж судові тлумачення закону Шермана виявили серйозніпитання про його ефективності, і стало ясно, що потрібна більш точнаформулювання антитрестовські настроїв уряду. Дійсно,ділове співтовариство саме прагнуло до більш чіткої формулюванні того, щоє законним чи незаконним.

ЗАКОН Клейтон 1914

Необхідне уточнення закону Шермана прийняв форму закону Клейтона
1914 Наступні параграфи закону Клейтона були покликані підсилити іуточнити зміст закону Шермана:

Параграф 2 оголошує поза законом цінову дискримінацію покупців, коли така дискримінація не виправдана різницею у витратах. Параграф

3 забороняє виняткові, або "примусові", угоди, відповідно до яких виробник продавав би якийсь товар покупцеві тільки за умови, що останній придбає інші товари у того ж самого продавця, а не у його конкурентів.

Параграф 7 забороняє придбання акції конкуруючих корпорацій, якщо це може призвести до послаблення конкуренції. Параграф 8 забороняє формування взаімопереплетающіхся директоратів коли керівник однієї фірми є також членом правління конкуруючої фірми - у великих корпораціях, де результатом було б зменшення конкуренції.
Фактично в законі Клейтона було небагато такого, що не малося на увазіб вже в законі Шермана. Закон Клейтона - це просто спроба загострити іпояснити обтщіе положення закону Шермана. Більш того, закон Клейтонанамагався оголосити поза законом способи, якими монополія могла брозвиватися, і в цьому сенсі був превентивної заходом. Закон Шермана,навпаки, був націлений більшою мірою на покарання існуючихмонополій.
ЗАКОН ПРО Федеральна торгова комісія 1914р.
Цим законодавчим актом була створена Федеральна торгова комісія (ФТК)з п'яти членів і на неї була покладена відповідальність за проведення вжиття антитрестовські законів, і закону Клейтона особливо. ФТК буланаділена владою розслідувати нечесні конкурентні дії за своєювласною ініціативою або на вимогу які зазнали збитків фірм. Комісіямогла влаштовувати публічні слухання за такими позовами і при необхідностівидавати заборонні приписи у тих випадках, коли були розкриті
"нечесні методи конкуренції в комерційній діяльності".

Закон Уїлера - Лі 1938 поклав на ФТК додаткову відповідальністьза здійснення контролю над "вводять в оману вчинками абодіями в торгівлі ". В результаті ФТК також взяла на себе завдання захиступубліки від неправдивої або вводять в оману реклами та наданняспотвореної інформації про якість продуктов1.

Закон про Федеральної тортовой комісії має подвійне значення: 1) цей актрозширив діапазон незаконного ділової поведінки і 2) він надавнезалежному антитрестовські органу повноваження з проведення розслідуваньта порушення судових справ.

ЗАКОН Селлер-Кефовера 1950

Цей закон вніс поправку до параграф 7 закону Клейтона, який, як випам'ятаєте, забороняє фірмі придбати акції конкурентів, якщо такепридбання послабило б конкуренцію. Фірми могли обійти параграф 7 шляхомпридбання речових елементів активів (основних виробничихфондів і обладнання) конкуруючих фірм, а не їх акцій. Закон
Селлер-Кефовера закрив цю лазівку, заборонивши одній фірмі набуватиречові елементи активів іншої фірми, коли результатом було бослаблення конкуренції.

антитрестівського законодавства: результати та вплив

Які виникають головні проблеми в тлумаченні і застосуванніантитрестовські законів? І який загальний результат або впливантитрестівського законодавства? Дієвість будь-якого закону залежить відрішучості, з якою уряд проводить його в життя, і від того, якзакон інтерпретується судами. На практиці готовність федеральногоуряду застосовувати закони зазнавала значних змін.
Адміністрації, які керувалися філософією невтручання по відношеннюдо підприємницької монополії, іноді вихолощує закони, простоігноруючи їх або скорочує бюджетні асигнування органам., відповідальним задотримання законів. Подібним чином і суди активніше або "прохолодніше"ставилися до витлумачення антитрестовські законів. Часом судирішуче застосовували їх, близько дотримуючись духу і цілей цих законів. Уінших випадках суди так тлумачили закони, щоб всі їх використовувати, алеповністю вихолостити їх зміст,. Маючи це на увазі, давайте розглянемодва головних спірних питання, які виникають при тлумаченніантитрестовські законів.

ВИЗНАЧЕННЯ РИНКУ

Судові рішення, що зачіпають існуючу ринкову владу, частообертаються навколо питання про розмір частки панує на ринку фірми. Якщоринок визначається широко, тоді ринкова частка фірми виявиться маленькою.
Навпаки, якщо ринок трактується у вузькому розумінні, ринкова частка будевеликий. Це важка для суду завдання - визначити, що євідповідним ринком для певного продукту. Наприклад, у
"целофановому справі" Дюпон "в 1956 р. уряд стверджував, що група
"Дюпон" разом з ліцензіатом володіли 100% ринку целофану. Але Верховний судвизначив ринок широко, що дозволило додати до целофану все "еластичніпакувальні матеріали ", тобто вощеная папір, алюмінієву фольгу і т. д.
Отже, незважаючи на повне панування "Дюпон" на "целофановомуринку ", вона контролювала тільки близько 20% ринку" еластичних пакувальнихматеріалів ", що, за постановою суду, не становить монополії.

Чи були антитрестовські закони діють? Це важке запитання, алеотримати деяке уявлення про це можна, звернувши увагу напрактику застосування законів.

антитрестовські законодавство досить суворо ставиться докооперації і злиття, будучи в той же час поблажливим по відношенню доіснуючої концентрації. Таким чином, фірмі, що володіє 60% ринку,дозволяється існувати в колишньому вигляді, встановлюючи ціни більш ніж на 60%ринку багато в чому як їй заманеться. Тим часом інші фірми не можутьзливатися, щоб придбати хоча б 15% ринку. Не можуть вони і об'єднатисядля того, щоб встановлювати ціни на який-небудь частини ринку.

Повчально дізнатися детальніше, як антитрестовські законизастосовувалися по відношенню до 1) існуючих ринкових структур, 2) злиттями
3) фіксації цін.

1. Існуюче ринкові структури. Як показує наведена вищецитата, застосування антитрестовські законів до існуючих ринковихструктурам було м'яким. Взагалі кажучи, фірма буде переслідуватися всудовому порядку, якщо вона володіє більш ніж 60% відповідного ринку, іє факти, що свідчать про те, що фірма вдалася до зловмисномуповедінки, щоб досягти чи підтримати своє ринкове панування. Найбільшзнаменною недавньої "перемогою" над існуючою ринковою структурою булопозасудове угоду 1982 між урядом і АТТ. У 1974 р. АТТбуло пред'явлено звинувачення в порушенні закону Щермана шляхом здійснення рядуантиконкурентних акцій, спрямованих на збереження її монополії нателефонний зв'язок всередині країни. Одним з пунктів угоди було рішення провідокремлення від АТТ 22 регіональних телефонних компаній. У 1980-і роки,проте, федеральний уряд не подав ніяких важливих антитрестовськісудових позовів проти існуючих ринкових структур.
2. Злиття. Ставлення до злиттів змінюється в залежності від типу злиття.
Уряд зазвичай робить антитрестовські заходи з приводугоризонтального злиття, тобто злиття двох конкурентів - таких, як Форді Крайслер, - на одному і тому ж ринку, у тому випадку, якщо їх сукупнаринкова частка перевищить 15%. Основне виключення робиться тоді, коли одназ зливаються фірм знаходиться на межі банкрутства. Вертикальні злиття -злиття фірм, що спеціалізуються на різних стадіях виробничогопроцесу в одній і тій же галузі, - зазвичай не допускаються, якщо кожна зфірм володіє 10% або більшою часткою відповідного ринку. Причина полягаєв тому, що такі злиття позбавляють можливості інші фірми продавати своюпродукцію фірмі-покупцеві. Наприклад, в 1949 р. "Дюпон" придбалаконтрольний пакет акцій "Дженерал моторз '." Дженерал моторз "згодомкупила в "Дюпон" близько 2/з фарби і майже половину тканин, що використовуються ввиробництві автомобілів. У результаті інші виробники фарби і тканинбули позбавлені можливості продати свою продукцію "Дженерал моторз". Суднаказав компанії "Дюпон" позбутися від акцій Дженерал моторз "і розірватизв'язок між двома фірмами. Конгломератні злиття - придбання фірмиоднієї галузі фірмою іншої, незв'язаної галузі, - як правило,дозволяються. Отже, якщо страхова компанія набуваєавтотранспортну фірму, ймовірно, ніякі антитрестовські заходи не будутьзроблені на тій підставі, що в результаті злиття жодна фірма незбільшила своєї частки на власному ринку.

3. Фіксація цін. До фіксації цін відносяться суворо. Факти фіксації цін навітьпорівняно невеликою фірмою викличуть антитрестовські судовий позов, як іінші дії, засновані на таємній змові, такі, як плани поділитипродажу на ринку. Мовою антитрестівського закону ці діївизначаються як р е р sevi про 1 ati про n s ', в цьому сенсі вони несхильні правилом розумного підходу. Щоб добитися винесення вироку,уряду чи іншій стороні, що висуває звинувачення, потрібно показатилише, що таємна змова з метою встановлення цін або розділу продажів мавмісце, а не те, що таємна угода досягла мети або завдало серйознийшкоду іншим сторонам. Рішучість уряду в судовому переслідуванніфактів фіксації цін має два головні наслідки. По-перше, фіксація ціноточена великою секретністю; вона була загнана в підпілля. По-друге,заснована на таємній змові діяльність тепер набагато меншеформалізована, з'явилася тенденція до заміни офіційних угод провстановлення цін практикою лідерства в цінах та використанням звичайноїформули ціноутворення "витрати плюс" (гл. 28).

Слід підкреслити, що всі наведені вище міркування засновані нашироких узагальненнях. Кожне потенційне антитрестовські справа пов'язана зунікальними обставинами, які можуть зробити його виключенням. Важливотакож знову відзначити, що ступінь строгості, з якої інтерпретуютьсяантитрестовські закони, що істотно змінювалася при різних урядах.
Адміністрація Рейгана, наприклад, виявляла поблажливість у ставленні доіснуючих ринкових структур і злиття, займаючи в той же час
"строгу" позицію з питання встановлення певного рівня цін. Важкопередбачити, збережуться чи ні ці тенденції в застосуванні законів приадміністрації Буша. Проте, беручи до уваги що підсилюється конкуренціюз боку так само або Навіть ще більш великих іноземних фірм, швидше "всього наявні настрої навряд чи будуть спрямовані на руйнуваннядіючих вітчизняних підприємницьких монополій.

Обговорення змісту антитрестовські законів і практики їх застосування неповинно привести нас до висновку, що урядова політика єпослідовно про-конкурентною. Важливо відзначити, що 1) існуютьвиключення з антитрестівського законодавства і 2) ряд заходівдержавної політики ослаблював конкуренцію.
Профспілки та сільськогосподарські кооперативи були виведені - з деякимизастереженнями - з-під дії антитрестовські законів. Як ми побачимо внаступному розділі, у федеральному законодавстві та політиці урядупроявилося прагнення наділити сільське господарство деякою часткоюмонополістичної влади і підтримувати сільськогосподарські ціни вищіконкурентного рівня. З наступного глави ми також дізнаємося, що з 1930 р.федеральне законодавство, як правило, в кінцевому рахунку сприялоросту сильних профспілок. Цей підтриманий федеральною владою зростання мавсвоїм результатом, відповідно до деяких авторитетних джерел, розвитокпрофспілкових монополій, мета яких полягала у встановленні ставокзаробітної плати, що перевищують конкурентний рівень. У масштабах окремогоштату і на місцевому рівні значне число професійних груп зумілодомогтися прийняття обов'язкових вимог, які довільно обмежуютьвступ в певні сфери діяльності, тим самим підтримуючизаробітки і доходи на рівнях, що перевищують конкурентні (гл. 30).

Американські патентні закони, перший з яких був прийнятий в 1790 р.,націлені на забезпечення достатнього грошового стимулу для новаторів шляхомнадання їм виключних прав виробляти і продавати новий продуктабо пристрій на період в сімнадцять дет. Патентні свідоцтвасприяють захисту новаторів від конкурентів, які в іншому разішвидко скопіювали б це виріб і взяли участь в прибутках, хоча і небрали участь у витратах і зусилля, пов'язані з дослідницькою роботою.
Деякі наполягають на позитивній ролі цього особливого властивості нашихпатентних законів, особливо якщо згадати, що новаторство може послабитиі підірвати існуючі позиції монопольної влади. Однак видача патентучасто рівнозначна надання монопольної влади у виробництвізапатентованого предмета. Багато економістів усвідомлюють, що тривалістьпатентного захисту - сімнадцять років - занадто велика.
Значення патентних законів для розвитку підприємницької монополіїне можна недооцінювати. Такі добре відомі фірми, як "Дюпон", "Дженералелектрик "," Амерікен Телефон енд Телеграф, "Істмен Кодак", "Алкоа", інезліченна кількість інших промислових гігантів досягли різнихступенів монопольної влади частково завдяки тому, що вони володілипевними патентними правамі3.
Хоча ми повинні відкласти скільки-небудь докладне обговорення тарифів доодній з наступних розділів, тут доречно визнати, що тарифи та подібні до нихторгові бар'єри призначені для захисту американських виробників відіноземної конкуренції. Протекціоністські тарифи, по суті, являютьсобою дискримінаційні податки на товари іноземних фірм. Ці податкиускладнюють і часто роблять неможливою для іноземних виробниківконкуренцію з американськими фірмами на їх внутрішніх ринках. Якийрезультат? Менш конкурентний вітчизняний ринок і загальна обстановка частосприяють розвитку вітчизняних підприємницьких монополій.

Природні монополії та їх регулювання

антитрестовські законодавство базується на припущенні, що суспільствобуде отримувати користь, перешкоджаючи розвитку монополії або припиняючидіяльність монополії там, де вона вже існує: Тут ми розглядаємоособливий випадок, коли монополістична організація галузі економічнообгрунтована.

Природна монополія

Природна монополія існує, коли ефект масштабу настількивеликий, що одна фірма може забезпечувати весь ринок, маючи більш низькі витратина одиницю продукції, ніж мав би ряд конкуруючих фірм. Такі умовихарактерні для гак званих, підприємств громадського користування, дояких належать, зокрема, підприємства електро-, водо-ігазопостачання, телефонна служба і т. д. (гл. 26). У цих випадках ефектмасштабу у виробництві і розподілі продукту настільки великий, що дляотримання низьких витрат на одиницю продукції та низької ціни необхіднавеликомасштабна діяльність (див. рис. 24-96). У такій ситуаціїконкуренція є просто нерентабельним. Якби ринок був поділений міжбагатьма виробниками, ефект масштабу не був би досягнутий, витрати наодиницю продукції були б високі і потрібні були б високі ціни, щобпокрити ці витрати. В якості можливих засобів забезпечення суспільноприйнятного поведінки з боку природної монополії представляються дваальтернативи. Однією є державна власність, а інший --державне регулювання. Державна власність або деякіподібні їй форми були в деяких випадках створені: на національному рівніможна згадати поштову службу, Управління долини річки Теннессі і "Амтрак"
Громадський транспорт, системи водопостачання та збору сміття єтиповими громадськими підприємствами на місцевому рівні. Але державнерегулювання - варіант, якого найбільш широко дотримуються у
Сполучених Штатах. У таблиці 1 наводиться список головних федеральнихрегулюючих комісій і перераховуються області їх юрисдикції. Усі штатитакож мають такі регулюючі органи, зайняті що знаходяться на територіїштату природними монополіями. Регульований сектор має значнірозміри; за приблизними підрахунками, близько 10% ВНП виробляєтьсярегульованими галузями.

Мета законодавства про природної монополії втілена в теоріїрегулювання в інтересах суспільства. Ця теорія передбачає можливістьзабезпечити споживачів якісним обслуговуванням за прийнятними розцінкамиза допомогою регулювання таких галузей на благо суспільства. Логічнеобгрунтування Наступне: якщо конкуренція недоречна, слід створюватирегульовані монополії, щоб уникнути можливих зловживаньнеконтрольованої монопольною владою. Зокрема, регулювання маєгарантувати, що споживачі отримають вигоду від економії, зумовленоїмасштабами виробництва, тобто від зниження витрат на одиницю продукції
(ця економія досягається підприємствами громадського користування завдякиїх стану природної монополії). На практиці ті, хто здійснюєрегулювання, прагнуть встановити тарифи, які будуть відшкодовувативитрати виробництва і приносити "справедливий" або "обгрунтований" дохідпідприємству. Мета полягає, якщо застосовувати спеціальну термінологію, ввстановлення ціни, що дорівнює середнім валовим витратам. (Наполегливо радимочитачеві, повертаючись до цього питання, знову переглянути розділ
"Регульована монополія" гл. 26.)

Таблиця 1. Головні федеральні регулюючі комісії.

* Спочатку називалася Федеральної енергетичної комісією,перейменована в 1977 р.

ПРОБЛЕМИ

Хоча логіка регулювання теорії і здається вірною, існуєзначне розходження в думках щодо ефективностірегулювання на практиці. Давайте коротко розглянемо три головнікритичні зауваження на адресу регулювання.

1. Витрати та ефективність. Досвід регулювань говорить про те, щовзаімопереплетающіхся існує ряд проблем, пов'язаних з додержаннямзростання витрат і ефективністю використання ресурсів. По-перше, головноюметою регулювання є встановлення ціни, що дозволяє регульованимфірмам отримувати "нормальну", або "справедливу", прибуток понад своїхвитрат виробництва. Але фактично це означає, що фірми діють наоснові ціноутворення за принципом "витрати плюс" і, отже, немають стимулу стримувати зростання витрат. Навпаки, більш високі витратиозначатимуть великі валові прибутку. Навіщо розробляти або застосовуватизнижують витрати нововведення, якщо вашим "винагородою" будезниження ціни? Застосовуючи спеціальну термінологію, регулювання призводить доформування сприятливих умов для значної Х-неефективності (див.гол. 26). По-друге, визнається також, що регулюється, фірма можевдатися до бухгалтерських хитрощів, щоб перебільшити свої витрати ітаким чином отримати більш високу і невиправдану прибуток. Більше того,в багатьох випадках ціни встановлюються комісією так, що фірма будеотримувати передбачену норму прибутку, засновану на вартості їїреального капіталу. Це породжує особливу проблему. Для збільшення прибутківрегульована фірма буде прагнути до економічно, невиправданого
-заміщення праці капіталом, сприяючи тим самим неефективногорозподілу ресурсів всередині фірми (Х-неефективність).

2. Недоліки комісій. Інше критичне зауваження полягає в тому,що дії регулюючих комісій не відповідають пропонованим до нихвимогам, тому що вони часто "захоплені" або контролюються галузями,які зобов'язані регулювати. Члени комісій часто були керівнимипрацівниками в цих самих галузях. Отже, регулюванняздійснюється не в інтересах, суспільства, а швидше захищає та підтримуєзручне положення природного монополіста. Стверджують, що регулювання,як правило, стає засобом гарантування прибутків та захистурегульованої галузі від потенційної нової конкуренції, яку могли б