Неупередженість

суду в цивільній справі
Реалії економічних, політичних, соціальних умов сьогоднішнього
Казахстану зумовлюють необхідність перегляду діючої системисудочинства у цивільних і господарських справах, введення новихпроцесуальних інститутів і норм, зміни змісту ряду сформованихінститутів цивільного процесуального права. Уніфікація судової системи,скасування арбітражних судів створили об'єктивну потребу в розробцієдиного Цивільного процесуального кодексу як втілення єдиної формизахисту цивільних (в широкому сенсі) прав і законних інтересів усіхсуб'єктів незалежно від видів їх діяльності та форм власності. Узв'язку з цим хотілося б поділитися своїм баченням окремих положеньнового Цивільного процесуального кодексу Республіки Казахстан.

/Зауреш Баймолдіна, кандидат юридичних наук,

доцент зав.кафедрою гражданскогопроцесса КазГЮУ/
По-перше, на мій погляд, у ЦПК РК слід закріпити незаперечна, широкедію принципу диспозитивності. Принцип диспозитивності повинен бутистрижневим принципом, відповідно, з яким необхідно побудуватицивільний процес, оскільки саме через принцип диспозитивностіпроявляється зв'язок між цивільним правом (у широкому розумінні) тапроцесуальним правом. Особливістю цивільних прав є те, що їхсуб'єкти вільні у розпорядженні своїми правами. Нове цивільнезаконодавство закріпила, що "громадяни та юридичні особи набувають іздійснюють свої цивільні права своєю волею і в своїх інтересах. Вонивільні у встановленні 'своїх прав і обов'язків на основі договору та увизначенні будь-яких не суперечать законодавству умов договору "
(пункт 2 ст. 2 ГК РК, Загальна частина). Диспозитивний характер цивільних правповинен повною мірою відбитися і на характері громадянськогосудочинства. Зокрема, вважаю за необхідне закріпити в Цивільномупроцесуальному законі наступне. Суд повинен бути пов'язаний розпорядчимидіями матеріально зацікавлених осіб і звільнений повністю від зборудоказів з власної ініціативи з метою встановлення фактичнихобставин справи. Завдання суду полягає в розгляді та перевірціпредставлених сторонами матеріалів для підтвердження своїх вимог абозаперечень, в оцінці цих матеріалів (доказів) з метою викладусудом своїх висновків по суті цивільної справи. Іншими словами, судповинен тільки лише вирішувати спір про право, здійснювати неупередженоправосуддя. Це означає, що повинна бути виключена будь-яка власнаініціатива суду в ході розгляду та вирішення цивільної справи.
Звичайно, право розпорядження сторін в процесі не безмежно. Воноукладено в певні межі, в межах яких його панування,безумовно. Розпорядчі дії сторін (пред'явлення позову,визначення предмета і підстави позову, відмову від позову, визнання позову,укладення мирової угоди, подача апеляційної, касаційної,наглядової скарги, відмова від стягнення після винесення рішення) не повиннісуперечити закону або порушувати чиї-небудь права і законні інтереси.
Сказане, звичайно, не виключає дії інших принципів цивільногосудочинства, але вони повинні поєднуватися з принципом диспозитивності і несуперечити йому.
Зазначена пропозиція призводить до необхідності виключення права прокурораопротестовувати в апеляційному порядку будь-яке рішення суду, яке вінвважає незаконним або необгрунтованим, надавши право апеляційногооскарження тільки сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі. Правопринесення апеляційного протесту прокурором, думаю, слід зберегтилише у випадку, якщо він брав участь у розгляді цивільної справи,тобто був особою, що беруть участь у справі. Зрозуміло, є резон закріпитиправо прокурора, державних органів та інших осіб на порушенняцивільної справи в суді першої інстанції за передбаченим закономпідставах та порядку, оскільки дійсно можливі ситуації, колиматеріально зацікавлена особа в силу різних обставин не взмозі самостійно здійснити право на судовий захист.
По-друге, правила підсудності цивільних, у тому числі господарських, справповинні бути врегульовані таким чином, щоб максимально розширитикомпетенцію районних та прирівняних до них судів. Практично всіцивільні справи, за винятком окремих, повинні розглядатися івирішуватися районними та прирівняними до них судами. До відання обласних іприрівняних до них судів можна було б віднести вузьке коло категорійцивільних справ, де суб'єктами спору про право виступають центральні органивлади. Підсудність цивільних справ Верховного суду республіки слідвиключити, оскільки згідно з Державною програмою правової реформи
Республіки Казахстан, затвердженої постановою Президента Республіки
Казахстан від 12 лютого 1994 р. № 1569, Верховний суд Республіки Казахстанможе розглядати як суд першої інстанції тільки справи прозлочинах вищих посадових осіб держави.
По-третє, слід суттєво оновити зміст норм, що регулюютьінститут судового доказування і доказів.
Настійна виникла потреба у розширенні кола засобів доказуванняу цивільних справах, про що неодноразово висловлювалася в науковійлітературі, та й сама судова практика свідчить про це. Перелікзасобів доказування можна було б доповнити поясненнями осіб, які беруть участь усправі (не тільки сторін), поясненнями фахівців, даними, отриманими придопомогою електронно-обчислювальної техніки, кіно-, фотографування, звуко-,відеозапису та інших засобів перетворення інформації.
Викликає сумнів у правильності закріплення в Кримінально-процесуальномукодексі Республіки Казахстан такого засобу доказування, як документизамість письмових доказів. Допускається можливість аналогічноговрегулювання і в новому ЦПК РК. У зв'язку з цим хотілося б відзначити, щотрадиційно в цивільному процесуальному законі існувало й існуєсамостійний засіб доказування - письмові докази. Управозастосовчій, у тому числі в судовій практиці поняття письмовихдоказів, порядок їх подання, використання та дослідженняє сталими. В теорії цивільного процесуального права, зазагальновизнаної класифікації доказів, виділяються письмовідокази. Тому доцільно збереження усього цінного, щоміститься в нормах чинного ЦПК, і виправдав себе на практиці вПротягом майже 35 років його застосування.
Необхідно також відзначити, що речову основу письмових доказівскладають предмети об'єктивного світу будь-якої форми і якості здатнізберегти завдані письмові знаки (папір, дерево, метал іт.д.). Тому документ є лише одним із видів письмовихдоказів.
Закріплення справді змагальних почав судочинства передбачаєпокладання тягаря доведення лише на сторони та інших осіб, що беруть участь всправі, і звільнення суду від збирання доказів за власноюініціативою. Докази повинні пред'являтися тільки сторонами та іншимиособами, які беруть участь у справі, оскільки саме вони зобов'язані довестипідстави своїх заявлених вимог і заперечень проти них. Суд може напідставі їхніх клопотань лише посприяти у збиранні доказів,якщо подання доказів для сторін та беруть участь у справі єскрутним. Зазначені положення доказової діяльностідозволили б позбутися від слідчих почав цивільного процесу,властивих поки ще дієвого судочинства.
По-четверте, в ЦПК Республіки Казахстан слід закріпити тільки два видивиробництва в суді першої інстанції (два види цивільногосудочинства): позовну виробництво і особливе виробництво. Учинному цивільному процесуальному законодавстві регламентованотакож і третій вид - провадження у справах, що виникають з адміністративно -правових відносин.
Підрозділ цивільного судочинства на три види було і залишаєтьсяпроблематичним, оскільки в теорії цивільного процесуального правазавжди була присутня думка про те, що немає підстав для виділенняпровадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносинпоряд з позовною і особливим виробництвом.
На противагу цьому інша група авторів обгрунтовувала необхідністьвиділення даного виду судочинства. Порядок судочинства у справах,що виникають із публічно-правових відносин (відносин у сферіадміністративного управління між фізичною або юридичною особою, зодного боку, і державним органом або його посадовою особою, зіншого боку) у наукових дослідженнях отримало назву "адміністративноїюстиції ". В історії судоустрою та законодавства різних державіснували адміністративні суди і правова регламентація їхдіяльності, спрямована на вирішення адміністративних спорів. Однакправильніше було б ставити питання про спеціалізації судів і створенняспеціалізованих судів (адміністративних, у справах неповнолітніх, засправах про банкрутство та ін), а не про види цивільного судочинства.
Звичайно, спеціалізація судів суттєво підвищить якість відправленняправосуддя у цивільних справах та ефективність діяльності судів. Але дляцього повинні бути створені не стільки правові передумови, скількиекономічні. У майбутньому, сподіваємося, буде створена ефективно працюєсистема судів в нашій державі.
До того ж слід зазначити, що незалежно від положення суб'єктівспірного матеріального правовідносини порядок судочинства уцивільних справах, де є спір про право, повинен бути єдиним. Як правильновказувалося, позовну виробництво, як змагальність, цілком забезпечуєзахист прав, свобод і законних інтересів осіб, у тому числі від неправомірнихдій державних органів і посадових осіб.
По-п'яте, особливу увагу слід приділити правової регламентації інститутуапеляційного провадження. У нещодавно прийнятому Кримінально-процесуальномукодексі Республіки Казахстан передбачено виробництво в судіапеляційної інстанції. Однак порядок викладу у вказаномукодифікованому законодавчому акті нормативного матеріалу з переглядусудових постанов в апеляційному та касаційному порядках неприйнятний вЧерез низку обставин. Зокрема, це призводить до змішання двохрізних видів перегляду судових постанов, що й знайшло яскравевідображення в КПК РК. Питання про об'єкт оскарження в апеляційному такасаційному порядках, суб'єктів права апеляційного та касаційногооскарження, про межах розгляду справ судами апеляційної, касаційноїінстанцій і ряді інших не розмежовані. До того ж регулювання окремихвидів перегляду судових постанов в самостійних розділах більшезручно для застосування відповідних процесуальних норм, це дозволитьхоча б уникнути допущення судових помилок при перегляді судовихпостанов.
По-шосте, слід звернути увагу на те, що розробляється окремийзаконопроект "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим, природно,у ЦПК РК не будуть включатися норми про виконання судових рішень та актівінших органів. Але проект ГПК РК і проект закону РК "Про виконавчевиробництві "повинні прийматися одночасно, оскільки введення новогопорядку розгляду і вирішення цивільних справ передбачає інеобхідність оновленого порядку виконання прийнятих за результатами їхрозгляду судових постанов.