План:

1.Вступ

2.Історіческіе умови появи Хартії.

3.Общая характеристика Хартії. Права і свободи окремих станів.

4.Історіческая доля Хартії.

5.Спісок використаної літератури.

1.Вступ.

Велику хартію вольностей (Magna Carta) 1215г. зазвичай розглядають удвох аспектах - як історичний документ 1215г. - Пам'ятник феодальногоправа Англії, і як один з основних, "фундаментальних" законів англійськоїнеписаної конституції. Однак, це не просто два підходи до документа. Засуті справи, це два різних варіанти документа, що відрізняються один від одногояк текстуально, так і за спрямованістю, за змістом і "духу" містяться вних положень.

Документ 1215г. - Продукт історичного розвитку Англії в XII - початку
XIII ст., Політико-правової думки великих феодалів і конфліктної ситуації,що виникла в Англії за короля Івана (Джона) Безземельному в 1213-1215гг.

Хартія як діючий конституційний закон Англії - результатподальшої еволюції Англії в епоху станово-представницької монархії XIII-
XIV ст., Тлумачень і змін первинного тексту стосовнопотребам цієї епохи, а також епохи англійської буржуазної революції XVIIв.

2.Історіческіе умови появи Хартії.
В історії європейських товариств навряд чи можна вказати зовнішня подія,яка б мала таке глибоке, визначальне значення для всієї наступноїісторії суспільства, як нормандське завоювання, віддала англо-саксонську
Англію та її долю в руки нормандського герцога і його збірної дружини. Безперебільшення можна сказати, що ні політична, ні соціальна, ні навітьекономічна еволюція середньовічної Англії не може бути зрозуміла тим, хтоне усвідомили себе в належній мірі загального характеру і змісту цієї події,наслідки якого дають себе знати на кожному кроці при вивченні як загальногоходу цієї еволюції, так і її найбільших моментів.

Свій похід на Англію Вільгельм Завойовник постарався обставити заможливості переконливими, чисто юридичними аргументами, виставляючи себезаконним позивачем своїх прав на англо-саксонську корону.

Не тільки Європі, а й самим англосаксам кожним своїм кроком Вільгельмнамагався показати, що він законний спадкоємець Едуарда Сповідника, що вінлише вимагає того, що йому треба за законом, як і всякому іншому англо -саксонському королю. Вступивши після Гестінгской перемоги (1066г.) в Лондон, вінкоронувався в Уестмінстере короною англо-саксонських королів за англо -саксонському обрядом і міг вважати себе цілком законним королем англо-саксів;всіх, хто не бажав підкорятися йому, він розглядав як заколотників,повстали проти свого законного государя і заслуговують за це сувороїкари.

І в політичному, і в соціальному відношенні нормандське завоювання дужемало схоже на звичайне завоювання, звичайно що виробляє різкі зміниі в політичному, і в соціальному ладі підкореного народу. Воно неначезалишало в цьому сенсі все по старому, скоріше нагадуючи чисто динамічнийпереворот, ніж підкорення одного народу іншим.

Історичний розвиток англійської держави в XI-XIII ст. як ірозвиток будь-якого феодальної держави, містило в собі двіпротиборчі тенденції. Як зазначав Ф. Енгельс, історія феодальнихдержав - це історія "тривала століття мінливої гри силитяжіння васалів до королівської влади як до центру, який один був устані захищати їх від зовнішнього ворога і один від одного, і силивідштовхування від центру, в яку постійно і неминуче перетворюється цясила тяжіння ... ". Король являв собою вершину усієї феодальноїієрархії, верховного главу, без якого феодали не могли обійтися і повідношенню до якого вони одночасно знаходилися в стані безперервногозаколоту. Причина цієї безперервної боротьби полягала в основному відносновсього феодального порядку - в віддачі землі в ленне володіння запевну службу і повинності.

Разом з тим, в умовах після нормандської Англії прояв цихтипових для феодальної держави тенденцій набуло значніособливості. Використовуючи вираз Ф. Енгельса, можна сказати, що силитяжіння до центру в Англії XI-XIII ст. значно переважали над силамивідштовхування. Основною тенденцією розвитку англійської держави в цейперіод було зміцнення державної централізації та прогресуючепосилення королівської влади.

Новітні дослідження до нормандського періоду історії Англії дозволяютьзробити висновок, що ще в умовах ранньофеодальний англосаксонської Англії,напередодні нормандського завоювання, тут склалася досить сильнакоролівська влада (Савеллі К. Ф. ранньофеодальна Англія 1977). Нормандськезавоювання послужило зовнішньополітичним чинником, який зміцнив сильнувлада корони і перешкодив можливої децентралізації країни.
Використовуючи англосаксонську політичну традицію, а ще більшою мірою --сам фактор завоювання, необхідність згуртування завойовників перед обличчяммаси завойованих, Вільгельм I затвердив в Англії такі принципи ввідносинах корони з феодалами та іншим вільним населенням країни.

По-перше, король визнавався верховним власником усієї землі, а всіземлевласники - її держателями або безпосередньо від короля (великібарони і великі лицарі, пізніше отримали назву "малих баронів"), або відбезпосередніх власників (середні і дрібні лицарі, інші вільнітримачі).

По-друге, не лише безпосередні власники були васаламикороля. У 1085г. в Солсбері Вільгельм I зажадав від всіх військовихвласників - власників лицарських феодалів - присяги на вірність. У зв'язку зцим феодали всіх рангів були зобов'язані нести військову службу тільки на користькороля, відправляючи іншу частину своїх васальних обов'язків на користь своїхбезпосередніх сюзеренів, якщо їм не був сам король. Тому дляфеодальної ієрархії та ієрархії землевласників в Англії характерне діленняна корінних, або безпосередніх, васалів і під васалів короля.

Таким чином, в результаті нормандського завоювання в Англії XI ст.відбулося реальне з'єднання в одній особі феодального сюзерена іполітичного суверена в масштабі всієї країни, що наділив королівськувлада могутністю, невідомим у той період феодальним монархіям наконтиненті, і, зокрема, значно більшими засобами для вторгнення всферу відносин феодальних власників. (Берг М. А. Дослідження з історіїанглійського феодалізму в XI-XIII ст. 1962).

З середини XII ст. зазначені фактори централізації, що випливають взначною мірою через завоювання, стали доповнюватися глибокими внутрішніми,економічними та соціальними процесами, які самі об'єктивносприяли подальшому зміцненню державної єдності і сильноюкоролівської влади. Швидкий розвиток товарно-грошових відносин мало рядважливих наслідків. Супутнє йому загострення класової боротьби викликалопідтримку державної централізації перш за все з боку середніх ідрібних феодалів. У той же час, в умовах Англії, при подальшомурозширення існував там шару вільного селянства, навіть великимфеодалам була потрібна з метою ефективної експлуатації особисто вільнихселян сильна державна машина. Далі, можна констатуватишвидке і раннє складання в Англії єдиного ринку, що відбувалося прицентралістичних симпатіях городян. Підтримка лицарством і городянами сильноюкоролівської влади і зацікавленість у ній великих феодалів граливелику роль у розстановці соціально-політичних сил. Розвиток товарно -грошових відносин призводило до розкладання великих вотчин, зростанню прошаркудрібних лицарів, міщан і одночасного підриву економічної могутностівеликих феодалів. Таким чином, відбувалося поступове збільшеннячисельності та економічної ролі союзників сильної королівської влади,зумовило певну слабкість і непослідовність позиції феодальноїзнаті.

Більше того, слід зазначити що почався процес складаннясвоєрідного політичного союзу лицарства, городян, верхівки вільногоселянства. Всі ці соціальні групи зазвичай виступали єдиним фронтом якв зіткненнях з феодальною аристократією, так і при опозиційнихвиступах проти королівської влади, коли традиційний союз з неютимчасово порушувався.

складання такого союзу сприяло зближення зазначених соціальнихшарів в економічному, а також - і це важлива особливість розвитку Англії --в правовому відношенні. Дрібні рицарі, городяни, вільне селянство,поряд з великими феодалами, юридично були "вільними власникамиземлі "- фрігольдерамі (free hold-вільне тримання). Фрі Гольд був зформально-юридичної точки зору позбавлений ознак класової і навітьстанової приналежності: він був універсальною формою юридичноговизнання феодального землеволодіння (Барг М.А.). В Англії XIIIв. фрі Гольдрозрізнявся практично лише за ознаками формальним, і насамперед - породу пов'язаних з ним повинностей. Серед різновидів фрі Гольдавиділялися військово-лицарське тримання, яке після введення інституту
"Щитових грошей" стало доступне не тільки лицарям, вільний сокаж --тримання за ренту, служилої тримання - сержантерія, тримання по міськомуправу - бургаж, церковне тримання - на "вільної милостиню". Звичайно, заформальної спільністю "держаний вільних людей" ховалися досить гострікласові протиріччя. Проте в цілому соціальна база феодальної монархіїз сильною владою короля в Англії була не просто більш широкої, ніжзгодом на континенті, а й більш згуртованою, однорідною.

Розширення соціальної опори королівської влади, зростання економічної таполітичної моці її союзників дозволив короні з другої половини XII в.розпочати проведення ефективних загальнодержавних заходів по закріпленнюдержавної централізації і зміцнення самих основ своєї могутності.
Серед цих основ можна виділити наступні:

1.Право корони, пов'язані з несенням на її користь військової служби. Генріх
II (1154-1189) поширив припис Вільгельма I у відношенні військовихвласників на всіх вільних громадян (Ассізі "Про озброєнні" 1181г.).
Надання феодалам права заміни особистої військової повинності сплатою
«Щитових грошей» підірвало гегемонію великих феодалів у збройних силахкраїни і дозволило придбати кошти для утримання найманого лицарськоговійська.

2.Корлевскіе прерогативи в області суду. Слідом за англосаксонськимкоролями і Вільгельмом I, Генріх II зробив подальше розширеннямеж королівської юрисдикції за рахунок сеньйоріальної курій (суден великихфеодалів). Велика, Кларендонская (1166г.) і Нортгемптонськой (1176г.)Ассісі знаменували певний крок по шляху обмеження іммунітетних праввеликих феодалів у галузі суду і адміністративного управління, наносилиудар по судочинству з застосуванням ордалій і судового двобою,що практикувалися в сеньйоріальної судах. Так, Велика Ассісі дозволялакожному вільному держателю вести справу за позовом «про право власності» придопомоги розслідування через присяжних. Для цього потрібно було перенести справуз суду феодала в королівський суд, купивши королівський «наказ про право» (writof right). Одним з різновидів таких наказів був наказ praecipe quadreddat. Він містив припис про негайне повернення позивачу спірноготримання, а в разі опору відповідача шерифу наказувалося викликатиостаннього в королівський суд для дачі пояснень. Кларендонская і
Нортгемптонськой Ассісі дозволили розширити компетенцію королівських судів зарахунок включення важливих кримінальних справ, які підлягали розслідування через
«Обвинувальних присяжних». У самому кінці XII в. з королівської куріївиділився Суд загальних позовів, який став вищою інстанцією у цивільнихсправах.

3.Права корони в галузі адміністративного управління. Заходи
ГенріхаII забезпечили вільний доступ шерифа у феодальні курії і на будь-якутериторію для затримання осіб, звинувачених у кримінальних злочинах
(Кларендонская Ассісі). Шериф, що призначаються королем звичайно з дрібнихлицарів, мали вищої військової, адміністративної, фіскальної та судовоївладою на території графства. Крім того, з часу ГенріхаII міцноутвердився контроль над місцевим самоврядуванням за допомогою системироз'їзних судів (Нортгемптонськой Ассісі).

Найменш вдалими були спроби підпорядкувати церкву. З часу Вільгельма
I духовенство володіло землями на подібних зі світськими феодалами умовах,проте між короною і римськими татами постійно виникали колізії поприводу верховенства в справах церкви та з питань взаємин короля занглійською духовенством. Заходи ГенріхаII (Кларендонскіе конституції
1164г.), В яких містилася спроба підпорядкувати духовенство і церковнісуди королівської влади і дати в руки корони право заміщення вакантнихвищих церковних посад, не було проведено в життя з огляду на сильноюцерковної опозиції.

Так чи інакше, але практично всі основні реформи ГенріхаII в короткийтермін пустили в Англії міцні коріння і до моменту появи Великої хартіїбули фактично загальновизнаними.

Зазначені права корони, закріплені законом, доповнювалися її феодальнимиправами, правами короля як сеньйора, встановленими звичаєм. У рукахкороля, що мав у своєму розпорядженні сильний бюрократичний апарат, вонипредставляли собою потужний інструмент впливу на великих феодалів --безпосередніх васалів корони. Одним з таких прав було право на рельєфпри спадкуванні васалом батькового маєтку. Несплата рельєфу спричиняла засобою конфіскацію тримання. Слід відзначити і право на феодальну опікуволодіння малолітніх спадкоємців, на феодальні субсидії васала, намита, пов'язані з відвідуванням королівської курії, різного роду штрафи ітощо

Королівська влада, продовжуючи посилюватися в Англії в XII-XIII ст., немогла, тим часом, остаточно подолати відцентрові тенденції, притаманніфеодальної державності. Корінна спільність класових і становихінтересів короля і феодальної верхівки не виключала, а навіть припускалавнутріклассовую боротьбу за розподіл доходів від експлуатації масинаселення, за «збалансованість» прав і привілеїв корони і великихіммуністов, за фіксування феодальних обов'язків коронних васалів.
Феодальні заколоти баронів - досить часте явище в Англії і XII-
XIIIвв. «Матеріальна» підгрунтя цих конфліктів з усією очевидністюпроглядається у всіх хартіях англійських королів. У той же час поєднанняв особі короля феодального сеньйора і політичного глави надавало цимконфліктів і політичний характер, піднімаючи питання про становище іавторитет королівської влади. Оскільки королівська влада в Англії немала на цей час ніяких законних обмежень, єдиним засобом її
«Стримування» служили збройні заколоти великих феодалів, які закінчувалисяв найбільш гострих випадках підписанням договору - королівської хартії.
Поступово правилом стало видання таких хартій при коронації: у них зазвичайвикладалися більш-менш детальні зобов'язання короля дотримуватисявільності і звичаї підданих. По суті справи, перелік цих «вольностей»являв собою вимушену королівську санкцію тих вимог, якіпред'являла баронська опозиція. Таким чином, хартії вольностей XII -першої третини XIIIв. були юридичної формою угод, що укладаютьсяміж королем і баронами під час політичних конфліктів, і фактичнопредставляли собою екстраординарні загальнодержавні закони, ініціативавидання яких виходила не від центральної влади, а від її опонентів. УЧерез це вони містили багато декларативних положень і дуже поганодотримувалися центральною владою, яка при першій можливості від нихвідмовлялася. Це викликало новий сплеск активності баронською опозиції.

З початку XIIIв. в обстановці посилення свавілля королівської влади іобмеження, що залишилися у баронів привілеїв, відбувається поступовеоформлення баронською коаліції, зростає напруженість у її відносинах зкоролем, розширюються її політичні вимоги. Чи не виступаючи протицентралізації в цілому, барони бачили можливість охорони своїх інтересів уорганізації олігархічного баронському органу, здатного відтіснити королявід важелів управління. З Великої хартії спостерігаються перші спроби баронівпоставити короля під контроль групи феодальних магнатів, які досягли апогеювсередині XIIIв.

Від Івана Безземельного Англія могла чекати всього. Ще за життя свогобатька (Генріха II) і брата (Річарда Левове Серце) він в достатній мірівиявив свої душевні властивості, і сходження на престол цього абсолютнопозбавленого етичного почуття, неприборканого у своїх пристрастях, підступногоі жорстоку людину, викликало велику тривогу в усіх верствах англійськогосуспільства. І Іван не забарився цілком виправдати ці побоювання. Побачивши у своїйвлади виключно джерело сил і засобів, необхідних йому длязадоволення своїх особистих і династичних інтересів, і знаходячи однаководозволені всі засоби видобутку з товариства цих засобів і сил, вінне робив ніякого розходження між феодалами, церквою і народом, всіх їх врівною мірою піддаючи безмежним вимаганням і насильствам. Цесвоєрідне рівність, якщо не перед законом, то перед беззаконням, взв'язку з низкою політичних ускладнень, зовнішніх і внутрішніх, викликаних прице Іоанном, розбудило, нарешті, між роз'єднаними і нерідко прямоворожими верствами англійського суспільства свідомість солідарності і здатністьспільної діяльності проти спільного ворога.

Вже у 1201 році король міг помітити, що серед баронів розвиваєтьсяопозиційний настрій. У відповідь на його вимогу вирушити з ним у
Нормандію графи і барони зібралися на нараду (colloquim) в Лестер іпостановили заявити королю, що не підуть з ним в похід, «поки він не повернеїм їх прав ». Тоді король зажадав від них їхні замки і синів у виглядізаручників.

До чого доходив Іоанн Безземельний у своєму знущання над правом ізаконом у відношенні до феодалів, покажуть декілька взятих фактів. У тому ж
1201 король зібрав баронів в Портсмут, щоб переправитися з ними наконтинент, але замість того, щоб вести їх за море, відібрав у них гроші,взяті ними на військові витрати, а самих відправив по домівках. У наступному роцібарони рушили з королем до Нормандії, та побачили, що він і не думаєвступати в бій з ворогом; в найсильнішому обуренні вони повернулисядодому, а король наклав на них за це величезний штраф у розмірі сьомийчастини їх рухомість. У 1205 році король з великим військом вирушив у
Францію, але раптом повернув назад і, повернувшись додому, взяв з графів,баронів, лицарів та духовенства «незліченну суму грошей» під тим приводом,ніби вони не захотіли йти з ним за море видобувати втрачене їм спадщина (доцього часу він вже втратив Нормандії, Мена, Анжу, Турена, що відійшли дофранцузького короля, що теж не в малій мірі збільшило непопулярність
Івана Безземельного).

Це був час розквіту феодального ладу. Централізація ленихвідносин в Англії досягла такого рівня, якого не знавзахідноєвропейський феодалізм того часу. Королівська влада здійснювалаполітичне панування над значною більшістю населення.
Противниками сильної королівської влади були феодальні магнати, якіхоча і не мали в Англії такої влади, як у континентальнихкраїнах, але тим не менше з успіхом могли проти королівської влади.
При Івана Безземельному (1199-1216) боротьба баронів набула національнийхарактер і отримала підтримку інших активних політичних сил країни --дворянства і міської верхівки. У країні утворився загальний антікоролевскійфронт, очолюваний баронами і вищим духовенством. Ситуація загострилася взв'язку з невдалою внутрішньою і зовнішньою політикою.

Конфлікт 1213-1215гг. був першим конфліктом з королівською владою, вякому баронам вдалося домогтися створення широкої опозиції за участютрадиційних союзників короля.

Невдалі війни з Францією, що закінчилися втратою Нормандії, сварка зримським папою через призначення архієпископом Кентеберійскім Стефана
Ленгтон, якого тато призначив особисто, відлучення від церкви іскинення Іоанна Безземельного, який вважався васалом папи, а потімпримирення з папою з виплатою великої контрибуції (він визнав себе васаломпапи і зобов'язався сплачувати в папську казну щорічну данину в одну тисячуфунтів стерлінгів) - така зовнішньополітична канва конфлікту. Все цесупроводжувалося масовими фінансовими та судовими зловживаннями всерединікраїни, що було звичайним явищем і для попередньої історії Англії.
Однак при Івана довільні дії королівської влади досяглинебаченого раніше розмаху, і принципово новою рисою конфлікту булооб'єднання баронів із значними верствами всього вільного населення. Промасштабах і глибині невдоволення опозиції королю свідчать наступніфакти. Так, частина баронів, які виросли на королівській службі або перебували ублизьку спорідненість з королем (графи Пемброк, Солсбері та ін, перераховані впреамбулі Хартії) не приєдналися до опозиції, проте їх васали - лицаріодностайно перейшли в антікоролевскій табір. Намагаючись відколоти лицарство відучасті в коаліції, Іван у період підготовки баронському виступукілька разів збирав представників від графств для переговорів, протебезрезультатно. У розпал конфлікту, в травні 1215г. Іоанн видав Хартію, вякій гарантував Лондону привілей щорічно обирати власногомера, але і це не призвело до розпаду опозиції (Більш успішною була політика
Іоанна щодо церкви, яка вийшла з конфлікту після дарованоїкоролем Хартії 1214г. з обіцянкою духовенству «свободи виборів ».).

об'єднували опозицію два загальних приводу для невдоволення. Перш за все,це загальне невдоволення фінансовою політикою Іоанна. У пошуках коштів дляведення війни, Іоанн за 17 років свого правління обкладав підданихрізними видами поборів 20 раз (Генріх II за 36 років - 17 разів). 11 раззбиралися «щитові гроші» у підвищеному розмірі, 5 разів - телья (побори зміст і селян королівських доменів). Іван вперше ввів податки нарухоме майно та збирав їх у певних відсотках з баронів, купціві всіх сільських жителів (Гутнова Е. В. Виникнення англійського парламенту
1960). Він широко практикував стягування довільних і надмірних мит,штрафів, продаж прав і привілеїв за величезні гроші васалів і містах.

Іншим приводом для невдоволення всього вільного населення булизловживання королівського судово-адміністративного апарату, першвсього на місцях. Шериф, бейліфа і інші королівські чиновники, якправило, використовували свої величезні повноваження з метою особистого збагачення.

Широта опозиції Іоанну в конфлікті 1215г. не повинна приховувати наступнихфактів. По-перше, конфлікт мав в основному внутріклассовий (феодали) ітільки частково міжкласової і міжстанових характер (приєдналися городяни іверхівка вільного селянства). По-друге, опозиція складалася з груп зоб'єктивно протилежними інтересами. Усі верстви об'єднували лише вимогиобмеження зазначених вище зловживань. Ці вимоги для лицарства ігородян були головними і остаточними. Інша позиція була у баронства.
Окрім матеріальних вимог, підтриманих всіма учасниками опозиції,баронство висунуло вимоги, що мають політичний характер і відбивалиборотьбу за політичний вплив в країні. Однак, юридичне закріпленняполітичних претензій баронства, а тим більше реалізація їх, негайноповинні були відштовхнути від баронів тимчасових союзників. Цим пояснюютьсябагато протиріч і неясності ряду положень Хартії, а також, багато в чому,її історична доля.

У таких умовах барони разом з лицарями і лондонської верхівкоюпримусили Іоанна Безземельного 15 липня 1215г. підписати Велику хартіювольностей. Зразком для неї послужила Хартія вольностей Генріха I, однак,за своїм змістом Хартія 1215г. багатше і ширше.

Основні положення хартії, яким подальша політична історія
Англії надала найбільше значення, зводяться до наступного.

1. Король зобов'язується дотримуватися феодальні звичаї в своїх відносинах з васалами; не втручається в юрисдикцію феодальних курій.

2. Податки та збори можуть стягуватися не інакше як за рішенням «загальної ради королівства» (що означало по суті відновлення баронською курії).

3. Ні одна вільна людина не може бути укладений у в'язницю, вигнаний з країни, позбавлений маєтки, поставлено поза законом і т.д. «Інакше, як за законним вироком», винесеним рівними по положенню суддями, і за законами країни ».

4. Всякий арешт повинен бути заснований на свідченнях, «які заслуговують довіри свідків».

5. Дотримання хартії повинен гарантувати рада з 25 баронів, наділений правом «примушувати і тіснити» короля «всіма способами, яким тільки може».

3.Общая характеристика Хартії. Права і свободи окремих станів.
Серед всіх хартій XII-XIII ст. в Англії Хартія 1215г., що іменується Великою,являє собою найбільш великий список не лише матеріальних, а йщо відрізняються новизною політичних вимог, пред'явлених королю. Їїюридичним джерелом можна вважати, перш за все феодальний звичай, надотриманні якого наполягають багато статей Хартії, а також Хартію Генріха
I, до якої, за деякими даними, зверталися і Іван, і барони під часпереговорів і в ході всього конфлікту. Основним же відправним документом для
Хартії 1215г. були так звані баронські статті - петиція баронів,датується приблизно 10 червня 1215г. і представляє собою перелік
«Статей, про які барони просять і на які король дає згоду».
Остаточна редакція Хартії дозволяє судити, що баронські статтізазнали значної редакційній обробці і деякими доповненнями,хоча основний зміст їх залишилося незмінним.

Велика Хартія Вольностей є справжній мирний договір між воюючимисторонами, є справжня капітуляція. Якщо б ми навіть не зналиобставин, за яких була видана Велика Хартія, то сам текст незалишає в цьому ні тіні сумніву як в цілому, так і в деяких своїхокремих статтях, трактують про видачу королем взятих ним заручників, пророзпуск їм найманих загонів і т.п.

Хартія 1215г. була великим політичним документом, який складався з 63статей. Хартія містила численні поступки і привілеї головнимчином в інтересах класу феодалів. Барона і лицарям вона забезпечуваласпадкове володіння їх феоду та сплату помірних васальних платежів
«Відповідно до звичаю».

Оригінальний текст Хартіі1215г. викладений на латинською мовою, безпідрозділу на статті, і не має чіткої системи викладу.

Хартія є перш за все списком вимог, висунутих опозицією вході конфлікту і затверджених короною як вимушеної заходи. Цівимоги склали в своїй масі детальний звід феодальних прав,
«Вольностей», які вже були визнані раніше за окремими феодальнимистанами, але не були зафіксовані або конкретизовані, а якщо й були,то постійно порушувалися англійськими королями, незважаючи на неодноразовіпідтвердження в хартіях. Всі положення Хартії можна умовно розділити на тістатті, які виражають інтереси тільки баронів, і статті, що виражаютьінтереси всіх вільних. Однак на основі більш детального вивченнязмісту статей їх можна розбити на три основні групи (Хрестоматіяпам'ятників феодальної держави і права країн Європи):
1) статті, що відображають матеріальні інтереси різних соціальних верств (2 -

13, 15, 16, 26, 27, 29, 33, 35, 37, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 60);
2) статті, що підтверджують раніше існуючого або знову створюваний порядок роботи судових і адміністративних органів, а також припиняють зловживання королівського апарату в центрі і на місцях

(17,18,19,20,21,22,23,24,25,28,31,32,34,36,38,39,40,42,45,54);
3) статті, що претендують на встановлення нових політичних порядків, зокрема на обмеження королівської влади, так звані конституційні статті (12,14,61).

Будь-яка угруповання, звісно, умовна і має свої недоліки. У будь-якомуразі виникають труднощі з визначенням точного місця ряду статей. Крімтого, за рамками даної класифікації залишається деяка кількість статей,що не підпадають під зазначені вище критерії
(1,49,50,51,52,52,55,56,57,58,59,62,63). Вони містять або самі загальні,декларативні, або тимчасові положення, що стосуються процесуальних форм,гарантій, термінів поведінки приписів Хартії в життя. Такі тимчасові ідопоміжні положення зазвичай супроводжує будь-якому «мирним договором».

Хартія відкривається й завершується статтями, що проголошує свободуанглійської церкви і дарування вільним людям королівства зазначених у
Хартії прав і вольностей (ст.1, 63). Першочергове згадування про церквуцілком природно: взаємини з церквою були хворим питанням длякоролівської влади, до того ж події 1213-1215гг. розвивалися на тліконфлікту короля, римського папи і архієпископа Ленгтон. У ст.1 міститьсянепряме вказівку на Хартію 1214г., в якій Іван гарантував церкви
«Свободу виборів» церковних посадових осіб. Дуже важливим для аналізу
Хартії є в цих статтях вказівка на те коло осіб, якимподаровані перераховані в Хартії вольності. У ст.1 йдеться про «всіхвільних людей королівства », а в ст.63 - навіть просто про« людейкоролівства ». Така широка формулювання обумовила згодом тулегкість, з якою цей типово феодальний документ був пристосований допотреб буржуазної епохи. Стосовно ж до часу появи Хартії
1215г. це формулювання приховує в собі двоякий сенс.

Перш за все, вона, як і англійське загальне право того періоду, виходить зпринципу «виключення вілланства». Фортечні виключалися з передбаченихзагальним правом привілеїв відносно вільних. Таким чином, терміни
«Вільна людина» і навіть просто «люди королівства» цілком природнодля феодального права усували від перераховуються прав основну масунаселення - кріпосне селянство.

Разом з тим, термін «вільна людина», узятий сам по собі, в умовах
Англії 13в. мав дійсно широке зміст. Специфіка відносин фріГольда сприяла тому, що і англійське загальне право, на відміну відконтинентального, було позбавлено станової визначеності. Всередині вільних,будь то феодал, вільний селянин чи городянин, воно формально не робиловідмінностей, надаючи всім групам вільних, знову-таки формально,однаковий правовий статус. Правда, у Великій хартії в одному місцізгадується віллан, а термін «вільна людина» часто має різнезміст, але це відноситься вже до специфіки окремих положень Хартії.

Центральне місце в Хартії займають статті, що виражають інтереси баронів,очолювали рух. Баронські лени оголошувалися вільно успадкованимиволодіннями. Король не мав права вимагати від хочеш посістимолодого барона більше встановленого здавна у феодальному договорі платежу
- Рельєфу і обіцяв не зловживати правом опіки над неповнолітнімивасалами. Хартія відновлювала деякі сеньйоріальні права баронів,ущемлені в результаті розширення королівської юрисдикції. Так, заборонялосяпереносити за королівським наказом позови про власність з курії барона вкоролівську курію. Король обіцяв усунути всякий свавілля при оподаткуваннібаронів грошовими повинностями. Тільки в трьох випадках барони були зобов'язанідавати королю помірну грошову допомогу: при викупі короля з полону, припосвячення в лицарі його старшого сина, на весілля старшої дочки від першогошлюбу.

Разом з тим деякі постанови Хартії захищали інтереси іншихучасників руху. Так, підтверджувалися що існували раніше привілеї тасвободи церкви і духовенства, зокрема свобода церковних виборів.

Стосовно лицарів у Хартії було передбачено обіцянку барон небрати зі своїх васалів будь-яких зборів без їх згоди, крім звичайнихфеодальних посібників, а також не примушувати їх до виконання повинностей набільшому розмірі, ніж той, який слід за звичаєм.

Хартія підтверджувала давні вольності Лондона та інших міст, а такожправо купців, у тому числі іноземних, вільно виїжджати з Англії і в'їжджатив неї, вести торгівлю без будь-яких утисків. У Хартії було встановленонеобхідне для торгівлі єдність мір і ваг.

Вільним селянам було обіцяно не обтяжувати непосильними поборами.

У першій групі статей основне місце займають матеріальні вимогибезпосередніх васалів корони, які в основній масі булинайбільшими феодалами - баронами. Ці вимоги майже без змінвідтворюють відповідні положення баронських статей, однак у набагатобільш деталізованої і систематизованої редакції. У цих статтяхвизначаються взаємніті права і обов'язки короля як сеньйора і йогобезпосередніх васалів, пов'язані з поземельним відносинами. Вониспрямовані проти зловживання Іоанна своїми правами сюзерена, протипорушень феодального звичаю. У пошуках джерел фінансових надходжень
Іоанн ввів нову практику збору рельєфів з коронних васалів: забезпеченнямсплати рельєфу служила вся земля васала, що підлягає конфіскації у разіневиконання угоди. Часто конфіскації піддавалися землібезпосередніх васалів короля, ухилялися від військової служби. Все церозглядалося баронами як порушення феодального звичаю і попередніххартій англійських королів.

Статті 2,3 регулюють відносини спадкування та сплату рельєфу, причому в
Хартії вперше в історії Англії фіксується сума «справедливого рельєфу».
Ст.4, 5,37,46 стосуються феодальної опіки, ст.6 - одруження спадкоємців, ст.7, 8охороняють права вдів великих феодалів. Ст.9, 10,11 і 26 регулюють питаннясплати боргу королю, причому ст.10і11 відображають факт широкої заборгованостіфеодалів лихварям євреям. Ст.12 вказує на три обов'язкові видуфеодального допомоги, які васал, за звичаєм, був зобов'язанийвиплачувати сеньйорові, і наполягає на помірності такої допомоги.

Іншим наболілим питанням, що відбивали матеріальні інтереси баронів,був «лісової» питання, постійно виникає протягом 12-13вв., і знайшоввідображення в попередніх хартіях. Постійне розширення численнихкоролівських заповідників, які керували спеціальної «лісової»адміністрацією, зачіпало власницькі права феодалів. Ст.44, 47,48 вирішуютьце питання на користь феодальної верхівки і на шкоду королю.

Таким чином, більшість статей першої групи спрямовано на припиненнязловживань короля щодо власницьких прав великихфеодалів (земля, ліси), що випливають з феодального звичаю. Ці статті нетільки кількісно виділяються серед чисто матеріальних вимогопозиції, вони відрізняються конкретністю, детальністю формулювань.
Виняток становить часом лише невизначеність вказівки на суб'єктівправовідносини ( «якщо хто», «ніхто», «інший» і т.п.), що дозволяємаскувати під цими словами інтереси великого феодала.

Говорячи про невдоволення великих феодалів зазначеними зловживаннями, іпро закріплення їх інтересів в більшості статей першої групи, необхідноособливо відзначити наступне. Фінансова політика корони, що утискають часомокремі інтереси феодалів, в кінцевому рахунку проводилася в інтересах тогож класу феодалів в цілому. Крім того, весь тягар її лягала аж ніяк нена великих феодалів. Тому зазначені статті відобразили лише внутрісословнуюборотьбу з питання про розподіл доходів за рахунок експлуатації широких масзакріпаченого і вільного населення.

Статті, що відображають матеріальні вимоги інших учасників опозиції в
1215г., Перш за все лицарства, а також городян, представлені в Хартіїдосить скупо й виражені в більш абстрактній формі. Матеріальні інтересидрібних і середніх фрігольдеров - під в