ЗМІСТ

| ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 3 |
| 1.ВЗГЛЯДИ А. І. Риков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 6 |
| 2.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.І. Рикова на посаду Голови СНК | |
| СРСР ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 14 |
| ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 23 |
| ЛІТЕРАТУРА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... | 25 |

ВСТУП

У курсовій роботі буде розглянута державно-управлінська
Діяльність А.І. Рикова на посаді голови РНК СРСР і йогоосновоположні погляди на економічні та управлінські процеси.

Олексій Іванович Риков

(13 лютого 1881, м. Саратов - 15 березня 1938, м. Москва)
Посада:

Термін: Хронологія:
Голова Ради Народних Комісарів СРСР
2 лютого 1924 -19 грудня 1930
2 лютого 1924, призначений постановою, ухваленою 1 сесією ЦВК СРСР IIскликання (1 сесія ЦВК СРСР II скликання. Стенографический звіт. М., 1924, с.
5)
19 грудня 1930, звільнено з посадиуказом Президії ЦВК СРСР V скликання (Зібрання законів і розпоряджень
Робочого і Селянського уряду СРСР, 1930, від. 2, № 62, Ст. 428)

Олексій Риков вступив в РСДРП під час навчання в саратовській гімназії в
1898 р. і незабаром виявився одним з прихильників фракції більшовиків. У зв'язкуз арештом був виключений з Казанського університету, вів революційнуроботу. Учасник революції 1905-1907 рр.. На III і IV з'їздах партіїобирався членом ЦК РСДРП (1905-1907), на V з'їзді-кандидатом в члени ЦК
(1907-1912). Після розриву з більшовиками з питання партійної єдності,
Риков не був переобраний в більшовицький ЦК, склад якого було затвердженона Празькій конференції, що проходила під керівництвом В. І. Леніна (1912) [1].
Висланий до Сибіру, Риков повернувся до Москви, де з травня 1917 р. став членом
Президії Московської Ради. З жовтня 1917 р. також був членом Президії
Петроради. VI з'їзд партії відновив Рикова на посаді члена ЦК
РСДРП (б) (серпень - листопад 1917). Риков брав участь у підготовціжовтневого повстання в Петрограді і зайняв пост народного комісара звнутрішніх справ (27 жовтня [9 листопада] - 4 [17] листопад 1917) [2] в першурадянському уряді, але подав у відставку разом з Л. Б. Каменевим на знакпротесту проти відмови більшовиків сформувати коаліційний уряд.
Каменєв, Риков, Мілютін, Зінов'єв і Ногін також заявили про свій вихід з
ЦК партії (4 [17] листопад 1917).

Незважаючи на розбіжності з партійним керівництвом, Риков прийняв постголови Вищої Ради Народного Господарства (ВРНГ) РРФСР (3 квітня 1918
- 28 травня 1921). Одночасно був членом Реввійськради РРФСР (8 липня --вересень 1918) і Надзвичайним уповноваженим Ради Праці і Оборони (СТО)з постачання Червоної Армії і Флоту (липень 1919-серпень 1921). IX з'їзд
РКП (б) знову обрав Рикова членом ЦК (1920-1934), Пленум якого такожвключив його до складу членів Оргбюро (5 квітня 1920 - 23 травня 1924). У 1921м. Риков стає заступником голови Ради Праці та Оборони РРФСР
(26 травня 1921 - 2 лютого 1924) і заступником голови Ради Народних
Комісарів (РНК) РРФСР (29 грудня 1921 -2 лютого 1924). Квітневий Пленум
ЦК 1922 р., що відбувся після XI з'їзду партії, ввів Рикова до складу
Політбюро (член: 3 квітня 1922 - 21 грудня 1930). Після утворення Союзу
РСР друга сесія ЦВК СРСР першого скликання затвердила Рикова заступникомголови РНК СРСР (6 липня 1923 - 2 лютого 1924) і головою ВРНГ
СРСР (6 липня 1923 - 2 лютого 1924). З 1923 р. Риков займав міцнупозицію у партійному і радянському керівництві і фактично очолив РНК ввідсутність паралізованого Леніна, після смерті якого Риков бувзатверджений сесією ЦВК Головою РНК СРСР (2 лютого 1924). Вник РРФСРтакож підтримав практику суміщення посад і затвердив Рикова Головою
РНК РРФСР (2 лютого 1924).

Риков підтримував розпочату Леніним курс "нової економічної політики"
(НЕП) і знайшов підтримку І. В. Сталіна, який також виступав за розвитоксільськогосподарського сектору, який зможе дати кошти до проведенняіндустріалізації. У 1926-1928 рр.. Риков допоміг Сталіну розгромити йогополітичних противників - Троцького, Зінов'єва й Каменєва. У 1926 р. Риковприйняв у Каменєва посаду голови СТО СРСР (19 січня 1926 - 19 грудня
1930). Однак, після нетривалого союзу, Сталін звернувся проти
Рикова і його прихильників, М. І. Бухаріна та М. П. Томського, що об'єдналися вблок "правої опозиції". У 1929 р. Риков втратив посаду глави російськогоуряду (18 травня 1929) і був змушений публічно відмовитися від своїхпоглядів на листопадовому Пленумі ЦК. У 1930 р. остаточної поразки Риковабуло закріплено його вимушеною відставкою з посади Голови РНК СРСР (19грудень 1930) і звільненням від членства в Політбюро ЦК (21 грудня 1930).
Незабаром Риков був призначений народним комісаром пошти і телеграфу (з 17 січня
1932 - зв'язки) СРСР (30 березня 1931 - 26 вересня 1936). XVII з'їзд ВКП (б)перевів Рикова до складу кандидатів у члени ЦК (1934-1937) [3].

У 1936 р. в ході судового процесу Зінов'єва-Каменєва проти Рикова буливисунуті звинувачення в організації антирадянського змови. 27 лютого 1937м. Риков був заарештований і виключений з партії. Після показового судовогопроцесу військовою колегією Верховного Суду СРСР засуджений до страти
(13 березня 1938). Покараний двома днями пізніше разом з Бухаріним, Черновим,
Розенгольцем та іншими обвинуваченими [4].

1. ПОГЛЯДИ А. І. Риков

Зупинимося на поглядах А. І. Рикова, викладених ним у численнихдоповідях, виступах, статтях, брошурах. Риков не був теоретиком взагальноприйнятому розумінні цього слова, але він був господарським керівникомнайвищого рангу, досвідченим і вправним економістом-практиком,вмів чітко формулювати і відстоювати свої позиції, що представляють длясамої економічної науки, мабуть, не менший інтерес, ніж іншірозлогі теоретичні екскурси. Отже, якими ж були ці позиції?

У роки А. І. Риков так само, як і йогопопередник на посту Голови ВРНГ В. В. Оболенський,-прихильникширокомасштабної націоналізації, тільки ще більш твердий ібезкомпромісний. Звернімося до фактів. Так, до 1 червня 1918 цілком булинаціоналізовані лише банки і водний транспорт. У промисловості ж нацей період було націоналізовано і секвестувати всього 513 підприємств.
Цікаво й інша обставина: заходи з експропріаціїздійснювалися не тільки центром, а й ще більш широко місцевими органами.
Із зазначених 513 підприємств промисловості на частку центру доводилося лише
40 [5], що свідчило не тільки про стихійність процесівнаціоналізації, як це часом стверджується істориками, а й певноюмірою про певний методологічному підході до їх здійснення,орієнтованому на сповідувані Н. Осинський демократичний принципделегування значних повноважень місцях [6]. З приходом А. І. Рикова напосаду голови ВРНГ такий підхід незабаром зазнає помітні зміни,суть яких полягає у позбавленні місцевих органів прав на проведеннянаціоналізації, знаходить все більш систематизований і централізованийхарактер. 20 червня 1918 була націоналізована нафтова промисловість, а
28 червня 1918 - найбільші підприємства гірничої, металургійної,металообробної, текстильної, електротехнічної, лісопильної тадеревообробної, тютюнової, скляної, керамічної, шкіряної, цементнійта інших галузей промисловості. Підхльостуваний Громадянською війноюнаціоналізаторскій апетит стрімко зростав. Але справа була не тільки ввійні. Будемо називати речі своїми іменами: масштаби і швидкість відчуженняпідприємств від колишніх власників і перетворення їх в об'єктидержавної власності безпосередньо прямо пов'язувалися знаближенням настільки жагуче бажаної ери.
Переконливим підтвердженням тому є сумно відоме, прийняте ВРНГ 29 листопада 1920, по суті,вже після закінчення громадянської війни. Згідно з цим сумнимпам'ятником епохи, оголошувалися націоналізованимивсі, хто був у володінні приватних осіб або товариств промисловіпідприємства з кількістю робітників понад 5 за наявності механічного двигунаабо 10 робітників і більше при відсутності той. З гранітної твердістю А. И.
Риков взявся за втілення даного документа в життя, доручившивідповідним відділам ВРНГ вести неослабний спостереження за якнайшвидшимвиконанням постанови і представляти до Президії ВРНГ регулярні звітипро хід запропонованих робіт.

Тотальна гіперцентралізація, що здійснюється ВРНГ під керівництвом А.
І. Рикова, вимагала адекватної надцентралізовану державноїсистеми управління експропрійованих підприємствами. І вона не змусиласебе чекати, формуючись одночасно з передачею підприємств у віданнядержавних органів. А. І. Риков бачив своє завдання в тому, щоб новасистема управління максимально об'єднувала всю господарську діяльністькраїни за єдиним планом, що дозволяє погоджувати всі економічнізаходи [7].

На відміну від першого Голови ВРНГ Осинського, Риков був більшцілісний, він набагато впевненіше рухався в просторі між двомаантагоністичними полюсами, віддаючи пріоритет централізму, але обумовлюючи,правда, при цьому необхідність усунення місцевих органів та окремих робочих колективівпідприємств. Для припинення подібних прагнень були встановлені потужніадміністративні заслони. Наприклад, інститут комісарів, що направляютьсявищестоящими органами на підприємства і наділяються надзвичайно широкимиповноваженнями, такими, зокрема, як право усунення з заводу осіб, які непідкоряються їх розпорядженням, незалежно від службового становищаостанніх і т. п. Ще більш надійним противагою демократичнимнастроям була сконструйована Ю. Ларіним і виплекана у ВРНГ прибезпосередньої участі А. Рикова сумної пам'яті всемогутняглавкократіческая система управління, винятковим чином спрямованана посилення монопольно галузевого принципу управління та затвердженнянеобмеженої диктатури центру, що вбиває яку б то не булогосподарську конкуренцію, підприємливість, ініціативу місць.

Аж до 1921 р. Риков бився з економічною сепаратизмом областейі районів, з об'єднань і підприємств. Будь-якіпропозиції, хоча б у самому незначному ступені ославляющіе ідею фікс проєдиної господарської волі пролетаріату, зустрічали з боку О. І. Риковарішучу відсіч. Так, у своєму виступі на IX з'їзді РКП (б) він в цьомупитанні не тільки В. І. Леніна, але і Е. А. Преображенського інавіть Л. Д. Троцького, що залишився до цих пір в масовій свідомості самименергійним поборником адміністративно-командної системи. Вказавши нанедостатність пропозицій перерахованих політичних лідерів країни позміцнення, О. Риков зажадав створенняз цією метою нового органу, який. Проте ця, як іраніше Ви здійснювали Н. Осинський спроба законодавчо затвердитинеобмежену монополію ВРНГ в керівництві всім народним господарствомкраїни, не отримала підтримки з боку найвищих партійних іурядових інстанцій, зі зрозумілих причин не бажали розлучатисяхоча б з частиною своїх владних функцій.

Але і в межах ВРНГ А. І. Риков зумів максимізуватицентралізоване початок. У руках створених в системі ВРНГ галузевихглавків і центров, яких в 1920 р. нараховувалося близько 70 [9], булизосереджені всі кермо оперативного управління підприємствами. Главмука і
Главнефть, Главчай і Главуголь, Главмолоко і Главруда - ці та десяткиінших утворень з аналогічними назвами стали своєріднимигігантськими щупальцями ВРНГ. Главки та центри безроздільно розпоряджалисяпідприємствами відповідних галузей і видів виробництва. Вонивстановлювали підприємствам виробничі плани і контролювали їхвиконання. Вони наділяли підприємства засобами виробництва, здійснювализлиття підприємств, діктоваліт ціни на їхню продукцію, підпорядкували собізаготівлю сировини, збут всіх товарів, прийом замовлень і т. д [10].

Не справляючись з безпосереднім керівництвом підвідомчимипідприємствами, тисячами і тисячами заводів і фабрик, особливо що знаходилисяна значній відстані від центру, главки здійснювали насильницькеоб'єднання підприємств, їх примусове трестування. На початок 1920в країні налічувалося 179 трестів, які об'єднали 1449 підприємств.

Чи варто говорити про безправ'я трестів і особливо підприємств уствореній системі. Їх потребагрошових коштів цілком покривалася з бюджету, власних коштіввони взагалі не мали. І матеріально-технічне забезпечення підприємств, ірозподіл виробленої ними продукції здійснювалося в централізованомупорядку, при цьому всі розрахунки здійснювалися без участі грошових знаків.
Додамо до цього, що всевладдя главків ВРНГ супроводжувалося різким звуженнямправ місцевих раднаргоспів, анемією територіального принципу управління.

Створена жорстко адміністративна система управління, була,звичайно, не тільки, вона багато чим була зобов'язана і самому О.
І. Рикову, і не могла не носити на собі відбиток його особистості, не могла небути пофарбована в колір його власних уявлень, які належали доданого етапу розвитку країни.

Можуть заперечити: але ж А. І. Риков був-де за широку колегіальністьв управлінні? Так, був, до частіше у своїх виступах. Не можна, однак, наодному боці медалі викарбувати і орла, і Решко. У діях Рикова в ціроки явно домінувала тяга до жорсткого єдиноначальності, що на практиці вкороткий термін витіснило колегіальні форми й стало пануючою формоюгосподарського керівництва, набагато більш адекватної авторитаризмуадміністративної системи. Так, якщо в 1918 р. буловсього 28 одноосібно управляти підприємством, що становило 3,4% відзагальної кількості обстежених статотделом ВРНГ підприємств, то в 1919 р. їхвже було 90 (10,8%), у 1920 р. - 592 (71,2%), а влітку 1921 р. - 754 (90,7
%) [11].

Чи виправдала себе політика, у розробці іреалізації якої саме діяльну участь брав і А. І. Риков? Питанняскладний. Система управління виробництвом та обігом, що склалася в цюважку для народу пору, було мобілізовано в повній відповідності з духомвідомого гасла, і з цієї точки зорувона, звичайно, сприяла досягненню перемоги що прийшли до влади новихполітичних сил в драматичній громадянській війні. Але з економічноюточки зору оцінка результатів виглядає значно менш привабливою. УНасправді, адміністративно-військова система стрімко і безжальноруйнувала народне господарство країни. Катастрофічне падінняпродуктивності праці в промисловому виробництві призвело останнє вжалюгідний стан. Так, у 1913 р. було видобуто залізної руди 550 млн. пудів,а в 1920-му - 9,4 (тобто 1,7%). Чавуну в 1913 р. було виплавлено 256,8млн. пудів, а в 1920-му - 7 (2,7%). Думається, навряд чи є необхідність упродовження ілюстрацій.

Зрозуміло, що подібне заламання промисловості спричинило за собоюважкі порушення в області її взаємин з сільським господарством.
Місто вже не задовольняв навіть мінімальні потреби села. Їїгнітюче становище багато разів посилювалося що проводиться продрозкладкою.
Селяни втратили, таким чином, яких би то не було стимулів довиробництва сільськогосподарської продукції, свідомо скорочуючи його дорозмірів, необхідних для елементарного прожитку сім'ї та повертаючись досередньовічним формам патріархальногогосподарювання. Все це в сукупності з відмовою від товарно-грошовихвідносин робило неминучим і загрозливим регрес аграрної економіки,перетворювало селянство з політичного союзника пролетаріату в його ворога.

Досвід нашої країни красномовно свідчить про те, що на капітал, тотальна націоналізація засобіввиробництва, знищення будь-якої приватної власності так і не сталосинонімом зазнали настільки. ж круті зміни, як і багатьом іншимекономістам (але далеко не всім!), А. І. Рикову вдалося подолатинайсильніше тяжінні сліпуче спокусників ідеї в
«Комуністичний рай>. Він зумів відмовитися від переконання ортодоксів марксизму, відповідно до яких вихід з економічноїглухого кута військового комунізму полягає в необхідності ще більшого і напруження сил, у розробці. Згідно з їхнім переконанням, господарськийрозвал є наслідок найпересічніших прорахунків, сумний результатфактичної відсутності такого плану, який потрібно не просто. Тим самим план уподібнювався ними магічної нитки Аріадни,що дозволяє впевнено рухатися по заплутаному лабіринті народно -господарських проблем. Однак після довгої дискусії та нудних прогулянок по
, Навіть найбільш (1922) Риков з мастерствомпрофесійного економіста оголює больові точки господарськогоорганізму країни, такі, зокрема, як високий рівень собівартостіпродукції, набагато перевищує довоєнний, відсутність належногоматеріального і вартісного обліку на підприємствах і в об'єднаннях,довільне встановлення цін чи, волюнтаристична торгова політика і т. п.
Все це, зрозуміло, перешкоджає, а точніше кажучи, робить неможливимипостановку та здійснення справжнього господарського розрахунку, без якогонемислима економічна система управління. Звідси:, за точний облік виробництва, за дбайливе ставлення докожній копійці, максимально-економне витрачання коштів - повинні статиодним з найактуальніших гасел найближчого часу>.

Але корінна перебудова адміністративної системи, запровадженнясправжнього, не формального господарського розрахунку можливі лише за умовискасування надмірного бюрократичного, задушливого всі місцеві новаціїцентралізму. Зрозуміло, настільки крутий поворот риковской думки від ідейсуперцентралізаціі управління ще в 1920 р. до ідей розширеннясамостійності місць у 1921 р. не міг не викликати різноманітних закидів збоку соратників по партії, ВРНГ і РНК. Риков відбивався гідно. Увиступі на IV з'їзді Рад народного господарства він спеціальнопідкреслив:. Як він пізніше, вже в
1923 р., зізнавався в своїй промові на XII з'їзді РКП (б), йому