Введення.

Контрольна робота на тему: «Зовнішня політика уряду Маргарет
Тетчер »є підсумком вивчення і дослідження даного питання.

Назва Маргарет Тетчер не залишає байдужим, про неї написано десяткикниг. Ця жінка дуже популярна в багатьох країнах, особливо Тетчер булапопулярна в Радянському Союзі в середині 80-х років. Тетчер увійшла в історію
Британії, як перша жінка-прем'єр-міністр. Історія Британії не зналатакого прикладу, коли б жінка керувала військовими операціями, як цебуло під час війни з Аргентиною.

Як справжній великий політик, вона не стояла на місці і твердодотримуючись своїх основних принципів, з часом змінювала свої оцінки іпогляди.

Саме тому, інтерес істориків до персони Маргарет Тетчер великий.

Мета даної роботи висвітлити діяльність і вплив на Тетчерміжнародній арені, показати зміни у світі стосовно Британії.

У вітчизняній історіографії, є ряд авторів, які присвятилисвої роботи діяльності Тетчер на зовнішній арені, ще за їїправлінні, [1] так і робота закордонного автора. [2] В цих роботах відображенікроки до «примирення» з СРСР та підсумки Англо-Аргентинського конфлікту.
Після відходу з поту прем'єр-міністра, Вийшла книга зарубіжного автора, вякій дається оцінка і критика діяльності М. Тетчер. [3]
Так само глибоко і всебічно вивчали зовнішньополітичну діяльність ірадянські дипломати, які безпосередньо мали особисті бесіди з
Тетчер. [4]
Є також ряд літератури, яка, на жаль, не перекладена на російськумова, до неї відносяться і мемуари Тетчер у двох томах.
У даній роботі я розглянула основні напрямки зовнішньої політики:
Жорстка політика щодо країн «третього світу» - Фонклендскій конфлікт.
Тісні партнерські відносини з США.
Поліпшення радянсько-британських відносин після приходу до влади в СРСР
Горбачова.
Активну участь Великої Британії в євроінтеграційних процесах.
Контрольна робота складається з вступу, п'яти глав.
Перша глава присвячена першій місяцях правління і складним міжнароднимпроблем, до яких М. Тетчер була не підготовлена.
Другий розділ висвітлює Англо-Аргентинський конфлікт і його підсумки.
Третій розділ висвітлює міжнародні відносини з США, відносини з Р.
Рейганом і Дж. Бушем.
У четвертому розділі висвітлені питання про визначення політичної лінії вщодо СРСР.
П'ята глава висвітлює нелегка співпраця з країнами Європи, у томучислі з ФРН і Францією.
Наприкінці роботи даються основні висновки зовнішньополітичних відносинуряду Тетчер.

Перші кроки на зовнішньополітичній арені М. Тетчер.

Уже в перші місяці правління перед Тетчер встали складні міжнародніпроблеми, до яких була мало підготовлена. Вона, новачок узовнішньополітичних питаннях, зіткнулася з досвідченими зарубіжнимидержавними діячами, досвідченими в складних питаннях дипломатії.
Дуже багато хто в Англії сумнівалися, що її діяльність на цьому поприщібуде успішною. Що стояло за цими сумнівами?

По-перше, Тетчер ніколи не займалася дипломатією наурядовому рівні. З часу Н. Чемберлена вона була першим прем'єр -міністром, яка не мала минулого досвіду керівництва яких-небудьзовнішньополітичним відомством.

Мабуть, Тетчер розуміла, що їй не вистачає глибоких знаньміжнародної політики. Тому, щоб виправдатися, вона одного разу висловилатаку думку: "Уміння схопити суть проблеми зовнішньої політики - ось щонеобхідно зараз, а не знання деталей дипломатії ". [5] Правда, згодомвона трохи змінила свою точку зору і багато уваги стала приділятивсебічному ознайомленню з міжнародними проблемами у всіх деталях.

Тетчер мало була знайома і з правилами, і з традиціями дипломатії.
Крім того, сумнів викликали і її особисті якості: на думку деяких,вона за своїм характером не дуже відповідала вимогам, якіпред'являлися до тонкої дипломатичної діяльності. Її безкомпромісність,прагнення не стільки зрозуміти позицію партнера по переговорах, скількинав'язати свою точку зору не могли допомогти встановленню нормальнихвідносин із зарубіжними колегами. [6]

Нарешті, дипломатія, як наука і мистецтво, була далеко не адекватнапартійної і взагалі внутрішньополітичній боротьбі. Можна було бути здатнимфункціонером партії, навіть її лідером, але не досить пристосованим доведення зовнішньополітичної діяльності. Однак перші переговори, яківела Тетчер, показали, що вона недостатньо радилася з англійськимидипломатами. Був випадок, коли керівники МЗС Англії в конфіденційнихбесідах відмовляли її від бажання публічно згадати в позитивномуконтексті ім'я лідера однієї з країн Перської затоки. Англійськідипломати у свій час вважали, що Тетчер "недостатньо надійна". "Церобить дуже важкими наші конфіденційні розмови з прем'єром ", --говорили вони. [7] Звичайно, промахи Тетчер були результатом її недосвідченість.

Відразу після вступу на посаду прем'єр-міністра на неї звалився ряднагальних зовнішньополітичних проблем. Перш за все, Тетчер довелосявідправитися в Токіо на зустріч лідерів семи західних індустріальних держав.
Нарада у Токіо пройшло для Тетчер вдало. На щастя, питання, якітам обговорювалися, були їй знайомі: енергетична криза, різке підвищенняцін на нафту і т. д. Вперше в засіданні "сімки" брала участь жінка та інші делегати ставилися до неї з повагою. Крім того, вона невиступала з якимись вимогами, і це подобалося всім учасникам.
Японці, ввічливі по натурі, були дуже уважні до жінки-прем'єру ізадоволені, що країною її першого закордонного візиту стала Японія. І хочана прес-конференції Тетчер було надано слово останньою, вонаєдина з керівників урядів і держав говорила безпапірці, спонтанно.
У зовнішній політиці М. Тетчер передбачала відродження статусу
Великобританії як великої держави. Уже в перші місяці після приходу довлади їй і її команді довелося дебютувати на дипломатичній арені. Цебуло питання про долю Родезії (Зімбабве).

Коротка історія питання така. У 1965 році расистський режим Я. Смітапроголосив в односторонньому порядку незалежність цієї африканської країни,раніше колишньої британської колонією. У 1978 році Сміт уклав з помірнимиюжнородезійскімі діячами угоду про внутрішнє врегулювання, метаякого полягала у збереженні в країні колоніалістского та расистськогопорядку. Рада Безпеки ООН визнав таке врегулювання незаконним.

У 1979 році расисти створили маріонетковий уряд за участюдеяких африканців на чолі з Музоревой. Тетчер, яка була в той часлідером опозиції, натякала, що вона виступає за визнання цьогомаріонеткового уряду, проти якого вели боротьбу національно -патріотичні сили на чолі з Р. Мугабе і Дж. Нкомо. [8] Такий же політикидотримувалися і США. Коли Тетчер стала прем'єром, вона встановила контактиз Музоревой, хоча і дотримувалася деяку обережність. Міністерствозакордонних справ доводив їй, що, визнаючи маріонетковий уряд
Музореви, Англія вступає в конфлікт з ООН і з Співдружністю націй. Наприкінці-решт, лорду Каррінгтона вдалося переконати Тетчер, і вона підписала разом зіншими країнами Співдружності комюніке про невизнання, прем'єр показала себерозумним політиком, що зуміли під тиском обставин зайняти правильнупозицію навіть ціною крутих поворотів. Останні, мабуть, мали рацію, алеправильно було і те, що перші кроки Тетчер, що визнала Музореву, булинедостатньо обдуманість.

Минуло небагато часу, і на основі нової конституції Зімбабве перемогуна виборах отримав Мугабе. Право-консервативні кола, не чекали такогоповороту подій, рекомендували прем'єру утриматися від визнання йогоуряду, але для Тетчер ще одну зміну позиції було вженеможливим. Новий уряд не користувалося її симпатіями.

Англо-Аргентинський конфлікт.

Взимку 1981/82 року популярність Тетчер у країні впала до найнижчоїпозначки - лише 24% опитаних віддавали перевагу їй і її партії. Іхоча Тетчер вдалося знизити інфляцію до 12%, але економічне становищекраїни був критичним, число безробітних перевалила за 3 млн., авартість фунта стерлінгів за останні місяці впала, ледь не в 2рази. [9] У країні стали говорити про провал економічної політики Тетчер іїї можливу відставку. Раптом усе змінилося, і спасіння прийшло з тієюсторони, з якої ніхто не чекав.

2 квітня 1982 Британію вразила дивовижна новина. Аргентинависадила свої війська на Фолклендські (Мальвінські) острови. Небагатоанглійці знали, що це за острови, де вони знаходяться, але коштимасової інформації відразу повідомили британцям, що це англійські острови іщо мала місце нечувана нахабність - захоплення британській території. Такогоще не бувало на пам'яті англійців.

2 квітня 1982 Аргентина висадила свої війська на Фолклендські
(Мальвінські) острови. Дві з половиною тисячі аргентинських солдатів увійшли достолицю островів Порт - Стенлі і встановили там свій прапор. Британськеуряд відразу ж заявило про невизнання цього акту на тій підставі,що Фолклендські острови належать Великобританії. Дипломатичнівідносини з Аргентиною були порвані.

Організація Об'єднаних Націй своїм рішенням визнавала колоніальнийстатус цих островів і закликала шляхом переговорів змінити його. Переговорипро це йшли, і консервативний уряд сроіло плани передачісуверенітету над островами Аргентині за умови їх подальшої здачі воренду Британії. Проте сама Тетчер була категорично проти передачіостровів Аргентині, хоча вона не була прихильницею повного припиненняпереговорів.

Першими каральними заходами уряду Тетчер відносно Аргентинибули скорочення експортних кредитів та імпорту і заморожування Аргентинськихактивів в Англії, що становлять близько 1.4 млрд. доларів.

Відомо, що плани Аргентини в відношенні островів не були для Англіїнесподіваними. Ще 19 березня Аргентина висадила на острові Південна Георгія 40
«Збирачів металобрухту», - які нібито намерівалісь демонтуватипокинуту китобійної базу. Насправді це були переодягнені в цивільнеаргентинські військові. Англія запропонувала Буенос-Айреса або звернеться задозволом на перебування робітників на острові, або відкликати їх. Аргентинапроігнорувала цю заяву. [10]

Ще за місяць до висадки на островах аргентинських військ британський посол в Буенос-Айресі попереджав уряд Англії про підготовку акціяхтам, у відношенні Фолклендів. Однак на це повідомлення з Лондона небуло ні якої реакції. Кабінет міністрів і комітет оборони Британіїдо кінця березня 1982 навіть не виносили на обговорення Фолклендськіпитання.

Звичайно, Тетчер не могла недооцінювати наміри Буенос-Айреса. Рядполітиків, у тому числі британських, стверджує, що конфлікт на Мальвінабув свідомо спровокований Англією при союзництва США, які нібитообіцяли Аргентині підтримку у разі висадки на острови. [11] Інакше, чомуця акція Буенос-Айреса не була вчасно припинена?

Коли Тетчер скликала засідання кабінету, вона була налаштована вельмирішуче. «Джентльмени, ми повинні воювати», - сказала прем'єр -міністр. [12] Кожен з членів кабінету повинен був сказати, чи згоден він зтаким рішенням. Ніхто не заперечив, і таким чином, відповідальність започаток військових дій лягла не особисто на Тетчер, а на весь кабінетміністрів. Разом з тим, коли англійські публіцисти називають цю війну
«Тетчеровской», на це важко що-небудь заперечити. Рішення було прийнятоавторитарно, під тиском прем'єр-міністра. Наказ про підготовку ескадри іпро її відплиття був схвалений парламентом постфактум.

Одна британська флотилія, що знаходилася на навчаннях у Гібралтару,отримала наказ взяти курс на Фолкленди, хоча, за свідченням командирафлотилії, на той момент на борту не було навіть карти островів. З Портсмутапід звуки оркестрів були відправлені авіаносці «Інвінсібл» і «Гермес». У
Атлантиці до них приєдналися два десятки міноносців, фрегатів і кораблівпідтримки, утворивши найбільшу з часів другої світової війни армаду.
Попереду неї в напрямку до островів йшли чотири атомні торпедніпідводні човни.

Тим часом Аргентина зміцнювала свою військову присутність на островах.
Леопольдо Фортунато Гальтьері (президент Аргентини) видав наказ проповернення на військову службу 80 тис. недавно мобілізованих призовників.
Безпосередньо на острови було відправлено 10 тис. солдатів і офіцерів. Уцілому Британії протистояли військово-морський флот з сімнадцяти бойовиходиниць, 130-тис. постійна армія і військово-повітряні сили, що налічують 20тис. військовослужбовців.

Тетчер відразу ж створила і очолила військовий кабінет, куди увійшлидеякі міністри та військові. Англія оголосила про встановлення навколо
Фолклендських островів 200-мильної забороненої зони. 25 квітня англійськаескадра підійшла до острова Південна Георгія і висадила на ньому свій десант.

2 травня другий за величиною аргентинський корабель «Белграно», що знаходивсяпоза 200-мильної зони навколо Фолклендів, оголошеної Англією забороненою для
Аргентинських судів, був торпедував англійської атомним підводним човном
«Конвеєр». Загинуло 368 чоловік. [13]

Ця подія потрясло світ. Воно не пояснюється ніякими військовимиміркуваннями. Крейсер не уявляв безпосередньої загрози британськомуфлоту, оскільки він навіть не прямував у бік Фолклендів. Потоплення
«Белграно» загострило британо-аргентинський конфлікт. Через два дні ракета
«Егзосе» французького виробництва, випущена винищувачем -бомбардувальником «Супер-Етандар», - потрапила в англійський військовий корабель
«Шеффілд». Команда з 270 людина втратила 22 з них.

До того, як був потоплений «Белграно», більшість європейськихдержав підтримувало Англію - вони скоротили торговельні зв'язки з Аргентиноюі наклали жорсткі економічні санкції відносно Буенос-Айреса. Післяцієї події окремі уряду завагались. Ірландія виступила запосередництво ООН у врегулюванні конфлікту. Щоб зберегти підтримкуміжнародної громадськості Лондон погодився на посередництво ООН.
Генеральний секретар ООН Хав'єр Перес де Куельяр протягом трьох тижнівнамагався знайти дипломатичні рішення конфлікту, але жодна з сторін нейшла на поступки.

Тетчер віддала наказ про тотальне вторгнення. 21 травня після інтенсивногоартилерійського обстрілу з моря і бомбардування аргентинських позицій зповітря на Фолклендські острови були висаджені загони англійськихдесантників.

Військові дії були закінчені 15 червня. Коли на Стенлі буввикинули білий прапор капітуляції, Тетчер вийшла на Даунінг-стріт. «Сьогодні
Британія - знову Великобританія. Це велике виправдання всього того, щонами зроблено ». [14]

Успіхи Тетчер у зовнішній політиці значно зміцнили її авторитетвсередині країни. Ці два з половиною місяці повністю змінили їїполітичне становище, з опозицією Консервативної партії було покінчено.

Популярність Маргарет Тетчер росла. Якщо взимку 1982-1982 роківперевагу Тетчер віддавали, згідно з опитуваннями, 24% опитаних, то в червні
1982 уряд Тетчер підтримувало 45,5% [15].

Уроки та підсумки конфлікту.

Англія висловила готовність обговорювати питання про суверенітет. Іншесправа, що Лондон насправді не збирався відмовлятися від володінняостровами. Англія багато років саботувала резолюцію ООН 1965 року продеколонізації Мальвінських островів. Ще до Роуленд їх відвідала британськаделегація на чолі з лордом Шелтон для проведення обстеженняекономічного складання островів. Доповідь за результатами обстеженнямістив ряд цікавих висновків. Висловлювався сприятливий прогнозщодо нафтовидобутку на шельфі. Але головне багатство островів - цекриль, річний улов якого дорівнював за вмістом протеїну всьомусвітового вилову риби. Пропонувався конкретний план переробки водоростей ухімікати, які могли б принести Англії значну валютну виручку. Удоповіді містився і натяк - лише натяк - на рівне обставина,що зумовлює цінність островів, - їх стратегічне значення не тількидля Англії, а й для США: в доповіді вказувалося на необхідність розширенняаеродрому, з тим, щоб його злітно-посадкова смуга могла приймативажкі літаки. Острови набували велике значення у зв'язку зрозроблялися у Вашингтоні та Лондаоне планами створення в Південній
Атлантиці нового військового блоку (свого роду філії НАТО) за участю Чилі,
Аргентини, ПАР. Незалежно від долі цього проекту острова представлялибезсумнівну стратегічну цінність для контролю над Південною Атлантикою.
Згадані фактори, особливо останній, і визначили лінію поведінки
Лондона надалі. Але ідея була, поза сумнівом, не лише американської, аспільної, хоча деякі англійські офіційні діячі явно скромничав,заявляючи, ніби у Англії немає більш особливих інтересів в Південній Атлантиці.
Зрозуміло, все це підносилося у плані необхідності боротьби протитодішньої "радянської загрози". Так чи інакше, суть міркувань зрозуміла: навітьякщо б не було приводу для прямого військового втручання, його варто було бстворити заради того, щоб збільшити військову присутність у Південній Атлантиці.
Втім, у Лондона були власні причини для того, щоб не допускатиспроб оскаржити його суверенітет над островами: на берегах Темзи хотілипродемонструвати всьому світу, і, перш за все третього світу, що Англіюрано списувати з рахунків. Англія прямо не відкидала та ініціативлатиноамериканських країн, спрямованих на мирне врегулювання конфлікту.
Незважаючи на допомогу США, легкої військової "прогулянки" не вийшло. Аргентинціпотопили відомі англійські військові кораблі-ракетоносці "Шеффілд",
"Ковентрі", "Дрідент", "Антилопа", допоміжні судна ВМС "Сер Галлахад",
"Сер Трістрам", величезний контейнеровоз "Атлантик конвеєр". Були серйознопошкоджені ракетний есмінець "Глазго" і фрегат "Аргонавт", ракетоносці
"Плімут" і "Глеморгана". Загальні втрати англійської сторони перевищили тисячучоловік. У пресі в той момент висловлювалися твердження, що деякізатонулі кораблі мали на борту ядерні глибинні протичовнові заряди.
Говорили і про те, що англійці готові були завдати ядерного удару повнутрішнім районам Аргентини ракетами "Поларис" з підводного човна. 14 червня
1982 Аргентина визнала право Англії на володіння Фолклендськимиостровами, втративши під час війни більшу частину своїх літаків та іншоїтехніки. Подальше продовження бойових дій аргентинська військовавтратило сенс перед фактом переважної переваги з боку британськихзбройних сил. Незабаром після повернення Фолклендських островів підбританську корону припинив існування військовий режим в Аргентині, вкраїні був відновлений парламентський устрій. Президентом республіки вжовтні 1983 року був обраний Рауль Альфонсін, лідер партії "Громадськийрадикальний союз ". Роки, що пішли за подіями, показали, щопринципових змін в курсі Лондона не відбулося. Правда, міжпредставниками двох країн почалися в кінці 1983 року переговори з метоюнормалізації відносин. Переговори спочатку проходили в обстановцісекретності, причому велися через посередників: інтереси Великобританіїявляло швейцарське посольство в Буенос-Айресі, а Аргентини --посольство Бразилії в Лондоні. Однак Англія категорично відмовляласяобговорювати питання про суверенітет островів, у той час як Аргентина, ненаполягаючи на фактичну передачу архіпелагу під своє управління,пропонувала, принаймні, обговорити цю проблему. Лондон відкинув та іншеаргентинське пропозицію, а саме: щоб забезпечення безпеки островівбуло доручено ООН. Позиція Англії зрозуміла: на Фолклендах у той час вжевелося будівництво аеродрому для стратегічних цілей. Лондон, крімтого, уперто не хотів зняти 200-мильну "зону війни" навколо архіпелагу. Усічні 1983 року Тетчер завдала демонстративний візит на острови. Кабінетторі ніби хотів показати, що уряд Альфонсини, що виступало зпозитивними зовнішньополітичними ініціативами (особливо з приборкання гонкиядерних озброєнь), що почала відігравати активну роль на міжнародній арені тав русі неприєднання, - це уряд має ще менше шансів,ніж попередній режим, розраховувати на конструктивну позицію Лондона втериторіальній суперечці. Прем'єр-міністр заявила, що будь-які переговориможуть початися тільки тоді, коли Буенос-Айрес відмовиться від усіхзазіхань на суверенітет. Аналіз Фолклендській операції і особливо
"постфолклендской" політики Англії важливий для розуміння того, як британськіправлячі кола уявляють собі зовнішньополітичні завдання країни. Подіїпоказали, що перенесення пріоритетної уваги на Європу зовсім не бувнезворотнім в сенсі автоматичного відмови від заморських володінь ізабезпечення в деяких з них військової присутності - правда, тепер уже нетільки у власних інтересах, але від імені міжнародного імперіалізму.
Інакше кажучи, Англія при консервативному уряді все ще намагаєтьсядіяти за різними напрямами у зовнішньополітичній сфері, нагадуючи,що вона не перестала бути великою державою з глобальними інтересами.
Військова операція не принесла довгострокового вирішення Фолклендського конфлікту.
У ході розвитку військового конфлікту позиція США виявилася твердою на стороні
Англії, що, безсумнівно, зробило вирішальне значення для швидкої англійськоїперемоги у Фолклендській війні. Підсумки бойових дій, що тривали з квітняпо червень 1982р. - Англія відстояла територію Фолклендів, втративши в ходібойових дій понад тисячу чоловік убитими і пораненими. Втрати Аргентинисклали близько 400 чоловік.

Відносини Англії та США

Консервативна партія Англії стверджувала, що торі краще інших партійвиражають інтереси країни, називаючи себе навіть національною партією країни.
Незважаючи на це, Тетчер не соромилася називати консерваторів в той же часпроамериканської партією, публічно підкреслюючи тим самим особливі відносиниміж двома країнами.

З перших днів свого прем'єрства Тетчер намагалася встановити особливіособисті відносини і з американським президентом. Однак з Картером відносинине налагодили. Інша справа Рейган, який вступив на свою посаду в січні 1981року. З ним із самого початку в Тетчер встановилися тісні стосунки, якістали як би "персональним союзом". [16] Захід у 80-ті роки не знав іншогоприклад таких тісних контактів двох державних лідерів, яканглійської прем'єра з американським президентом. Обидва керівникарозглядали зовнішню політику з ідеологічних позицій, вважаючи головнимворогом своїх країн соціалізм взагалі і Радянський Союз зокрема.

Зближувало Тетчер і Рейгана і їхнє ставлення до ядерної зброї іспівпраці двох країн у цій області. Тетчер була завжди прихильницеюзбереження ядерної зброї, розглядаючи його як гарантію світу,безпеки Англії і як знаряддя відновлення зовнішньополітичних позицій
Британії. Вона розуміла, що ядерна зброя Англії в значній мірізалежало від США, а засоби її доставки були цілком американськими. Чи неостанню роль у її відносинах з американською адміністрацією, гралопрагнення Тетчер за допомогою останньої зміцнити позиції Англії в Європі. Вонахотіла, щоб Англія була сполучною ланкою між США і Західною Європою.

Нарешті, економічні теорії розвитку двох країн - тетчерізм ірейганізм - мали багато спільного. Рейган в умовах ослаблення світовихпозицій США потребував підтримки західноєвропейських союзників і за допомогою
Англії хотів зміцнити позиції Америки в Європі.

У своїй зовнішньополітичній діяльності Тетчер завжди віддавалапріоритет відносинам із США. Але вона добре бачила, що її лінія на розвитоквідносин зі Сполученими Штатами проходила в обстановці зростанняантиамериканських настроїв у країні. Наприкінці першого терміну її правління в
Британії розгорнувся широкий рух за ядерне роззброєння і ліквідаціюамериканських ядерних баз, розташованих на англійській території.

Для Тетчер в питанні про вживання ядерної зброї не було факторівморального стримування. Ще під час війни з-за Мальвіна уряд,згідно з повідомленнями преси, склало план ракетно-ядерного удару поаргентинському місту Кордові. У ті ж роки уряд Тетчер взялопрограму вдосконалення ядерних сил на майбутнє десятиліття. Тодіж Тетчер зробила ще один крок у напрямку підготовки до ядерногозіткнення. Вона енергійно підтримала розміщення 572 американських ракет в
Західній Європі.

Більш того, Англія розпочала розміщення на своїй території американськихкрилатих ракет "Томагавк". Британія була першою західноєвропейською країною,прийняла американські крилаті ракети. Це мало велике військове іполітичне значення і допомагало США схилити та інші європейські країни дотого ж. Подібні дії, повністю знаходилися в рамках особливихвідносин, сприяли мілітаризації Англії і збільшення її залежностівід США.

Британія більше, ніж будь-яка інша держава Заходу, виступала протиповної ліквідації ядерної зброї. Пропозиція СРСР про його ліквідацію докінця нашого століття, зроблена в січні 1986 року, було холодно зустрінутаурядом Тетчер.

Насправді Тетчер чи так думала, а виступала за подвійний нульзаради того, щоб не псувати відносин з США і не заявляти себе прихильницеюядерного конфлікту.

Тетчер відвідала Вашингтон. І тут сталося те, що не багато хто мігпередбачити. Вважалося, що прем'єр цілком слід політиці США, що вона,як і її партія, повністю проамериканських налаштована. Особливо активнорозробляли цю тему лейбористи, презирливо називаючи Тетчер "пуделем
Рейгана ". [17] Однак у Вашингтоні відбулося різке зіткнення з Тетчерпрезидентом. Вона енергійно відстоювала збереження ядерної зброї, прагнучизагальмувати можливий процес ядерного роззброєння, побоюючись, що післякроків СРСР і США в цьому напрямку світ зажадає того ж і від Британії.
Тетчер наполягала, щоб Рейган недвозначно висловився за збереженняпрограми озброєння англійських підводних човнів американськими
"Трайдент", і президент підтвердив, що ніщо не завадить виготовлення іпостачанні до Англії американських ракет. У спільній заяві було сказано,що в натовської стратегії залякування нічого не змінилося.

Вона змогла переконати Рейгана, що її погляди поділяють ізахідноєвропейські партнери Британії. Крім того, Тетчер зуміла, правильнооцінивши що склалося в той час становище в США, вибрати майстерну тактику.
Справа в тому, що саме в ці дні положення Рейгана похитнулося. В СШАвибухнув гучний скандал (імпічмент). У цих умовах для Рейгана буладуже важлива підтримка з боку союзників. І він її отримав, перш за все,від Тетчер.

Але, мабуть, найскладнішим для Тетчер у її відносинах з президентомбуло питання про СОІ. Сумніви, які висловлювала Тетчер щодо СОІ,зводилися до наступного.

1. Якщо взяти американську точку зору, що СОІ єоборонним засобом і гарантує США від ядерної зброї, то цеозначає, що англійські сили ядерного стримування повністюзнецінюються. Тетчер не раз говорила, що якщо яка-ту зброю будевинайдено однією стороною, то, зрештою, й інша сторона винайдейого, як це було з атомної і водневої бомбами. Якщо буде знайденанадійний захист проти ядерної зброї, то саме воно втратить свій сенс іанглійське ядерну зброю стане зайвим.

2. Тетчер розуміла, що СОІ - дуже дороге задоволення. Якщоце буде під силу Сполучених Штатів, то для Європи та Англії створеннятакої системи мало реально. Зате сама ідея створення протівоядерной оборони
США послабить їх інтерес до захисту Європи.

3. Тетчер була стурбована великими витратами Британії на озброєння. Всірозмови прем'єра та її міністрів про необхідність досягнення угоди проскорочення озброєнь базувалися на необхідності економії коштів.
Тетчер побоювалася, що СОІ призведе до посилення гонки озброєнь. Її ненадихали мілітаризація космосу і перенесення військової гонки в космос.
Британія не змогла б її витримати. Позицію прем'єра підтримувалипрактично і кабінет.

4. У Тетчер, нарешті, існували великі сумніви взагалі в реальностіпрограми СОІ, у можливості її технічного здійснення. Вважаючи, щопрограма може не дати результатів, вона разом з тим побоювалася, що їїздійснення призведе до зростання військового суперництва між Сходом і
Заходом, зростанню нестабільності, що негативно позначиться і на англо -радянських відносинах. Характерно тому, що протягом більш ніж півтора рокупісля проголошення проекту СОІ уряд Тетчер офіційно невисловлювало свою позицію щодо програми "зоряних війн".

У Вашингтоні вона намагалася схилити Рейгана до відмови від дорогої і,можливо, марною космічної ініціативи, приводячи безліч аргументів напідтвердження своєї позиції. У якийсь момент Тетчер вдалася до останньогодовід - своїй перевазі над Рейганом у суто науковій сфері. "Я --хімік, - сказала вона президенту, - і знаю, що ця програма не будедіяти ". [18] Але все це не справило на Рейгана належного враження,і їй довелося змиритися. Справа закінчилася компромісом, хоча Тетчер по -своїм характером була так не схильна до цього. Британія вже вела переговори з США про свійучасть у програмі "зоряних війн" і в жовтні 1985 року підписалавідповідну угоду.

Англія була першою країною, що офіційно приєдналася до СОІ. Беручице рішення, Тетчер сподівалася, що воно ще більше зміцнить особливі відносини з
США і що Англія отримає значну частку американських замовлень, пов'язанихз СОІ.

Але й це було не найголовнішим. Тетчер і англійські промисловці,укладаючи угоду про підтримку СОІ, сподівалися на отримання доступу доамериканської технології, що дозволило б модернізувати ряд галузейанглійської промисловості. На практиці американські компанії, спираючись наукладену угоду, постаралися використовувати ту частину англійськоїтехнології, яка представляла для них велику наукову цінність, але нерозкривали англійцям своїх секретів. Так, в котрий раз, підтримуючи США,
Тетчер опинилася в програші. Усі опозиційні партії та частинаконсерваторів, у тому числі деякі відомі політики, засуджували позицію
Тетчер відносно СОІ. На цьому, однак, поступки Тетчер Рейгану НЕзакінчилися.

Тетчер довелося в 1983-1987 роках не раз випробувати розчарування вблизьких відносинах з США, так з подіями в Гренаді, на маленькому острові в
Карибському басейні. У Гренаді багато років існувало уряд,називали себе комуністичним. США розглядали його як пряму загрозу.
Скориставшись убивством лідера країни Моріса Бішопа його жоднодумцями, уряд США вирішив активно діяти. Посилаючисьна загрозу життю американським громадянам на Гренаді, США висадили свої військана острів. Гренада була тісно пов'язана з Британією: раніше вона була їїколонією, а в 1974 році отримала з рук Британії незалежність і сталакраїною Співдружності націй. Головою Гренади була англійська королева. Їїпредставляв у країні призначений нею генерал-губернатор.

З точки зору міжнародного права висадка військ на Гренаду не моглабути зроблена без згоди королеви і генерал-губернатора. Однак ні вгенерал-губернатора, ні у королеви Єлизавети II, ні в прем'єра Британіїніхто не спитав такої згоди. Більше того, вони навіть не були попередженіпро висадку. Прем'єр дізналася про рішення Рейгана від свого посла, а не від самогопрезидента США, і то за кілька хвилин до вторгнення. Вона негайнозв'язалася з Рейганом. Прохання Тетчер ретельно зважити всі міркування,перш ніж приймати рішення непоправне, враховані президентом не були.
Американське керівництво свідомо приховувало від англійського урядусвої плани вторгнення.

Окупація Гренади була порушенням прав Британії, образою королеви,викликом англійської прем'єр-міністра, до якого було виявленоелементарна неповага. Все це викликало вибух антиамериканізму в Англії.

Тетчер розуміла, що президент і не довіряв їй, і не надто зважав нанею і з Британією. "Англо-американські відносини ніколи тепер не будутьколишніми ", - сказала Тетчер у своєму колі. [19] Вона розуміла, що вторгнення
США ставить перед Британією і перед нею особисто багато важких питань - пробезпеки англійських громадян на острові, про позицію західних країн увідношенні Афганістану; як вони будуть надалі продовжувати засуджувативторгнення радянських військ і проходити повз дій американців щодо
Гренади.

Уряд США аргументувало це вторгнення як «боротьбу зкомунізмом ». Тетчер була на роздоріжжі. Її реакцію можна було брозділити на два етапи. Перваа хвиля несла слабкі засудження американськоїакції. "Коли в інших країнах трапляється щось, що нам не подобається, ми невтручаємося в них ", - сказала Тетчер, підкресливши, що великі країни неможуть дозволити собі посилати армії в інші держави. Вона зауважилатакож, що "багато народів у різних країнах хотіли б звільнитися відкомунізму, але це не означає, що ми повинні втручатися в них, щобзаявити, що тепер вони вільні ". Правда, ні в першому, ні в другому випадку
США не були названі конкретно.

В Англії позицію Тетчер критикували і зліва і справа. Навітьконсервативні кола вважали, що її дії повинні бути більшрішучими. Американська адміністрація не раз ставила Тетчер у важкийстановище.

Так сталося, зокрема, і в 1987 році під час подій у Перськійзатоці. Коли під час ірано-іракської війни Іран став топити танкери знафтою, що йдуть з Кувейту, Сполучені Штати ввели свої бойові кораблі у
Перська затока. Бажаючи перетворити цю акцію на міжнародну, вонизвернулися до низки країн, насамперед до Англії, з пропозицією взятиучасть у патрулюванні в затоці.

Уряд Тетчер коливалося. Сполучені Штати, як це було підчас лівійських подій, з кожним днем посилювали свій тиск. Тетчерзгадали допомогу, надану Сполученими Штатами Англії п'ять років тому ввійні через Фолклендів. У результаті американського тиску Тетчер змінилапозицію, і Англія направила свої тральщики і інші кораблі до Перськоїзатоку. Вашингтон був задоволений.

Було б неправильним пояснювати всі дії Тетчер відносно СШАтільки тиском останніх і поступливістю Тетчер або її любов'ю до США.
Англійська прем'єр при прийнятті своїх рішень враховувала, звичайно, іінтереси країни, і настрої в Англії. Незважаючи на відомий зростанняантиамериканських настроїв в Британії не можна випускати з уваги й іншийсторони справи - тісні зв'язки цих двох країн: економічні, торгові,культурні, мовну спільність. Ці зв'язки стали складовою частиною англійськоїжиття, особливо заможних, ділових кіл та інтелігенції.

У період перших семи років правління Тетчер англійські компанії в чотирирази збільшили свої капіталовкладення в американську промисловість.
З огляду на все це, слід констатувати, що в світі не існує двохінших великих держав, що мають такі тісні стосунки, як США і Британія.
Тетчер, добре розуміючи це, заохочувала розширення англо-американських зв'язків,і Англія від цього багато в чому вигравала.

Інший приклад того, як Тетчер захищала англійські економічніінтереси. У 1982 році англо-американські відносини серйозно ускладнилися взв'язку з тим, що Сполученим Штатам виявився невигідний експорт у країнуєвропейської сталі. США звинуватили шість країн Західної Європи, в тому числі
Англію, в незаконних субсидії підприємствам, що експортував сталь, іпоставили питання про скорочення імпорту сталі з Англії, як і з іншихєвропейських країн. Додаткові тарифи, введені Сполученими Штатами наімпорт європейської сталі, призвели до ув