Державно-правова думка Стародавньої Русі
Вступ 3
1 Держава і право в Давній Русі 5
1.1 Освіта давньоруської держави 5
1.2 Соціально-економічний лад 8
1.2.1 Управління 8
1.2.2 Соціальний лад 13
1.2.3 Категорії населення 15
1.2.4 Економічний господарство 18
1.3 Політичний устрій 21
1.3.1 Князь 21
1.3.2 Громада 22
1.4 Внутрішня політика 23
1.4.1 Заняття слов'ян 23
1.4.2 Князь і його дружина 24
1.4.3 Вотчина 25
1.4.4 Соціальна організація і система управління державою 31
1.4.5 Повстання 33
1.5 Зовнішня політика 38
1.5.1 Російсько-Візантійські відносини 38
1.5.2 Розгром Хозарського каганату 40
1.5 .3 Боротьба проти кочівників 40
2 Руська правда - пам'ятка права Давньої Русі 43
2.1 Основні редакції Руської Правди 44
2.2 Виникнення Руської Правди. Джерела 44
2.3 Вплив християнства на законодавство Давньої Русі 47
3 Злочин і покарання по Руській Правді 51
3.1 Кровная помста 51
3.2 Коротка редакція Руської Правди 53
3.3 Види злочинів і покарань 54
3.3.1 Побої і образу 54
3.3.2 членоушкодження 55
3.3.3 Правове становище різних верств населення. Вбивство. 55
3.3.4 Крадіжка або псування майна 56
3.4 Велика редакція Російської Правди 58
3.5 Злочин і покарання за Великої редакції Руської Правди в порівнянні з Короткої редакцією 59
3.6 Деякі положення Руської Правди з точки зору сучасного права
63
3.7 Регулювання ввезення та вивезення товарів 76
Висновок. 80
Список літератури 82
Введення
В даний час величезне значення в людському житті має наукаправа. Розвиваючись протягом століть, вона постійно змінювала свій склад:вбирала нові, більш досконалі норми і позбавлялась застарілих,втратили свою колишню значимість, відживаючих свій вік. Давно доведено, щоінститути права і держави тісно взаємопов'язані, що вони постійноперетинаються, допомагаючи розвиватися один одному. Наука права аж ніяк неє винятком. Вона так само, як і багато інших галузей, пройшладовгий тернистий шлях розвитку, і диференційовані разом здержавою протягом багатьох століть, дійшла до наших часів.
У своїй роботі я хочу звернутися до витоків, до коріння писаного права
Давньої Русі - до «Руській Правді», щоб, проаналізувавши зміст цьогоунікальної пам'ятки давньоруського права, порівняти викладені в ньомуправові норми з нині діючими, простежити за їх розвитком,трансформацією, відмиранням деяких з них. Також я спробую порівнятиправо Давньої Русі з іншими пам'ятками середньовічного права, виділивши їхспільні риси і відмінності, тим самим намагаючись знайти загальні закономірності йхарактерні особливості розвитку ранньофеодальних держав у Європі.
На даний момент в нашій історичній літературі пануєпереконання, що приватна юридична життя древньої Русі найбільш повно івірно відбилася в найдавнішому пам'ятнику російського права - в Руській Правді.
Наскільки мені дозволяє знання досліджуваного матеріалу, я повністю згоден зцим твердженням, бо в Руській Правді охоплені мало не всі галузісучасного права. У цьому документі досить детально йдеться прощо існували в той час договори: купівлі-продажу (людей, речей, коней, атакож самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки абобез), особистого наймання (у служіння, для виконання певної роботи); вньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення
(залежні і незалежні), зафіксовані основні риси приватного права. Аленайбільш великим і докладніше інших викладеним розділом є розділ,присвячений злочину і покарання, а також судового процесу в Стародавній
Русі. У своїй роботі я зупинюся саме на цьому розділі і,проаналізувавши доступний мені науковий матеріал, постараюся довести довідомості читача основні положення, викладені в ньому. Перерахувавши основнівиди злочинів і покарань за них, проаналізувавши принципи настаннякримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної тяжкості, яспробую розібратися в правове становище різних верств населення,визначити міру впливу на систему покарань різних джерел права, атакож порівняти норми, присвячені злочину і покарання, в Руській
Правді до норм звичайного слов'янського права, що діяли до її створення,виявити в них спільні і різні риси. Крім того, я спробую визначитиступінь впливу християнства на судовий процес і розібратися вособливості судового процесу того часу. Остання ж завдання,поставлена мною в цій роботі - це порівняти систему злочину іпокарання по Руській Правді з аналогічною системою в чинному на даниймомент законодавстві, знайти, проаналізувати і порівняти загальні риси іхарактерні для них особливості, а також виділити істотні,принципові відмінності у змісті понять злочину і покарання за
Руській Правді і аналогічних понять в сучасному законодавстві.
Держава і право в Давній Русі
Політична організація східних слов'ян у 1-му тисячолітті нашоїери.
Політорганізація виникає на певному етапі розвитку і саме 1 --е 1000-річчя передувало утворення держави і державності усхідних слов'ян (але на цей період існує безліч різних точокзору). Але саме в цей час вони прийшли з центральної частини Європи.
Саме в цей час утворюються "союзи союзів", які по сутіє спілки племінних союзів, які по відношенню до зовнішніх племенам булиєдиним цілим, але зрідка ворогували між собою.
У цих племенах і з'явився інститут старійшин, проводилися племіннізборів, з'явилися родові традиції, але до цих пір немає окремо армії, немаєтериторії.
У першій половині 1-го 1000-річчя йшло освоєння східно-європейськоїрівнини і заселення її князівствами, які були підпорядковані принципом військовоїдемократії. Там селилися племена:
словени, на території Новгорода
галявині, на території Києва
сіверяни, древляни і т.д.
Східні мандрівники того часу виділяють 3 держави (абопереддержава?) на території Росії в IX столітті
Куявія - на території Києва
Славія - на території Новгорода
Арсенія - точно не ясно < p> Ці держави були центрами тогочасної цивілізації на території
Русі. У той період з'явилися перші датовані слов'янські літописи, зяких ми дізнаємося, що поляни - платять данину хозарам (які створилиХозарський каганат) і що Славень залежать від полян.
1 Освіта давньоруської держави
З низки існуючих в історичній науці концепцій державиосвіта походження слов'ян найбільш повно відповідає вимогамсучасної науки так звана Дніпровсько-Одерська концепціяпоходження слов'ян академіка Б. А. Рибакова, відповідно до якої зсередини II тис. до н.е. в північній частині Східної Європи між Дніпромі Одером проживали найдавніші праслов'яни виділилися до цього часу зскладу індоєвропейців. На думку Сєдова і деяких інших учених,історію праслов'ян слід вести приблизно з середини I тис. до н.е.
соціальні Фактори
У письмових джерелах, що відносяться до початку нашої ери, слов'янизгадуються під назвою "венеди". Відомо що венеди вели осілийспосіб життя, знали орне землеробство. У них існувала внутрішняторгівля, пов'язана з розвитком ремесла, і зовнішня торгівля, зокрема, з
Римом. Торгівля прискорювала процес диференціації суспільства, сприялапояви багатої соціальної верхівки. Мала сім'я, що складається з чоловіка,дружини, дітей, ставала складовою частиною важливою соціальною клітинкисуспільства - сільської громади. У сільській територіальній громаді виділялисяокремі, заможні сім'ї, що володіли певною власністю. У VIв.посилюється військова та політична влада. Все це прискорювало майнову тасоціальну диференціацію слов'янського суспільства, і формування в нійкласових відносин. У міру поглиблення соціальної диференціації всоюзи племен все більш посилювалося державне начало, що неминучевела в кінцевому рахунку до утворення держави. Але цей процесвимагає тривалого часу.
внешнеполіческіе фактори
Несприятливо складається і зовнішньополітичний чинник. Наекономічному розвитку слов'ян важко відбилося нашестя гунів. УВнаслідок цього затримався і їх власний розвиток. Як вважав
М. М. Тихомиров, про причини виникнення держави було "розвитокземлеробства і ремесла в області економіки, розвиток феодалізму - в областісуспільних відносин ". Так в VII-VIIIвв. у зв'язку із зростаннямпродуктивності праці ставало цілком можливою індивідуалізаціявиробництва. Підготовлялися умови для переходу від ранньоклассовихвідносин до феодалізму. Економічний прогрес у східних слов'ян буврушійною силою їх суспільного розвитку. За умови існуванняіндивідуальних господарств додатковий продукт, що отримується в них ідосягав значних розмірів, ставав власністю виробникаі міг бути джерелом збагачення. Так виникла спочатку майнова, апотім і соціальна нерівність. Так само в цей час складалася і рослаприватна власність у заможних член громади. Формувалася соціальнаверхівка Гром.
суспільні фактори
Велике значення для утворення держави мали союзи племен. Упочатку існування таких союзів племен, формою організації управліннябула військова демократія. Однак при цьому ще довгий час зберігаласяпервісні демократичні установи - народні збори та радастарійшин: Але народні збори перетворювалося на збори воїнів якомувійськовий ватажок, оточений і підтримуваний дружиною, нав'язував своюволю, здобуваючи дедалі більший вплив і владу за рахунок інших старійшин.
Таким чином йшов процес перетворення органів суспільногосамоврядування в державні органи. Військова демократія поступовоперестала в военноіерархіческое правління-князювання. Органи громадськогосамоврядування перетворювалися в органи панування і гноблення, спрямованіпроти народу. Завершувалося тим самим оформлення державного ладу,найважливішою ознакою якого було по явище особливою, не збігаєтьсябезпосередньо з населенням, відокремленої від нього публічної влади,має в своєму розпорядженні спеціальним апаратом управління і поширюється напевну територію. Військовий ватажок великого союзу племенперетворювався на правителя - князя. Верховенство князів набувало характерздійснення владних класових функцій. Наближені князя ставалийого радниками і намісниками. Дружина перетворювалася на військову силу,яка пригнічувала опір експлуатованих мас і вела загарбницькіі оборонні війни. Вказаний процес перетворення органівгромадського самоврядування в державні органи не був актомодноразовим для всіх союзів східнослов'янських племен. У VIIIв. вумовах боротьби з кочівниками у Середньому Придніпров'ї, відбулося об'єднаннякількох союзів племен або князівств у "союз союзів" під назвою "Русь"столицею якого став Київ.
"Союзи союзів"
"Союзи союзів", які об'єднували по кілька союзів племен-князівств,були новими утвореннями і відображали більш високий етап у процесісхіднослов'янської консолідації.
Приблизно на рубежі VIII-IXвв. придніпровський союз союзів племен "Русь"переростає ще більш потужне об'єднання з назвою "Російська земля",включало значну кількість союзів слов'янських племен. Літопис їхперелічує: Русь, Поляни, Древляни, полочани, Дреговичі, Північ. Це вжемайже половина східних слов'ян. Правила у цьому державномуоб'єднанні, за своєю ймовірно, династія Кия, представниками якої усередині IXв. були, за повідомленням літопису, князі Дір і Аскольд.
2 Соціально-економічний лад
1 Керування
У сучасній історичній науці склалася традиція, изоб ражающая
Київську землю мало не оплотом монархізму в Київській Русі іпротиставляти її в цьому відношенні містах з сильним вічовим початком,таким, як Полсук і Новгород.
Князь
В. Л. Янін і М. Х. Плешковскій вбачають в новгородському республіціщось фінаменальное, зовсім не схоже на соціально - політичнуорганізацію давньоруських князівств, зокрема Київського князівства, депанувала нібито монархічна початок.
М. П. Толочко пише про те, що "верховним главою" в Києві буввеликий князь. Щоправда, певну роль відігравало і віче: "При сильному київськомукнязя віче була слухняним придатком верховної влади, при слабкому --залежність була зворотною. Іншими словами, в Києві XI-XIIвв. існували,доповнюючи один одного, а нерідко і вступаючи і в суперечність, орган феодальноїдемократії (віче) і представник монархічної влади (великий князь) ".
Формування територіальних зв'язків, складання міста - волості (міста --держава) більш-менш добре простежується на матеріалах,що відносяться до історії Київської землі. Під 996г. літопис повідомляє про те,що стара система родової захисту починає давати збої. Володимир якпредставник відживаючого ладу шукає шляхи вирішення цієї проблеми. Злітописом перегукується відома билина про Іллю Муромця і Солов'я --розбійника. В образі Солов'я слід бачити не "стільки придорожньогограбіжника, скільки представника відсталих сил родоплемінного ладу. "Прав
Б. А. Рибаков, який зазначив, що соловей - не звичайний розбійник на великійдорозі, який живе за рахунок проїжджих торгових караванов.Можно сказати,що образ Солов'я породжений епохою формування територіальних зв'язків.
Родовий лад йшов у минуле аж ніяк не безболісно, часом відчайдушночинив опір. Дуже характерно згадка літописом бідняків і жебраків,живих в Києві за часів Володимира: "І сотвори (Владіміра.-Авт.) святовеликий ... болярами і старцем міським, і вбогим роздам маєток багато ". Князь
"повів всякому убогим та бідним приходьте на двір князь і стягує всякупотребу пиття і яденье, і від скотьніць кунами ". Ці убогі і жебраки звичайно,явище нового часу - періоду розпаду старого родоплемінного єдності.
Громада
У колізіях загибелі родоплемінного ладу народжувалася нова київськагромада, яка владно заявляє про себе зі сторінок літопису. Це не дивлячисьна те, що літописець прагнув в першу чергу відобразити діяльністькнязів. У 980г. Володимир, зібравши величезну рать, пішов на свого брата
Ярополка княжив у Києві. Ярополк не міг "стати противу, і зачинився
Києві з людьми своїми і з блуд ". Володимиру вдалося схилити до зради
Блуда. І став Блуд "лестощами" говорити князю: "Кияне слются до Владимер,глаголюще "приступати до граду, яко предами ти Ярополка. Побегні за град." 15
Наляканий Ярополк "побіг", а Володимир переможно "вніде до Києва". Звідсизрозуміло, що вже в цей ранній період становище князя в Києві значною міроюзалежало від прихильності до нього міської маси. Тому не виглядаєнесподіваною і історія, що відбувається з тмутараканський Мстиславом, коли він
"приде ис Т'мутороканя Кияву, і не приямий його кине". Князі, що правили вНаприкінці X початку XIвв. вважалися зі зростаючою силою міської громади,прагнули її якось догодити. Не випадково Святополк приховуючи від киянсмерть Володимира, 18 а сівши на стіл, скликав "кыян" і "нача даяті їм маєток".
Після вбивства Бориса і Гліба, він також "скликавши люди, нача доять овемкорзна, а іншим кунами, і роздам безліч ". Міцніюча міська громадатримала в полі зору і релігійне питання, Князь Володимир постає насторінках літопису в оточенні не тільки дружини, але і народному. Разом з
"людьми" він здійснює язичницькі жертвоприношення. Особливо важливопідкреслити причетність "людей" київської громади до заснування християнствона Русі. Вони присутні на нараді з вибору релігії, подають свійголос, обирають "мужів добрих і смьіслени" для закордонної подорожі зметою "випробування вер". В одній зі скандинавських саг йдеться про те, що запитання про віру російський князь скликає народні збори. При рішеннянайважливіших питань князі повинен були рахуватися з думкою міської громади.
Уважне ставлення до міської громади стане ще більш зрозумілою, якщо врахувати,що вона мала військовою організацією, значною мірою незалежною відкнязя. ВОІ, міське ополчення - дієве військова сила вже в цейранній період. Саме з воями князя Володимир "поиде противу" печенігам в
992г. Цікаво, що в легенді, поміщенийної в літописі під цим роком,героєм виставлено не княжий дружинник, а .. нама - кожум'яка - виходець зпростолюду. У 997г. Володимир не зумів виручити білогвардійців, оскільки
"не бе бо вої у нього, печеніг ж множьство багато". Без народного ополчення
(воїв) справитися з печенігами було неможливо. ВОІ активно брали участь і вміжусобних князівських чварах. Не дарма радники Бориса Володимировичаговорили йому: Се дружина у тобе отьня і ВОІ. Пайде, сяді Киеве на століотні ". ВОІ також служили опорою Ярославу в його домаганнях на Київ, а
Святополка - для відображення Ярославові полків.
віче
Так починався процес формування волосний громади в Київськійземлі. Особливий інтерес представляє події в Києві в 1068-1069гг., Вяких перед нами виступає досить конституйована міська громада.
Так пік її самовираження - віче, тобто сходка всіх вільних мешканців Києва тайого околиць. Обурення, що вимагають зброю кияни збираються наторговище. Зі слів літописця виявляється, що "людье", які зібралися на віче,самі приймають рішення знов битися з половцями і пред'являють князювимога про видачу коней і зброю. Тобто виявляється незалежність вічапо відношенню до князівської влади. У подіях 1068-1069гг. київська громададіє як цілком самостійний соціум, що ставить себе на одну дошку зкнязівської владою. Замість вигнаного Ізяслава київські "людье" садять настіл Всеслава. Що стосується складу киян, які вигнали Ізяслава, то до цьогопитання є кілька точок зору. М. М. Тихомиров і
Л. В. Черепин вважали, що термін "людье кіевтіі" позначаєторговоремесленное населення Києва. Б. Д. Греков писав про те, що "рухкиян 1068г. проти Ізяславича в основному було рухом міськихмас ". У той же час він помічаючи:" Але не тільки в XIв, а й пізніше важковідокремити міську народну масу від сільського населення. Необхідноприпустити, що і в цьому русі брало участь сільське населення,подібно до того, як це було в 1113г. в Києві ". Трохи інакше до вирішенняцього питання підходить В.В. Мавродін: "Хто були кияни -" людьікиевстіі? "Це не могли бути ні київська боярська знати, ні воїникиївського "полку", ні тим більше княже дружинники, так як і ті, іінші, і треті не потребували ні у зброї, ні в конях. Не можна такожзапропонувати, що під киянами "повісті временних літ" слідувазі учасників битви на берегах Альти, що втратили в бою зполовцями і все своє військове спорядження і коней. Пішки і беззбройнимивони не могли б піти від прудконогих половецьких коней, від половецької шабліі стріли. Прибігли до Києва жителі навколишніх сіл, що рятувалися від половців.
Вони-то і принесли до Києва звістка про те, що половці розсипалися по всійкиївської землі, палять, вбивають грабують, ведуть у полон. Їх-то і має вувазі "Повість временних літ", що говорить про киян біжать від половців у
Київ. "31 На Київському віче вечнікі без князя обговорюють ситуацію, що склаласяобстановку, виганяють одного правителя і зводять на княжий стіл іншого,домовляються про продовження боротьби з ворогом, правлять посольства. У подіях 1068-1069г.г. віче вимальовується як верховний органнародоправства, що підноситься над князівської владою.
Система міст
Що стосується системи "старший місто місто - передмістя", топершим її - передмістя ". прояви ми помічаємо на початку XIв.
Літописець повідомляє: "Болеслав же вінеде до Києва з Святополком. І рече
Болеслав: "розкладете дружину мою по містом на покор'м", і бути тако. "32
Тут, судячи з усього, згадуються передмістя Києва. Захоплення головного містаозначає поширення влади і на передмістя. З Києва Святополк віддаврозпорядження: "Еліко ляхів по містах, ізбіваібте я". І ізбіша ляхи. "33 Влітописному оповіданні про події 1068-1069г.г. є ще одна цікавадеталь, яскраво характеризує міську громаду. Вигнавши Ізяслава "кияни
"двір ж княхь, разбіша, незліченна безліч злата й срібла кунами ібілизни. "34 Такого роду явища ми зустрічаємо і в інших землях. Князі на
Русі існували в значній мірі за рахунок годувань - своєрідноїплати вільного населення за відправлення ними громадських служб,походження якої губиться в далекій давнині. Все це сприяловиробленню погляду на княже добро як на суспільне почасти надбання,чим і мотивована вимога, пред'явлена князю киянами: дати ізброю і коней. Князі в Київській Русі мали забезпечувати народнеополчення кіньми та зброєю. Отже, під 1068-1069г.г. літописець розгортаєвиразну картину діяльності київський волосний громади. Становленнякиївської громади здійснювалося на шляхи утвердження демократизму соціально -економічних відносин. Недарма князі апелюють до думки громади навіть упитаннях внутрекняжеского побуту. У 1096г. "Святополк і Володимер послати доолгові, що мовив аще: "поиде Киеву, та поряд положим про Русьстей землі передлюдьми градьскімі, та бихом оборонили Руське землю від поганих. "Олег,
"послухавши злих радників", гордовито відповідаючи: "Несть мене гарно судитиєпископа, чи ігуменом, чи смердом ". Остання фраза говорить багато про що. По -перше, вона натякає, що за "людьми Градського" ховалися демократичніелементи, чому Олег і прирівняв їх смердам. По-друге з неї слід щокнязь запрошувався до Києва не тільки для вироблення спільних дій проти
"поганих", але для вирішення межкняжескіх спорів, де "людям міським"разом з єпископами, ігуменами і боярами призначалося бути посередниками.
Надалі "кыяне" переходять до активних дій, що вказує на широкіповноваження київської громади. Те центральне місце, яке займало віче всоціально-політичному механізмі Київської волості в середині XII в.визначається не тільки його соціальним складом але і тим колом питань,який воно вирішувало. У компетенції віче перебували питання, що стосуються війниі світу, обрання князів. Більше того, ця компетенція поширювалася навітьна призначення судово-адміністративних "чинів".
2 Соціальний лад
Процес формування основних класів суспільства
ПРОЦЕС формування основних клас феодального суспільства СЛАБО
Відображено в джерелах. Це одна з причин, чому питання про характер і
КАСОВОЇ ОСНОВІ Давньоруської держави є дискусійним.
Наявність у господарстві різних економічних УКЛАД ДАЄ підстави ряду
ФАХІВЦІВ ОЦІНИТИ Давньоруська держава ЯК ранньокласові, В
ЯКОМУ ФЕОДАЛЬНИХ УКЛАД існувати поряд з рабовласницької і
Патріархальним. Більшість учених ПІДТРИМУЮТЬ ДУМКА АКАДЕМІКА Б.Д.
Грекова Про феодальний характер ДАВНЬОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ, ТАК ЯК РОЗВИТОК
ФЕОДАЛЬНИХ ВІДНОСИН СТАЛО З IXВ. Провідних тенденцій у СОЦІАЛЬНО-
ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ.
Феодалізм
Феодалізм характеризується повною власністю феодала наземлю, первинною формою якої є полюддя. Полюддя - інститутпрямого позаекономічного примусу населення, в якому "в голоюформі виступають відносини панування і підпорядкування, так само як і початковафаза перетворення землі у феодальну власність. "38 В IXв. формуєтьсяпанівний клас феодалів, в який входили київські князі, месникбояри. У Xв. підсилюється формування великокнязівського домену і доменівокремих князів. Феодальні землеволодіння збільшилися як за рахуноквеликокнязівських і князівських пожалувань, так і за рахунок захоплення порожніхземель і земель общинників. Феодалізм також характеризується і неповноювласністю феодала на селян, по відношенню до яких він застосовуєрізні форми економічного і позаекономічного примусу. Залежнийселянин обробляє не тільки землю феодала, але і свою земельнуділянка, яку він отримує від феодала або феодальної держави, іє власником знарядь праці, житла і т.д. Почався процесперетворення родоплемінної знаті у власників землі в перші два століттяіснування держави на Русі простежується, головним чином, лише наархеологічному матеріалі. Це багаті поховання бояр і дружинників,останки укріплених приміських маєтків (вотчин) належали старшимдружинників і бояр. В основному ж розвиток феодалізму привело до того, щотільки феодали-князі, бояри і церква могли мати право власностіна землю. Вони не платили данини і мали інші привілеї. Таким чином, у
Київській Русі поряд з класовим поділом суспільства йшов процес формуваннястанового ладу, тобто оформлення юридично замкнутих груп середнаселення. Крім феодалів, у Київській Русі існували вільні селяни
- Общинники, вільне міське населення, феодально-залежне населення,раби.
3 Категорії населення
Вільні общинники
Основну масу сільського і міського насвободние про-селища Київської
Русі становили Київщини; "люди", тобто феодально-залежні селяни,експлуатовані державою шляхом збирання данини, розмір якої тепер ставзалежати від кількості і якості що знаходиться у селян землі, абофеодалами шляхом стягування оброку або залучення селян до панщини. Однакв початковій літопису термін "люди" вживається для найменування широкихверств сільського і міського населення. Збереження протягом тривалогоперіоду часу цього терміна у значенні вільного населення вказує нате, що йшов процес феодалізації неоднаково зачіпав окремісільські селянські громади, жителі багатьох з них, втрачаючи становуповноправність, зберігали особисту свободу.
Смерди
Як відзначає Б.А. Рибаков, давньоруські смерди XI-XIIв.в.вимальовуються як значна частина полукрестьянского феодально -залежного населення Київської Русі. Смерд був особисто вільний. Разом зсім'єю він вів своє господарство. Князь давав смерда землю за умови, що тойбуде працювати на нього. У випадку смерті смерда, який не мав синів, земляповерталася до князя. За своє право володіння самостійним господарствомсмерд сплачував князеві данину. За борги смерда загрожувало перетворення в феодально -залежного закупа. З розвитком феодалізму роль смердів у Київській Русізменшувалася. Слід зазначити, що джерела повідомляють дуже мало відомостей просмердів. Це зумовило появу самих різних точок зору на данукатегорію населення. Так, С. В. Юшков бачив у смердів особливий розрядзакріпаченого сільського населення. Б. Д. Греков вважав, що були смердизалежні і вільні смерди. А. А. Зімін відстоюючи ідею про походженнясмердів від холопів, посаджених на землю. На думку С. А. Покровського, "смерд
Руської Правди, як простолюдин, пересічний громадянин, скрізь виставляється
Руською Правдою як вільний, необмежений у своїй правоздатностілюдина ". М. Б. Свердлов вважає найбільш плідним поділ смердів наособисто вільних і феодально-залежних. "
закупи
Поширеним терміном для позначення феодально-залежногоселянства у Київській Русі був термін "закуп". Основним джерелом длявивчення закупнічества є Велика редакція Р.П. Закуп - целюдина, що потрапила в боргову кабалу і зобов'язаний своєю роботою в господарствіпозикодавця повернути одержану у нього "купу". Він виконував сільські роботи:працював на полі, доглядав за панським худобою. Феодал надавав закупземельний наділ, а також сільськогосподарські знаряддя і робоча худоба. Закупбув обмежений у своїх правах. Перш за все це стосувалося права відходу від
"пана". Але закупа заборонялося продавати в холопи. Закуп міг виступатив суді в якості свідка по незначних справах, звертатися до суду насвого господаря. Зростання закупнічества був пов'язаний з розвитком приватногоземлеволодіння.
Ізгої
Изгой - це людина "зжиті", вибитий зі звичної колії, позбавленаколишнього свого стану. Відомі ізгої вільні і ізгої залежні.
Значний контингент феодально-залежних ізгоїв формувався за рахуноквикупив на волю холопів. Вони, як правило, не розривали зв'язку зпаном і залишалися під його владою. Проте були випадки, колизвільнився холоп ішов від свого хазяїна. Такі ізгої -вільновідпущеники, порвали зі своїми колишніми паном, потрапляли зазвичайв залежність від церкви. Поряд з ними зустрічались ізгої - вихідці звільних верств давньоруського суспільства. Джерела в якості феодально -залежного населення називають також відпущеники, задушних людей,пращенніков і вотчина ремісників.
Челядь і холопи
У Київській Русі невільною частиною населення були раби. У X-XIIв.в.рабів-полонених називали "челядь". Вони були повністю безправні. Люди,що стали рабами з інших причин, називалися холопами. Джереламихолопства були: самопродаж, одруження на рабі "без ряду", вступ
"без ряду" на посаду тіуна або ключника. У холопа автоматичноперетворювався втік або винний закуп. За борги у рабство моглипродати збанкрутілого боржника. Холоп в окремих випадках був наділенийдеякими правами. Так, будучи боярським тіуном, він міг виступити в суді вяк "Видок". Широке поширення набуло боргове холопство,яке припинявся після сплати боргу. Холопи зазвичай використовувалися вяк домашніх слуг. У деяких вотчинах були й так звані орніхолопи, посаджені на землю і що володіли власним господарством.
Вотчина
Основний осередком феодального господарства була вотчина. Вонаскладалася з княжої чи боярської садиби і залежних від неї громад-шнур.
У садибі знаходилися двір і хороми власника, засіки та комори з запасами,житла слуг та інші споруди. Різними галузями господарства відалиспеціальні керуючі - тіуни і ключники, на чолі всієї вотчиноюадміністрації стояв огнищанин. Посадники на відміну від тисяцьких і соцьких,які були спочатку командирами дружини, а потім вже обросталиадміністративними функціями, з'явилися відразу ж повноважними представникамикнязівської влади на місцях. Будучи представниками князів у тому чи іншомумісці, посадники виконували функції самого князя. Вони судили, збирали данинуі різні мита, відали помещейскімі справами. Посадники і волостелі --управителі сільськими волостями - мали найближчих помічників в особі тіунів.
У боярської або князівської вотчині, як правило, працювали ремісники,обслуговували боярські господарства. Ремісники могли бути холопами абоперебувати в будь-якій іншій формі залежно від вотчинника. Вотчиннегосподарство мало натуральний характер і було орієнтоване на внутрішнєспоживання самого феодала і його слуг. Джерела не дозволяють однозначносудити про панівну формі феодальної експлуатації у вотчині. Можливо,що якась частина залежних селян обробляла панщину, інша платилаземлевласникові натуральний оброк. Міське населення також потрапляло взалежність від князівської адміністрації або феодальної верхівки. Поблизуміст великі феодали засновували часто спеціальні поселення дляремісників. З метою залучення населення власники сіл представлялипевні пільги, тимчасове звільнення від податків і т.д. Внаслідокцього такі ремісничі поселення називалися вільними або слободами.
Поширення економічної залежності, посилення експлуатації викликалиопору з боку залежного населення. Найбільш поширеноюформою були пагони залежних людей. Про це свідчать і суворістьпокарання, передбаченого за подібний втечу - перетворення в повного,
"обельними", холопа. Дані про різні прояви класової боротьбимістить "Руська правда". У ній йдеться про порушення меж земельнихволодінь, підпал бартних дерев, вбивство представників вотчиноюадміністрації, крадіжки майна.
4 Економічне господарство
Сільське господарство
Основу господарства становило орне землеробство. На півдніорали в основному плугом, або ралом, з подвійною упряжкою волів. Напівночі - сохою із залізними лемешами, запряженій кіньми. Вирощували,головним чином, зернові культури жито, пшеницю, ячмінь, полбу, овес.
Поширені були також просо, горох, сочевиця, ріпа. Були відомідвухпольний і трипільна сівозміни. Двухпольное полягало в тому, щовся маса оброблюваної землі ділилася на дві частини. Одна з нихвикористовувалася для вирощування хліба, друга "відпочивала" - знаходилася підпарою. При трипільною сівозміні крім пари і озимого поля виділялосяще й яри-ною. На лісовому півночі кількість старопахотних земель не булотаким значним, підсічно землеробство залишилося провідною формою сільськогогосподарства. У слов'ян зберігався стійкий набір домашніх тварин.
Розводили корів, Коней, овець, свиней, кіз, домашню птицю. Доситьзначну роль в господарстві відігравали промисли: мисливство, рибальствобортництво. З розвитком зовнішньої торгівлі збільшився попит на хутро.
Ремесло
Промисли і ремесло, розвиваючись, все більше відділяються від сільськогогосподарства. Навіть в умовах натурального господарства удосконалюються прийомидомашнього ремесла: обробка льону, коноплі, дерева, заліза. Власнеремісниче виробництво налічувало вже не один десяток видів: зброярня,ювелірне, ковальство, гончарство, ткацтво, і шкіряна. Русское ремесло посвоїм технічним та художнім рівнем не поступалася ремеслу передовихєвропейських країн. Особливо славилися ювелірні вироби, кольчуги, кленкі,замки.
Торгівля
Внутрішня торгівля в Давньоруській державі була розвинена слабо,оскільки в економіці панувало натуральне господарство. Розширеннязовнішньої торгівлі було пов'язано з утворенням держави, що забезпечувавросійським купцям більш безпечні торгові шляхи і підтримував їх своїмавторитетом на міжнародних ринках. У Візантії і в країнах Сходуреалізовувалася значна частина данини, що збиралася руськими князями. З
Русі вивозили продукти промислів, вироби ремісників і рабів. Ввозилисяв основному предмети розкоші: виноградні вина, шовкові тканини, ароматнісмоли і приправи, дорога зброя. Ремесло і торгівля зосереджувалися вмістах, кількість яких зростала. Часто відвідували Русь скандинавиназивали нашу країну Гардорікой - країною міст. Проте жителі містще зберігали тісний зв'язок з сільським господарством і займалися землеробством іскотарством.
Церква
Крім цивільного права у Київській Русі існувало і церковнеправо, що регулюють частку церкви в князівських доходи, коло злочинів,підлягають церковному суду. Це церковні статути князів Володимира і
Яраслава. Церковному суду підлягали сімейні злочину, чаклунство,богохульство і суд над людьми, що належать до церкви. Після прийняттяхристиянства на Русі виникає церковна організація. Російська церквавважалося частиною вселенської Константинопольської патріархії. Її голова --митрополит - призначав константинопольським патріархом. У 1051г. київськиймитрополит був вперше обраний не в Константинополі, а в Києві соборомруських єпископів. Це був митрополит Іларіон, видатний письменник іцерковний діяч. Однак наступні київські митрополити, як і ранішепризначалися Константинополем. У великих містах були засновані єпископськікафедри, що були центрами великих церковних округів - єпархій. На чолієпархій перебували єпископи, які призначаються київським митрополитом. Єпископампідпорядковувалися всі розташовані на території його єпархії церкви і монастирі.
Князі давали на утримання церкви десяту частину одержуваних данини і оброків
- Десятину. Особливе місце в церковній організації займали монастирі.
Монастирі створювалися як добровільне співтовариство людей, що відмовилися відсім'ї та від звичайної мирського життя і присвятили себе слу
