Міністерство освіта України

Донецька рада управління освітою

Донецький ліцей «Інтелект»

Курсова робота з всесвітньої історії на тему:

«Громадянська війна в США 1861-1865рр - Кавалерія конфедерації»

учня 11-В класу

Борісковского Михайла

Проверил учитель:

Новгородська А.В.

м. Донецьк, 2003р.

План

Введення

I. Громадянська війна в США 1861-1865 рр..

1.1 Назрівання конфлікту між Північчю і Півднем ... ... ... .. с.4

1.2 Різні теорії причин виникнення конфлікту між Севр і

Півднем ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... с.6

II. Кавалерія Півдня.

1. Створення та еволюція південній кавалерії ... ... ... ... ... ... .. с.16

2. Організація Кавалерії Конфедерації ... ... ... ... ... ... ... с.18

3. Хід військових подій .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.22

4. Чорношкірі конфедерати ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.29

Висновок

III. Використана література та джерела інформації

Введення

Мета моєї роботи - розповісти про найважливіший з подій США -
Громадянській війні 1861 - 1865 рр.. Вона колосально вплинула на майбутнєрозвиток цієї країни. Громадянська війна 1861-1865 рр.. в Америці закінчиласябільше 130 років тому. Проте мало, яка подія може змагатися з нею впопулярності серед американців. Про війну написано десятки, якщо не сотнітисяч книг, число статей не піддається обліку, деякі поняття часів Війниувійшли до англійської мови і стали ідіомами, міцно закріпившись у свідомостіамериканців. Людина, що прийняв капітуляцію Півдня став президентом іудостоївся честі потрапити на 50-доларову банкноту. Навколо війни виниклобезліч хобі, ціла індустрія бізнесу, така як, наприклад, торгівлясувенірами, книгами і справжніми речами часів тієї епохи, зобов'язана їй своїмвиникненням.

На перший погляд важко зрозуміти, чому вона займає таке місце всвідомості американців. В історії Америки траплялися події, що зробили на хідїї розвитку не менший вплив. Але якщо ми оцінимо масштаб тієї війни
(особливо за мірками того часу), кількість загиблих і поранених, масштабируйнувань і той ефект, що війна зробила на політичну,економічне, соціальне і культурне життя країни, тоді стане зрозуміло,чому ця війна до сих пір живе в умах людей.

Як і будь-яке інше (навіть хоч трохи значиме) історична подія,війна, на перший погляд, вивчена вздовж і впоперек. Про принципових фігурахтієї війни написано безліч робіт, про хід боїв і окремих битвахопубліковано стільки робіт, що їх можна вимірювати вагонами. В Інтернеті (вамериканської його частини) електронні конференції про війну - одні з самихжвавих. До цих пір спори про неї ведуться, і будуть тривати ще дужедовгий час.
Існує безліч різних думок про причини і події цієї війни,тому я спробую дати об'єктивну оцінку всім фактам, які я зміготримати. Ось основні, поставлені мною завдання:

1. З'ясувати причини війни.

2. Розповісти про те, чим же насправді була кавалерія конфедерації.

3. Досліджувати джерела і отримати інформацію, необхідну для розкриття теми.

4. Дати аналіз актуальності і кількості інформації з теми.

5. Зробити висновок про причини, підсумки і самої суті війни, а зокрема про місце в цій війні Кавалерії Конфедерації.

I. Громадянська війна в США 1861-1865 рр..

1.1 Назрівання конфлікту між Північчю і Півднем

У першій половині Х1Х ст., Коли рух на західні землінабуло масового характеру, оформилися два потоки колонізації --північний і південний, з вільних і рабовласницьких штатів. Незважаючи нате що обидві системи - рабства і вільного капіталізму - співіснувалиодній державі, конституції північних штатів забороняли рабство.

Їхні інтереси розмежовувалися і в конгресі. Кожна сторонастежила за тим, щоб у союз приймалося по рівному числу тих і іншихштатів. У 1820 р. був прийнятий так званий Міссурійський компроміс,показав, що питання про рабство на нових землях став загальнонаціональноюпроблемою. Територія на захід від річки Міссісіпі ділилася паралеллю
36 (30 'пн.ш. на дві частини - рабовласницька до півдня й вільна до півночі.
По суті, це була перемога жителів півдня, яким вдалося розширити межірабства, а Північ пішла їм на поступки.

Громадськість Півночі співчувала рабам, але мало хто насмілювавсявиступати за їх звільнення, оскільки ті були приватноювласністю плантаторів. Іноді раби піднімали повстання (самавелика спроба такого роду була в 1831 р.), але частіше бігли ввільні штати, відкіля могли переправлятися в Канаду. Супротивникирабства (аболіціоністи) організували «підземну залізницю», яквони називали таємні маршрути для втікачів, яких охороняли в шляху.
Величезне значення для мобілізації американської і світовоїгромадськості проти рабства в південних штатах мали аболіціоністскаялітература і преса. Знаменитий роман Гаррієт Бічер-Стоу "Хатина дядька
Тома "(1852) розійшовся мільйонним тиражем і був переведений на рядмов, включаючи російську. У 1848 р. з'явилася масова політичнапартія фрісойлеров ( «фрі сойл» - вільна земля), яка виступала занерозповсюдження рабства на нові території.

Приєднання захоплених у Мексики земель викликало новийполітична криза, тимчасово залагоджених компромісом 1850
Каліфорнія, де було знайдено золото, приймалася постановоюконгресу як вільний штату, а поселенцям Нью-Мексико та Ютидозволялося самим визначити питання про статус. Там переважали жителі півдня,оголосили їх рабовласницькими. Через три роки той же питання виниклощодо територій Канзас і Небраска. Жителі півдня домоглися його рішення
«Демократичним» шляхом і - на основі «суверенітету Скваттер», т, е.перших поселенців. Принцип прямого волевиявлення народу був використанийв інтересах рабовласників.

Вони мали намір узаконити рабство в усій країні, позбавивши конгресправа скасовувати або дозволяти його в будь-якому штаті. [1] Це міг зробититільки Верховний суд США, якому представився підходящий випадок у вигляді
«Справи Дреди Скотта» - раба, який офіційно звернувся до суду з позовомпро звільнення, оскільки він разом з хазяїном проживав якийсьчас у вільному штаті. Відхиливши в 1857 р. його позов, Верховний судодночасно оголосив не конституційним будь-який закон, що забороняврабство.

Тим часом у Канзасі йшла боротьба між прихильниками ісупротивниками рабства. Потік переселенців з Міссурі й інших південнихштатів зіткнувся з ще більш потужним потоком фермерів з вільнихштатів, і справа дійшла до збройних зіткнень. До 1860 р. останнімвдалося здобути перемогу не тільки в сутичках, але й у виборчихурн.

На той час на політичній авансцені з'явилася Республіканськапартія. Вона згуртувала всіх незадоволених політикою Півдня, якаперешкоджала радикальному рішенню питання про землю на користь широкихмас фермерів. Республіканців очолив Авраам Лінкольн, обраний у
1861 президентом США.

Це був воістину «народний» президент, який походив з бідноїсім'ї, пізнав з дитинства важка праця, але «зробив себе сам»завдяки наполегливій прагненню до освіти (він став адвокатом) і дополітичної діяльності. [2] Лінкольн прославився своєю чесністю,вмінням перемагати у важких політичних суперечках, відрізняючись від іншихрідкісним чарівністю, тактом і м'якосердю. Він був демократом зовсіміншого складу, ніж Ендрю Джексон, який не був професіоналом уполітиці і покладався на свою природну інтуїцію і хороших радників, авідсутність освіти видавав за «близькість народу» і показував себе військовимизаслугами (він переміг англійців при Новому Орлеані в 1815 р. і очоливряд експедицій проти індіанців).

«Генеральною репетицією» Громадянської війни стали конфлікт у
Канзасі і знаменитий «рейд» Джона Брауна у Вірджинії. Це була людина,пристрасно ненавидів рабство. Він воював проти нього в Канзасі, а в
Вірджинії задумав підняти повстання рабів. Для цього він із жменькоюсміливців (22 людини) захопив у жовтні 1859 армійський арсенал,де зберігалося 100 тис. рушниць. Однак ця ініціатива виявиласяпередчасною, і ніхто її не підтримав. Загін Брауна був частиноюперебитий, частиною узятий у полон, в тому числі його проводир. Перед стратоючерез повішення 2 грудня 1859 Браун написав передсмертну записку,в якій сказав, що «тільки кров може змити злочину цієїгріховної країни ...». Символічно, що придушенням заколоту керувавполковник Роберт Лі, згодом головнокомандувач армії південних штатів,а при страті Брауна, за деякими відомостями, був присутній Джон Уілкс Бус
- Майбутній убивця президента США Лінкольна.

1.2 Різні теорії причин виникнення конфлікту між Севрі Півднем

Коли мова заходить про історію, в справу вступає маса факторів,ускладнюють її сприйняття. У випадку з історією Громадянської війни, - цевиявляється досить сильно.

Перше з найбільш міцно засіли в розумах неправильне думку, це,як не дивно, сама назва війни. Через низку причин і для зручностітермінології був прийнятий термін «Громадянська війна». Більш повне їїназва «Громадянська війна Півночі і Півдня 1861 - 1865 рр..» Громадянська війна
- Організована збройна боротьба за державну владу міжкласами і соціальними групами всередині країни [3]. У Великий Радянської
Енциклопедії при всій її ідеологізірованності визначення "громадянськоївійни "наводиться тими ж самими термінами. Особливо виділимо тут слова
«Боротьба за державну владу». Так от, в Громадянській війні 1861-65рр.. Південь не прагнув захопити владу і скинути уряд Лінкольна,як не дивно це звучить. Більш правильна термінологія стосовно тієївійни буде Війна між Штатами, Війна 1861 року, Бунтівна війна, Війна занезалежність Півдня. На Півдні США в ходу терміни також «Війна», «Війнасецесії »,« Приречена справа »,« Велика Халепа ». Відповідно,вживання самого терміну Громадянська війна по відношенню до подій 1861року некоректно. Відомо, що назва часто визначає суть. У даномувипадку суть визначена невірно, бо Південь воював за незалежність, за свійвласний спосіб життя, а не переслідував експансіоністські мети. З цьогопитання явно випливає другий - про цілі війни. І він, мабуть, був самимсильним міфом про ту війну, Якщо запитати будь-якої людини про те, чомувоювали Північ і Південь, за вкрай рідкісним винятком відповідь буде на зразоктакого: "Північ боровся за визволення рабів, а Південь хотів усіх поневолити».
На цьому омані, на жаль, побудована історія тієї війни. Простіше кажучи,панує загальне переконання, що війна була з приводу рабства. Але осьце-то і в корені невірно.

Спробуємо детально розглянути цю теорію. Всі політичні системимають міфи, які б виправдовували їх існування. Вони (міфи і теорії)необхідні, щоб держава зберігала контроль над умами своїх громадян.
Всі теорії, які використовуються для виправдання існування держави, в тойчи іншою мірою грунтуються на міфі, без якого саме буття держави якапарату стає скрутним. [4] У сьогоднішньому світі дві основи будь-якоїтеорії - наука і історія. Пропагандисти (назвемо їх як завгодно --журналісти, редактори, письменники, вчені, політики) використовують міфи,створені суспільством і творять нові, щоб більшість громадян

дотримувалися встановленого порядку і залишалися лояльними своємудержаві.

Переможець у війні 1861-1865 років справді отримав всі, у томучислі і право переписувати історію (право, підкріплене силою) і затвердитиїї як офіційної історії. [5] В принципі, в цьому немає нічогодивного. Протягом усієї світової історії саме так все івідбувалося. У даному ж випадку, переписування і затвердження історії, було,необхідно було для виправдання початку та ходу війни, в т.ч. і військовихзлочинів. Порушення конституційних принципів, нехтування цивільнихсвобод, порушення права на життя, приватну власність - такі речітрактуються, як правило, однозначно. У випадку з війни 1861 р. вони булиофіційно покликані бути необхідними, щоб зберегти Союз (міф!),звільнити рабів (міф!), і зберегти єдиний законний уряд (щеодин міф!). Президент Конфедеративних Штатів Америки Джефферсон Девіспередбачав, що якщо Південь програє війну, то Північ буде писати йомуісторію. Так і вийшло.

Отже, найперший міф про Війну 1861 - це той, що війна була «з приводурабства ». Спростувати це також важко, як пояснити середньовічномуселянину, що земля кругла і обертається навколо Сонця. Він просто неповірить з тієї простої причини, що «всі знають, що це не так». У даномувипадку «все знають», що в Війну 1861 билися з-за нещасних рабів.
Правда ще 500 років тому «все знали», що є відьми, а ночами нацвинтар ходять вампіри, а за океаном є земля, де живуть дракони і т. д.
Так що аргумент «всі знають» не можна розглядати як науковий.

Перед Війною 1861 була опублікована книга Гаррієт Бічер-Стоу «Хатинадядька Тома ». Книга, на жаль, талановито написана. А, як відомо, зталановито написаним боротися значно важче. Більш брехливої книги пропередвоєнному Півдні важко знайти, навіть якщо шукати спеціально. Але чомусьвсякий раз, коли заходить мова про Війну 1861-65 рр.., вона спливає наповерхню, як один з аргументів. Дивна річ, чому, наприклад, роман
А. Толстого «Петро I» не використовується як історичного джерела, аось ця книга - будь ласка. Можуть заперечити, що, мовляв, Бічер Стоу буласучасником і, де, знала чудово свій час. На жаль, це важко визнатиправдою. Б. Стоу належала до аболіціоністами, причому, на найбільш одіознимколам цієї групи. І в своїй книзі вона, перш за все, висловлювала думку цієїчастини суспільства, що саме вона сама думала про Півдні, і те, що від неї хотілипочути.

Важливим моментом є тут інформаційна нерозвиненістьамериканського суспільства в ті роки. [6] Сучасних засобів масовоїінформації, що роблять доступним людині будь-які події в будь-якої

було точці земної кулі не було й близько. Ключовими джерелами впливуна суспільство в інформаційному плані були газети, книги і проповідісвящеників. Об'єктивними джерелами їх не можна назвати при всьому бажанні.
Слова Леніна, що газета - це колективний пропагандист і організатор,вірні і по цю пору, а вже в той час вони були актуальні, як ніколи.
Газети висловлювали (і будуть завжди виражати) певну точку зору. Будь-якакнига - це, насамперед вираження точки зору письменника. А проповідьсвященика суб'єктивна, спочатку, якими б чудовими переконаннямивони не були продиктовані.

Для будь-якої розсудливої людини рабство, щонайменше,неприйнятно через ситуацію, коли одна людина силою позбавляє іншогоосновного права - на свободу. [7] Для людини віруючого - рабствонеприйнятно, перш за все, з моральних міркувань і цілком природновикликає реакцію відторгнення. Вплив же церкви на хід життя звичайноголюдини (особливо в ті роки) в Америці був величезний. Таким чином,збіг інтересів різних груп і талановито подане спотворення,призвело до того, чого й домагалися - до формування громадської думки наоснові міфу.

аболіціоністи в передвоєнної Америці зовсім не були такі численніяк прийнято було вважати. Їх збори і мітинги збирали значніаудиторії, але основну масу такої аудиторії складали звичайні громадяни,які були солідарні з аболіціоністами з питання про те, що рабство --це погано. Аболіціоністи, як і будь-фанатики своєї справи, не гребувалипринципу: «Всі засоби гарні в боротьбі за наше дело» На своїх мітингах вонивигадували часом просто жахливі історії про те, що діється на Півдні. УЗокрема про те, що на плантаціях є спеціальні ферми-борделі повідтворення рабів і т.п.

Аудиторія ж вірила в це з двох причин. По-перше, людина по сутісвоєї схильний вірити в незвичайне, По-друге, тому, що такі висловиказали люди, авторитетні для аудиторії або, в крайньому випадку, невідомі,але з мовчазного схвалення авторитетів. Про те, що це було брехнею і вголову нікому не могло прийти.

Отже, громадська думка утвердилася в тій точці зору, що рабство
- Це погано. І практично всі погоджувалися, що з цим треба щосьробити. Але справа в тому, що ніхто не хотів робити «це щось». І вже, звичайноніхто не прагнув давати рабам (читай - неграм) рівні права. Розглянемоце на прикладі самого видного «визволителя» Авраама Лінкольна. Призгадці його імені зазвичай спрацьовує асоціація - Декларація про
Звільненні. (Правильніше її буде називати «Прокламація» - The
Emancipation Proclamation). Але, якщо копнути поглуб?? е, то з'ясовується що зтекстом Прокламації мало, хто знайомий. Якщо її уважно прочитати, тоз'ясується, що це всього лише один із заходів ведення війни, покликана виправдати

вторгнення жителів півночі на південь. (Так, Південь перший почав військові дії, але саме
Північ відправив свою армію в південному напрямку, щоб розгромити повстання).
Правда полягає в тому, що Прокламація не була призначена длявизволення рабів. У її тексті йдеться, що оголошені вільними тіраби, які знаходяться «в штаті або частині штату, населення якихзнаходиться в стані заколоту проти Сполучених Штатів ». Іншими словами,
Лінкольн оголосив вільними тих рабів, чию територію перебування він не мігконтролювати. Оскільки будь-який закон, не підкріплений силою перетворюєтьсяна порожній звук, саме таким і з'явилася Прокламація. [8] Але, що ж заприводу інших рабів? Тринадцять парафій Луїзіани і 48 графств Вірджинії
(пізніше зазначених як штат Західна Вірджинія) були особливим чиномвиключені з цієї Прокламації, залишені в тому порядку «як якби
Прокламація не була опублікована ». Ці території перебували на той моментпід контролем Півночі, і звільнення рабів там не відбулося. Питання - щозаважало Лінкольну провести цей закон у життя і звільнити всіх рабів наокупованих федеральними військами територіях, якщо всі умови томусприяли? Мабуть, те, що Прокламація переслідувала іншу мету,ніж дарування свободи рабам, а саме - економічна диверсія проти
Півдня. Зрозуміло, що на Півдні ніхто не збирався пояснювати неграм сенс
Декларації, негри просто чули про «слові маси Лінкума», про те, що всінегри будуть вільними, вони називали це день Ювілею. Але якщо раніше з Півднянегри тікали, і це можна було порівняти з протікає дахом, то тепер ужехлинули струмки які, врешті-решт, з'єдналися в потік. Деклараціяпідривала тил Півдня економічно. Зрозуміло, що коли всі здорові чоловіки нафронті а вдома залишилися старі, жінки, діти і ті хто з яких-небудьпричин не зміг воювати, то ситуація коли негри тікали Півдню нічогодоброго не принесла.

Не можна сказати, що Декларація ознаменувала корінний перелом у ходівійни, як це оцінював Карл Маркс. Насправді в Європі про Громадянськувійні в США думали не так, як вважав Маркс. Заокеанські події Європуцікавили, але на війну не дивилися як на епохальна подія. Маркс жеписав, що це велика революційна війна, яка матиме великевсесвітнє історичне значення на весь світ і всіляко вітав
Декларацію Лінкольна про звільнення рабів, називаючи цю «війною по -революційному ». Виникає запитання - а що значить війна «по-революційному»?
У перекладі на мову звичайний - це означає «війна без правил». Природно,чоловік завжди воював, з того моменту, як він перетворився в людину.
Можливо, війна закладена в самій природі людини, він воював, воює інапевно буде воювати ще дуже довго. Але за цей час був вироблений якийсьто звід законів, правил ведення війни, які з часом видозмінювалися.
Природно, з'являлася нова зброя, виникала гонка озброєнь,що триває донині. Але, тим не менше,

певні правила були. Термін «війна по-революційному» застосовний,мабуть, в одному випадку - коли діють спеціально підготовленідиверсійні підрозділи, які не визнають ніяких правил. Требапомітити, що до них теж ніякі правила не повинні. Якщо звичайний солдатпотрапляв у полон, він міг розраховувати, що до нього поставляться з певних
(конвенції) правилами, то до так званих рейнджерів, ніякі правилавійни не застосовувалися, їх просто розстрілювали або вішали без суду іслідства за те, що вони самі воювали без будь-яких правил, порушуючи всімислимі і немислимі закони, тобто інакше кажучи, воювали «по -революційному ». Маркс вітав таку війну, і, як правило, всіреволюціонери вітають таку війну (як наприклад Че Гевара і компанія)звичайно, поки вона йде на їх користь. Як тільки ворог починає відповідатитими ж методами, відразу починаються звинувачення в порушенні прав людинии.т.п. Але це вже подвійний стандарт, властивий певної категоріїлюдей.

Треба сказати, що війна «по-революційному» іноді приймала доситьдивні форми. Генерал Джон Турчин, він же полковник Іван Васильович
Турчанінов, дезертирував з російської армії, воював у лавах сіверян, бувпідданий суду військового трибуналу за явне порушення наказу - Турчинсвоєю владою звільнив рабів, на територіях, зайнятих його бригадою, тоє почав воювати «по-революційному» керуючись не наказами ізаконами як належить професійному військовому, а чимось іншим. Було цезроблено в порушення всіх наказів, ще до виходу Прокламації. За законамитого часу раб, як не крути, вважався власністю, тобто йогозвільнення було відчуженням власності, інакше кажучи,злочином (крім як по суду зробити цього було не можна). Лінкольнвтрутився в судовий процес і своєю владою звільнив Турчина, більше того,присвоїв йому чин бригадного генерала. У Луїзіані генерал сіверян Батлер,який окупував Новий Орлеан, заслужив прізвисько «Мясник». Батлервоював, не визнаючи ніяких правил війни, керуючись тільки своєюжорстокої волею. Але, на жаль, прославився він не як талановитий стратег на полібрані, а своєю війною з мирним населенням. Про сумно відомому марші
Шермана через Джорджію, коли вперше було застосовано тактику «випаленоїземлі »говорити не доводиться. Такі приклади війни «по-революційному» ітаких - безліч.

Коли був обстріляний форт Самтер в Південній Кароліні, і таким чиномпочалася війна, переважна більшість солдатів йшло на війну зовсім не здумкою про те, що треба звільняти негрів або всіма силами намагатисяутримати їх в ланцюгах. Янки йшли на Південь, щоб «всипати зарвалисяплантаторам », а жителі півдня були сповнені рішучості« показати крамаря, щовони влізли не в свою справу ». Про долю негрів на той момент ніхто й не думав.

Населення Півдня перед Війною 1861-65 рр.. складало 12 млн. чоловік, зних - 9 млн. білих, 3 млн. кольорових. [9] Щоб називатися плантатором,необхідно було мати мінімум 20 рабів. Таким чином, виходить, що до
1860 на Півдні було всього 46 274 плантатора, з них менше 8000 володіли 50 --ю рабами, у 2892 було 100 рабів, 11 мали 500 рабами і троє володілитисячею рабами. Виходить, що число плантаторів на Півдні становило менше 0,5%населення. За що ж боролися ті жителі півдня, у яких було один-два раба? Навітьякщо порахувати всіх жителів півдня, як чоловіків, так і жінок, у яких був хоча бодин раб і в такому разі їх число не перевищувало 350 000. Тим часом у всіх
Арміях Півдня стояло під рушницею близько 600 000. За що ж воювали вони? Відповідьодин - вони билися тому, що вважали, що їхнє право на власнунезалежне життя було знехтувано. Вони билися тому, що відчували себенацією, якій загрожує небезпека.

За що ж билися хлопці в синьому (сіверяни). За те, щоб звільнитиз рабства негрів? У це віриться важко. Звичайний янкі не міг нерозуміти, які наслідки викличе потік звільнених африканців на Північ
(а він був неминучий). Перш за все, це загрожувало йому можливою втратою роботичерез наплив дешевої робочої сили. І він йшов у бій тому, що йому сказали,що Південь - це погано, Південь - це - зло, Південь хоче захопити Північ і тому требазахистити країну. Солдат взагалі по натурі своєї роздумувати на глобальнітеми не схильний. У нього є важка невдячна робота, яку требавиконувати, а про більше нехай командир думає. Приблизно така психологіябудь-якого солдата, і Війна 1861 виключенням не є.

Отже, можна з упевненістю сказати, що називати Війну 1861 війною з -за рабства - це помилка. На жаль, помилка, що переросло в міф,міцно утвердився в думці. Парадокс полягає в тому, що «рабську питання»не був вигідний нікому. На Півдні «status quo» влаштовувало більшу частинунаселення і традиційно консервативний край знати не хотів ні про якізміни, хоча, можливо, і розумів, що буде змушений змінити положенняречей. Сіверян ж рабство не влаштовувало з моральних причин, але в цілому,расистські настрої тут були набагато вище, ніж на Півдні, і нікому непосміхалося мати негра своїм сусідом. Причини ж війни криються в іншому.
Будь-яка війна має в своїй основі економічні резони, які, якправило, задрапіровані в благі декларації. [10] Приводом для війни можебути що завгодно, так само як і будь-яка висока мета вибирається в якостівиправдання дій. Справжня причина будь-якої війни криється в одному - недопустити сильного сусіда (противника тощо), а при сприятливому варіанті
- Знищити його повністю, і дати можливість своєї державирозвиватися сильніше. Те саме було і тут. Існує прямо-таки навязший взубах міф про те, що Південь був нерозвинений і відсталий. Але ця нерозвинена івідстала країна протрималася 4 воєнні роки. (А

нерозвинений та відсталий В'єтнам не був зламаний однієї передової і розвиненоюдержавою, так само як і нерозвинений і відсталий Афганістан із завидною завзятістюперемагав окупаційні армії англійської та радянської імперій). Якщоподивитися на факти, то виявляються речі, які важко поєднуються зчином відсталої країни. 33 відсотки залізниць Америки були на Півдні, і,поступаючись Півночі по розвиненості їх мережі, Південь обганяв всі інші країни. До 60 --х років XIX ст. дохід на душу населення на Півдні був на 10% вище, ніж у всіхштатах до Заходу від Нью-Йорка і Пенсільванії. Проте майже в будь-якій книзі провійні 1861-65 рр.. йдеться про відсталість Півдня перед війною, тому, що цезагальноприйнята точка зору. Міф, прийнятий суспільством, стає найпотужнішимпропагандистським зброєю, що здатна вразити будь-кого. Своєріднезброя масового ураження. Як показує практика, достатньо двохпоколінь, щоб міф перетворився на офіційну історію.

Тим не менш, можуть заперечити, що Війна 1861 - 1865 рр.. нерозривнопов'язана з рабством. Адже одним з підсумків війни стала XIII поправка до
Конституції США, що скасовує рабство. Так, це так. Питання про рабство буводним з тих, що призвели Північ і Південь в стан війни. Поширеназатвердження говорить, що все зло з приводу рабства йшло з Півдня. Однак, можнаспробувати відповісти на декілька питань, щоб зрозуміти, що Північ ділить з
Півднем рівну відповідальність за виникнення та поширення рабства. Осьці питання:

Хто першим легалізував рабство в Америці?
Хто першим спробував заборонити імпорт рабів?
Яким чином рабство зникло на Півночі?
Як ставилися на Півночі до звільненим неграм?

Відповімо на ці питання і перед нами негайно виникне ще одна --хто винен у поширенні інституту работоргівлі в Америці?

При згадуванні слова «рабство» зазвичай в пам'яті виникають початковікадри фільму «Віднесені вітром» - білий будинок з колонами, самовдоволенийплантатор в кріслі-гойдалці, низки сумних рабів на бавовняних полях.
Запитайте будь-якої людини, де в Америці практикувалося рабство, і вінвідповість - на Півдні. Якщо спробувати пояснити, що на Півночі цей інститут вСвого часу процвітав, то цьому не повірять. Причиною буде все той же
«Відоме думку». Історія рабства і работоргівлі неосяжна. Для їїпереказу тут не вистачить місця. Можна, однак, сказати з усієюупевненістю наступне - виникнення рабства в Америці напряму залежаловід торгових і комерційних інтересів Європи. Работоргівлею з найдавнішихчасів займалися люди різних національностей і віросповідань. Араби,португальці, англійці, мусульмани і християни - всі займалися цимпромислом, офіційно санкціонованим. До середини XVIII століття доєвропейським работоргівцям приєдналися їх послідовники - янкі з Нової
Англії. Колоністи з цього району були відомі своєю сверхрелігіозностью ікрайнім благочестям (правильніше буде сказатифарисейством), а тому ніяких моральних проблем з поневоленням іншихнародів не відчували, вважаючи що роблять добру справу на славу Господа. Безколивань вони продавали в рабство як індіанців, яких вважали язичниками,так і негрів. І першою англійською колонією, яка прийняла закон пролегалізації рабства на американській території була північна колонія
Массачусетс. Це відображено в Кодексі Массачусетсу. Пояснення тут просте
- Торгівля приносила прибуток, а значить їй треба було користуватися. Вонатривала нелегально аж до Війни 1861, не дивлячись на заборону її в
1808 році. Отже, відповідь на перше питання однозначне - Північ.

Відповідь на друге питання буде для багатьох людей в якійсь мірішокуючим. Коли говорять про заборону рабства, то зазвичай згадують
Лінкольна, радикальних республіканців, на худий кінець, терориста Джона
Брауна. Але задовго до них південний штат Вірджинія при губернаторові Патрік Генріприйняв закон про заборону работоргівлі. Це сталося 5 жовтня 1778. Ізакон носив назву «Акт про запобігання подальшого імпорту рабів».
Закон не тільки забороняв імпорт рабів, але і заявляв, що «будь-раб,що з'явився в межах штату в протиріччі з законом стає з даногомоменту вільним ». Відповідь на друге питання зрозуміле, чи не так? І друге --чомусь мало хто замислюється, а на чому, власне виникло такзване індустріальне могутність Півночі. Якщо попрістальнеепридивитися, то стає очевидним - на прибутки з работоргівлі. Тількичомусь згадувати про це не прийнято. І як доповнення до відповіді на другепитання, поставимо ще один - в якій конституції офіційно забороняєтьсяработоргівля? Відповідь на поверхні - Конституція Конфедеративних Штатів
Америки, ст. 1, секція 9. Тексти обох конституцій - Півночі і Півдня доступні,тому будь-хто може в цьому переконатися.

Відповідь на третє питання будь-якої опитаний людина сформулюєнаступним чином: «Рабство на Півночі зникло через природні причини,економічного розвитку і впливу суспільної моралі ». Проте варто,можливо, нагадати деякі мало згадуються факти. На моментпідписання Декларації Незалежності в кожному штаті (колонії) існувалорабство. Жоден із штатів не поквапився прийняти закон про заборонурабства або припинення імпорту (на відміну від південного штату Вірджинії). Сутькриється в наступному. Будь-який історик-американістів скаже, що якщо у янкі
(будемо так називати сіверян), був якийсь талант, то це, безсумнівно,одержання прибутку, що називається навіть «з повітря». Недарма слово «янкі» ванглійською мовою синонімічно висловом «спритний, спритний малий») Сенс уте, що система плантаційного рабства на півночі прибутку приносила мало, авитрат вимагала великих, отже, в економічному плані буланевигідна. Тому від нього поступово почали відмовлятися. Саме це, азовсім не високі моральні принципи батьків-засновників та інших громадськихдіячів привело до того, що рабствопочаток зникати на Півночі. Слід особливо відзначити, що жодного закону,який би дарував свободу людині, що перебуває в рабстві, на північ небуло прийнято!

Іншими словами, право власності ретельно дотримувалися янкі вщодо себе самих. (Чомусь, по відношенню до жителів півдня цього не сталося). ТеТобто після певної дати і після того, як людина досягалапевного віку, він ставав вільним. Але люди, які народилися доцього часу, змушені були залишатися рабами довічно. Так у 1851 роціу Нью Джерсі було 236 рабів, які залишалися рабами до кінця днів своїх.
Отже, відповідь на третє питання буде звучати так - за допомогою системипоступового звільнення, що дозволяла жителям півночі зберігати прававласності, одночасно збуваючи рабів на Південь. (Тим самим, отримуючиекономічну вигоду і знімаючи з себе відповідальність за рабство).

Із четвертим питанням ситуація ще ясніше. Більшість істориківвизнає, що до негрів на Півночі відношення було як громадянам другусорти, і ілюзії з приводу щасливих негрів ніхто не плекає.

Підсумовуючи все вищесказане, можна сміливо стверджувати, що Північ ділить з
Півднем рівну відповідальність за виникнення та поширення рабства в
Північній Америці. Ось тільки в суспільній свідомості міцно вже утвердивсяміф про шляхетних сіверяни і лиходіїв-південців. Будемо сподіватися, що цей міфколи-небудь буде остаточно розвіяно. З приводу ж міфу (я змушенийпопросити вибачення за часте вживання цього слова) про Лінкольні як провеликого визволителя, то, по суті можна сказати наступне. Лінкольнчасто (якщо не постійно) виставляється в світлі благородній, такий собі простий,чесний і мудрий політик з народу. Однак, не варто забувати, що «Чесний
Ейб »був продуктом свого часу, та ещ?? і політичним діячем. А томуможна спокійно стверджувати, що нижченаведені слова Лінкольна були для ньоготипові: «І я скажу, що я ніколи не виступав і не буду за соціальне іполітична рівність двох рас - чорної та білої, я ніколи не підтримувавточку зору, щоб негри отримали право голосу, засідали в журі абозаймали якусь посаду або одружилися з білих ... додам, що міжбілої та чорної расою є фізична різниця ... і як будь-яка людина, я за те,щоб біла раса посідала чільне місце »

По суті між процитованим вище заявою Лінкольна ізаявою, якого-небудь лідера Ку-клукс-клану в Міссісіпі в 60-х роках
ХХ століття немає ніякої різниці. [11] Дозволю процитувати ще одну заявузахисника свободи: «... в наших інтересах вислати всіх африканців в їх ріднійсвіт, і ми повинні знайти спосіб зробити це, як би не тяжка була цязавдання »Повторюся, це не слова лідера угруповання скінхедів або заклики нанеофашистської мітингу, це мова людини, що вважається Визволителів,гарантом конституції і захисником свобод. Щобпокінчити з думкою про Війну 1861 як про війну з-за рабства, наведулише два приклади.

У дружини генерала-жителя півночі Улісса Гранта перед війною були раби. Грантне належав до числа затятих аболіціоністів, тоді він був усього лишеармійським офіцером з не дуже вдалою кар'єрою, залишила службу іперебиваєшся де-не-як. Так що в самому факті існування рабів у родині
Гранта нічого поганого не було. Однак, його раби отримали свободу зовсім непо Прокламації, а в результаті ХIII поправки, тобто в 1865 році. Грант ж напитання, чому він особисто не звільнив своїх рабів відповів просто, немудруючи лукаво: «Добру допомогу в господарстві в наші дні важко знайти». Такщо всю війну в родині людину, яка нібито боровся з рабством, залишалисяраби.

І другий приклад. Генерал Роберт Е. Лі до початку війни рабів не мав. Вінне був білою вороною. Так само не були рабовласниками генерали Джозеф
Джонстон, Амброуз Хілл, Фітц Лі і Джеб Стюарт. Більш того, президент КША
Джефф Девіс писав про те, що незалежно від результату війни, «рабство на
Півдні зійде нанівець ». І, якщо додати до цього такі свідчення, яклисти і щоденники солдатів і офіцерів армій Півдня, то картина стає яснішенікуди. Все це підтверджує тільки одне - це була війна за незалежність.

Історія Війни 1861 таїть у собі чимало загадок і спотворень. Незважаючина всю її, здавалося б, вивченість. Більшість з них так і не розкриті,і не розвінчані. Військові злочини янкі на землі Півдня - сторінка вісторії Війни 1861 про яку не прагнуть згадувати, тим часом те щотворили сіверяни на окупованих ними землях ніяк не в'яжеться з образомвоїна-визволителя. Негри, що боролися за справу Півдня - ще одна сторінкавійни, про яку мало хто знає на відміну від негритянських частин янкі. І,нарешті, те, що в підручниках історії скромно іменується Реконструкцією --політика жорстокого економічного, соціального та культурного придушення
Півдня після війни. Яким би потворним образ