Цивільний кодекс 1922р .

Держава і право

Цивільний кодекс 1922р.

(Контрольна робота з «Історії держави і права»)

Зміст.

Зміст. - 2 -

Ведення. - 3 -

Реформа цивільного кодексу 1922р. - 5 -

Висновок 16

Список літератури. 18

Ведення.

Закінчення громадянської війни в кінці 1920 р. не змінило істотикласової політики радянської влади. Тільки під тиском класовогонародного руху, збройної боротьби селян тамбовського та іншихгуберній, моряків, що повстали Кронштадта, глухого бродіння по всій країні, впочатку 1921 р. РКП (б) і Радянська держава була змушена відмовитися відполітики «воєнного комунізму» і перейти до нової економічної політики.
Крайня централізація управління економікою змінилася частково допущеноїгосподарської ініціативою, позаекономічні методи примусу --економічною експлуатацією.

Однак зміни торкнулися лише економіку країни - політичне лонозалишалося колишнім - заглиблювався процес одержавлення РКП (б), їїдиктатура залишалася непорушною. Процеси всередині партії набуваютьдоленосне значення для всієї країни. Зміцнення вождизму в рядах партіїспричинило встановлення авторитарного (а в деякі періоди і тоталітарного)режиму в країні; насадження надзвичайлівки, використання на новомуісторичному етапі форм і методів, що практикувалися в період громадянськоївійни, але вже в ході мирного будівництва.

Процес утворення СРСР проходив під безпосереднім керівництвом іза участю центральних партійних органів. Умовно його можна розділити на
4 етапи.

I-й етап - жовтень 1917 - січень 1918 р. У цей час відбувалосястворення національно-державних утворень, об'єднавчі тенденціїбули слабкі і виражалися, головним чином, в деклараціях.

II-й етап - припадав на роки громадянської війни. Був створений військово -політичний союз Радянських республік, який був закріплений постановою
ВЦВК від 1.07.19. «Про військовий союз Радянських республік Росії, України,
Латвії, Литви, Білорусії ».

III-й етап - 1920 - середина 1922 р. - відбувається зближеннядержавних та господарських зв'язків в рамках централізмукомуністичної партії.

IV-й етап - з другої половини 1922 Підготовка формальногооб'єднання в одну союзну державу.

IV-й етап - з другої половини 1922 Підготовка формальногооб'єднання в одну союзну державу. .

Одночасно з формуванням нової держави йшов процес синтезузаконів, згідно з якими передбачалося здійснювати управління новимосвітою.

Реформа цивільного кодексу 1922р.

20-ті р. стали періодом інтенсивної кодифікаційної роботи. Булиприйняті і вступили в дію Цивільний, Кримінальний, Земельний, Цивільно -процесуального, Кримінально-процесуальний кодекси, Кодекс законів про працю,розроблені проекти Господарського, Торгового, Промислового,
Кооперативного, Адміністративного кодексів.

Цивільний кодекс (ГК) був прийнятий в 1922 р. і виконував завданняпереважного розвитку соціалістичних відносин на базідержавної власності на засоби виробництва.

Складався з 4 розділів:
. загальна частина;
. речове право;
. зобов'язальне право;
. спадкове право.
1) ГК встановлював рівність у цивільних правовідносинах незалежно від статі, віросповідання, національності, соціального походження.
2) Приватне право було ущемлені. Права фізичних осіб охоронялися лише в разі визнання їх державою і відповідають його інтересам.

Держава мала виключне право розривати всі види угод, якщо знаходило, що вони суперечать його інтересам.
3) Встановлювались 3 форми власності:

. державна;

. кооперативна;

. приватна.

Кодекс стимулював розвиток перших двох (необмежене правовитребування, необмежена позовна давність, презумпція державноївласності тощо) і обмежував приватну власність.

У приватній власності могли знаходитися тільки маломірні будови ітільки дрібні промислові підприємства з кількістю працівників не більше 10 принаявність двигуна і не більше 20 при ручному виробництві.

Спадкове право було обмежено сумою оцінки спадщини не більше
10 тис. руб. Запроваджувався прогресивний податок на успадковане майно,що оцінюється в розмірах понад 1 тис. руб.

Посилюються планові початку керівництва економікою, планове завданнярозглядалася як джерело права. Був ліквідований комерційний кредит.
Усі платежі та обіг фінансових коштів зосереджувалися в установах
Держбанку і здійснювалася в безготівковій формі.

Цивільне законодавство 20-30-х рр.. послідовно виконувалозавдання зосередження в руках держави найважливіших господарських функцій,а потім максимальної централізації виробництва.

III сесія ВЦВК дев'ятого скликання в травні 1922 р., прийнявши Декрет проосновних частинах майнові права, доручила Президії ВЦВК і
Раднаркому виробити і внести на чергову сесію ВЦВК проект Кодексуцивільних законів, який повинен був розвинути положення, законодавчовже закріплені тільки що прийнятим сесією Декретом. Хоча доручення булодано Президії ВЦВК та РНК, безпосередньо розробкою ГК займався
Народний комісаріат юстиції. 1 червня 1922 колегія Наркомюста внесла допорядку денного питання про розробку Кодексу цивільних законів. Було прийняторішення, що визначало основні напрямки діяльності. Зокремавказувалося, що "зважаючи на складність розробки Кодексу цивільних законів уцілому і необхідності врегулювання цивільних взаємовідносин безуповільнення - визнати за доцільне видання окремих новел з питань,що вимагає негайного врегулювання на основі постанови ВЦВК проосновних майнових правах. У терміновому порядку передбачалося видатидекрети про забудову і спадкування. Декрет про спадкування вже давноготувався НКЮ, був затверджений колегією ще 22 лютого 1922 і повинен бувбути переданий в Раднарком. Розширений і виправлений проект акта проспадкуванні приймається Колегією НКЮ за основу і передається у відділзаконодавчих припущень на доопрацювання.

Обговорювалися на засіданні Колегії НКЮ і проблеми, що стосувалися самого
Цивільного кодексу. Було вирішено, "що питання про торговельні угоди повиненбути включений до загального кодекс про зобов'язальних права ". Відомо, що вдержавах з розвинутими товарно-грошовими відносинами на базі цивільногоправа утвориться особлива галузь приватного права - торгове право. Там, детоварно-грошові відносини розвинуті слабо, цілком достатньо буває нормцивільного права. Рішення Колегії НКЮ, таким чином, показало підхід
Наркомюста до майбутнього економіки. Єдності думок з цього приводу, очевидно, неіснувало, але в кінцевому підсумку саме погляди керівних працівників НКЮголовним чином вплинули на законодавство у цій галузі.

Місяць по тому, 1 серпня 1922 р., на Колегії НКЮ Гойхбарг робив доповідьпро проект. У той час він був членом Колегії Наркомату юстиції і членом
Малого Раднаркому, а 18 травня 1922 Політбюро ЦК РКП (б) поклав на ньоготимчасове виконання обов'язків голови Малого РНК. З ініціативи
Гойхбарга наприкінці липня було утворено Міжвідомча нарада. Увиступі на IV сесії БЦІК він так пояснює причину його створення:
«... Бажаючи підготувати цей проект кодексу більш грунтовно, отримавшитехнічну допомогу від тих осіб, які відповідними знаннямиволодіють, я запропонував усім господарським наркоматам надіслати своїхпредставників для вироблення цього кодексу, наркомати надіслали своїхпредставників, технічно знають юристів ».

Нарада і повинно було до 15 серпня 1922 підготувати проект
Кодексу. З самого початку було порушено вказівку Леніна про широкезалучення до складання Цивільного кодексу комуністів Наркомюста,розподіл між ними відповідальності за кожний розділ який готувавсяпроекту.

На початку непу політичні діячі, гористі, економісти, як ірізні верстви населення, які вони представляли, по-різному розумілизавдання нової політики і способи її проведення. Протягом 20-х роківподання змінювалися. Не зупиняючись докладно на цій стороніпроблеми, зазначу: для поглядів Леніна характерно поступове розширеннядопустимих меж свободи торгівлі та приватного підприємництва, що,безумовно, не означало відмови від ідеї диктатури пролетаріату та побудовисоціалізму за моделлю Маркса.

З листа Леніна Д. І. Курському від 20 лютого 1922 видно, що більшвсього турбувало його в ході підготовки нового цивільногозаконодавства: "Не переймати ... старе, буржуазне поняття процивільному праві, а створювати нове ". Отже, на його думку,небезпеку для Радянської держави являло не використанняокремих старих форм (зовсім без них обійтися не можна було-вони вже сталичастиною правової культури), а розуміння цивільно-правових відносин яквідносин між приватними особами, що було властиво даної галузі права.
Буржуазна держава по-різному регулювала відносини, що виникають умайновій сфері і, скажімо, в галузі управління і суду. Недарма право вцілому поділялося на дві частини - публічне (до нього належало кримінальну,поліцейське, фінансове право) і приватне (цивільне, торгове,вексельне). Держава повинна була захищати їхні інтереси, коли до ньогозверталися по допомогу. Те що цивільне право є галуззю,захищає тільки майнові інтереси приватних осіб, а держава як йогосуб'єкт не має переваг, розглядалося як основна ознака галузі.

Ленін вважав, що правові інститути, створені цивільним правом,могли з користю працювати і на соціалістичну державу. Відокремити одневід іншого, взяти те, що треба, а непотрібне відкинути здавалося неможливимдля професійних юристів, та й не всі комуністи цілком розуміли, якцього можна досягти. Якщо цивільне право завжди було приватним, його не можназробити публічним, якщо Цивільний кодекс створювати, треба відроджувати всеабо майже все дореволюційний цивільне право, - таким був доситьпоширений погляд на проблему. Відсутність гнучкості обурювало Леніна,і він застерігав у своєму листі укладачів проекту від сліпогопроходження за "тупоумних буржуазними старими юристами". Ленін вимагав,щоб у даному випадку помічником законодавця була не теорія російськогодореволюційного цивільного права, а революційний правосвідомість, тобто воснову має бути покладена вигода пролетарської держави, а невідповідність проекту логіки побудови буржуазних цивільних законів.
Революційний правосвідомість розглядалося Леніним як найважливішаконцептуальне основу підготовки проекту Цивільного кодексу, а не якджерело права, що набуло значного поширення в перші рокипісля революції.

Ленінські вимоги до майбутнього Цивільному кодексу членам Комісіїюристів, очевидно, не були відомі: адже листи Леніна не призначалисядля друку, до того ж роботу зі створення проекту ГК очолював Гойхбарг,який взагалі не мав з Леніним ні зустрічей, ні листування з цього приводу.
Але навіть якщо це не так і Комісії запропонували підготувати проект майбутнього
Кодексу з урахуванням інтересів держави і з допущенням широкогодержавного втручання в «приватноправові» питання, навряд чи можнабуло очікувати від її членів складання проекту, цілком відповідноголенінським вимогам.

З позицій юристів старої школи цивільне право буржуазногодержави мало чим відрізняється від цивільного права держависоціалістичного - і по предмету, і за методом регулювання. Жовтневареволюція була ними прийнята, але відсутність твердої марксистськоїтеоретичної бази, з одного боку, і дотримання основоположнихдоктрин цивілістики - з іншого, давалися взнаки саме в іншому їх погляд нароль соціалістичної держави у регулюванні цивільно-правовихвідносин. Для них держава і при соціалізмі, і при капіталізмізалишалося суб'єктом приватноправових відносин. Крім того, не буврозподілений обсяг допущення приватного сектора в соціалістичне господарство.
Практика його тільки намацували. І якщо інтереси господарського розвиткукраїни вимагали розширення приватного сектора, то ідеологічні постулатистримували цей процес.

Той факт, що розробники проекту намагалися сприйняти досвідзахідноєвропейських країн, за що їх головним чином і лаяли, зовсім несвідчить про неправильність їх підходу. Ленін сам пропонував взяти віддосвіду інших держав все, що можна було використати на захисттрудящих. Відразу виникає ряд питань. По-перше, чому Ленін нічого несказав про російську літературу та досвід, по-друге, чому нічого не говоритьсяпро можливість використовувати окремі правові норми. Швидше за все справа вте, що російське цивільне право сильно відставало від вимогекономічного розвитку країни. Воно не влаштовувало навіть російськубуржуазію, що вже казати про інтереси трудящих. У 1900-і роки в Росіїтільки обговорювався проект нового Цивільного Уложення. У Західній Європібуржуазні цивільні кодекси були в більшості випадків прийняті на початкустоліття, і до 1922 була вже практика їх застосування. Боротьба робочогокласу цих країн за свої права повинна була знайти відображення, очевидно,саме в правовій літературі та правозастосовчій практиці. Ідеї листа
Леніна Курському від 28 лютого 1922 р., на жаль, при створенні ЦК не буливикористані належною мірою.

Зі сказаного ясно, що перед розробниками нового Цивільногокодексу ставилося завдання практично нездійсненне: був потрібний нормативнийакт, у якому поєднувалися б досягнення новітньої цивілістики і нормирадянського цивільного права, що діють на момент вироблення проекту.
Причому обсяг допущення приватного сектора в економіці в великій міріповинен був визначатися революційною правосвідомістю, яким більшістьучасників Міжвідомчої наради, якщо не всі, не володіли, як,втім, і багато хто з числа їх критиків.

Початок критичних виступів поклала мова Гойхбарга на IV сесії
ВЦВК: "... Ці юристи, в кількості близько 10-ти, зібралися і виробилипочаток проекту, в якому виявилося, що кожен буржуй може знайти відповідь навсі питання, які його цікавлять ... . Там було тільки слабке згадкапро те, що земля є загальнонародним надбанням, навіть не власністюдержави, а загальнонародним надбанням, а потім все інше щодопромисловості, залізниць, надр землі і найбільших наших команднихвисот, у тому числі монополії зовнішньої торгівлі все це, як якийсь сон,промайнуло перед ними і зникло ". Після того виступу критика проектустала традиційною по всіх публікаціях 20-х років, присвячених історіїстворення ГК.

Розбіжності в поглядах пояснювалися різними позиціями відносномайбутнього економіки країни. Нормальний розвиток товарно-грошових відносинвимагало широкого застосування цивільно-правових норм, більшість зяких повинно було залишитися диспозитивним, розробки торгового права. Натакої концепції будували свій проект юристи в Міжвідомчій нараді, із їхньої точки зору новий законодавчий акт повинен був відповідати останньомуслову цивілістики. У ньому, на їхню думку, слід було врахувати всі, навіть самідрібні деталі і в той же час суб'єктам надати широку свободу. Якщоб це було проведено в життя, був би створений кодекс класичногоцивільного приватного права. Мабуть, передбачалося спиратися і на російськіправові традиції, а також на ті нечисленні нормативні акти зцивільного права, які були прийняті Радянською державою.

Для прихильників часткового і достатньо короткочасного допущеннятоварно-грошових відносин, свободи торгівлі з обов'язковим поверненням дометодів "воєнного комунізму" (тобто безтоварними продуктообмену,ліквідації грошей, державної монополії на засоби виробництва) всепроекти в галузі створення нового ЦК повинні були бути зведені допевного допуску цивільно-правових норм при безумовному пануванніадміністративно-правових методів регулювання.

Перша ж стаття проекту Міжвідомчої наради суперечилапанувала доктрині примату інтересів пролетарської держави надприродними правами людини. Як показало життя, теорія "природніправ "зазнала поразки, зіткнувшись із залізною практикою пролетарськогодержства. Під час обговорення проекту в Колегії НКЮ була зробленасуттєва правка: з тексту виключалося вказівка на момент початку ізакінчення правоздатності, слово "людина" було замінено на "громадянин
РРФСР ", після чого статті стали цілком прийнятними для Наркомюста

Міжвідомча нарада запропонувало ввести до Кодексу статтю (впроекті ст. 9), яка цивільно-правовими засобами повинна булазахистити добре ім'я. Включення до сфери цивільно-правових відносинокремих особистих немайнових відносин відповідало інтересам радянськогоцивільного права. Колегія НКЮ визнала за необхідне виключити данустаттю з проекту.

Таким чином, Загальну частину ГК, розроблену Міжвідомчоюнарадою і складалася з 13-ти статей, в цілому Колегія НКЮ схвалила. Уінші розділи проекту були внесені суттєві зміни, багато статей
Колегія виключила. Підставою для критики стала відсутність у проектікласової спрямованості, а точніше, у провину ставилося суто цивільно -правовий підхід до тих проблем, які до того вирішувалися адміністративнимспособом.

Наступна частина Кодексу повинна була, на думку розробників,називатися "про майно". Вона відкривалася статтями про поділ майнана рухоме і нерухоме, які і в Міжвідомчій нараді викликалисуперечка. Серед декретів перших років Радянської влади ми зустрічаємо, наприклад,
Декрет про скасування права власності на нерухомість у містах. Скасуванняприватної власності на землю повинна була ліквідувати і традиційнеподіл власності на рухоме і нерухоме майно. І хочаостаточна ясність в дане питання було внесено лише на сесії ВЦВК,що затвердила ГК, Колегія НКЮ статті з проекту виключила.

Під час обговорення в Міжвідомчій нараді багато суперечок викликалаформулювання норм про право власності на землю (ст. 21 ЦК, ст. 16проекту). Більшістю голосів було прийнято рішення сформулювати статтютак: "Земля є надбанням загальнонародним і не може бути предметомприватної власності. Володіння землею допускається тільки на правахкористування ". Обрана Комісією формулювання, звичайно, не зовсім чітковідображала факт переходу землі в нашій країні виключно у власністьдержави. Однак вона повторювала статті Селянського наказу про землю,включеного Леніним до Декрету про землю: "Вся земля ... звертається увсенародне надбання ".

Колегія забракувала і ряд статей, які містили важливі для речовогоправа визначення складової частини і головної речі (хоча були залишеністатті, що встановлювали приналежність), разделімого і неподільностімайна, замінних і незамінних, які споживаються і не споживаних речей.
Творці проекту ГК в НКЮ, мабуть, хотіли залишити за суддями більшеширокі можливості для розсуду при вирішенні цивільно-правових спорів.
Це підтверджує і вислів П. І. Стучки про складність для радянськогонародного судді і більшості населення відділення сумлінногонабувача від недобросовісного.

Правова основа договорів купівлі-продажу була закладена ще влітку 1921р. декретом «Про справляння плати за товари, які продаються державою дляприватного господарства ». Пізніше предмети, перелічені в ст. 21,22,53 ГК, сталиоб'єктами державної монополії і не могли відчужуватися приватним особам. Увересні 1921 р. було прийнято перший Положення про підряду і постачання, а втравні 1922 р. були розширені права держорганів на здачу підрядів приватним особам
(регламентація застави, авансових сум). У тому ж році був встановленийпублічний торговий порядок здачі підрядів.

Орендарю надавалося право збувати продукцію підприємства навільний ринок, договір міг передбачати забезпечення підприємствадержавним сировиною. Разом з тим на орендаря покладався рядобов'язків: договір визначав, якого роду вироби і в якій кількостімає виробляти орендар; визначалася частка продукції, обов'язковадля здачі державі; на орендаря покладався обов'язок підтримуватипідприємство на належному технічному рівні. Терміни жорстко регламентувалися,як і інші умови оренди (ст. 416 ЦК).

Загальні умови, на яких укладалися договори, такожрегламентувалися ГК. Так, ст. 33 ЦК визнавала будь-який договірнедійсним, якщо він укладався однією з сторін під впливом «крайнейпотреби »і на не вигідних для неї умовах

Серйозно обговорювалося в Міжвідомчій нараді питання про можливістьвикористовувати іноземну валюту та визначати суми договорів в золоті.
Оскільки в 1922 р. курс радянського рубля паперового падав, нормативневрегулювання порядку розрахунків за договором було дуже важливо.

Розробка статей про позовної давності була доручена представникові ПКЮ
І. С. Урисону. Однак у протоколі обговорення говориться, що Нарадарозробило цей відділ в 7-ми статтях. Таким чином, можна припустити,що статті були перероблені в процесі обговорення.

Центральне місце в проекті Міжвідомчої наради займав розділ
"Речове право", розроблений досить детально. Він включав "Правоволодіння "," Право власності "і" Застава та заклад ". Статті про правоволодіння обговорювалися 25 серпня. На Міжвідомчій нараді з цьогоприводу не було єдності. Представники України Т.П. Єфименко і ВРНГ М.С.
Венеціанов висловили свої особливі думки, які на увазі брак часуне обговорювалися, а були залучені до проекту. Колегія НКЮ відхилила статті проволодінні в цілому. Негативне ставлення до володіння грунтувалося на розуміннійого як інституту, притаманного виключно буржуазному праву. Особливонебезпечної бачилася можливість набуття права власності за давністюволодіння. Можна сперечатися, чи доцільно було виділяти в проекті особливуголову, але захист прав володіє не власника, якщо підстави йоговолодіння правомірні, від будь-яких третіх осіб, включаючи власника, потрібна іпри соціалізмі.

Міжвідомча нарада обговорило і схвалило статті про заставу тазакладі, а також окремі види зобов'язань. Розділ про заставу обговорювалося в
Колегії НКЮ.

Таким чином, можна зробити висновок, що проект Міжвідомчоїнаради було не так уже й поганий, в ряді випадків критикувався явнонесправедливо. Недоліки, що мали місце недоліки проекту, на думку критиків, булипороджені тим, що складався він юристами старої школи. Причина неприйняття
Колегією НКЮ проекту Кодексу, розробленого юристами старої школи,укладена в іншому: у проекті була слабко виражена класова спрямованість, прояку так багато говорилося в листах Леніна.

Після того, як проект був забракований (хоча окремі розділисхвалювалися НКЮ), постало питання про створення нової комісій для підготовки ГК.
Проект було доручено розробити Гойхбаргу. Так закінчилося співробітництвоюристів-комуністів з юристами старої школи. Проте не можна сказати, що воновиявилося абсолютно безплідним. Значна кількість статей проекту
Міжвідомчої наради було взято Гойхбаргом в свій проект Кодексу,що дозволило йому представити його практично через 2 тижні.

Висновок

Цивільний кодекс складався з загальної частини, речового,зобов'язального, спадкового права. При формуванні особливої галузіцивільного права в 1921-1923 рр.. законодавець прагнув по можливостіспростити систему норм, що регламентують господарське життя.

Цивільний кодекс, крім того, містив норми означальні,декларативні, істолковательние та організаційні. При розробці ГК булавиділена група основних статей, що безпосередньо виражають соціально -економічні завдання нового цивільного права.

Закон значною мірою орієнтувався на відносний і тимчасовийхарактер права перехідного періоду. Правова форма здавалася минущою,чекали її швидкого зникнення та заміни правових норм технічними таорганізаційними. Принципу законності був протиставлений принципдоцільності, що не могло не привести до правового нігілізму з усіманаслідками, що випливають звідси наслідками.

Поряд з державною і кооперативної власністю закон виділявприватну власність, яка мала три форми: особисту власністьфізичних осіб; власність кількох осіб, які не складали об'єднання
(загальна власність); власність приватних юридичних осіб.

Закон обмежував об'єм і розміри права приватної власності
(визначення кола об'єктів, які допускаються у приватну власність,встановлення граничного розміру приватного підприємства, розміруспадкової маси, одержуваної приватною особою, розмірів домоволодіння,торговельного підприємства і т. п.). Закон обмежував також право приватноговласника розпоряджатися своєю власністю. Так, право здачі в орендувласником свого майна заборонялося або принаймні носилоспірний характер. Закон використовував спеціальний термін «володіння»,означав, що предмет, який є у приватній власності, не можевливатися в цивільний оборот, його не можна продати або купити.

Прагнення законодавця забезпечити державний договірний інтересясно виявилося в статтях ГК про збиткові для державах договорах (ст.
30 ЦК). При встановленні факту «збитковості» договір розривається. Уяк гарантію інтересів сторони-держави вводився інститутнеустойки. Ряд інших статей (ст. 1,19,364 ЦК) також забезпечував гарантіїдля держави.

Список літератури.

1) Зуєв М. М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття:

Учеб. посібник. - М.: Дрофа, 2001.