Міністерство у металургії РФ

Уральський політехнічний коледж

Спеціальність: 2201 Обчислювальні

машини, комплекси, системи, мережі

1 Група ЕОМ-444

2 РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ:

1 ІДЕЯ СУСПІЛЬНОГО ДОГОВОРУ

Виконала: Єрьоміна С.В.

Проверила: Дурда Е.В.

1998

ЗМІСТ

| Вступ | 3 |
| 1. Про первинних товариства | 4 |
| 2. Про право сильного і рабстві | - |
| 3. Про суспільний договір | - |
| 4. Про суверенну | 5 |
| 5. Про громадянський стан | - |
| 6. Про володінні | - |
| 7. Про те, що суверенітет невідчужуваними та неподільний | - |
| 8. Про межах суверенної влади | 6 |
| 9. Про право життя і смерті | 7 |
| 10. Про закон і законодавстві | - |
| 11. Про народ | 8 |
| 12. Про різних системах законодавства | 9 |
| 13. Підрозділ законів | - |
| Висновок | 10 |
| | |
| | |

ВСТУП

Трактат "Про суспільний договір" Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778 рр..) --один з найбільших літературних пам'яток суспільно-політичної думки.
Зараз цей твір дуже актуально, оскільки ідеї громадськогодоговору становлять основу сучасного демократичного суспільства.

Поняття суспільного договору має у Руссо певне логічне,ідеальне значення. У тому, що кожна людина як би передає об'єднаннявсіх громадян свої сили і волю, Руссо бачить логічну основу суспільного,цивільного стану. У цьому сенсі «суспільний договір» виступає у
Руссо як певний суспільно-політичний ідеал, як «царство розуму»як висувний їм суспільно-політична програма. І, хоча цяпрограма - у своєму роді утопія, її основні положення діють зараз внашому житті.

ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Про первісних суспільствах.

Ж.-Ж. Руссо починає трактат главою «Про первинних товариства» невипадково. Будь-яке суспільство складається з невеликих первинних товариств, ізавжди можна провести паралель між ними (у відносинах, права йобов'язки членів товариства і т.д.).

Як первісне суспільство Руссо приводить сім'ю. «Найдавніший з усіхтовариств і єдино природне - це сім'я, але і в родині діти залишаютьсяприв'язаними до батька тільки до тих пір, поки вони мають потребу в ньому длясамозбереження ». Таким чином, людині потрібно товариство для захисту, і, якщовін в змозі захистити себе і забезпечити своє існування сам, він виходить зтовариства або не вступає в нього.

Держава - це також велика сім'я. У державі відбиваються всіособливості сімей, які його складають. Рівноправність або підпорядкування однихіншим, взаємна підтримка або міжусобиці, все це і багато іншогопритаманне як найбільшого державі, так і самої маленької сім'ї.
«Сім'я є ... перший зразок політичних товариств: начальник походить набатька, а народ на дітей, і все, народжені рівними і вільними, відчужуютьсвою свободу тільки для своєї користі ».

2. Про право сильного і рабстві.

Ж.-Ж. Руссо заперечує право сильного, так як воно «гине, як тількиприпиняється сила »і визнає, що право рабства« мізерно, не тількитому, що воно проти Закону », але й тому, що воно грунтується на правісильного, якого немає.

3. Про суспільний договір.

Товариство виникає, коли людина стає не в змозі себезахистити. І тоді необхідно об'єднати наявні сили: «утворити шляхомз'єднання суму сил, яка могла б подолати опір, пуститиці сили в хід за допомогою єдиного двигуна і примусити їх діятизгідно ».

Так як для створення достатньої сили необхідне об'єднання багатьохлюдей, і кожен повинен віддати свою силу і свободу повністю, то об'єднанняповинно бути таким, щоб члени суспільства, віддавши все, при цьому не втрачалинічого. «Знайти таку форму асоціації, яка захищала б і охороняласукупної загальною силою особистість і майно кожного учасника й у якійкожен, поєднуючись з усіма, послухався б, однак, тільки самому собі ізалишався б таким же вільним, яким він був раніше ».

Цю проблему вирішує суспільний договір, умова якого - повневідчуження кожного члена з усіма своїми правами на користь всієї громади.

«Кожний з нас віддає свою особистість і всю свою міць під верховнекерівництво загальної волі, і ми разом приймаємо кожного члена якнеподільну частину цілого ». Таким чином, при створенні об'єднання,безліч договірних стають єдиним цілим, що має загальну волю.

4. Про суверенні.

«Як тільки натовп об'єдналася в одне ціле, не можна образити одногоз її членів, не завдаючи образи цілому, і тим більше не можна образитиціле, так щоб цього не відчули всі члени. Отже, і борг і інтересоднаково зобов'язують обидві договірні сторони взаємно допомагати одинодного ».

Кожна людина може мати власну волю, несхожу або навітьпротилежну громадської, яку він має, як частина суспільства.
«Безумовність і природна незалежність його існування можутьспонукати його розглядати те, що він повинен приділити спільній справі, якдобровільну данину, втрата якої буде менш шкідлива для інших, меч внесокїї тягарем для нього ». Так, «кожен індивід користувався б правамигромадянина, не бажаючи виконувати обов'язки підданого ». Це призвело б доруйнації політичного організму.

Тому, «якщо хто-небудь відмовиться підкорятися загальній волі, то вінбуде змушений всім політичним організмом ».

5. Про громадянський стан.

При переході від природного стану до громадянського, людина втрачаєсвою природну свободу і необмежене право на все, чим він можеопанувати, але здобуває можливість розвиватися, облагороджує, якщо незловживає новими умовами життя. Він виграє цивільну свободу іправо власності на все, чим він володіє.

6. Про володінні.

«Громада, приймаючи майна приватних осіб, зовсім не обездолівает їх, а,навпаки, лише забезпечує за ними законне володіння ».

7. Про те, що суверенітет невідчужуваними та неподільний.

«Суверенітет, будучи тільки здійсненням загальної волі, не моженіколи відчужуватися, і суверен, будучи не чим іншим, як колективнимістотою, може бути представлений лише самим собою ».

« Суверен може сміливо сказати: «Я бажаю в даний момент того, чоготака-то людина бажає »», але це распространяемо тільки на сьогодення, а нена майбутнє, «тому що було б безглуздо, щоб воля пов'язувала саму себе намайбутній час »- таким актом народ обіцяв би просто коритися, іприпинив би бути сувереном.

Але «накази начальників ... можуть вважатися виразом загальної волі дотих пір, поки суверен, який має можливість протистояти цьому, несупроти ».

« За тими ж самими підстав, з яких суверенітет не відчужувати, він інеподільний, бо одне з двох: або воля загальна, чи ні, або це воля народу,або тільки частини його. У першому випадку ця оголошена загальна воля єакт суверенітету і становить закон, у другому - це тільки приватна воляабо акт магістратури (посадових осіб), найбільше - це декрет ».

Ж.-Ж. Руссо вважає, що не можна ділити також «силу і волю», тобтозаконодавчу й виконавчу владу, право обкладення податками,оголошення війн, право вступати в різні договори. «... Права, яківважають частинами цього суверенітету, всі підпорядковані йому і припускаютьіснування верховної волі, виконанням велінь якої і є ціправа ».

« З попереднього ... не випливає, що рішення народу завжди однаковоправильні. Завжди хочуть загального блага, але не завжди його бачать. Підкупитинарод не можна, але його можна обдурити ... ».

« Якби ... громадяни не мали ніяких стосунків між собою, то звеликої кількості незначних відмінностей проістекла б завжди загальна воля ірішення було б завжди правильним ». Але замість цього відбувається «об'єднанняза інтересами »- якесь число різнокольорових партій і т.д., і найбільшапартія має перевагу і може підмінити волю всього народу сукупноїволею своїх членів. Таким чином, при виникненні об'єднань і партій,необхідно прагнути до того, щоб число їх було велике і між ними небуло нерівності.

8. Про межах суверенної влади.

«... Необхідно ретельно відрізняти як взаємні права громадян ісуверена, так і обов'язки, які повинні виконувати перший якпідданих, від природного права, яким вони повинні мати яклюдей ».

« Зобов'язання, що пов'язують нас з суспільним організмом, необхіднілише тому, що вони взаємні, і їх природа така, що виконуючи їх, не можнапрацювати для іншого, не працюючи в той же час і для самого себе. ...рівність у правах та свідомості справедливості, з нього випливає,відбувається з переваги, що віддається кожним самого себе ».

« ... акт суверенітету ... не є угода начальника з підлеглим, алеугоду цілого з кожним з його членів ... І поки піддані підпорядковані тількитакого роду угод, вони не підкоряються нікому, окрім своєї власноїволі. Питати тому, до якої межі простягаються взаємні правасуверена і громадян, це значить питати, до якої межі останніможуть зобов'язувати самих себе, кожен по відношенню до всіх і все по відношеннюдо кожного ».

« Звідси очевидно, що, як би не була суверенна абсолютна влада, ...вона не може все-таки переступити і не переступає кордонів спільних угод ...
».

Але« всі послуги, які громадянин маже надати державі, він повиненнадати на першу вимогу суверена », оскільки« навіть життя, яке вінприсвятив державі, постійно охороняється останнім, і якщо він ризикує неюдля захисту держави, то хіба він не повертає йому тільки те, що від
(держави) ж і отримав ».

9. Про право життя і смерті.

«Суспільний договір має на меті збереження договірних. Хтосхвалює мета, той схвалює і засоби, що ведуть до мети, а ці коштипов'язані, безумовно, з деяким ризиком, навіть з деякими втратами ».

Людина, переступаючи закони держави, перестає бути його членом істає його ворогом. «У цьому випадку збереження держави стаєнесумісною з збереженням злочинця; необхідно, щоб один з нихзагинув ». Злочинця страчують як ворога, а не як громадянина, а судовийпроцес є доказом порушення. Порушник повинен бути викинутьз товариства шляхом вигнання або смертної кари як ворог суспільства.

10. Про закон і законодавця.

«Для того, щоб поєднати права з обов'язками і здійснюватисправедливість, необхідні закони ». Коли «весь народ встановлює що -або щодо всього народу, тоді він має справу тільки з самим собою ...,тоді предмет, щодо якого робиться постанову, так само заг,як і воля, яка постановляє. Цей-то акт я і називаю законом ». Так якзакон встановлюється для суспільства, він не може стосуватися конкретноголюдини або вчинку. «... Будь-яка функція, яка відноситься доіндивідуальним об'єкту, не є справа законодавчої влади ».

« Народ, підпорядкований законам, повинен бути і автором цих законів;тільки ті, які вступають в союз, повинні регулювати його умови ». Такимчином, законодавець - це саме суспільство, але потрібно вказати загальній волі
«Правильний шлях, який вона шукає, гарантувати її від захоплення волеюокремих осіб ... Треба змусити одних погодити їх волю з розумом, а іншогонавчити пізнавати те, чого він хоче ».

11. Про народ.

«... мудрий законодавець не починає з написання хороших законів, ідосліджує заздалегідь, чи зможе народ, для якого він ці законипризначає, винести їх ». Ж.-Ж. Руссо говорить, що держава як ілюдина, переживає юність, зрілість і старість, і підкоряти його законамипотрібно в зрілості. Кожна держава дорослішає з різною швидкістю, і,перш ніж видавати для нього закон, треба вивчити його народ, з'ясувати,здатний він до дисципліни.

«Росіяни ніколи не будуть народом істинно цивілізованим, тому щоїх цивілізовано занадто рано ... Деякі з проведених ним (Петром) реформбули зроблені добре, велика ж частина була недоречна. Він бачив, що йогонарод - народ варварський, але він не бачив того, що він не спів для щирогоуправління ... Він хотів спочатку створити із своїх підданих німців, англійців,коли треба було почати з того, щоб зробити з них росіян ».

Держава повинна бути« ні занадто великою, щоб добре управлятися,ні занадто малим для того, щоб підтримувати своє існуваннявласними силами ». «Маленька держава пропорційно сильніше, ніжвелике », так як у великому« адміністрація стає більш скрутнійпри великих відстанях ... і більш обтяжливою, у міру того, якмножаться її ступеня ».

« Перша річ, яку необхідно встановити, - це здорова і міцнаконституція, і завжди слід більше розраховувати на силу, створюванухорошим урядом, ніж на засоби, що доставляються великою територією ».

Якщо землі занадто багато, то це причина для оборонних війн, якщонадто мало - для наступальних. Таким чином, «ставлення ... повинно бутитакий, щоб землі було досить для підтримки її мешканців і щоббуло стільки жителів, скільки земля може прогодувати ».

Ще одна необхідна умова: щоб народ« користувався достатком ісвітом »під час організації держави, тому що в цей момент воно найбільшвразливе.

Таким чином, найбільш здатний до законодавства не потребуєполітичної та економічної допомоги народ, не обтяжений до того жпам'яттю «справжнього ярма законів; у якого немає ні звичаїв, ні сильноукорінених забобонів ».

12. Про різних системах законодавства.

Метою будь-якої системи законодавства є свобода та рівність.
Влада не повинна доходити до насильства і застосовуватися інакше, як тільки в силузаконів; жоден громадянин не повинен бути настільки багатий, щоб купитиіншого, і жоден - настільки бідний, щоб бути вимушеним продаватисебе. «... Сила речей завжди прагне зруйнувати рівність, силазаконодавства повинна бути постійно направлена до його підтримки ».

Міцність конституції в тому, щоб природні відносини та законизбігалися з одних і тих самих питань, і дія законів полягало б упідтримці природних відносин. При протиріччях між тими і цими,ослаблення їх може призвести до смута і руйнування держави.

13. Підрозділ законів.

До першої групи належать закони, що регулюють відносини суверена ідержави.

У другій групі закони, що регулюють відносини членів між собою і дополітичного організму в цілому; в першому випадку закони повинні прагнути дозменшення, у другому - до збільшення цих відносин.

До третьої групи входять закони, що регулюють відносини міжзлочином і покаранням - кримінальне законодавство.

До четвертої групи відносяться найважливіші, хоча і не писані закони --вдачу та звичаї, а особливо - громадська думка.

ВИСНОВОК

У трактаті Ж.-Ж. Руссо «Про суспільний договір», описано ідеальнедержава, в якій люди, віддавши свої сили, свободу і майно в ім'ясуспільства, отримують взамін громадянську свободу, рівноправність, законодавчувладу і захист. Усякий ідеал недосяжний.

Список літератури:

1. Ж.-Ж. Руссо «Про суспільний договір». Державне соціально-економічний видавництво, Москва, 1938.