Міністерство освіти РФ.

Самарська державна економічна академія.

Реферат

На тему: Зміна системи державного управління народним господарством в 1957.

Виконав: студент 1 курсу денного відділення, спеціальності менеджмент організації 1 групи

Манагаров Р.І.

Проверила: Солдатовна Ольга

Євгенівна.

Самара 2002

До середини 50-х років нагальною завданням суспільного життя стали розвитокдемократії, зміцнення конституційних норм, підвищення ролі Рад ізміцнення їх зв'язку з масами.
У попередній період, як було відзначено на ХХ з'їзді КПРС:не дотримувався принцип колегіальності;сесії Рад скликалися нерегулярно, порушувалися терміни скликання з'їздів;депутати не звітували перед виборцями і т.д.
По суті справи це означало, що СРСР був перетворений на тоталітарнудержава з авторитарною формою правління.
Посилення тенденцій уповільнення темпів суспільного розвитку в кінці 50-х --початку 60-х років посекундно усвідомлювалася керівництвом країни. Ймовірнотому, цей період відзначено пошуками найкращого поєднання територіальногоі галузевого принципів управління.
Було офіційно заявлено, що країна вступила в "період розгорнутогобудівництва комуністичного суспільства ". Ставила завдання - в найкоротшітерміни наздогнати і перегнати розвинуті капіталістичні країни по виробництвупродукції на душу населення. Хрущов припускав, що це відбудетьсяприблизно в 1970 році. Він також робив висновки про повну перемогу соціалізму внашій країні. Тим самим, на його думку, вирішилося питання про будівництвосоціалізму в окремо взятій країні
У 1957 році галузевий принцип управління був замінений територіальним. Всякраїна була розділена на 105 економічних адміністративних районів.
У кожному з них СМ союзної республіки створення Ради народного господарства
(СНХ), який керував підприємствами і будівництвами. Раднаргоспи зігралипевну позитивну роль:

зблизили управління до виробництва;

сприяла кооперування виробництва в межах економічних районів. Проте недоліком цієї системи було те, що:управління галуззю промисловості було роздроблено;стали порушуватися виробничі зв'язки між підприємствами.
Існуючі сверхцентралізірованние міністерства на думку Хрущова булинездатні забезпечити швидке зростання промислового виробництва. Сама по собіідея децентралізації управління економікою для такої величезної країниспочатку зустріла позитивні відгуки. Однак у характерному дляадміністративно-командної системи дусі, ця реформа подавалася їїавторами як чудодійний одномоментний акт, здатний докоріннозмінити економічну ситуацію в країні. Наявні сумніви щодореформи не висловлювалися, так як вона виходила від самого Хрущова.
Сама по собі ідея раднаргоспів могла б принести користь при збереженніміністерств, хоча б і скорочених, якщо б ці раднаргоспи були тіснопов'язані з територіальними, республіканськими та обласними центрами і малипевне коло підприємств, які повністю їм підпорядковувалися. УОсобливо це відноситься до місцевої промисловості в широкому її розумінні.
Але якщо спочатку раднаргоспи були ближче до обласного поділу, то незабаромпочався їх відрив від обласного поділу. На початок 1958 р. з 37 союзних іреспубліканських міністерств було залишено 4 (середнього машинобудування,хімічної промисловості, транспортного будівництва, електростанцій).
104 раднаргоспу об'єднали 75% потужностей промислових і будівельнихорганізацій (решта відійшли до місцевих рад). Для координаціївзаємозв'язків було утворено Всесоюзний СНХ; на перетворений Держплан булипокладено завдання виявлення можливостей комплексного розвитку економіки,складання планових показників в цілому по країні, по республіках і закожному економічному району. На новостворені Науково-технічнікомітети при союзній і республіканських Радах Міністрів були покладенізавдання вивчення передового досвіду і контролю за впровадженням досягнень НТР ународне господарство.
Деякі члени Президії ЦК вносили пропозицію про створення Вищої Ради
Народного Господарства СРСР. Спочатку це було оголошено Хрущовим
"консервативним опором" всієї реформи, а потім він сам же почавстворювати раднаргоспи республік, в тому числі раднаргосп РРФСР, потім був іорганізовано Всесоюзний Рада Народного Господарства. У кожному з нихстворювалися галузеві, комплексно-територіальні органи - це буласуцільна, перманентна перетасовування. Потім, коли життя дало відчути,що сучасний процес спеціалізації індустрії вимагає відповідноїорганізації, були створені, замість скасованих Міністерств, галузеві
Комітети - спочатку в межах Держплану, а потім самостійнідержавні комітети, майже з правами та функціями міністерств (і длябільшої ваги навіть названі міністерствами, але кастровані і,отже, безсилі). Тому цей сурогат Держкомітету в поєднанніз гігантськими раднаргоспам не міг витримати жорстокої критики життєвоїдійсності.
Що стосується місцевих раднаргоспів, при облвиконкому могли б бути такігосподарські органи під тією або іншою назвою. Вони, ці органи, повинніоб'єднувати певні групи підприємств: ширвжитку,металообробні, будматеріалів, харчові і тому подібне - з тим,щоб вони задовольняли значну частину потреб населення. Вонизіграли б важливу роль у територіальному кооперуванні підприємств,наприклад виготовленні деталей для машин, зокрема автотранспорту, івзагалі скоротили б далекі і зустрічні перевезення. Ці органи (раднаргоспиабо під іншим найменуванням) повинні бути підпорядковані облвиконкомам, Радам,вони повинні бути прибутковими і підвищувати рівень життя населення, в першучергу своїх робітників.
Можна припустити, що тут була мета отримати "побічний", а може бути,і головний ефект - перешерстити, перелопатити або, кажучи по-троцькістсько,перетрусити кадри міністерств та їх місцевих органів і замінити
"неблагонадійних" і невірних новому керівництву іншими, своїми кадрами.
Сумнівно, щоб це дало бажані результати, а шкоди народному господарствуця "велика" хрущовська реорганізація принесла.
Особливо безглуздій, що суперечить основам нашого партійногобудівництва, було проведене за його пропозицією поділкерівних обласних парторганів на промислові та господарські. Шкодатакого нововведення настільки очевидний, що доводити це і не потрібно.
Організація раднаргоспів дала певний ефект, що виражається в тому, щоскоротилися безглузді зустрічні перевезення вантажів, закрилася масадрібних підприємств з різних міністерств дублювали один одного.
Вивільнилися, площі і кошти були використані для організації новихвиробництв. Прискорився процес технічної реконструкції підприємств: за
1956-1960 рік було введено в дію в 3 рази більше нових типів машин,агрегатів, приладів, ніж у попередню п'ятирічку. Сталося істотноскорочення адміністративного апарату на підприємствах.
Проте кардинальних змін у розвитку економіки не відбулося.
Підприємства замість дріб'язкової опіки міністерств одержали дріб'язкову опікураднаргоспів. До підприємства, до робочого місця реформа не дійшла. І не могладійти, так як не була зорієнтована на це.
Замість пошуків матеріальної зацікавленості працівника в результатахсвоєї праці, були проведені зміни в нормуванні та оплаті. Результатомцього стало значне скорочення робітників, які працювали на основі відрядноїоплати і зростання числа робочих що одержують оплату за кількістю опрацьованихгодин. І без того низькі стимули до праці стали різко знижуватися. Сталаотримувати поширення підгонка зарплати до певного рівня всім безвинятку.
Усе більш активну роль стали грати моральні стимули. Виникло новерух - бригади комуністичної праці. Члени цих бригад, як і членибригад ДИП (наздогнати і перегнати) на початку 30-х, намагалися впровадитикомуністичні методи у своє повсякденне життя, проводити разомвільний час, підвищувати свій загальноосвітній, культурний ітехнічний рівень. Цей рух не могло бути масовим, але профспілковіорганізації в гонитві за цифрами намагалися залучити до нього якомога більшелюдей. Любов бравурних фраз, гасел, і скороспешних рішень булитиповими ознаками того часу, де справжні новації перепліталися зпустозвонством і невіглаством.
Реформи, зроблені зміни привели до замішання в управлінськомуапараті і збоями у виконанні шостого п'ятирічного плану. Однакуряд не стало це визнавати і замінило п'ятирічний план --семирічним. В якості виправдання цього заходу наводилися аргументи про те, щозмінилися масштаби господарювання і потрібні довгострокові перспективирозвитку народного господарства.
Хоча в семирічному плані явно говорилося про необхідність зробити капітальнийривок у забезпеченні житлом народу, його ідеї зводилися в форсованогорозвитку капіталомістких галузей групи "А". Ставилися явно нереальнізавдання повної механізації в будівельній індустрії.
Відповідно до рішень вересневого 1965 Пленуму ЦК КПРС 2 жовтня
1965 ВР СРСР прийняла Закон "Про зміну системи органів управлінняпромисловістю ". СНХ були скасовані. Для управління промисловістю сталистворюватися ряд загальносоюзних і союзно-республіканських міністерств.
Принцип галузевого і міжгалузевого управління було закріплено
Конституцією 1977 р. (ст.135).
Раднаргоспи не дали очікуваного Хрущовим ефекту від більш ефективноговикористання місцевих ресурсів. Економічна самостійність раднаргоспівпоєднувалася з відсутністю такої у підприємств, а орієнтація на суторегіональні інтереси приводила до деформацій технічної політики у низціключових для НТР галузей. Розформованих міністерства відтворювалисявже як підрозділи Держплану або науково-технічних комітетів. Центрпішов на збільшення числа контрольних органів (не призвело до більшвисокому рівню підконтрольності раднаргоспів) і на укрупнення раднаргоспів зскороченням їх числа до 48 в 1962 р., позбавляли влади тисячі партійнихфункціонерів. Інтересам місцевого партійного чиновництва суперечило ізапропоноване в 1962 р. Хрущовим поділ обкомів і крайкомів партії напромислові і сільськогосподарські. Невдача адміністративно-господарськихреорганізацій посилила диспропорції в радянській економіці.

Передбачалося, що ця реформа стане основою насичення внутрішнього ринкуі забезпечить вихід на світовий ринок не тільки сировини, але і зконкурентоспроможних товарів. До цієї аргументації примикала і ленінськаідеологічна посилка про відмирання держави і поступовий перехід досамоврядуванню. Тим не менше, з'явилися непримиренні противники ідеїраднаргоспів.

По-перше, було завдано сильного удару по столичної бюрократії. По-друге,самостійність призводила до того, що економіка ставала попередуідеології, відповідно до якої добробут народу жертвувати радивсесвітньої перемоги комунізму. Але найголовніше опір був з бокуідеологічного апарату, який вимагав повної концентрації державноївлади в руках Політбюро і консолідації всіх ресурсів.

Література:

1. Єфремов В.А. Історія СРСР. Москва, Наука 1984 рік.

2. Історія з найдавніших часів до наших днів. Саратов, Педагогічна література 1980. Під редакцією Батурина Д.С.

3. Сторінки історії КПРС: факти, проблеми, уроки. Вища школа 1989 рік.

Під редакцією Купцова В.І.