Міністерство внутрішніх справ Росії
Юридичний інститут
МВС Росії
Малий Іванівський пров., д.2
Кафедра державно - правових дисциплін
Курс 1 з/о
№ групи
№ залікової книжки
Контрольна робота з дисципліни
«Історія держави і права»
Варіант № 3
Адреса місця проживання: м. Москва, вул
тел.
План :
Введення з першого питання.
1.Под Києвом в правління Володимира Мономаха в одного смерда вкрали коня.
Сліди викрадачів призвели до торгового стану. Хто і яким чином повинен був далі провадити розшук згідно Руській правді.?
Висновок з першого питання.
Введення з другого питання.
2.Общее і особливе в перших конституційних актах зарубіжних соціалістичних країн Європи.
Висновок з другого питання
Введення
Найбільшим пам'ятником давньоруського права є «Руська правда»,зберегла своє значення і в більш пізні періоди історії і не тільки дляросійського права. До наших днів дійшло більш ста списків Руської правди. Всівони розпадаються на три основні редакції: Коротка, Велика і
Скорочена. Найдавнішою редакцією (підготовлена не пізніше 1054 р.)є коротка Правда, що складається з правди Ярослава (СТ1-18), Правди
Ярославович (ст. 19-41), Покон вірний (ст. 42), Уроку мостників (ст.
43). Велика редакція, яка виникла не раніше 1113 і пов'язана з ім'ям
Володимира Мономаха, розділяється на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) і Статут
Володимира Мономаха (ст. 53 - 121). Скорочена редакція з'явилася в середині
XV ст. з переробленої Великої редакції.
1. Під Києвом у правління Володимира Мономаха в одного смерда вкраликоня. Сліди викрадачів призвели до торгового стану. Хто і яким чиномповинен був далі провадити розшук згідно Руській Правді?
Давньоруське право знало дві специфічні процесуальні формидосудової підготовки справи - гоніння сліду і склепіння.
Гоніння сліду - це відшукування злочинця за його слідами.
1
Закон передбачав спеціальні форми і порядок проведення цьогопроцесуальної дії. Якщо слід привів до будинку конкретної людини,вважалося, що він і є злочинець. Якщо слід привів просто в село,відповідальність несла шнура, тобто територіальна громада. Якщо слід губивсяна великій дорозі, то на цьому пошук припинявся. (ст.77 Великої Правди
).
Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдені, потерпілому нічого незалишалося, як вдатися до закличе, тобто оголошенням на торговій площі прозникнення, в надії, що хтось впізнає вкрадене або втрачене майнов іншої особи.
Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинцяна місці злочину, факт здійснення злочину. Однією з форм початкупроцесу був так званий «закличе»: публічне оголошення про пропажумайна та початок пошуку викрадача (звичайно на торгу). Давався триденнийтермін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якоївиявлялися шукані речі, вважалося винним і повинно було повернутимайно і доводити законність його придбання. Можна припускати, щовикористовувалися різні види доказів: усні, письмові,свідків, докази.
Закон передбачав певну систему доказів.
2
Серед них важливе місце займали показання свідків. Давньоруська праворозрізняло дві категорії свідків - Видок і послухів. Видок - цесвідки в сучасному розумінні слова, очевидці факту. Послухи - більшескладна категорія свідків: це особи, що чули про те, що трапилося від когосьабо, що мають відомості з других рук. Іноді під послуху розуміли ісвідків «доброї слави» обвинувачуваного. Вони повинні були показати, щовідповідач (або позивач) - людина, що заслуговує довіри. Не знаючи навіть нічогопро спірний факт, вони просто як би давали характеристику тій чи іншійстороні в процесі. Втім, «Руська Правда» не завжди витримує чіткевідмінність між послуху і Видок. Характерно, що й у застосуванніпоказань свідків з'являється елемент формалізму. Так, за деякимицивільних і кримінальних справах було потрібно певне число свідків
(наприклад, два свідки укладення договору купівлі-продажу, два Видокобрази дією і т.д.).
Деякі дослідники вважають що свідками «доброї слави» обвинувачуваногомогли бути тільки вільні люди: «на холопа послушества не складаються,оскільки він н вільний », - говорить Руська Правда. Рівність, сторін упроцесі диктувала залучення до свідчення тільки вільних. Лише в
«Малої тяганини» і по потребі
3можна було «посилатися на закупа». Якщо не було вільних, то посилалися натіуна боярського, а на «інших не складати» (ст. 66 Великої Правди).
У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченогомайна - зведення. Якщо після «закличе» зникла річ виявлялася уособи, який заявив себе добросовісним набувачем, починався звід.
Вказується людина, у якого купувалася річ, той, у свою чергу,вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання,вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. Умежах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, але якщов ньому брали участь жителі іншої території (міста), він ішов до третьогоособи, що виплачувало підвищене відшкодування і починало звід по своємумісцем проживання (ст. 35-39 Великої Правди).
Людина, у якого виявлялося втрачене майно, міг, однак,заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад, купив. Тодівласник речі повинен довести добросовісність придбання, тобто вказатиособа, у якої він її придбав. При цьому потрібні свідчення двохсвідків або Митника - збирача торгових мит.
У Давньоруській державі з'являється ціла система формальних 4 доказів - ордаліі. Серед них слід назвати судовий поєдинок -
«Поле». Який переміг у поєдинку вигравав Дело, оскільки вважалося, що Богдопомагає правому. У «Руській Правді» та інших законах про «поле» незгадується.
Іншим видом суду Божого було випробування залізом і водою. Випробуваннязалізом застосовувалося тоді, коли не вистачало доказів, - у більшсерйозних випадках, ніж випробування водою. «Руська Правда», присвячує цимордаліям три статті, не розкриває їх змісту, порядку проведення.
Особливим видом доказів була присяга - «рота», що застосовувалася поневеликим справах за відсутності додаткових доказів. «Ротою» можнабуло підтвердити наявність якого-небудь події або, навпаки, йоговідсутність.
У деяких випадках визначальне значення мали зовнішні ознаки іречові докази. При крадіжці істотне значення малознаходження краденого. За конокрадство могло встановлюватися вищапокарання - потік і пограбування.
Ст.28 Короткої Правди встановлює розміри штрафів за викрадення або знищення князівського худоби. У цій же статті згадується і про коня смерда.
Ст.40 Великої Правди дозволяє без будь-якого суду вбити на місці злочину нічного злодія «під пса місце», тим самим дублюючи ст.38 КП.
Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його зв'язаним, то вбити його не можна, інакше доведеться
5 заплатити штраф у 12 гривень.
У випадку, якщо злодій був схоплений, і йому було збережено життя, то на світанку він повинен бути переданий на княжий суд.
Висновок
Руська Правда є унікальним пам'ятником давньоруського права.
Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менше, досить повноохоплює досить широку сферу тодішніх відносин. Вона являєє зведенням розвинутого феодального права, у якому знайшли відображення нормикримінального та цивільного права та процесу.
Введення
У середині 40 - х рр.. XX ст. в країнах Центральної та Східної Європипрокотилася хвиля революцій. Як і Жовтнева революція в Росії 1917 р.,ці революції відбувалися в екстремальних умовах, викликаних війною,економічною розрухою, різкою поляризацією соціально-політичних сил якусередині цих країн, так і на міжнародній арені.
2.Общее і особливе в перших конституційних актах зарубіжнихсоціалістичних країн Європи.
6
Після II світової війни зростання темпів створеннятоталітарного суспільства та державної влади знаходили безпосереднєвідображення в конституційному законодавстві соціалістичних країн Європи.
Перші конституції держав Центральної та Східної Європи були прийнятів другій половині
40-х - першій половині 50 - х рр.. В Югославії та Албанії - в 1945р., В
Болгарії - у 1947 р., в Чехословаччині та Румунії - в 1948 р., в Угорщині та НДР
- В 1949 р., у Польщі - в 1952 р. У Румунії в 1952 р. була прийнята друга
Конституція.
Конституціям Угорщині 1949 р. і Польщі 1952 передувалиперехідні закони, закріпили принципи формування і діяльностідержавного апарату.
Так, Закон про державний устрій 1946 Угорщини оголошував про ліквідаціюмонархічного ладу, про створення Угорської Народної Республіки, неторкаючись її соціально-економічних основ. Прийнята слідом за цим
Конституція 1949 закріплювала вже як економічної основи суспільствасоціалістичну власність на засоби виробництва.
У 1947 р. був прийнятий конституційний закон про структуру і компетенціївищих органів Польської Республіки (Мала Конституція), що визначивпринципи організації законодавчого
7
Сейму і його компетенцію. Минуло кілька років, перш ніж в 1952 р. булаприйнята Конституція Польщі, що проголосила метою «республіки трудящих»
«Здійснення великих ідей соціалізму».
Всі конституції кінця 40 - х початку 50 - х рр.. були пройняті духомкласовій ворожнечі і нетерпимості, визначаючи «класову сутність держави»як "держави робітників і селян». Так, у Конституції ПНР (ст.1),
Конституції УНР (ст.2) відносини класів у зв'язку з політичною владоюзакріплювалися формулою «союзу робітничого класу з трудовим селянством підкерівництвом робітничого класу ».
Закріплюючи структуру державного апарату, органівдержавної влади, конституції проголошували, що органи влади тауправління повинні спиратися «на свідоме й активне сприяння широкихтрудящих мас »(ст.5 Конституції ПНР), сприяти активній участітрудящих в керівництві «державними і громадськими справами» (ст.32
Конституції
УНР).
Всі конституції виходили з організаційно-правового принципуєдиновладдя Рад (у тому числі і Національних зборів), якимформально відводилася роль повновладних органів влади в центрі і намісцях. Так, вищим органом державної влади, за Конституцією УНР,було однопартійний
8
Державні збори, яке обирало Президія УНР і Рада Міністрів.
За такою ж схемою будувалися і системи вищих органів державної владив інших конституціях.
При «повновладдя рад», як правило, лише схвалювали що вводяться вформі законів рішення та постанови Політбюро правлячих партій, які заряду найважливіших питань суспільного життя приймали рішення і без всякогоправового оформлення, виключався політичний плюралізм, що формує такийпотужний важіль впливу на владу, як громадська думка.
Конституції відобразили загальну тенденцію конституційного регулюваннявсього суспільно-політичного ладу. У них закріплювалися принципиорганізації та функціонування політичних систем, взаємодії партій,громадських організацій, трудових колективів. Характерною рисою цихконституційних актів було розгорнуте закріплення місця марксистсько -ленінських комуністичних і робочих партій як головних політичнихінститутів, єдиною «керівної і спрямовуючої сили» суспільного ідержавного життя. Разом з тим у конституціях НДР, ПНР, НРБ формальновизнавалася багатопартійність, при цьому підкреслювалася важливість масовихсуспільно-політичних об'єднань і рухів типу народних
9фронтів.
В усіх конституціях соціалістичних країн Європи закріплювавсяширокий перелік прав і свобод громадян, в більшості своїйформалізованих. Всі конституції, за наявності, як правило одногокандидата у виборчих списках, закріплювали загальне виборче правопри реальній відсутності альтернативних кандидатів. У конституціяхдекларувалася свобода творчої діяльності і т.д.
При цьому права громадян супроводжувалися широким колом обов'язків:дотримуватися Конституції і законів, охороняти Батьківщину і соціалістичнувласність, сумлінно виконувати громадські доручення і т. д.
Серед прав і свобод головними вважалися соціально-економічні правана працю, безкоштовну освіту, медичне обслуговування, свободу від
«Експлуатації людини людиною».
При великій кількості декларативних демократичних положень до Конституції непередбачалося, наприклад, створення ні органів конституційного контролю,як несумісних з принципом єдності державної влади і заснованомуна ньому принципом верховенства Рад, ні органів конституційногоправосуддя із захисту прав
10
громадян.
Так само потрібно відзначити що одними з постулатів в перших конституційнихактах соціалістичних країн Європи, були акти і закони про агарноїреформи. У ході проведення аграрних реформ в усіх країнах було знищеновелике землеволодіння, де першочерговим завданням скрізь була експропріаціяземельної власності. Незважаючи на це, законом заохочувалося кооперуванняселянських господарств та підприємств, - приватна власність на землю небула скасована. У той же час (за винятком Болгарії та Албанії) земельніреформи не були спрямовані на обмеження селянських господарств.
Поряд з прийняттям законів про аграрну реформу в східноєвропейськихкраїнах були прийняті закони про націоналізацію промисловості і банків. Підвсіх країнах вона відбувалася по різному і в різні терміни. Так, у Болгарії,
Югославії і Польщі після прийняття перших законів,націоналізація промисловості проходила в один етап, чому сприялонаявність державної власності до революції, як в Болгарії абовимоги жорсткого державного контролю за промисловістю черезвійськової розрухи як у Польщі. На відміну від трьох перерахованих вище країннаціоналізація в інших країнах
11проходила поетапно. Так, у Чехословаччині перш за все була проведенанаціоналізація, передбачена Кошицької програмою. Спочатку булинаціоналізовані підприємства важкої промисловості і банків, а потімпочалася всеосяжна націоналізація приватних капіталів.
Висновок
Грубі порушення або обмеження прав і свобод громадян, засилля партійно -бюрократичної верхівки, корупція, незаконні привілеї «номенклатури»породжували соціальну напруженість, посилювали наростання народного рухупротесту, що і привело в кінці 80-х - початку 90 - х рр., до нової хвиліреволюційних виступів у східноєвропейських країнах.
12
Список використаної літератури.
1. Ісаєв І.О.
«Історія держави і права України»
Москва, вид. «Юрист», 1993.
2. Ключевский В.О.
«Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах »
Москва, вид. «Думка», 1993
3. Свердлов М.Б.
«Від Закону Російського до Руській Правді»
Москва, вид. «Юридична література», 1988
4. «Історія вітчизняної держави і права. Частина II »
Москва, вид. «Юридичний коледж МГУ», 1996
5. «Російське законодавство X - XX століть. У дев'яти томах.
Т.1. Законодавство Давньої Русі »
Москва, вид. «Юридична література», 1984
6. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. М.
7. Рогов В.А. Історія держави і права Росії. М. 1995р.
9. Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в
Давньої Русі. М. 1987р.
10.Юшков С.В. Громадсько-політичний лад і право Київської
Русі. М. 1950р.
11.Жідков О.А. Крашенинникова Н.А. Історія держави і правазарубіжних країн Москва, вид. Норма-Инфра м, 1999р.
12.Черніловскій З.М. Загальна історія держави і права
Москва, вид. Юристъ, 1999.
Міністерство внутрішніх справ Росії
Юридичний інститут
МВС Росії
Малий Іванівський пров., Д.2
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Сергєєв Олексій Анатолійович
Курс 1 з/о
№ групи 1
№ залікової книжки 5423
Контрольна робота з дисципліни
«Римське право»
Варіант № 3
Адреса місця проживання: м. Москва, вул. Борисовські ставки, д. 20, кор.1, кв.100 тел. 342-30-76
