навчання Історія держави і права

План:

1. Загальні відомості про Руссо.

2. Теорія суспільного договору як основа концепції антифеодального держави і права, вільного розвитку особистості.

3. Укладення, вплив концепції Руссо на подальший розвиток правових ідей.

1. Загальні відомості про Руссо.

«Жан Жак Руссо (1712-1778гг)-представник лівого крила дрібнобуржуазногофранцузьких філософів-просвітителів, філософ, соціолог та естетики, один зтеоретиків педагогіки. »[1].

Те, що філософський словник не вважає Руссо правознавцем, а вважаєфілософом зрозуміло і зрозуміло, а й Радянський енциклопедичний словникпише: «письменник, філософ, представник сентименталізму». [2]

Справа мабуть в тому: правові ідеї Руссо-складова частина одного з етапівісторії політичних і правових навчань, а його сумарна теоретична іпрактична діяльність, що багато втратила б за відсутності йогоідей та робіт з права, є складовою частиною епохи Просвітництва.

Подібно до того факту, що без теорії права творча спадщина Руссозначно б втратило в цінності, настільки ж незаперечним фактом буде моєтвердження, що правові ідеї Руссо роблять історію правових вчень більшенаукової та повною, а в навчальної дисципліни «Історія вчень про державу іправо », тема Руссо є однією з необхідних тем курсу, складовоючастиною історії розвитку права.

Слід враховувати, що на прапорі просвітителів було написано: «Наука іпрогрес ».

Будемо дотримуватись цього девізу при роботі над темою.

Вперше трактування держави як результату договору між людьми булависунута давньогрецьким мислителем Епікура (341-270 рр.. до н. е..). З йоготочки зору суспільству і державі передує «війна всіх проти всіх»,і повна анархія, люди прибували в стані необмеженої особистої свободи.
Нею вони й вирішили поступиться на користь держави, щоб припинити анархію,забезпечити безпеку, особисті права і приватну власність.

Розгорнуту форму ця теорія отримала в 17-18 ст., у зв'язку з боротьбоюбуржуазії проти феодалізму та абсолютної монархії. Теорія була серйознаопрацьована в дусі того часу і висунута Г. Гроція, Т. Гоббсом, Д.
Дідро, Ж.Ж. Руссо та ін

Своєрідність початковій позиції Руссо полягало в тому, що природнимстаном людей він вважав не стадність (винен-колектив), асамотність, що в цьому стані вони були добрі і справедливі. Природненачало в людині було спотворено і ущемлені цивілізацією.

І надалі проблеми суспільства, держави і права освітлюються у вченні
Руссо з позиції обгрунтуванні та захисту принципу та ідей народногосуверенітету.

Народний суверенітет - «повновладдя народу, тобто володіння народомсоціально-економічними і політичними засобами для реальної участі вуправлінні справами суспільства і держави. Народний суверенітет-один зпринципів конституційного ладу в усіх демократичних державах ». [3]

Поширені в той час уявлення про природному стані Руссовикористовує як гіпотезу для викладення своїх поглядів.

У природному стані, тобто періоді, коли ніким не організованийлюдина жила в гармонії з природою, керуючись правилами і принципами,наслідками, що випливають із самої природи людини, всі були рівні, і не було приватноївласності. Руссо знаходить в цьому стані (природному) тількифізична нерівність, дане природою. Поява приватної власностівело до соціальної нерівності, потім до боротьби між багатими та бідними.
Це неприродно і веде до появи права сильного. Захвати багатихчергуються з розбоями бідних. Так Руссо уявляв предгосударственноестан людства.

Вихід був запропонований багатими. Він складався в угоді про створеннядержавної влади і законів, яким будуть підкоряться все.

Однак, втративши природну свободу, бідняки не отримали свободиполітичної. Виходить, що суспільний договір був порушений і перекрученийсаме багатими.

Для виправлення ситуації Руссо пропонує концепцію «створення
Політичного організму як справжнього договору між народами іправителями ». Головне завдання-побудувати державу, перетворити скупченнялюдей у суверенний народ, а кожного чиновника в громадянина.

Це буде така форма асоціації, «яка захищає й убезпечує всієюзагальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації і завдякиякій кожен, поєднувався з усіма, підкоряється, однак, тільки самомусобі і залишається настільки ж вільним як і раніше ». [4]

У результаті укладення справедливого суспільного договору асоціаціїпереростає в колективне Ціле, що складаються з стількох членів, скількиголосів налічує загальні збори. Тепер асоціація стала юридичнимособою. Колишня громадянська громада тепер іменується Республікою, абополітичним організмом. Коли цей організм пасивний, члени називають його
Державою, коли активний сувереном, а при зіставленні його
(Політичного організму) з йому подібними Державою.

Колишні члени асоціації отримують ім'я-народ (це в сукупності, а вокремо-громадяни). Всі підкоряються законам Держави. Зі сказаноговипливає, що Руссо, обгрунтовуючи концепцію суспільного договору, висловлюєсвій ідеал держави і уявлення про право. Його основна думка полягаєв тому, що лише встановлення держави, політичних відносин ізаконів, які відповідають його концепції суспільного договору, можевиправдати з позиції розуму, справедливість і право-перехід відприродного стану в стан цивільне. Він явно ідеалізуєприродний стан, починаючи «Суспільний договір» словами:''Людинанароджується вільною, але скрізь він в кайданах''.

Завищені гідності минулого, де нібито панували свобода,рівність і братерство, дає його доктрині високі критерії для критикисучасності і вимог до майбутнього.

Для сучасників було дуже важливим його твердження: поки народкориться, він робить добре, але якщо народ скидає з себе ярмо, віннадходить ще краще, бо отримує свободу, яку в нього викрали. Вінфактично обгрунтовує і виправдовує революційний шлях повалення НЕтільки феодалізму, а й подальших порядків. І в той же час він стверджує,що сила не створює права, а основою будь-якої законної влади можуть бути лишеугоди.

Завдяки суспільного договору всі виявляються рівними в результатіугоди і по праву; при переході до держави кожен індивід віддавприродна рівність і свободу, а в замін отримав договір навстановлені права і свободи.

При''поганих''правліннях рівність це оманливе, бо біднякутримується в злиднях, багатій-в розкоші. Цікавий у Руссо майновийкритерій: жоден громадянин не повинен володіти статком, щоб матиможливості купити іншого, і не один не повинен бути настільки бідним,щоб бути вимушеним себе продавати.

В основі суспільного договору лежить воля. Загальна воля відрізняється від волівсіх: перша має на увазі спільні інтереси, другому - приватні, сумувиявлення волі приватних осіб. Він не допускає, щоб партії, групи іоб'єднання вступали у конкуренцію з сувереном. Межі державноївлади в її взаєминах з індивідом ставляться тим, що''суверен зсвого боку не може накладати на підданих узи, марні для громади,він не може навіть бажати цього, оскільки в силу закону розуму, і в силузакону природного нічого не відбувається без причини. Зобов'язаннягромадян і держави взаємні, а в силу цього - будуть правдою.

У той же час Руссо вважає, що суверен: «стоїть вище і судді, і Закону».
Навіть Суспільний договір для нього не є обов'язковим. Влада суверенна, атому може карати й милувати, має право на життя і смерть підданих.
Він відкидає навіть вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів увідносинах з державою. Гарантії, стверджує Руссо, потрібні суверенупроти підданих, щоб забезпечити виконання обов'язків перед сувереном.
Така установка виправдовує необхідність примусу у взаєминахдержави з громадянином.

За слова Руссо суспільну угоду дає Політичному організмунеобмежену владу над всіма його членами. За змістом концепції мова йдепро суверенітет народу, який розуміється як загальна воля. Суверенітетневідчужуваними та неподільний. Народ як носій і виразник загальної волі, за
Руссо,''може бути представляємо тільки самим собою''.

Законодавча влада може і повинна здійснюватися народом - сувереномбезпосередньо. Виконавча влада створюється не на основі суспільногодоговору, а за рішенням суверена як посередництвом організму длястосунків між підданими і сувереном.

Виконавча влада уповноважена приводити у виконання законів іпідтримувати політичні та громадянські свободи.

Залежно від того, кому вручено виконавча влада (усім,деяким, одному), Руссо розрізняє форми правління: демократія,аристократія, монархія. Руссо вважав, що демократичне правліннянайбільш придатне для малих держав, аристократичне - для середніх, амонархічна - для великих. У Руссо ці розходження відіграють підлеглу роль,оскільки суверенітет і законодавча влада належить усьому народу.

Однак він називав Республікою всяке Держава, що керується за допомогоюзаконів. Для підтримки положень суспільного договору і контролю задіяльністю виконавчої влади періодично повинні скликатися народнізбори, на яких слід ставити на голосування окремо двапитання:

1. зволите суверену зберегти цю форму правління?

2. завгодно чи народу залишити управління в руках тих, на кого вона в даний час покладено?

Народ має право не тільки змінити форму правління, але і зовсімрозірвати саме суспільну угоду і взагалі повернути собіприродну свободу.

Руссо розрізняє чотири роду законів: політичні, цивільні, кримінальніі «найбільш важливі з усіх, - звичаї і особливо суспільнедумка ». [5]

Він підкреслює, що до теми суспільного договору відносяться тількиполітичні закони.

Політичні - основні закони. У них загальний характер волі поєднуєтьсяз загальністю предмета. Такий закон розглядає підданих як єдинеціле.

Мета будь-якої системи законів - свобода і рівності. Закони - необхіднаумова громадянської асоціації та гуртожитки. Потрібні не просто закони, асистема законів. Ця необхідність породжує попит на Законодавця, підяким Руссо має на увазі засновників держав, реформаторів в областіполітики, права і моралі.

Діяльність незвичайного законодавця просвічує народ іготує грунт для його власного виступу в якостізаконодавця. Законодавчу владу він вважає серцем держави.

У разі небезпеки, коли мова про порятунок Вітчизни можна призупинитидія законів і заснувати диктатуру, яка повинна бути тількикороткочасною.
3. Висновок. Вплив концепції Руссо на подальші розвиток правовихідей. Руссо багато в чому суперечливий і багато в чому не дуже точний. Цей фактмає значення для людей, які з наукових позицій вивчають його спадщину,але навіть вони враховують час, обставини, мета зародження цих ідей.

Почну з мети. Він реалізував її повністю, коли виховані на його ідеяхмаси пішли 14 липня 1789 на штурм Бастилії. Він був не одним зпідготували повалення феодалізму, а прапором тих, які бралиучасть у боротьбі, знаючи, що й навіщо треба робити. Його ідеї народилися, колипотрібно було повалити старе і добре відоме (феодалізм з йогоінститутами) і побудувати щось нове. Він намітив контури цього нового. Йогоідеї в тій чи іншій мірі відображено в основоположних документах (починаючи з
Декларації прав людини і громадянина, прийнятої установчими зборами
Франції в серпні 1789 року і з Конституцією України 1996 року).

Не завжди і не в однаковій мірі, але ж він радив при створеннізаконів враховувати географічні фактори країни, заняття і звичаї народу.

«Своїм вченням про закон як вираженні загальної волі і про законодавчувлади як прерогативи невідчужуване народного суверенітету, своєїконцепцією суспільного договору і принципів організації держави Руссозробив величезний вплив на подальший розвиток державно-правовоїдумки і політичної практики. Його доктрина стала одним з основних ідейнихджерел у процесі підготовки і проведення французької буржуазноїреволюції, особливо на її якобінському етапі ». [6]

Я вже казала про більш широкому поширенні ідей Ж.Ж. Руссо: він потрібнийсучасності.

Література:

1. Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів. Під загальною редакцією В.С. Нерсесянц. М., 1999.

2. Філософія епохи ранніх буржуазних революцій. Т.І. Ойзермана. М., 1983.

3. Проблема людини в західній філософії. М., 1988.

4. Великий юридичний словник. М., «Инфра-М», 1998.

5. Радянський енциклопедичний словник. М., 1987.

6. Філософський словник. М., 1981.
-----------------------< br>[1] Філософський словник. М., 1982год.
[2] Див Радянський енциклопедичний словник. М., 1987год.
[3] Великий юридичний словник, М. «Инфра-М», 1998 рік.
[4] Див Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів. Підзагальною редакцією члена-кореспондента РАН, доктора юридичних наук,професора В.С. Нерсесянц. М., 1999 року, с292
[5] Історія політичних правових вчень. М., 1999, с. 298.
[6] Історія політичних і правових вчень. М., 1999, с. 300.