Зміст:

Введення

К. Менгер "Підстави політичної економії" ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3 < p> Розділ перший ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4

Розділ другий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 10

Розділ третій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13

Висновок

Список літератури

Введення.

Довгий час австрійська школа розглядалася в західній літературілише як одна з рушійних сил маржиналістську революції, яка досягламенших успіхів, ніж інші, оскільки не володіла математичнимапаратом. Така оцінка склалася в середині 30 років XX століття, колирізні напрямки маржиналізму, здавалося, назавжди злилися в єдиномунеокласичному потоці і до того ж були відсунуті на другий план урезультаті наступної революції в економічній науці - кейнсіанської. Алеспочатку 70 років в ході ослаблення кейнсіанства і відродження гострогоінтересу до мікроекономічному аналізу з'ясувалося, що могікани австрійськоїшколи Л. Мізес і Ф. Хайєк (останній отримав в 1974 році Нобелівськупремію) пронесли через усі ці роки деякі найважливіші особливостіавстрійської школи, що не дали їй повністю злитися з некласичноїпарадигмою.

Таким чином, у порівнянні з Лозаннської і кембріджської (англо -американської) школами маржиналізму австрійська школа виявилася найбільшчітко окресленої та довговічною. Можна з більшим ступенем впевненостіназвати відомих економістів, що належать до різних поколіньавстрійської школи, включаючи наших сучасників. Це її основоположник К.
Менгер.

К. Менгер родом з дворянській сім'ї, навчався на юридичному факультеті
Віденського університету, потім вступив на державну службу, викладавв університеті.

Будучи маловідомим молодим (31 рік) державним службовцям іжурналістом, він вирішив стати приват-доцентом Віденського університету і вяк рекомендація представив щойно видану книгу "Підставиполітичної економії ", ніхто, звичайно, не міг подумати, що ця робота вПротягом більш ніж ста років буде основним джерелом ідей економістівавстрійської школи. У Менгера практично не було вчителів, хоча булипопередники. Власне кажучи, все, що говорилося вище про характерніособливості австрійської школи в цілому, в першу чергу і найбільшоюмірою відноситься до шедевра Менгера. Тим більше дивно, що у цієїкниги була дуже нелегка доля. Перше видання пройшло практичнонепоміченим. Друге видання "Підстави політичної економії" вийшло лише
1923р., Після смерті автора, коли основні ідеї австрійської школи вжестали широко відомі в більш доступною інтерпретації Бем-Баверка і Візер.
На міжнародна мова економістів-англійська-книга була перекладена лишечерез 80 років після написання.

У результаті протягом майже століття після опублікування "Підставиполітичної економії "Менгер залишався швидше шанованим, ніж читабельнимавтором. Відродженням широкого інтересу економістів, починаючи з 70-х років
XX століття, до ідей Менгера ми зобов'язані Ф. Хайєк, який не тільки дав багатьомз них подальший розвиток, а й зробив надзвичайно багато для їх пропагандита увічнення пам'яті засновника австрійської школи.

І сьогодні даний праця залишається маловивченим і шанованим. Томуосновною метою даного реферату є вивчення основних ідей К. Менгерав його книзі "Підстави політичної економії".

"Підстави політичної економії".

Перш за все, слід зазначити, що книга має підзаголовок: «Загальначастина ». Це означає, що ми маємо справу з вступною частиною до набагато більшобширного праці. Менгер був, по суті, людиною однієї книги, щоповинна була містити струнку і всеосяжну систему категорій економіки.
Роботі над цим (так і не написаних) трактатом він присвятив більшу частинужиття (з 1903 р. він навіть залишив заради цього свою професорську кафедру вуніверситеті). Менгер не давав згоди на перевидання та перекладів "Підставиполітичної економії "до тих пір, поки вони, ретельно перероблені ідоповнені, не займуть свого місця в його загальної теоретичної, системі.

Все сказане вище не дозволяє ставити свої вимоги до "Основи політичноїекономії "вимоги, яким повинна задовольняти закінченатеоретична система, наприклад критикувати їх за дуже вузьке колопіднятих проблем: цінності, ціни, походження і сутності грошей. Крімтого, важливе значення має сам стиль, у якому написана книга. Намагаючисьвикласти найбільш загальні основи своєї теорії, Менгер старанно уникаєзайвої деталізації і категоричності, залишаючи роз'яснення багатьохконкретних питань на потім. При цьому створюється враження, що вінпередбачив ті протиріччя, у яких може заплутатися його теорія в більшогрублено, популярному тлумаченні. Це десь глибоко продумане, а де -то, можливо, й інтуїтивне передбачення у поєднанні з вражаючоювнутрішньою логікою і послідовністю викладу призвело до того, щопроти «Підстав ...» Менгера неможливо висунути більшість критичнихаргументів, які зазвичай висловлюються проти його «непослідовнихпослідовників »-Бем-Баверка і Візер. Не випадково будівля нової австрійськоїтеорії Мізес, Хайєк та інші будували головним чином на менгеровскомфундаменті, відмовляючись від багатьох концепцій його учнів.

"Підстави політичної економії" складаються з трьох великих розділів.

Перший розділ.

Перший розділ присвячено який є наріжним каменем австрійської теорії - вченняпро суб'єктивну цінності. Але цікаво, що третій главі, де, власне,і міститься теорія цінності, автор предпосилает дві підготовчі глави
(приблизно 1/4 всієї книги), присвячені вчення про блага взагалі, іекономічних благах зокрема. У визначенні перших Менгер підкреслюєважливість пізнання людиною їх корисних властивостей. Особливістю останніхє їх рідкість, але цікаво, що Менгер уникає вимовляти цейтермін, оскільки економічним благо робить не абсолютна рідкість, аперевищення запланованої потреби в благо або «потрібної кількості»
(специфічно менгеровская категорія, що позначає кількіснопевну потребу індивіда на деякий осяжний період) надкількістю цього блага, яке, як очікує індивід, буде йому доступним.
Так, уже в першій визначеннях проглядається загальний стиль дослідження
Менгера: відмова від вживання коротких, але багатозначних термінів,прагнення дати максимально адекватне, хоча і багатослівне, викладдумки. Одні з найбільш знаменитих ідей першого розділу. стосуються розподілувсіх благ на блага вищих і нижчих порядків, а також принципукомплементарності (додатковості) продуктивних благ. Послідовнопіднімаючись вгору по річці часу від свого початкового пункту --задоволення потреб, Менгер вперше пояснив цінністьпродуктивних благ цінністю вироблених з їхньою допомогою споживчихблаг, а не навпаки, як це було в авторів, що пояснювали цінністьвитратами виробництва. У Менгера витрати цінними є лише в тому випадку, якщо зїх допомогою буде проведений володіє цінністю продукт. Нагадаємо, до речі,що ту ж проблему споживчої оцінки зроблених витрат черезвартість продукту-суспільно необхідні витрати-бачив і намагався вирішити
К. Маркс у III томі «Капіталу», в розділі про ринковою ціною та ринковоївартості. (Цікавий приклад того, як автори, які виходять з цілкомрізних передумов, часто приходять до дуже схожих висновків!) Принципкомплементарності збагачує картину новими, фарбами: виявляється, щопродуктивні блага можуть знецінитися і навіть перестати бути благами,якщо відсутній хоча б один необхідний «комплектуючі» елемент з тогонабору продуктивних благ, який необхідний для певноговиробничого процесу (висновок, немислимий для теорії витрат).
Розробка проблеми комплементарності, а також (пізніше) мінливихпропорцій, у яких можуть з'єднуватися виробничі блага,свідчить про те, що основоположник австрійської школи набагато глибше
Джевонса і Вальраса відобразив у своїй теорії сферу виробництва і,отже, його теорія ніяк не заслужила титулу «політичної економіїрантьє », для якої« виробництві, праця, витрачений на отриманняматеріальних благ, лежить поза полем зору »*.

Звертає на себе увагу § 4 першого розділу, цілком присвяченийзначенням фактору часу та що викликається ним невизначеності для господарськоїдіяльності людей. Зосереджені в цьому параграфі, а також розсіяні вкнизі висловлювання не залишають сумнівів у тому, що підхід до Менгераекономіці не можна назвати статичним і позачасовим (на відміну від підходу
Джевонса або Вальраса). Якби задуманий трактат Менгера було написано, ми,швидше за все, отримали б не статичну модель рівноваги, а теоріюекономічної діяльності як процесу, що протікає в часі і впросторі.

У другому розділі ми хочемо звернути увагу читача на яскравий прикладменгеровского методологічного монізму: з відносної рідкості благ
Менгер виводив людський егоїзм, а також феномен власності.
Цікавим є і аналіз переходу благ з економічних в неекономічні, інавпаки.

Різниця між економічними і неекономічними благами в кінцевомурезультаті грунтується на відмінності у відносинах між потребою і доступнимрозпорядженням кількість відповідних благ - відмінності, допускаєдуже точне дослідження.

Звідси зрозуміло, що економічний характер благ, як і неекономічний,не являє собою чогось притаманного благ, не є їх властивість, ітому кожне благо без відношення до внутрішніх його властивостями або зовнішнімимоментам * набуває економічний характер, коли вступає ввищевказане кількісний показник, і втрачає його, коли це відношеннязвертається до протилежне.

Досвід показує, що блага одного і того ж роду, не виявляютьекономічного характеру в одних місцевостях, в інших єекономічними благами і що блага одного і того ж роду в одному і тому жмісці то отримують, то втрачають економічний характер в залежності відзміни умови.

У той час як не мають економічного характеру кількості, води дляпиття в місцевостях, багатих джерелами, сирі стовбури дерев - упервісних лісах і навіть ділянки землі в деяких країнах, ті ж блага, втой же час в Інших місцевостях виявляють економічний характер, неменш численні приклади, коли блага, не володіли економічнимхарактером в певний період часу в певній місцевості,набувають його в тій же місцевості, але в інший час. Ці відмінності ізміни до блага не можуть тому мати у своїй основі будь-якого їхвластивості. Навпаки, при точному та ретельному аналізі займає нас явищами можемо в усіх випадках упевнитися в тому, що там, де блага того жроду одночасно в двох різних місцевостях мають різний характер абож де в одному і тому ж місці вони спочатку не мали економічнимхарактером, а потім купували його, або ж навпаки, всюди існуєзміна у відносинах між потребою і кількістю благ, доступнимрозпорядженням.

На підставі сказаного причини, через які блага неекономічністають економічними, можуть бути двоякі, а саме чи зростанняпотреб, або зменшення кількості, доступного розпорядженням.

Найважливішими причинами збільшення потреби є:

1) збільшення населення, особливо місцеве збільшення його;

2) зростання людських потреб, завдяки якому збільшуєтьсякількість благ, необхідний для задоволення потреб одного і тогож числа жителів;

3) успіхи людей у пізнанні причинного зв'язку між предметами і їхдобробутом, внаслідок чого виникають нові призначення благ.

Це саме ті явища, які супроводжують перехід людей з нижчою навищий щабель культури, що, втім, не потребує особливого згадування, ізвідси як природний наслідок випливає, що неекономічні блага взв'язку із зростанням культури виявляють тенденцію до придбанняекономічного характеру, і головним чином тому, що одні із моментів,що роблять тут вплив, а саме необхідне для задоволеннялюдських потреб кількість благ, збільшується в міру розвиткукультури. Якщо до цього ще приєднується зменшення доступногорозпорядженням кількості благ, які мали до цих пір неекономічнимхарактером (що, наприклад, буває з деревами внаслідок розчищення лісу підріллю або спустошення лісів, властивого деяким сходами культури), тоцілком природно, що блага, доступне розпорядженням кількість яких набільш ранніх ступенях культури значно перевищувала потребу в них, всилу чого вони були позбавлені економічного характеру, з плином часустають економічними. У багатьох місцевостях, особливо в Новому Світі,можна історично простежити цей перехід, неекономічного характеру векономічний по відношенню до деяких благ, особливо до дерева і ділянкахземлі; навіть в даний час його можна ще спостерігати. Хоча відомості нацей рахунок мізерні, але я думаю, що і d настільки колись насиченим лісами
Німеччині можна знайти мало місцевостей, кітелі яких не спостерігали б коли -або цього переходу, наприклад по відношенню до дерева.

Після з мащені ясно, що всяка зміна, внаслідок якоїекономічні блага переходять в неекономічні, і навпаки, точно так самозводиться виключно до зміни у відносинах між потребою ікількістю благ, доступних розпорядженню.

Особливий науковий інтерес набувають ті блага, які защо виявляється ними явищ займають середнє місце між економічними інеекономічними благами.

До цих благ мають бути, перш за все, зараховані ті, які привисокорозвиненої культури завдяки своїм особливим важливе і виробляються інадаються суспільством публічного користування в такому великомукількості, що вони доступні розпорядженням навіть найбіднішого члена суспільства вякому завгодно розмірі і разом з тим отримують для споживачанеекономічний характер.

На високій ступені культури народів цим благом буває звичайношкільне навчання. Точно так само свіжа вода для пиття має для мешканцівбагатьох міст значення такого важливого блага, що, де її немає в природномудостатку, там шляхом водопроводів її проводять у публічні джерела, і втаких великих кількостях, що не тільки повністю покривається потреба вній жителів, а й завжди розпорядженням доступні ще значні кількості,перевищують коло потреб. У той час як на низьких ступенях культуринавчання є економічне благо для потребує ньому, привисокорозвиненої культури це благо стає для кожного жителя даноїмісцевості неекономічним завдяки передбачливості суспільства. Точнотак само хороша, здорова вода для пиття втрачає свій економічний характердля споживачів у багатьох великих містах.

На противагу цьому блага, надані природою врозпорядження людини в кількості, що перевищує потребу в них, все-такиотримують для споживачів економічний характер, коли той, хто володієвладою, усуває інших господарюючих суб'єктів від вільногорозпорядження ними.

У багатих лісами країнах є багато місцевостей, щедро наділенихприродою деревом, так що доступне розпорядженням кількість останньогозначно перевищує потреба в ньому мешканців і дерево в сирому виглядізгідно природному ходу речей не повинно було б мати ніякогоекономічного характеру. Але якщо будь-хто захопить в свою владу весь лісабо ж значну частину його, то він може регулювати кількість дерева,дійсно доступного розпорядженням мешканців даної місцевості, тому щоостаннє набуває для них економічний характер. У багатих лісами
Карпатах є багато місць, де дрібні поземельні власники, колишнігрюнхольди *, повинні купувати необхідне їм дерево в поміщиків, тоді якостанні самі щорічно допускають до гниття багато тисяч деревнихстовбурів, так як кількості, доступні їх розпорядженням, значноперевищують потреба в них. Це саме той випадок, коли блага,природними умовами позбавлені економічного характеру, штучноотримують такої для споживачів і коли насправді можнаспостерігати всі явища господарського життя, властиві економічнимблаг **.

Нарешті, сюди потрібно віднести ще ті блага, які хоч і не володіютьекономічним характером в даний час, однак з точки зору майбутньогорозвитку в деяких відносинах приймаються господарюючими людьми заекономічні. Коли доступне розпорядженням кількість неекономічногоблага послідовно зменшується або ж потреба в ньому послідовнозбільшується і відношення між обома величинами таке, що кінцевийперехід неекономічного характеру даних благ в економічний може бутизаздалегідь передбачений, господарюючі індивіди з огляду майбутнього часу вжетепер так роблять конкретні кількості такого блага предметамисвого господарства; за певних соціальних відносинах вони забезпечуютьнеобхідне для задоволення своїх індивідуальних потреб кількістьшляхом підпорядкування його своєму володіння, навіть якщо ще є в наявностікількісний показник, не створює економічного характеру благ. Те жсаме відноситься до неекономічним благ, доступне розпорядженням кількістьяких підлягає досить значним коливанням, так що тільки наявністьдеякого надлишку в нормальний час забезпечує покриття потреби учас допоможе, те саме можна сказати і про тих неекономічних блага,кількість яких, доступне з розпорядженням, настільки незначно перевищуєпотреба в них, що недоцільне вживання або помилка з бокуокремих господарюючих індивідів може послужити на шкоду для інших;сюди, нарешті, належать і ті випадки, коли особливі міркування
(наприклад, зручності, охайності) роблять корисним підпорядкування своємуволодіння конкретних кількостей неекономічних благ. Тому з цих таподібних до них підстав може виникнути власність і на такі блага,які в інших своїх господарських явища видаються нам щенеекономічними.

Ми хотіли б звернути увагу наших читачів ще на однеобставина, дуже важливе для з'ясування економічного характеру благ,
- Ми маємо на увазі розходження в якості їх. Коли всі кількість блага,доступне розпорядженням, не в змозі покрити потреби в ньому, кожнеконкретну кількість цього блага стає предметом господарства, тобтоекономічним благом, безвідносно до його вищого або нижчого якості.
Якщо ж, навпаки, кількість блага, доступне з розпорядженням, перевищуєпотреба в ньому і, отже, є кількості, не вживаються назадоволення якої б то не було потреби, то на підставі сказаногопро сутність неекономічних благ ми знаємо, що всі частини кількості цьогоблага повинні були б придбати неекономічний характер, оскільки вони всіоднакової якості. Однак завдяки тому, що одні частини кількостіблага, доступного з розпорядженням, мають деякі переваги перед іншимиі внаслідок цього краще або ж більш повно задовольняють людськіпотреби, ніж інші, - ці блага вищої якості можуть придбатиекономічний характер, у той час як інші, нижчої якості, зберігаютьще неекономічний. Так, наприклад, у країні, багатій ділянками землі,кращі за якістю і положенню ділянки набувають економічний характер,в той час як найгірші зберігають ще неекономічний. Або ж у місті,що лежить біля річки, яка доставляє воду для пиття низької якості, кількостіводи з джерел можуть бути предметом індивідуального господарства, у тойчас як річкова вода ще не володіє економічним характером.

Тому якщо ми зустрічаємося інколи з тим явищем, що різні частиниусієї кількості блага володіють одночасно різним характером, топричиною цього є і тут завжди лише те, що кількість благ вищогоякості, доступне з розпорядженням, менше, ніж потреба в них, у тойчас як блага нижчої якості доступні розпорядженням у кількості,перевищує потреба в них (не вкривається благами вищої якості),і, отже, такі випадки не становлять винятку, а, навпаки,є підтвердженням положень, тут виставлених.

Тут помітна схильність Менгера до історичного дослідженняекономічних інститутів. Дійсно, безкомпромісна боротьба з
«Вадами історизму», абсолютизацією описових і індуктивних методів невиключала ні в Менгера, ні в його послідовників шанобливого ставлення доекономічної історії (про це може, зокрема, свідчитипосвята «Підстав ...» В. Рошером - главі німецької історичної школи).
Це також відрізняє австрійську школу від інших напрямів маржиналізму (завинятком Маршалла).

Глава третя - центральна у всій книзі, вона містить теоріюсуб'єктивної цінності. На відміну від інших маржиналістів, Менгер визначавцінність благ не за кількістю принесеної ними користі, а за важливістюзадовольняються ними потреб. Це, здавалося б, незначна відмінністьнасправді відіграє важливу роль. Воно свідчить про те, що Менгер:

1) розробляє теорію, яка пізніше отримала назвуордіналістской версії маржиналізму: потрібність кожного блага не маєабсолютної величини, а виражається лише в порівнянні з корисністю іншогоблага (цифри в таблицях його носять умовний характер і висловлюють не величину,а ієрархію потреб-см. прим. на с. 156);

2) не пов'язує на відміну від Джевонса свою теорію цінності згедоністичних тлумаченням природи людини, висхідним до Бентама (за цемаржиналісти, який претендував на пояснення «психології» господарюючогосуб'єкта, сильно дісталося від сучасників-психологів *).

Необхідно сказати, що Менгер взагалі не використовував при побудовісвоєї теорії терміна «корисність».

Попутно Менгер вирішує з давніх-давен існував в економічнійтеорії парадокс: самі корисні для людського життя блага далеко незавжди виявляються найбільш цінними. Він робить це, відзначаючи, що цінністьнадається людьми лише економічним, тобто відносно рідкісним, благ.

Звертає на себе увагу категоричність, з якою Менгер обстоюєсуто суб'єктивну природу цінності, не існуючої поза людей (нагадаємо,що для прихильників об'єктивних теорій, у тому числі і Маркса, «цінності»або «вартості» часто вживаються як синонім товарів незалежно відщо потребує наявності в них суб'єкта).

Викладаючи своє формулювання принципів порядку спадання важливості задовольняютьсякорисностей і рівної важливості всіх задоволених потреб, Менгерпоміщає другого з них в виноску як окремий випадок перший. Для всіхтеоретиків загальної рівноваги цей принцип, навпаки, є визначальним.

Найбільш натягнутої виглядає аргументація Менгера, послідовнощо йде від задоволення потреб, там, де цей мотив, очевидно, непереважаючою грає ролі. Показовим у цьому сенсі параграф «Пропродуктивності капіталу », де Менгер доводиться абстрагуватися як відмотиву нагромадження капіталу, так і від специфічно підприємницькихмотивів, досліджених пізніше І. Шумпетером в «Теорії економічногорозвитку »**.

У цій главі Менгер вперше в економічній літературі приймаєприпущення про те, що певна кількість продукту може бутизроблено за допомогою різних сполучень продуктивних благ. Ця ідеясубституції продуктивних благ (від якої відмовилися наступники Менгера
Бем-Баверк і Візер) пізніше отримала в західній економічної думкизначний розвиток ***, і, зокрема, лежить в основі теоріївиробничих функцій.

У своїй теорії цінності продуктивних благ Менгер робить ще одинсміливий крок-відмовляється від розмежування трьох основних факторіввиробництва: землі, праці і капіталу. Цю давню традицію він порушує натій підставі, що цінність всіх видів благ, включаючи землю і працю,визначається на основі одного і того ж сформульованого ним принципу --цінності їх продуктів. При цьому Менгер знову виявляє своюантпгедоністіческую орієнтацію і критикує поширену теорію
(наприклад, Джевонса), згідно з якою людина, які витрачають працю,отримує відшкодування за пов'язані з ним неприємні відчуття.

Але, мабуть, найбільш важливим з точки зору подальшого розвитку західноїекономічної теорії був наступний внесок Менгера. Говорячи про фактори,визначають цінність благ вищих порядків, Менгер (на. с. 140-141)викладає ідею, яку пізніше найбільш грунтовно розвинув Візер. Цепринцип «упущеної вигоди», який увійшов до арсеналу найбільш важливихінструментів сучасної цього товару. Згідно Менгерцінність продуктивного блага визначається різницею між цінністюпродукту, що з його допомогою планується провести, і цінністю інших,задовольняють менш важливі потреби благ, які можна булоПровести при альтернативному використанні даного продуктивного блага.

Другий розділ.

Другий розділ включає глави четверту і п'яту. Його зміст --перехід від суб'єктивної цінності до ціни, тобто до мінової пропорції благ.
Відношення між другим і першим розділами - це ставлення до явищасутності. Менгер послідовно виводить ціни з індивідуальних,суб'єктивних цінностей, але враховує при цьому об'єктивне вплив середовища --різних типів обміну. Перший крок, якого вимагає від Менгера йогосуб'єктивістську підхід, - відмова від передумови еквівалентного обміну. Аджеця передумова передбачає рівність благ за якимось, об'єктивнопритаманному їм самим показником. Менгер робить цей крок, заявляючи, що обмінне може бути еквівалентним, тому що він завжди вигідний обом йогоучасникам: після нього їх потреби бувають задоволені краще, ніж донього. Зауважимо, що цей висновок абсолютно неминуче випливає з вибранихавтором вихідних передумов: задоволення потреб як єдиногомотиву будь-якої економічної діяльності. (В «Капіталі» Маркса в аналізобміну імпліцитно закладена передумова існування капіталу ічільної ролі мотиву нагромадження капіталу, яка проривається назовнів главі 4 I томи. Єдиний для всіх капіталістів мотив накопичення по самійсвоєю суттю припускає сумірність товарів. У Менгера ж благаоб'єктивно непорівнянні: скільки людей, стільки й цінностей у даногокількості благ.)

Дія цієї передумови виявляється і у визначенні меж обміну:якщо подальший обмін перестане покращувати задоволення потреб йогоучасників, він припиниться.

(Для порівняння: у Маркса кордоном обміну є кордонувиробництва, а не навпаки, а останні в свою чергу встановлені лишеможливістю продовження і прискорення процесу накопичення, сам же мотивнакопичення за природою своєю безмежний. Що ж до можливостейнакопичення, то вони задані платоспроможним попитом, причому єдинимфактором, що впливає на останній, є дохід .).

Неважко помітити, що підхід «від потреб» повністюреабілітує таку важливу сферу економічної діяльності, як торгівля.
Класики та марксисти, як відомо, заперечували продуктивний характерпраці в даній галузі, залишаючи за ним лише перерозподілвиробленого. Деякі положення читаються сьогодні як злободеннеаргумент на захист торгових посередників, доречний в наших нинішніхпарламентських дебатах.

Хочеться також відзначити два скромних за обсягом, але не за значенням,фрагмента. Перший - про «економічних жертви, яких вимагають міновіоперації ». Тут при бажанні можна побачити зачатки концепції
«Транзакційних витрат», що грає в сучасній західнійнеоінстітуціоналістской літератури видатну роль *. Інший - перша втеоретичної економічній літературі розмежування між цінами попиту тацінами пропозиції (за 20 років до Маршалла), яке, безперечно, булопідказане Менгер його практикою біржового оглядача.

Основна частина голови п'ятого присвячена утворення цін в різнихумовах - при ізольованому обміні, монополії продавця і конкуренціїпокупців і, нарешті, при двосторонньої конкуренції. Звертає на себеувагу порядок аналізу, при якому логічний перехід йде не відвільної конкуренції до монополії (як у всіх сучасних західнихпідручниках), а навпаки. Це, зрозуміло, не означало, що Менгер виходив зіснування реальних капіталістичних монополій-гігантів кінця
XIX-початку XX ст. Дану послідовність диктують автору:

1) обрана ним методологія дослідження-від найпростіших випадків до всебільш складним;

2) схильність до історичних паралелей (а історично щодовільна конкуренція, безумовно, є продуктом пізній стадіїрозвитку товарного обміну)

3) той же всепроникаючий суб'єктивізм.

Поняття «монополіст» буде нами прийнято в дуже вузькому сенсі слова,якщо ми захочемо його обмежити тільки тими особами, які захищені протиконкуренції інших господарюючих суб'єктів за допомогою державноївлади або''будь-яким іншим громадським чином. Деякі особизавдяки своєму майновому становищу або особливим здібностям івідносин можуть доставляти на ринок блага, по відношенню до якихконкуренція інших господарюючих суб'єктів сама собою усунена зафізичному або економічною неможливістю проводити подібні ж блага.
Але й там, де немає таких особливих відносин, можуть бути монополісти крімбудь-яких громадських обмежень. Кожен ремісник, селян в місцевості,де немає ще його побратимів по ремеслу, кожен купець, лікар або адвокат,які влаштовуються там, де не живе ще ніхто з їхніх товаришів попрофесії, - у відомому сенсі монополіст, тому що блага, пропонованінею суспільства для обміну, можна придбати, принаймні в більшостівипадків, тільки у нього. Літописи деяких міст нерідко повідомляють нам пропершого ремісника, який переселився туди, коли ця місцевість була щенезначна і слабо населена, і ще й тепер можна зустріти на кожномукроку в Східній Європі і навіть у нас в маленьких селищах цей особливий типмонополістів. Монополія як фактичний стан, а не як суспільнеобмеження вільної конкуренції представляється згідно з цимзвичайно більш раннім, первісним явищем. а конкуренція-пізнішимза часом, і тому виклад особливих явищ мінового обороту припанування конкуренції доцільно пов'язати з явищами монопольноїторгівлі.

Спосіб розвитку конкуренції зі стану монополії знаходиться в тісномузв'язку з прогресом усієї господарської культури. Зростання населення,збільшуються потреби окремих господарюючих індивідів, їхзростаючий добробут-все це змушує монополіста, навіть припосилення виробництва, усувати поступово нові групи населення відспоживання монопольного блага і в той же час дозволяє йому підвищувати своїціни; суспільство, таким чином, стає все більш і більш вигіднимоб'єктом для його монополістичної політики. Перший ремісник, першийлікар, юрист-завжди бажаний чоловік в кожній місцевості. Але якщо він незустрічає жодної конкуренції, а поселення зростає, то він майже завжди скоропочинає вважатися серед менш заможних класів населення за суворого ідуже егоїстичного людини, і навіть серед більш заможних класівстане вважатися людиною, що знає тільки своєї вигоди. Монополіст незавжди може задовольнити зростаючого колі потреб суспільства в йоготовари (або послуги), і якщо він навіть може, то 13 завжди відповіднезбільшення його збуту, як ми вигляді ж, відповідає його економічним інтересам.
У більшості випадків це буде призводити до вибору між двома клієнтами;частина що претендують на монопольне благо або зовсім піде з порожніми руками,або тільки недостатньо буде їм забезпечена, і навіть найбільш заможніклієнти будуть мати часто привід скаржитися на недбалості різного роду ідорожнечу послуг.

Таке економічне становище саме викликає виникнення конкуренціїз огляду на нагальну потребу в ній, якщо тільки немає громадських та іншихперешкод до того, і нашого завдання) буде досліджувати вплив, якийвиробляє поява конкуренції на розподіл благ, збут і ціни товару,як ми зробили це по відношенню до явищ, які спостерігаються в монопольноїторгівлі.

Найпростішим для Менгера є випадок, коли ми маємо справу зціннісними судженнями одного покупця і одного продавця; складніше, якщо вобміні беруть участь кілька покупців; ще складніше, якщо і продавців теждекілька, тому що теоретикові необхідно «залізти в душу» кожному зучасників обміну і вивівшиать його суб'єктивні переваги. Цікаво, щоціну визначають за Менгер і в монопольної, і в конкурентній ситуації одніі ті ж закони суб'єктивної цінності, але ці закони проявляються примонополії і при конкуренції в абсолютно різної політиці продавця: приконкуренції йому невигідно притримувати товар і вдаватися до ціновоїдискримінації покупців. Менгеровскую теорію ціни від всіх іншихваріантів маржиналізму відрізняє відсутність в ній поняття однозначновизначається рівноважної ціни: ринкова ціна у Менгера може коливатисяміж оцінками одиниці блага найменш сильним з вступили, а обмінконкурентів і найбільш сильним з тих, хто так і не зміг цього зробити. Чимбільше конкурентів, тим вже простір для коливання цін, але все одноякась частина ціни в кожному випадку пояснюється не фактором суб'єктивноїцінності, а вмінням торгуватися.

Важливим опосередковуючи ланкою при переході від початкової абстракціїіндивідуального господарства, націленого на безпосереднє споживання, дорозвиненому міновому господарству, характерному для капіталістичної економіки,є у Менгера вчення про споживчої і мінової цінності блага. І та,та інша для нього суто суб'єктивні величини (мінова цінність блага - цецінність інших благ, які можна отримати замість його). Якщо міновавартість наявного у людини блага більше споживчою, обмін можестатися, якщо навпаки - ні. Співвідношення ж споживач-. ної і міновоїцінності визначається кількістю блага, що знаходиться в розпорядженніданої особи. Таким чином, для великих власників, наприкладфабрикантів, що переважає, або «економічною», за висловом Менгера,незмінно повинна надаватися мінова, а не споживна цінністьвироблених ним товарів. Так, Менгер коригує прийнятий ним запереважаючий споживчий мотив господарської діяльності, не порушуючив той же час своїх вихідних передумов.

Третій розділ.

Останній розділ книги (глави сьома і восьма) присвячений сутностігрошей та їх походженням. Ці питання завжди хвилювали Менгера як в теорії
(з-поміж його нечисленних творів увійшли дві статті (1892 і 1900 рр..)про гроші для «Довідника по державним наук», причому для другавидання довідника стаття була цілком перероблена), так і на практиці
(у тому ж 1892 Менгер входив до Імператорської комісію з грошовоїреформі і грав у ній головну роль). Підхід Менгера до сутності грошей такожсвоєрідний - він виводить її з різної «здібності товарів до збуту».
Тут ми маємо справу з чисто менгеровской категорією, яку можна було бз найбільшою точністю перевести на сучасну мову як «ліквідність».
Менгер має на увазі здатність товару завжди знайти збут в будь-якомукількості, в крайньому випадку з невеликою втратою в ціні (с. 213). Найбільшліквідний товар і стає грошима.

Фактор здатності до збуту має таке велике значення, що обмінможе затівати не заради кращого задоволення потреб, а зарадиотримання більш обмінюваного бл