Міністерство шляхів сполучення РФ

Далекосхідний державний університет шляхів сполучення

Кафедра Правознавство

Курсова робота з

Історії держави і права України

Тема: «Київська Русь - ранньофеодальна держава східних слов'ян»

Виконав:

Студент 1 курсу юридичного факультету

Мустафаєв Руслан

Исмаилович

Перевірив:

Мамаєв С.В.

Г. Тинда 2003р.

Зміст.

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Пункт 1

Норманська і Антінорманская теорії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4

Пункт 2

2.1 Становлення і розвиток Церкви в Російській державі ... ... ... ... ... ... 7

2.2 Вплив церкви на становлення державності ... ... ... ... ... ... ... .. 10

Пункт 3

Суспільний лад Київської Русі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16

Пункт 4

Державний лад Київської Русі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24

Список літератури.

Вступ.

Давньоруська держава залишило величезний слід у розвитку нашогонароду. Це підтверджує чималу кількість билин, присвячених самецього періоду історії. І це не може бути випадковістю. Народ, який переживпротягом своєї історії багато важких і радісних подій, прекрасно їхзапам'ятав, оцінив і передав на пам'ять наступним поколінням.

Київська Русь 9-12 століть - це, по-перше, колискадержавності трьох братніх народів - росіян, українців і білорусів, --а по-друге, це одна з найбільших держав середньовічної Європи, яка гралаважливу історичну роль в долі народів і держав Заходу, Сходу івіддаленого Півночі.

Від порівняно невеликого союзу слов'янських племен Середнього
Подніпров'я Русь виросла до величезної держави, що об'єднала як усісхіднослов'янські племена, так і ряд литовсько-латиських племен Прибалтикиі численні фіно-угорські племена північного сходу Європи.
Давньоруська держава була обороноздатності і грізним для своїхсусідів. Воно було найбільшим державою з усіх слов'янських інеслов'янських сучасних йому держав.

У своїй роботі я маю намір показати не тільки пристрій Київської Русі,вплив церкви на становлення державності, а й погляди 2-х теорій наосвіта Давньоруської держави.

У роботі я грунтуюся на книги таких істориків як - книга
Долгополовой «Роль православ'я у становленні державності Київської
Русі », в якій автор описує прийняття християнства як визначальнийфактор у створенні державності. І книгу Оргіш «Освіта Київськогод-ви і введення християнства », в якій прийняття християнства ставитьсяна рівні з іншими факторами.
Також в роботі я грунтуюся на курсову роботу Горбунова О.Н.

Пункт 1.

Норманська і Антінорманская теорії.

Як раніше, так і зараз йдуть суперечки про історію виникнення
Давньоруської держави. Ця проблема постійних політичнихспекуляцій. До питання утворення Російської держави звернулося ізвертається велика кількість представників різних наук - від історії,археології до лінгвістики та географії.

У 30-60 роках XVIII ст. німецькі вчені Йоганн Готфрід Байєр і Герхард
Фрідріх Міллер, які працювали в Петербурзькій Академії Наук, у своїх науковихпрацях вперше спробували довести, що Давньоруська держава буластворено варягами. Вони поклали початок норманської теорії походження
Російської держави. Проти цієї теорії рішуче виступив М. В.
Ломоносов, якому імператриця Єлизавета I доручила написати історію
Росії. Своїми дослідженнями Ломоносов поклав початок антінорманскойтеорії. Так з'явилося дві школи: норманські і антінорманская (слов'янська).
Обидві сторони посилаються на два літопису: Лаврентіївському і Іпатіївському.

норманістів одностайні в двох принципових питаннях. По-перше, вонивважають, що нормани добилися панування над східними слов'янами шляхомзовнішнього військового захоплення або за допомогою мирного підкорення (запрошеннякняжити), по-друге, вони вважають, що слово «русь» норманнскогопоходження.

Антінорманісти вважають, що термін «русь» доваряжского походження ісходить до дуже давніх часів. У «Повісті временних літ» є місця,які суперечать легендою про покликання трьох братів княжити. За 852 рікє вказівка про те, що за царювання в Візантії Михайла вже була
Руська земля. У Лаврентіївському та Іпатіївському літописах йдеться про те,що варягів князювати запрошували всі північні племена, у тому числі й Русь.
Радянські дослідники М. М. Тихомиров, Д. С. Лихачов вважають, що записпро покликання варязьких князів з'явилася в Книзі пізніше, щобпротиставити дві держави - Київську Русь і Візантію. Авторулітопису для цього потрібно було вказати іноземне походженнякнязівської династії. Так Б.А. Рибаков у книзі «Перші століття російської історії»пише: «... а на місце розповіді про галявинах та Києві чужою рукою була вставленановгородська легенда про уявний «покликання» князів-варягів у Новгород ».
Відповідно до дослідження А. А. Шахматова, Варязькі дружини стали називатисяруссю після того, як перейшли на південь. А в Скандинавії ні з яких джерелне можна дізнатися про якийсь племені русь.
Ось уже протягом двох з гаком століть точаться суперечки між представникаминорманської та слов'янської шкіл в історії. Багато хто з них будують свої гіпотезищодо утворення держави на Русі. В основному всі ці гіпотезибудуються на різному тлумаченні літописів. Також історики сперечаються про те, вякому місті зародилося це держава.

Рибаков у своїй книзі представляє таку гіпотезу. «У старомуземлеробському районі лісостепу на берегах річки Росі існувало плем'яріс, або рус. Плем'я в основному було слов'янським. Центром племені було місто
Родень у гирлі р.. Росі.

У VI ст., Коли слов'яни оговталися від гуннської розгрому, а в степахз'явився новий ворог - обри (авари), племена лісостепу згуртувалися у великийсоюз під гегемонією найбільш південного, близького до степів, придністровськогоплемені росів, або русів. У межах цього союзу склалася своєріднакультура, що відрізняє ввійшли в союз племена від інших слов'янських племен.
Союз племен VI - VII ст. отримав найменування Русі, або Руської землі.
Ядром союзу були землі по р.. Росі з містом рідною.

Дещо пізніше провідне становище у союзі племен
Придністров'я перейшло до північного сусіда русів Поросся - до галявини, зцентром у Києві, на самій півночі лісостепової смуги. Але галявині не передалисвого імені іншим племенам.

Коли в IX ст. сформувалося перше феодальна держава у східнихслов'ян, воно за давньою 300-літньої традиції продовжувало називатися Руссю.

В очах іноземців «русом», «русским» був кожен житель держави
Русі, кожен підданий київського князя, що правив Руссю. Навіть варяги,приїжджали до Київської Русі в якості найманих воїнів або купців і жили в
Києві, отримували поряд з іншими найменування русів. »

Як ми бачимо, даний автор вибирає Київ центром формуваннядержави на Русі.

Пункт 2.

2.1. Становлення і розвиток Церкви в Російській державі.

Прийняття християнства мало величезне значення для всього російськогосуспільства. Воно створило широку основу для об'єднання всіх народів,поступово почало витісняти язичницькі обряди і традиції. Але хрещення Русіне слід уявляти, як просту зміну вірувань. Християнство, ставшипанівною релігією, що виразилося в цілому ряді нових установлений іустанов. З Греції прийшла на Русь ієрархія, в Києві став житимитрополит, поставлений Константинопольським патріархом. Київськиймитрополит був главою церкви на Русі. Свою владу він здійснював з соборомєпископів. Як вищі пастирі всієї російської землі митрополити мали правоадміністративного нагляду над усіма єпархіями ( "єпархія" - грец.
"Провінція") російської церкви; разом із собором вони вершили суд надєпископами, звинуваченими в канонічних злочинах.

Про більшість митрополитів XI століття до нашого часу дійшли вкраймізерні відомості, про одні - просто згадка в Літописі, про іншівідомо трохи більше. Майже всі митрополити київської епохи були греками, тоє людьми грецької культури. На думку історика XIX століття О.Є.
Голубинського "митрополити, вступ яких на кафедру зазначено улітописах і про вступ яких говориться як про прихід "придемитрополит ", всі були греки". Ймовірно, багатьом з них слов'янська мова булаабо зовсім невідомий, або вони їм опановували вже на Русі. Незнання мовине могло не турбувати їх відносин з духовенством і народом.

Але грецьке походження перших Київських митрополитів мало і благінаслідки для Церкви і Російської держави. Їх незалежність від місцевоговеликого князя певною мірою захищала церкву від неправомірноговтручання в її внутрішні справи з боку князівської влади. А в епоху,коли почалося дроблення руської землі на уділи, незалежні від князівмитрополити залишалися осередком і символом єдності Русі. У князівськихміжусобицях вони являли себе миротворцями, гарантами дотримання князівськихдоговорів.

В інших містах були поставлені підлеглі митрополитові єпископи. УСпочатку вони теж були грецького або південнослов'янського походження. Але вже досередині XI їх більшість стали складати русичі. Що стосується прав іобов'язків єпархіального єпископа Київської Русі, то він, як цьоговимагали канони, був верховним вчителем пастви, первосвящеником і головнимначальником над кліриками своєї церкви. Крім того, єпископ був звичайнорадником удільного князя у державних справах. У князівських чварахєпископи виступали гарантами непорушності договорів. Своїми свідченнямивони скріплювали договори, при цьому зазвичай давали миряться князям хрест дляцілування.

Єпископи брали участь і в поставлених князів на великокняжий іпитомі престоли. Таким чином, церква через єпископа благословлялакнязя на князювання. У князів єпископи бачили захисників і слуг церкви, іколи ті робили клятвопорушення, беззаконня і насильства, церква їхтаврувала. Колегіальним помічником давньоруського єпархіального архієреябув своєрідний пресвітеріум - єпархіальне духовенство збиралося в такзване соборну неділю на "соборікі", які обговорювали найважливішіцерковно-адміністративні та пастирські справи. Для ведення церковно-судових,господарських і фінансових справ залучалися і світські чиновники з бояр.

парафіяльне духовенство на Русі через кілька десятиліть після їїхрещення стало досить численним. Про це можна судити за кількістющо існували тоді церков. З літописів відомо, що київський пожежа
1124 знищив 600 церков. Ця звістка говорить про те, що Київ уісторично короткий час після хрещення Русі за кількістю церков зрівнявся здревніми центрами християнства. І в Києві і у всіх єпархіях такожвлаштовувалися монастирі, які були основними постачальниками російськогоєпископату.

2.2. Вплив Церкви на становлення державності.

Про релігійно-моральному вигляді давньоруського людини, може бути,вірніше за все можна судити по хрестоматійного "Повчання" Володимира Мономаха.
Це твір не єпископа, не ченця, не духоносними обранця з мирян, акнязя, церква не прославленого, погляди якого були типові для всієїкнязівсько-боярсько-дружинної середовища і близькі до загальнонародним уявленням прожиття і її вищих цінностях. Та обставина, що Володимир Мономах буввеликим державним діячем, нічого не змінює, не виділяє його зсередовища, до якого він належав, в якій складався його моральнийвигляд. Чому ж вчить цей навчений досвідом людина своїх дітей? "Страхмайте Божий у серці своїм і милостиню творячи неоскудну, то бо є початоквсякому добру ". "Усього ж паче убогих не забувайте, але елико могуще за силоюгодуєте, і надайте сироті, і вдовицю відправити самі, і не вдайте сильнимпогубити людину. Ні права, ні крива не вбивайте, не наказував убитийого ". Навіть якщо по важкості своїх діянь хто і буде гідний смерті - "ащебуде повинен смерті ", то все одно" не погублять нікакоже хрістьяни ". Підвсіх спірних випадках він радить віддавати перевагу світу, так як небачить причин для братовбивчих воєн. Усі спори можна вирішувати добром. Зтими ж, хто жадає війни ( "мужами крові"), гідним князям не по дорозі.
При вирішенні питання про взаємини світської і духовної влади Мономахвідводить їй почесне місце. І так само розуміли життя, своє призначення і свійборг сучасники Володимира Мономаха, російські люди XI - XII століть. Дляпорятунку треба жити по совісті.

Морально, духовно Русь за одне століття зазнала глибиннийпереворот, рівного якому вона вже не знала. Як писав А.І. Солженіцин
"Русь не просто прийняла християнство, вона полюбила його всім серцем, вонарозташувалася до нього всією душею, вона ізлегла до нього всім кращим своїм. Вонавзяла його собі у назві жителів, в прислів'я та прикмети, в діюмислення, в обов'язковий ріг хати, його символ взяла собі в загальнуохорону, його поіменними святцями замінила будь-який інший рахунковий календар, зним змішав весь план свого трудового життя, його храмів віддала найкращімісця своїх оточив, його служб - свої предрассветья, його потам своювитримку, його свят - своє дозвілля, його мандрівника - свій кров іхлібець ".

На основі християнізації відбувалося становлення нового типудержавності в Київській Русі. Встановлюється тісний взаємозв'язок міжсвітською і церковною владою, при верховенстві першого над другою. У першуполовині XI століття починається оформлення церковної юрисдикції. У віданняцеркви передаються справи про шлюб, розлучення, сім'ї, деякі спадковісправи. До кінця XII століття церква стала здійснювати нагляд за службою мір іваг. Значна роль відводилася церкви в міжнародних справах, пов'язанихз поглибленням відносин з християнськими державами та церквами.

Митрополит і духовенство управляли і судили підпорядкованих їм людей так,як це робилося в грецької церкви, на підставі окремого збірника законів,
Номоканон, який одержав на Русі назву Кормчої (однієї з частин якоїпотім була "Руська Правда"). У цій збірці полягали церковніправила Апостольські і вселенських соборів, також цивільні закониправославних Візантійських імператорів. Церкви належали землі, наяких духовенство та монастирі вели господарство по-своєму, керуючисьвізантійськими звичаями та законами, встановлюючи такі юридичні відносинидо хліборобам, які були прийняті в Греції.

Таким чином, на Русі разом з новим віровченням з'явилися новівлади, нова освіта, Нові землевласники, нові землевласницькізвичаї, нові закони і суди. Для того щоб оцінити, які відбувалисязміни, необхідно ознайомитися з деякими рисами суспільного побуту
Русі в дохристиянські часи.

Держава, в якій ми живемо, має право і в той же часобов'язок карати винних за злочини та проступки і по можливостіпопереджати будь-яке порушення порядку і права. Злодій або вбивця відшукуєтьсяі карається незалежно від того, просять про це чи не просять потерпілілюди. У найдавніше час це було не так. Князі не мали ні схильності, німожливості втручатися в суспільне життя та підтримувати порядок, колидо них не зверталася за цим саме населення. Злочин тоді вважалося
"Образою", за яку повинен був відплатити, помститися, сам ображений або йогорід. Людини захищав не князь, а свої, близькі йому, люди. Звичай "кровноюпомсти "і взагалі помсти був такий міцний і широко розповсюджений, що йоговизнавало навіть тодішнє законодавство. Інакше й бути не могло в такомусуспільстві, де князівська влада була ще слабка, де князь бувавнародів, і жив, оточений дружиною таких самих чужинців. Саміслов'яни мали такі ж союзи і спільноти. Вони жили або пологами абогромадами. Людина, що належав до якого-небудь союзу, користувавсязахистом родині, громаді, дружини, товариства, і мало сподівався на князя.
Позбавлений заступництва своїх близьких, прогнали з якого-небудьспільноти, людина ставала беззахисною, тому що ніхто не вважав себезобов'язаним прийти до нього на допомогу. Його можна було вбити і залишитися безбудь-якого покарання і відплати. Такі безпритульні та беззахисні людиназивалися ізгоями, вони були як би "зжиті", викинути з життя люди.

Пологи жили замкнуто, цуралися один одного і ворогували між собою.
Сімейний побут відрізнявся брутальністю, Тим більше, що скрізь існував звичайбагатоженства. Легенда розповідає, що сам князь Володимир до свого хрещеннятеж дотримувався цього звичаю. Положення жінки в сім'ї, особливо прибагатоженство, було дуже нелегко.

У язичницьке час на Русі було лише одне громадське відмінність: людиділилися на вільних і невільних, або рабів. Це існувало знезапам'ятних часів. Головним джерелом рабів був полон. Вільніназивалися терміном княжі мужі, раби носили назву челядь (в єдиномучислі - холоп). Положення рабів було дуже важко, вони розглядалися, якробоча худоба, не могли мати власного майна. Холоп міг знайти собізахист лише у свого пана, коли пан його проганяв або відпускав,раб ставав ізгоєм і позбавлявся заступництва і притулку.

В язичницькому суспільстві князівська влада не мала тієї сили і значення,яке має державна влада тепер. Суспільство ділилося насамостійні спілки, які лише своїми силами охороняли і захищали своїхчленів. Який вийшов зі свого союзу людина виявлялася безправним ібеззахисним ізгоєм. Сім'я мала грубий язичницький характер. Рабство булодуже поширене. Груба сила панувала в суспільстві і людськаособистість сама по собі в ньому не мала ніякого значення.

Християнська церква не могла змиритися з таким порядком. Разом з
Християнським вченням про любов і милості церква принесла на Русь і початкукультури. Навчаючи поган, вона прагнула поліпшити їх життєві порядки.
Через свою ієрархію і прикладом ревнителів нової віри церква діяла навдачу та установи Русі. Проповіддю і церковною практикою вона показувала,як треба жити і діяти в справах особистих і суспільних.

Церква намагалася підняти значення князівської влади. Князів вона вчила,як вони повинні керувати: "забороняти злим і страчувати розбійників". Князь неможе залишатися байдужим до насильства і зла в своїй землі, він повинендотримуватися у ній порядок. Церква вимагала від підданих князя, щоб вони
"Мали приязнь" до князя, не мислили на нього зла і дивилися на нього, як наобранця Божого. Церква всіляко підтримувала авторитет князів, дивлячись наних, як на природжених і богоданних государів. Коли князі кидали своєгідність в грубих сварки і міжусобицях, духовенство намагалося мирити івчити, щоб вони шанували найстаріших і не переступали чужого межі. Такдуховенство проводило в життя ідеї правильного державного порядку,маючи перед собою приклад Візантії, де царська влада стояла дуже високо.

Знайшовши на Русі ряд спілок, родових і племінних, церква утвориласобою особливий союз - церковне суспільство; до складу його увійшло духовенство,потім люди, яких церква опікувалася і питала, і, нарешті, люди, якіслужили церкви і від неї залежали. Церква опікала і питала тих, хто не мігсам себе годувати: жебраків, хворих і убогих. Церква давали притулок ізаступництво всім ізгоїв, які втратили захист мирських громад і союзів.
Ізгої та раби ставали під захист церкви й робилися її працівниками. І якб не був, слабкий або нікчемний церковний чоловік, церква дивилася на нього по -християнськи - як на вільної людини. У церкві не існувало рабства:раби, подаровані церкві, зверталися до людей особисто вільних, вони булитільки прикріплені до церковної землі, жили на ній і працювали на користьцеркви. Таким чином, церква давала світському суспільству приклад нового,більш досконалого й гуманного ладу, у якому могли знайти собізахист і допомогу всі немічні й беззахисні.

Церква впливала на поліпшення сімейних відносин і взагалі моральностів російському суспільстві. На підставі церковного закону, прийнятого іпідтвердженого першими руськими князями в їх церковних статутах, всепровини і злочини проти віри і моральності підлягали суду некнязівського, а церковному. Застосовуючи в своїх судах закони, більш розвинені,ніж грубі юридичні звичаї язичницького суспільства, духовенство виховувалонайкращі звичаї на Русі, насаджувало кращі порядки. Особливо повставалодуховенство проти грубих форм рабства на Русі. У повчаннях і проповідях, вбесідах і розмовах представники духовенства діяльно вчили панів бутимилосердними з рабами і пам'ятати, що раб - така ж людина і християнин. Уповчаннях заборонялося не лише вбивати, але й катувати раба. Поступовозмінювався і пом'якшує погляд на раба, погане поводження з рабами сталошануватися "гріхом". Воно ще не каралося законом, але вже засуджувалосяцерквою і ставало поганим.

Дуже широко був вплив церкви на цивільний побут язичницькогосуспільства. Воно охоплювало всі сторони суспільного устрою і підпорядковувавсобі однаково як політичну діяльність князів, так і приватне життябудь-якої сім'ї. У той час, як княжа влада була ще слабка і київськікнязі, коли їх ставало багато, самі прагнули до розділеннядержави, - церква була єдина і влада митрополита тягнуласяоднаково на всю Руську землю. Справжнє єдиновладдя на Русі з'явився,перш за все, в церкві, і це повідомляло церковного впливу внутрішнєєдність і силу.

У цілому завдяки прийняттю християнства Київська Русь була включена вєвропейський християнський світ, а значить і стала рівноправним елементомєвропейського цивілізаційного процесу.

Пункт 3.

Суспільний лад Київської Русі.

Для феодального суспільства характерний поділ населення на стани. Стан
- Це замкнута соціальна група, що має визначені законом права таобов'язки. У Київській Русі процес формування станів тільки почався.
Все населення Київської Русі умовно можна розділити на три категорії:вільні, напівзалежні і залежні люди.
Верхівку вільних людей становили князь і його дружина (княжі мужі). Зних князь вибирав воєвод та інших посадових осіб. Спочатку правовий статус
«Княжих мужів» відрізнявся від земської верхівки - родовитої, знатної, місцевогопоходження. Але в XI столітті ці дві групи з'єднуються в одну - боярство.
Бояри брали участь у роботі боярських рад, віче, адміністрації, дезаймали вищі посади. Боярство не було однорідним і поділялося на різнігрупи, належність до яких давала право бути частиною привілейованоїсуспільства, і всі злочини, спрямовані проти бояр, каралися більшстрого. Так, згідно з Руською Правдою, життя бояр охоронялася подвійний вірой
(віра - вищий кримінальний штраф). За церковним статутом Ярослава, честь дружинвеликих бояр захищалася штрафом у 5 гривень золота, менших бояр - у 3гривні золота, міських людей - у 3 гривні золота, а простих людей - у 60різан (ст. 30). Бояри за відсутності синів мали право передаватиспадок дочкам, тоді як дочки простих людей успадковувати не могли.
Бояри також були звільнені від сплати податків.
Боярство не було закритою кастою. За певні заслуги в бояри мігпотрапити смерд, і навіть іноземець - варяг, половець та ін
У Київській землі боярство не відокремлювалося від купців, від міської еліти. Зчасом у містах створюється патриціат, який був пов'язаний з містом,ніж з особистістю князя. Цікаво, що більша частина міських патриціївбула з євреїв.
Російські міста, особливо Київ, переживали гострий процес боротьби міськогонаселення, як з князівської владою, так і з міським патриціатом. Так,лихварство Святополка і здирства міського патриціату привели в 1113році до повстання в Києві. Після смерті Святополка кияни пограбували двіртисяцького Путяти і двори євреїв-патриціїв.
До вільного населенню відносилося також духовенство, яке представлялособою окрему групу населення і ділилося на чорне й біле. У той часпровідну роль в державі грало чорне духовенство - чернецтво. Умонастирях жили й працювали кращі вчені (Нестор, Іларіон, Никон), лікарі
(Агапіт), художники (Алімпій), які вели літописи, переписували книги,організовували різні школи. Перше місце серед монастирів Київської Русіналежало Києво-Печерському. Він став прикладом для інших монастирів імав величезне моральне вплив на князів і все суспільство.
До білого духовенства належали церковники:священики, диякони, дяки, Паламар, паламар. Кількість білогодуховенства було дуже великим. За деякими джерелами, у Києві на початку
XI століття було понад 400 церков.
Вплив християнства на Русі був досить сильним, і це ще раз даєпідставу вважати, що його коріння тут значно глибше проникали часів
Володимира.
Про інтерес до духовних питань в Київській Русі свідчить «Повчаннядітям »Володимира Мономаха. Він радить регулярно відвідувати церкву, молитисявдень, вночі, в дорозі повторювати молитви.
Середню групу вільних людей давали міста. Жителі міст юридичнобули вільні, навіть рівноправні з боярами, але фактично вони залежали відфеодальної верхівки.
Найнижчу групу вільного населення становили селяни - смерди. Вониволоділи землею і худобою. Смерди становили переважну частину населення
Київської Русі, платили встановлені податки та відбували військову повинністьз особистою зброєю і кіньми. Смерд міг передавати у спадок своємайно синам. Руська Правда охороняла, особистість і господарство смерда,як вільного, але покарання за злочин проти смерда була меншою,ніж за злочин проти бояр. У XII-XIII століттях по всій Русізбільшується боярського землеволодіння, і у зв'язку з цим зменшується числонезалежних смердів. Зростає кількість смердів, які працюють набоярської землі, залишаючись при цьому вільними. Напівзалежні
(напіввільні) люди. У Київській Русі існувала досить численнагрупа напіввільних людей - закупів. Так називали смердів, які зарізних причин тимчасово втрачали господарську самостійність, але припевних умовах мали можливість знайти її знову. Такий смерд бравв борг «купу», до якої могли входити гроші, зерно, худобу, і до тогочасу, поки він не поверне цю «купу», залишався закупом. Закуп мігмати власне господарство, двір, майно, а міг жити на землі того, хтодавав йому «купу», і працювати на цій землі. Закуп відповідав сам за своївчинки, за злочин проти нього винний відповідав, як за злочинпроти вільного. За несправедливе покарання, покладене кредитором назакупа, останній міг скаржитися до суду, і тоді кредитор нісвідповідальність. Спроба продажу закупа в холопи звільняла його від боргу,а кредитор платив за це високий штраф. У разі крадіжки, здійсненогозакупом або його втечі від кредитора без сплати боргу, він перетворювався нахолопа.
Залежні (мимовільні) люди називалися холопами. Спочатку цим терміномназивали осіб чоловічої статі (хлопець - холопец - холоп), а згодом всіхневільних людей.
Основними джерелами холопства були:
• полон на війні;
• шлюб з мимовільним;
• народження від холопів;
• продаж при свідках;
• злісне банкрутство;
• втечу або крадіжку, здійснені закупом. Закон передбачавумови, за яких холоп міг стати вільним: якщо він викупився на волю,якщо господар звільнив його. Жінка-холопка, якщо господар її згвалтує,після його смерті отримувала волю з її дітьми. Холоп фактично не мавніяких прав. За збитки, завдані холопу, відшкодування отримував господар.
Однак він ніс і відповідальність за злочин, вчинений холопом. Холопне міг мати своєї власності, він сам був власністю господаря. Зпоширенням християнства становище холопів покращився. Церквазакликала до пом'якшення у відносинах з холопами, радила відпускати їх наволю до «спогаду душі». Такі холопи переходили в категорію ізгоїв.
До ізгоїв ставилися люди, які в силу різних причин вибули з тієїсоціальної групи, до якої належали раніше, але не вступили в іншу.
Всі ці люди переходили під захист церкви. Основна маса ізгоїв у Київській
Русі походила з холопів, які отримували свободу.

Пункт 4

Державний лад Київської Русі.

Київська Русь склалася в формі ранньофеодальний монархії. На вершинідержавної влади стояв Великий князь. До органів влади ставилисятакож боярський рада (рада при князі), віче.
Князь. Ним міг бути тільки член родини Володимира Великого. За весь часіснування Київської Русі був тільки один випадок, коли в Галичі накняжий престол сів не член цього роду, а боярин Владислав Кормильчич. Урозумінні населення того часу Руссю правил весь рід князів, і коженчлен цього роду мав право на владу. Ця єдність княжого родусприяла ідеї єдності, соборності Руської землі. Київська Русь немала чітко визначеного престолонаследственного права. Спочатку Великийкнязь правив з допомогою синів, які повністю підкорялися йому. Після
Ярослава встановлюється право всіх синів князя на спадкування в Руськійземлі, але протягом двох століть ведеться боротьба двох підходів доспадкоємства: за черговістю всіх братів (від старшого до молодшого), а потімза черговістю синів старшого брата або тільки по лінії старших синів.
Компетенція та влада князя були необмежені і залежали від йогоавторитету і реальної сили, на яку він спирався. Перш за все, князь буввоєначальником, йому належала ініціатива військових походів та їхорганізація. Князь очолював адміністрацію і суд. Він повинен був «володітиі судити ». Він мав право приймати нові закони, змінювати старі. Так,
Ярославичі вирішили відмінити кровну помсту, замінивши її штрафом. Князь збиравподатки з населення, судові збори та кримінальні штрафи. Князь Київський маввплив на церковні справи. З літописів випливає, що Ярослав та Ізяслав IIнаказували скликати собор єпископів і обирати митрополита.
Боярський рада, а спочатку - рада дружини князя, був невід'ємною частиноюмеханізму влади. Радитися з дружиною, а пізніше - з боярами, буломоральним обов'язком князя. У своєму «Повчанні ..." Мономах вказує нанаради з боярами як на постійні, щоденні. Незважаючи на це,боярські ради не стали державним органом, з чітко визначенимскладом, компетенцією, функціями.
Віче. Віче являло собою орган влади, який зберігся з часівродоплемінного ладу. Зі зростанням влади князя віче втрачає своє значення ітільки тоді, коли влада київських князів занепадає, зновузростає. У Києві першу звістку про віче надає літопис 1024року: переможець Ярослава, Мстислав, не зайняв київський престол, оскількикияни в особі віче не побажали цього.
Віче мало право обирати князя чи відмовляти йому в князювання. Обранийнаселенням князь мусив укласти з віче договір - «ряд». Змісттаких «рядів» до нас не дійшло. Швидше за все, в цьому договорі вказувалисяобов'язки князя перед населенням.
Віче в Київській Русі не прийняло такі форми, як в Новгороді чи Пскові.
Воно не мало певної компетенції, порядку скликання. Іноді віче скликавкнязь, частіше воно збиралося без його волі. Неясно, як проходили вічовізбори, хто на них головував. На віче голосів не підраховували,перемагала та ідея, яку підтримувала явна більшість. Участь у вічебрали голови родин вільних людей. Отже, можна зробити висновок,що ні боярський рада, ні віче в Київській Русі не знайшли парламентськоїформи і не перетворилися в постійні державні органи.
Органи управління. Чітко певних органів управління в Київській Русі небуло. Тривалий час існувала Десятинна система (тисяцькі, соцькі,десятники), яка збереглася від військової демократії і виконувалаадміністративні, фінансові та інші функції. З часом її витісняєпалацово-вотчина система управління, тобто така система управління, приякої княжі слуги з часом перетворилися в державнихпосадових осіб, які здійснювали різні функції управління державою.
У XII столітті до найбільш важливих посадовим особам ставилися:
• двірський - відав усім княжим господарством;
• воєвода - командувач всіма збройними силами князівства;
• тіун конюший - відповідав за князівські стайні;
• стольник - відав організацією постачання князівського двору продовольством.
Дрібнішими посадовими особами були тіуни і старости.
Поділ князівств на адміністративні одиниці не було чітким. Літописизгадують про волості, цвинтарі. Місцеве управління в містах і волостяхкнязі здійснювали через посадників і волостелей, які булипредставниками князя. З середини XII століття замість посадників була введенадолжн?? сть намісників.
У підпорядкуванні у посадників і волостелей були посадові особи:
• тіуни,
• Митник (стягували торгівлі мито - «мити»),
• вірники (стягували виру - штраф за вбивство),
• данщікі (збирачі данини),
• пятенщікі (стягували мито за продаж коней - «пляму») та ін
Посадові особи місцевої адміністрації не отримували платні від Великогокнязя, а утримувалися за рахунок поборів з населення. Така система отрималаназва системи годувань.
Органом місцевого селянського самоврядування була шнура - сільськатериторіальна громада.
Влада князя і його адміністрації поширювалася на міста та населенняземель, які не були власністю бояр. Боярські вотчини поступовонабувають імунітету і звільняються від князівської юрисдикції. Населенняцих вотчин стає повністю підвладним боярам-власникам.

Висновок.
У своїй роботі я поставив певні завдання які хотіввисвітлити.
Перш за все, я висвітлив 2 погляду на освіту давньоруськогодержави: норманську і антінорманнскую теорії. За норманської теоріїдержава в з'явилося в результаті захоплення варягами слов'янського населенняабо в результаті запрошення варязького князя на управління Руссю. А поантінорманской теорії, держава Русь вже існував на моментзапрошення варязького князя Рюрика на князювання.
Друга тема, яку я висвітлив - це вплив церкви на становленнядержавності у східних слов'ян. Виявилося, що православна церквазіграла дуже велику роль у становленні давньоруського укладу. Разом з
Християнським вченням церква принесла на Русь почала культури. Навчаючипоган, вона прагнула поліпшити їх життєві порядки. Церкванамагалася підняти значення князівської влади. Церква опікала і питала тих,хто не міг сам себе годувати: жебраків, хворих і убогих. Церква давали притулокі заступництво всім ізгоїв, які втратили захист мирських громад і союзів.
Церква впливала на поліпшення сімейних відносин і взагалі моральності вросійському суспільстві. Дуже широко був вплив церкви на цивільний побутязичницького суспільства.
І, нарешті, я висвітлив громадський і політичний устрій Київської Русі. Дедокладно описав поділ давньоруського на стани, і розподіл владив давньоруській політичній системі.

Список літератури:

1. Греков Б. Д. Київська Русь. Изд. 3 перероблений і доповнений-ве М.
Изд-во Академії наук СРСР 1939р.
2. Долгополова Л., Музиченко П. Роль православ'я у становленнідержавності Київської Русі. - Одесса, 1998.
3. Історія держави і права СРСР// Под ред. Г.С. Калініна, А.Ф.
Гончарова. - М. »1972. - Ч. 1.
4. Королюк В. Д. Славяне і східні Романця в епоху ранньогосередньовіччя. М. Наука 1985г.
5. Оргіш В. П. Давня Русь. Створення Київського гос-ва і введенняхристиянства.
6 Юшков С. В. Суспільно-політичний лад і право Київськогодержави. - М., 1949.
7 Інтернет: www.bankreferatov.ru www.referats.ru www.juristy.ru