Міністерство ОСВІТИ УКРАЇНИ

Челябінський Державний університет

Кафедра історії держави і права

Контрольна робота

Кодифікація російського права в першу половині XIX століття

Виконав студент групи С-101

Колодяжний П.С.

Перевірила викладач

Селютина А.І.

Челябінськ

.2002 р.
Зміст

Вступ 3

1. Національно-державне питання. Громадський лад Російської

Імперії на початку XIX ст. 6

2. Кодифікація російського права в першій половині XIX століття 11

Висновок 17

Список використаної літератури 18

Введення

Історія кодифікації сходить до часу падіння Римської Імперії (V ст.),коли почали робитися спроби систематизувати величезний правовоїматеріал, накопичений римлянами за кілька століть. Головним підсумком цихзусиль став Звід Юстиніана, підготовлений у Візантії в VI ст.

Великі кофікаційні роботи проводилися в Європі в період пізньогосередньовіччя і початок Нового часу. Однак характер цих Кодифікаціярізко відрізнявся від сучасного. По-перше, творці кодифікаційних актівпрагнули охопити в них все національне право, а не його окремугалузь, по-друге, кодекси XII-XVIII ст. відрізняла казуістичності, украйслабка систематизація матеріалу, відсутність обший частини. Першою з такихкодифікацій стали Сім Партід (ісп. Siete Partidas) - всеосяжнакодифікація, складена в Кастилії (Іспанія) в 1256-1263 рр.. і заклалаоснови національного права Іспанії. У середині XVII ст. була здійсненакодифікація російського права під назвою Соборне укладення 1649 Приблизнов той же період були складені Кодекс короля Христіана V, прийнятий у Даніїв 1683 р. (у 1687 р. його дія була поширена на Норвегію заназвою «Норвезьке право '«), і Звід законів Шведської держави 1734р., які формально діють і понині.

У Європі перехід до сучасної кодифікації почався на рубежі XVIII-XIXст. До цього періоду відноситься здійснення трьох найбільших цивільнихкодексів; Загальна земське право прусських провінцій (1794), скорочено -
Ландрехт; Австрійське цивільне укладення (1811) і Французький цивільнийкодекс (1804). Майже на 100 років пізніше вийшло Німецьке цивільне укладення
(1896). На чолі руху за кодифікацією стояв Бентам, який присвятивзначну частину своїх праць цієї ідеї. Він виходив з тієї думки, щозакони повинні переслідувати найбільше благо найбільшої кількості людей,за своїм змістом вони повинні бути універсальні: за формою - загальнодоступніі ясні. Всі ці якості досягаються шляхом видання їх у вигляді писаногокодексу. Свої думки Бентам спробував здійснити на практиці. Він написаввеликий універсальний кодекс права, призначений для всіх народів.

Повністю відкинули ідею кодифікації в Англії, де заперечення протикодифікації випливали з самої природи загального права. Значна частинаправа, особливо права цивільного, тут розвивалася поза всякимвпливу з боку законодавця, шляхом створення суддями прецедентів.
Кодифікувати це право неприпустимо вже тому, що тоді йому доведетьсянадати жорстку форму, яка позбавить загальне право його головної цінності --вільної пристосування до конкретних обставин справи. Крім того,застигле кодифіковане право не може передбачити змін досуспільних відносинах, що потребують його постійної переробки.

У той же час в інших країнах, правова система яких більшою абоменшій мірі заснована на загальному праві, кодифікація проводилася, хоча іменш послідовно, ніж у країнах континентальної правової системи. У
США з середини XIX століття кодифікація активно розвивалася на рівні штатів,де були прийняті власні цивільні та кримінальні кодекси. Серед нихчільне місце займають цивільні кодекси Каліфорнії (1872), Луїзіани
(1875), Нью-Йорка, Небраски (1909) та ін, кримінальні кодекси Нью-Йорка
(1881,1967), Вісконсіна (1956), Іллінойсу (1961), Міннесоти (1963) та ін
Методи американської кодифікації дуже близькі до інкорпорації, і в кодексахзвичайно відсутня так звана загальна частина. З початку XX ст. на рівніфедерації приймаються так звані «модельні кодекси».

У дореволюційній Росії кодифікація проводилася, однак на 1917 р. буладалека від завершення. Незважаючи на значні зусилля російських учених -цивілістів, так і не вдалося прийняти Цивільне укладення. У радянськомудержаві кофікаційні роботи почалися відразу після закінченнягромадянської війни і охопили всі основні галузі права. Кодифікаціявідбувалася (після утворення СРСР) в основному на рівні союзнихреспублік. На рівні Союзу приймалися основні засади за окремимигалузях права.

У післявоєнний період, і особливо в кінці 50-x - на початку 60-x років,проходить друга масштабна кодифікація радянського законодавства. Урезультаті були прийняті союзні Основи законодавства і Цивільний,
Цивільно-процесуального, Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів всоюзних республіках. Всього в 1958-1977 рр.. було прийнято 15 Основзаконодавства. З меншою інтенсивністю кодифікація тривала і в 70 -
80-і рр.., Коли було прийнято Кодекс законів про працю Української РСР (1971), Житловийкодекс Української РСР (1983), Кодекс України про адміністративні правопорушення
(1984). Зміна соціально-економічної та політичної систем, освітанового Російської держави зумовили останню за часом кодифікаціювітчизняного права. У 1993 р. прийнятий Митний кодекс РФ. У 1994 р. булаприйнята і набула чинності з 1 січня 1995 р., перша частина Цивільногокодексу РФ, з 1 березня того ж року була прийнята і набула чинності другучастина цього документа. Прийнято також нові Сімейний, Водний, Лісовий,
Кримінального і т.д.

Перш ніж приступити до дослідження кодифікації Російського права першогополовини XIX ст., ми повинні ознайомитися з умовами в яких проводиласякодифікація з тими змінами, що відбуваються в даний період часу, ззмінами в державному механізмі управління і реформами якіпередували кодифікації.

Нас зацікавить і національно-державне питання, громадськийлад Російської Імперії. Систематизація законодавства в той час,проходила на підставі Соборне Уложення 1649 р. У державі Російськомупроживало величезна кількість різно-національних народів, зі своїмизаконами і нормами поведінки. Щоб систематизувати все це, потрібно булочас. За великим рахунком кодифікація в першій половині XIX ст. так і не булазакінчена. Та й чи могла вона бути закінчена взагалі.

1. Національно-державне питання. Громадський лад Російської
Імперії на початку XIX ст.

До XIX ст. Росія об'єднала величезна кількість християнських,мусульманських, буддійських народів. Влада не втручалися в економічний ірелігійний побут цих територій, у Росії не було нічого схожого нанасильницьку експансію «прогресивних» колоніальних імперій Англії,
Франції і т.д. Проти роз'єднання різноплемінних країни працював продовжувавформуватися територіальний принцип устрою - поділу по губерніях, ане за національним територіям. Утисків за національними ознаками неіснувало, хоча православне віросповідання превалювало. Польща і
Фінляндія отримали при Олександрі I конституції, що визнавали своєї головоюросійського царя, але там діяли власні органи управління, закони,релігії і т.д.

Класова і становий розподіл російського суспільства доповнювалося поділометнічним. Росія, з незапам'ятних часів колишня поліетнічнимдержавою, у цей період стала ще більш багатонаціональної. У неївходили райони, що стояли на різних рівнях економічного розвитку, і цене могло не відіб'ється на соціальній структурі імперії. Разом з тим всізнову вступали в Російську імперію території типологічно ставилися дофеодальної формації, хоча і стали на різних ступенях розвитку.
Отже, класова і станова структура їх була в принципіоднотипної.

Приєднання нових територій до Росії означало включенняінонаціональних феодалів у загальну структуру російських феодалів, а феодально -залежного населення - до складу експлуатованих. Однак таке включеннявідбувалося не механічно, а мав певні особливості. Ще в XVI ст.царський уряд надав всі права російського дворянстваприбалтійським баронам. Більше того, вони отримали привілеї навіть упорівнянні з російськими дворянами. Права російських спочатку отрималипольські феодали. Молдавські бояри в Бессарабії теж придбали праваросійських дворян. У 1827 р. такі права були дані і грузинським дворянам. У
XIX ст., Як і раніше, на державну службу приймалися особи позазалежно від їх національної приналежності. У формулярний спискахчиновників навіть не було графи про національність.

Що стосується трудящих, то інонаціональних селяни малипевні переваги перед великоруськими. У Прибалтиці розкріпаченняселян було проведено раніше, ніж у Центральній Росії. Особиста свободазберігалася за селянами Царства Польського і Фінляндії. Молдавськимселянам було надано право переходу. У Північному Азербайджаніцарський уряд конфіскував землі непокірних феодалів, що складалиѕ всіх земельних володінь краю. При цьому селяни, які жили на таких землях,звільнялися від повинностей своїх колишніх феодалам і перейшли на становищеказенних селян. Права казенних селян отримали і казахи. Більше того,їм було дозволено переходити в інші стани. Було заборонено рабство, всеще мало місце в Казахстані. Казахське населення звільнялося відрекрутчини, тяжким гнітом давівшей російських селян. Таким чином,інонаціональних селяни від приєднання до Росії або виграли, або, запринаймні, нічого не програли.

Інтереси ж панів чим далі, тим більше починають стикатися зінтересами російських феодалів, а це породжує певну хвилю місцевогонаціоналізму. Щоправда, царизм вів досить гнучку політику по відношенню доінонаціональних феодалам, намагаючись залучити їх на свій бік, і це вбільшості випадків йому вдавалося.

Ідеологія московської царської влади як «служіння» Богові й державі буладавно забута, монархія XVIII ст. в реальності «обслуговувала» дворянство.
Спроби Катерини II залучити російському суспільству ідеї французькогоосвіти виявилися безрезультатними: «освічене дворянство» у своємубільшості, від вигод і пільг відмовлятися не збиралося.

На початку XIX ст. дворянство в ідеологічному відношенні було вкрайрізношерстим, залишаючись при цьому єдиною соціальною групою,здатної впливати на політику. Поміщики старорежимного типу - противникибудь-яких змін - були сусідами з впливовою державною бюрократією,обізнаної необхідність змін в країні. Ліберали були зараженімасонськими ідеями. Незважаючи на старих дворян перед терором революції під
Франції багато усвідомлювали, що французька революція викличе в Європівеликі зміни. Тому стабілізація монархічної влади булазакономірним явищем. Закономірно і те, що Олександр I сприйнявмонархічну владу як «необмежену», повноваження його були величезні.
Цьому сприяла і перемога над Наполеоном. Імператор отримав титул
Благословенного, був гарантом Європи від наполеонівської мілітаризму.
Положення монарха ще більше зміцнилася за імператора Миколи I в силу йогоособистих якостей - людина він був владний, прямолінійний і з заперечення невважався.

Юридична характеристика влади царя, наведена в ст. 1 Основнихзаконів 1832 р., являла собою синтез законодавчих актів XVIII ст.
Був законодавчо закріплений тип самодержавства, на відміну від петровськогосамовладдя. «Імператор Російський є монарх самодержавний інеобмежений. Коритися його верховної влади не тільки за страх, а йза совість сам Бог велить ».

У 1801 р., коли Олександр I вступив на престол, на економічнихвідносинах, у яких вже виявлялися капіталістичні елементи, згубнопозначалося кріпосне право. До цього часу в Європі набули неабиякоїпопулярність ідеї індивідуальної і політичної свободи, громадянськогорівності, який котився і до Росії. Правда, заклики до скасування кріпосногоправа лунали ще за царювання Катерини II й Павла I, але на початку
XIX ст. необхідність реформ стала очевидною. Вони пішли разом зобмеженням кріпацтва.

Будучи чудово освіченою, Олександр I годував, мабуть, симпатіюдо ідей політичного прогресу і щиро хотів знищеннякріпосництва, але не міг подолати опір дворянства.

Провідниками реформ стали по-західному мислячі граф В. Кочубей,
О. Безбородько, князь А. Чарторийський та ін Були оголошені амністія пополітичним і державні злочини і прощення емігрантам. Указомв день коронації Олександра I пропонувалося створити комісію дляперегляду всіх судових справ. Був створений Неодмінний рада з метоюзміцнення законності та розробки законів. Закон оголошувався «запорукоюблаженства всіх і кожного ». Для зміцнення законності передбачалосяповернути колишній статус Сенату, зосередивши вищі контрольні ізаконодавчі функції. Проте члени неодмінного ради схилялися додумки, що управління має зосередитися в зовсім інших органах. Урезультаті 8 вересня 1802 видано указ про Сенаті і Маніфест проустанові міністерств. Сенат дуже розпливчасто визнавався верховниморганом і охоронцем законності, а реальна адміністративна владапереходила до міністерств. Створення їх свідчить про формуваннягалузевого управління країною, характерного для буржуазного суспільства,побудованого на ринковий механізм. Проте в такому рішенні бувелемент штучності і наслідування Заходу, оскільки в той момент принцип
«Відповідальність міністрів перед парламентом» діяти не міг,уряд відповідав перед монархом і призначалася їм, хоча передбачалосявпровадження «контрасігнатури» - міністри повинні були скріплювати своїмипідписами імператорські укази.

Перші спонтанні перетворення продовжені були більш масштабно. У
Негласний комітеті обговорювалися ідеї «прав людини та конституції».
Обговорювалися численні проекти, в тому числі М. М. Сперанського. У 1810 р.було створено Державну раду (діяв до 1917 р.). Він повинен бувявляти собою аналог західних парламентів, але не міг їм бути з-за іншихпринципів діяльності. Державна рада підпорядковувався імператору і бувперед ним відповідальним. Його акти затверджувалися імператором. До складу
Державної ради входили адміністратори (міністри) і призначаютьсяцарем чиновники і дворяни. Панував на засіданнях імператор. Був
Державна рада з департаментів, що займався економікою, торгівлею,наукою, військовими, цивільними і духовними справами. Запроваджувалася посадудержавного секретаря. Рада панував над системою міністерств.

У 1811 р. реформа міністерств була продовжена, їх діяльністьоформлялася «Спільним установою міністерств».

Вісім створених в 1802 р. міністерств (надалі їх числозбільшилося) будувалися на принципах галузевого управління: військове,морське, юстиції, внутрішніх справ, закордонних справ, фінансів, комерції,народної освіти. За указом 1811 міністрам надавалася вищавиконавча влада по своєму відомству, але часто воникерувалися вказівками імператора. Поступово склалася практикапостійних доповідей царя (за потреби - щоденних), він був у курсівсіх змін в державі.

З утворенням міністерств було створено координуючий орган - Кабінетміністрів, до складу якого входили крім міністрів вищі чиновникиміністерств і призначаються імператором особи. До його відання ставився широкийколо питань: від обговорення законів до управління країною, але рішеннязатверджувалися царем. У 1812 р. Комітет міністрів був законодавчозатверджений, але в березні 1812 М. М. Сперанський, який очолював діяльність зпроведення реформ, отримав відставку і був засланий, а з початком Вітчизняноївійни вони практично припинилися.

Розгром Наполеона призначив кінець прозахідних реформ. Олександр I вході боротьби з Наполеоном придбав такий великий авторитет, який дававможливість об'єктивного зміцнення самодержавних почав. Його увагузосередилося на зовнішній політиці. Внутрішні реформи активнодебатувати, але затихли. У 1815 р. була дана конституція Польщі,звільнилися селяни в Прибалтиці: жд?? чи змін і в Росії.

2. Кодифікація російського права в першій половині XIX століття

Всі зміни в праві Росії, в першій половині XIX століття проводилисятільки для того, щоб відстояти підвалини феодалізму, абсолютіческіе порядки. Усилу цього, зміни в праві, були невеликі.

Прагнення утримати і підкріпити підвалини хитаючийся феодалізму приводитьдо ідеї своєрідної феодальної законності. У слід за Петром I, що вимагалонеухильного дотримання законів ту ж думку проводить через століття
Олександр I. В одній з резолюцій він писав: «Закон має бути для всіхєдність. Коль скоро я собі дозволю порушувати закони, хто тоді почтет заобов'язок дотримуватися їх? »Прагнення закріпити існуючі порядкипризводить до ідеї систематизації законодавства, тобто до кодифікації.

Якщо зміст права в даний період змінилося несуттєво, тоцього не можна сказати про його форму. Була проведена грандіозна робота посистематизації російського законодавства що склала цілу епоху в йогоісторії.

Останнім універсальним систематизованим збіркою, що охоплюємайже всі галузі російського права, було Соборне Укладення 1649

До початку XIX ст. плутанина в законодавстві дійшла до межі. Вонабула однією з причин безладдя та зловживань у чутках.

Олександр I вже в 1801 р. заснував нову, десятий за рахунком, комісію начолі з П. В. Завадовський. Вона отримала назву Комісії складання законіві провела значну підготовчу роботу. Але лише при Миколі Iвдалося розвернути по-справжньому і завершити систематизацію російськогозаконодавства.

Невдача всіх десяти комісій визначається тим, що вони були охопленісерйозними протиріччями, боротьбою між новим і старим, в основі якоїлежав питання про існування кріпосного права, тобто про суть феодалізму.
Так було і з останньою, десятий комісією. «Коли головний виконавецьробіт »комісії Г.А. Розенкампф запропонував почати справу з переглядузаконодавства про селянство, він наткнувся на різку відсіч Олександра I.

Микола I, дав установку нічого не змінювати в праві, а лише привести впорядок існуючі норми. За проведенням в життя цієї директиви,імператор спостерігав особисто. Для цього комісія була створена не при
Державній раді, який повинен був займатися підготовкоюзаконопроектів, а балу просто перетворена в II відділення Власноїканцелярії його імператорської величності. Згодом, коли вже бувготовий Звід законів, імператор заснував сім ревізійних комісій, щобперевірити тотожність Зводу існуючим законодавством. Перевіркаполегшувалася тим, що кожна стаття Зводу мала посилання на джерело --відповідний акт у Повному зборах законів, з датою та номером.

Успіху роботи комісії сприяв і суб'єктивний фактор: їїочолював М. М. Сперанський - видатний юрист і людина дивовижноїпрацездатності, вперше залучений до кодифікаційної роботи ще в 1808 -
1809 рр.. Причому, Микола I, з великим небажанням залучив Сперанського, колишніліберальні настрої якого, звичайно, були відомі імператору.
Сперанський, відмовившись від попередніх ліберальних ілюзій, цілком прийнявустановки Миколи I і діяв на підставі їх.

Сперанський вирішив організувати роботу поетапно. Спочатку він хотів зібративоєдино всі закони, видані з моменту прийняття Соборне Уложення, потімпривести їх у певну систему і, нарешті, на базі всього цього видатинове Укладення. У такому порядку робота і розгорнулася.

Спочатку переступили до створення Повного зібрання законів (ПСП). Воновключило в себе всі нормативні акти з Соборної Уложення до початкуцарювання Миколи I, зібрані в хронологічному порядку. Таких актівнабралося понад 50 тис., що склали 46 товстих томів. Надалі ПСПдоповнювалося поточного законодавства. Так з'явилася друга Полное собраниезаконів Російської імперії, що охопило законодавство до 1881 р., ітретє, включаючи закони з березня цього року.

ПСП все-таки було не зовсім повним зібранням законів. Деякі актикодифікатора не вдалося знайти. Справа в тому, що державні архіви
Росії перебували в поганому стані. Ні водному, з них не було навітьповного реєстру існуючих законів. У деяких же випадках окремі актинавмисне не вносилися в ПСП. Мова йде про документи зовнішньополітичногохарактеру, що зберігали ще оперативну секретність. Чи не вносилися такожзакони, видані за обставин надзвичайної важливості, і приватні справи,що стосуються будь-якої особи або містять правила внутрішнього розпорядкудля державних органів. За підрахунками А. Н. Філіппова, в першу ПСП НЕувійшло кілька тисяч документів. У той же час, до Повного зібрання увійшлиакти, по суті, не мали характеру законів, оскільки саме поняття
«Закон» у теорії не було розроблено. У повному зібранні законів можна знайтиакти неюридичного характеру, судові прецеденти.

Після видання Повного зібрання законів, Сперанський переступив до другогоетапу роботи - створення Зводу законів Російської імперії. При йогоскладанні виключалися не чинні норми, усувалися суперечності,проводилася редакційна обробка тексту. Крім того, вже при створенні ПСП
Сперанський дозволяв собі редагувати публікуються закони.

При створенні Зведення М. М. Сперанський виходив з того, що «Звідє вірне зображення того, що є в законах, але він не є нідоповнення їх, ні тлумачення ». Однак, на думку дослідників Сперанськийнеодноразово й сам формулював нові норми, не спираються на діючийзакон, особливо в сфері цивільного права.

У Зводі законів весь матеріал був розташований за особливою системою,розробленої Сперанським. Якщо ПСП будується за хронологічним принципом,то Звід - вже за галузевим, хоча і не зовсім послідовнопроведеному.

В основу структури Зводу було покладено розподіл права на публічне ічасткове, що йде від західноєвропейських буржуазних концепцій, висхідних доримським правом. Сперанський тільки називав ці дві групи законівдержавними і цивільними. Працюючи над Зводом, Сперанський вивчивкращі зразки західної кодифікації - римської, французький, прусський,австрійський кодекси, але не скопіював їх, а створив власну оригінальнусистему.

Звід було видано в XV томах, об'єднаних у 8 книгах. Книга 1-я включилапереважно закони про органи влади і управління та державноїслужбі, 2-га - статути про повинності, 3-я - статути казенного управління
(статути про податі, мита, пітей-ном зборі та ін), 4-та - закони простанах, 5-та - цивільне законодавство, 6-а - статутидержавного благоустрою (статути кредитних установлений, статутиторговельні і про промисловість та ін), 7-я - статути благочиння (статути пронародному продовольстві, громадського піклування і лікарський та інші), 8-а --закони кримінальні. З самого початку законодавець встановив, що ця структура
Зведення повинна залишатися незмінною, хоча б мінялося змісту конкретнихзаконів. Цей принцип дотримувався на всьому протязі історії Зводу, тобто до
Жовтневої революції, тільки в 1885 р. до Зводу був доданий XVI те,що містить процесуальне законодавство.

Після видання Зводу Сперанський мислив приступити до третього етапусистематизації - до створення Уложення, яке повинно було не тількимістити старі норми, а й розвивати право. Якщо ПСП і Звід були лишеінкорпорацією, то створення Уложення передбачало кофікаційні методроботи, тобто не тільки підключення старих норм, а й доповнення їх новими.
Однак саме цього і не хотів імператор.

Плануючи створення Уложення, Сперанський аж ніяк не збирався коливатипідвалини феодалізму. Він просто хотів привести законодавство у відповідністьдо вимог життя. Новели у праві мали, за його задумом, непідірвати, а зміцнити феодальний устрій і самодержавство, удосконалитийого. Але, тверезо оцінюючи ситуацію, він розумів, що потрібно піти напевні поступки, щоб не втратити все.

Однак ці ідеї Сперанського не знайшли підтримки. Робота посистематизації зупинилася на другому етапі. Можна лише відзначити якелемент третього етапу видання в 1845 р. Ухвала про покарання кримінальних тавиправних - першого справжнього російського кримінального кодексу.

Розробка Уложення про покарання почалася відразу після створення Зводузаконів і велася спочатку в Міністерстві юстиції, а потім в IIвідділення Імператорської канцелярії. При розробці проекту був використанийтому XV Зводу законів. Але автори Уложення не обмежилися російським досвідом.
Вони вивчили численні західноєвропейські кримінальні кодекси, навітьпроекти деяких кодексів.

Проект Уложення і пояснювальна записка до нього були готові до 1844
Їх розмножили для попереднього обговорення. Після розгляду проекту в
Державній раді Укладення було затверджено імператором в серпні 1845р. і введено в дію з 1 травня 1846

Ухвала про покарання було величезним законом. Він містив понад 2тис. статей, розбитих на 12 розділів, що мають складну структуру. Такагроміздкість закону пояснювалася тим, що його авторам не вдалося подолатипричинності, властиву колишнім феодальним кримінальних збірників.
Законодавець прагнув передбачити всі можливі види злочинів, непокладаючись на узагальнюючі формулювання. Частково це пояснювалося низькимпрофесійним рівнем російських суддів, які не могли б розібратисяв юридичних абстракціях і, яким потрібно було показати складзлочину якомога простіше та наочніше.

Вперше в російському законодавстві Укладення містило Загальну частину,функції якої виконував перший розділ закону. Укладення ділилоправопорушення на злочини і проступки, межа між якими булапроведена не дуже чітко. У першому розділі йшлося про вино якпідставі відповідальності, про стадії розвитку злочинної діяльності, проспівучасті, обставин, що пом'якшують і усувають відповідальність.
Військовослужбовці не підпадали під дію Уложення про покарання. Для нихіснував виданий в 1839 р. Військово-кримінальний статут, що замінив собою
Артикул військовий.

В системі злочинів на першому місці стояли злочини і проступкипроти релігії, держави, порядку управління, посадові злочини.

Уложення передбачало велику і складну систему покарань. Вониподілялися за розрядами, пологів і ступенях. Усі покарання за злочиниі проступки ділилися на кримінальні та виправні. До кримінальних відносилосяпозбавлення всіх прав стану, поєднаний зі стратою, каторгою абопосиланням. Виправними покараннями вважалися втрата всіх особливих особистихі станових прав і переваг, поєднана з посиланням у Сибір чи іншімісця, висновок у фортеці, у гамівній будинку, в'язниці, короткочаснийарешт і деякі інші. Зберігався становий принцип застосуванняпокарань: всі злочинці ділилися на тих, до кого могли застосовуватисятілесні покарання, і на тих, до кого вони не застосовувалися, передбачаласятака міра покарання, як позбавлення станових прав і привілеїв.

Висновок

Таким чином, Ухвала про покарання кримінальних та виправних буловеликим кроком вперед у розвитку кримінального законодавства Російськоїімперії. Проте на ньому як і раніше висів великий вантаж феодальних принципіві забобонів.

Паралельно з систематизацією загальноімперського законодавства булипроведені роботи по інкорпорації остзейських законів, що відображаютьпривілейоване становище місцевих дворян, міщан і духовенства. Ще за
Олександрі I завдання з систематизації законодавства було дано
Загальноімперської кодифікаційної комісії працювала над ним протягом семироків. У 1828 р. при II відділенні Власної канцелярії його імператорськоївеличності була заснована комісія з систематизації законодавства. Зарішенням Державної ради були зібрані і доставлені в Сенат стародавнідокументи з усього краю, що склали 23 об'ємистих пакета. Ці документи нанімецькою, латинською, польською, шведською, російською мовами були з Сенатунаправлені в зазначену комісію. Результатом роботи цієї комісії, з'явилосявидання у 1845 р. перших двох частин Зводу місцевих узаконений: перший -
Установи, другий - Закони про стани. Значно пізніше була виданатретя частина - Закони цивільні.

Так в першій половині XIX ст. була оформлена система російського правадожила у своїй основі до останніх днів Російської Імперії.

Список використаної літератури

. Російський юридичний словник А.Я. Сухарєв 1999 р. м. Москва
. Історія вітчизняної держави і права частина 1 2000 г.
. Історія держави і права Росії XIX-XX ст. Москва 1995
. Історія батьківщини, Москва 2000 г.