Континентальної системи права.

ПЛАН

1.Вступ.

2.Понятіе правової системи.

3.Романо-германська правова система .

4.Англо-саксонська правова система.

5.Мусульманская правова система.

6.Соціалістіческая правова система.

7 . Российская правова система.

8.Заключеніе.

ВСТУП.

У сучасному світі кожна має своє право. Своє правомають також і недержавні спільноти: канонічне право,індуська право, і т.д. Існує також і міжнародне право,покликане регулювати у всесвітньому або регіональному масштабіміждержавні і зовні торговельні відносини.

Право різних країн сформульовано на різнихмовах, використовує різну техніку і створено для товариств здуже різними структурами, правилами, віруваннями.

У сучасному світі існує безліч правових систем.
Правова система-поняття більш широке і об'ємне, ніж простопоняття "право".

ПОНЯТТЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ.

Правова система. - Це сукупність взаємопов'язаних,узгоджених і взаємодіючих правових сретств, що регулюютьсуспільні відносини, а також елементів,характеризують, рівень правового розвитку тієї чи іншої країни.
Правова система-це вся "правова дійсність" даногодержави. У цьому широкому понятті виділяються активніелементи, тісно пов'язані між собою. Це:

-власне право як система обов'язкових норм, вираженихв законі, інших, визнаних державою джерелах

-правова ідеологія-активна сторона правосвідомості

-судова (юридична) практика

Поняття "правова система" має істотне значення дляхарактеристики права тієї чи іншої конкретної країни. Зазвичай вцьому випадку йдеться про "національної правової системи",наприклад, Великобританії, Німеччини, і т.д.

Розходження між правом різних країн значно зменшуються,якщо виходити не зі змісту конкретних норм, а з їх більшпостійних елементів, які були використані для створення, тлумачення,оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, алеспособи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показуютьнаявність деяких типів, яких не так вже й багато. Томувиникла групування правових систем у "сім'ї".

Категорія "правова сім'я" служить для позначення групиправових систем, що мають подібні юридичні ознаки,дозволяють говорити про відносне єдності цих систем. Цесхожість є результатом їх конкретно-історичного ілогічного розвитку.

Заслуговує підхід західних компратівістов, які заперечуютьтипологію правових систем тільки за ознакою їх класовоїсутності. При класифікації вони використовують різноманітні фактори, починаючи зетичних, расової, географічних, релігійних ізакінчуючи юридичною технікою і стилем права.Отсюда безлічкласифікацій.

Одна з найпопулярніших - класифікація правових сімей,дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв:ідеології, яка включає релігію, філософію, економічні ісоціальні структури, і юридичної техніки, вклющающіе вяк основної складової джерела права.

Р. Давид висунув ідею тріхотоміі - виділення трьох основнихсімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної. До нихпримикає інший юридичний світ, який отримавназву "релігійні та традиційні системи".

Інша класифікація була запропонована К. Цвайгерт і
Г. Котцев в книзі "Введення в правові порівняння в приватномуправо ", що вийшла в 1971 році. В основу цієї класифікаціїпокладений критерій "правового стилю".

"Стиль права" на думку авторів, складається з п'ятичинників: походження і еволюція правових систем, своєрідністьюридичного мислення, специфічні правові інститути, природаджерел права та способи їх тлумачення, ідеологічніфактори.

На основі цього розрізняють такі "правові кола":романський, німецький, скандинавський, англо - американський,соціалістичний, право ісламу, індуїстська право. По суті,отриманий той же результат, що і у Р. Давида.

При цьому, у всіх випадках, не враховується марксистсько --ленінська типологія права, в основі якої лежить критерійсуспільно-економічної формації (рабовласницьке право,феодальне право, буржуазне право, соціалістичне право).
А. Х. Саїдов Пола, що тільки єдність глобальної марксистсько --ленінської типології та класифікації правових внутрітіповойсистем, дає можливість скласти цілісне уявлення проправовій карті світу. Він виділяє всередині буржуазного типу прававісім правових сімей: романо - німецьку, скандинавську,латино-американську, правову сім'ю "загального права", ідалекосхідну правову сім'ю. Вони розглядаються поряд зсім'єю соціалістичного права. У межах соціалістичноїправової сім'ї, тепер уже в історичному аспекті, існуваливідносно самостійні групи: радянська правова система,правові системи соцкраїн Європи, правові системи соцкраїн
Азії, і правова система Республіки Куба.

Таким чином, існує кілька точок на класифікаціюправових систем сьогодення і недалекого минулого.

Тепер розглянемо більш детально основні правові сім'ї.

РОМАНО-германська правова родина.

Романо-германська правова сім'я або системаконтинентального права (Франція, Німеччина, Італія, Іспанія тат.д.) має юридичну довгу історію. Вона склалася в Європів результаті зусиль вчених європейських університетів, яківиробили і розвинули, починаючи з 12 століття на базі кодефікацііімператора Юстиніана загальну для всіх юридичну науку,пристосованої до умов сучасного світу.

Р. Давид підкреслює, що романо-германська правова сім'яу своєму історичному розвитку не була продуктом діяльностіфеодальної державної влади (у цьому її відмінність відформування англійського "загального права"), а була виключнопродуктом культури, незалежним від політики. Це в якійсь мірівірно по відношенню до перших, доктринальної стадії рецепції. Пронаступної стадії, коли римське право (а точніше право,засноване на римському). сприймалося законодавцем, цьогосказати не можна. Формування романо-германської правової сім'їбуло підпорядковано загальним, закономірним зв'язків права з економікою таполітикою, і не може бути зрозуміле поза обліком складного процесурозвитку капіталістичних відносин в надрах феодальногосуспільства, перш за все відносин власності, обміну, переходувід позаекономічного до економічного примусу. Тут наперший план висунуті норми і принципи права, якірозглядаються як правила поведінки, що відповідають вимогамморалі і перш за все справедливості. Юридична наука бачитьсвоє основне завдання в тому, щоб визначити, якими повинні бутиці норми.

Рецепція римського права призвела до того, що ще в періодфеодалізму правові системи європейських країн-их правовадоктрина, юридична техніка придбали певну подібність.

Починаючи з 19 століття основним джерелом (формою) права, депанує ця сім'я є закон0. Буржуазні революціїкорінним чином змінили класову природу права, відмінили феодальні правові інститути, перетворили закон в основнийджерело права.

"Закон утворює як би кістяк правопорядку, охоплює всійого аспекти, а життя цьому скелету, в значній мірінадають інші фактори. Закон не розглядається вузько ітекстуально, а часто залежить від розширювальних методів йоготлумачення, в яких проявляється творча роль доктрини ісудової практики. Юристи і сам закон теоретично визнають, щозаконодавчий порядок може мати прогалини, але ці прогалинипрактично не значні. "

У всіх країнах романо-германської сім'ї є писаніконституції, за нормами яких визнається найвища юридичнасила. Вона виражається як у відповідність конституції законів іпідзаконних актів, так і у встановленні більшістю державсудового контролю за конституційністю звичайних законів.
Конституції розмежовують компетенцію різних державних органіву сфері правотворчості і відповідно до цієїкомпетенцією проводять диференціацію різних джерел права.

У романо-германської юридичній доктрині і, головнимчином, у законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточнезаконодавство) та зведені тексти норм.В більшостіконтинентальних країн прийняті і діють: громадянські (абоцивільні та торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні,кримінально-процесуальні і деякі інші кодекси.

Система поточного законодавства також доситьрізноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике.
Особливе місце займають зведені тексти податковогозакодательства.

Серед джерел романо-германського права велика (і всебільше зростає) роль підзаконних актів: регламентів,адміністративних циркулярів, декретів міністрів та інших.

У романо-германської сім'ї досить широко використовуютьсядеякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, ау разі потреби і в не закону. Ці принципи показуютьпідпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді,як останнє розуміється в певну епоху і в певний момент.
Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули
(наприклад, ст.2 швейцарського цивільного кодексуустонавлевает, що здійснення якогось права забороняється, якщо воно явноперевищує межі, встановлені доброю совістю, абодобрими правами, або соціальної та економічної метою права)

У наші дні, як і в минулому, в романо-германської правовоїсім'ї доктрина складає вельми життєвий джерело права. Вона впливає якна законодавця, так і на правопріменітеля (наприклад, використовується втлумачення законів).

Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо -німецького права. Він може діяти не лише в "додаток дозакону "але і" крім закону ". Можливі ситуації,коли звичай займає положення "проти закону" (наприклад в Італії, внавігаційному праві, де морський звичай превалюєнад нормою громадянського кодексу). В цілому, однак, сьогодні за рідкіснимвинятком звичай втратив характер самостійногоджерела права.

З питання про судову практику, як джереларомано-германського права позиція доктрини вельми суперечлива.
Незважаючи на це можна зробити висновок про можливість віднесеннясудової практики до числа допоміжних джерел. У першучергу це стосується "касаційного прецеденту". Касаційнийсуд - це вища інстанція. Тому, по суті і "просте"судове рішення, засноване, наприклад, на аналогії або на загальнихпринципах, благополучно пройшовши "касаційний етап", можесприйматися іншими судами при вирішенні подібних справ, якфактичний прецедент. Тут можна говорити про судовий прецедент як про деяке виключення, не зачіпає вихідного принципупанування закону. Чи є принципововажливим, що суди не перетворюються в законодавця.

Ми розглянули загальні ознаки правових систем країн,що належать до романо-германської правової сім'ї. Але поряд із загальнимиознаками, ці системи мають і свої суттєвівідмінності. Розглянемо в сопостовітельном плані системи двох країн,належать до цієї родини: Франції та ФРН (Німеччини).

Французька правова система з одного боку і германська зінший послужили тією моделлю, на підставі якої всерединіромано-германської правової сім'ї виділяють дві правові групи:романської, куди входять Франція, Бельгія, Люксенбург, Голландія,
Італія, Португалія, Іспанія, і німецьку, що включає крім
Німеччині Австрію, Швейцарію і деякі інші країни. Всерединіромано-германського права група "римського" (романського) права,яка найбільш сильно відображена у французькому праві, відрізняєтьсявід групи німецького права, на яке мала значнийвплив германська правова наука.

Франція. має тривалу правову історію і в основі їїсучасної системи джерел права досі лежать кодексинаполеонівської епохи. Загальновизнано, що незважаючи начисленні поправки, ці кодекси застаріли, а в сучаснийетап свого правового розвитку країна вступила з величезною масоюправових актів, що лежать за межами традиційної кодефікаціі.
Основним напрямком упорядочіненія цієї маси актів стала розробкакодексів за типом галузевих збірників, що включають якзаконодавчі так і підзаконні акти. Починаючи з 50-х роківприйнято кілька десятків таких кодексів, які за своєюправовою природою є актами систематизації, консолідаціїчинного права. Французькі юристи відзначають два моменти,відрізняють ці кодекси від наполеонівських кодефікацій.
По-перше, вони зачіпають досить вузькі області (кодексощадкас, лісовий кодекс і т.д.). По-друге, ці кодекси не мають на меті "переосмислити" сукупність норм тієї чи іншоїгалузі права, а направлені на логічну перегрупування вжеприйнятих законодавчих актів та регламентів.

Ця нова кодефікація послабила принцип верховенствазаконів-кодексів в його традиційному розумінні. Другий удар попрестижу закону завдала Конституція 1958 року, перевернула
"Класичне" розподіл компетенції між законодавчою івиконавчою владою. Конституція перерахувала коло питань,що входять в компетенцію парламенту і тим самим обмежила сферуйого законодавчої діяльності. І, навпаки, компетенціявиконавчої влади істотно розширилася, і відповіднозросли питома вага і значення її актів у системі джерелправа.

Вельми своєрідне місце в системі джерел французькогоправа займає звичай. Він може діяти як secundum legeтак і praeter lege.

У першому випадку звичай як джерело правазастосовується найчастіше в питаннях власності і договору,де необхідно використовувати норми права при вирішенні конкретнихсправ певного географічного регіону чи професійноїсередовища.

У другому випадку він застосовується, щоб доповнити писанеправо, якщо воно недостатньо або неясно виражена. Це застосуваннянайбільш часто зустрічається в трудовому і торговому праві.

Під французької правовій системі в якості самостійногоджерела права визнаються і загальні принципи права. Їх рольособливо важлива тоді, коли у законодавчій структурі єістотні прогалини, що найбільш наочно простежується вгалузі адміністративного права. Адміністративні суди і
Державна рада в силу некодефіцірованностіадміністративного законодавства найбільш часто надсилаються назагальні принципи права.

У французькій юридичній літературі джерела праваділяться на дві основні групи: первинні (основні) та вторинні
(додаткові). До першої групи (основних) джерел права --входить державний нормативний акт. Ко вторинним
(додатковим) джерел відносять судові рішення.

Судова практика зіграла важливу роль в розвиткуфранцузького права, а сучасна законодавча практика щебільш широко відкриває їй дорогу для правотворчості у виглядііндивідуальних і загальних норм. Із простого тлумача закону іуніфікатора власних рішень - а саме таку роль відводитьсудовій практиці теорія розподілу влади - вона перетвориласясьогодні в джерело французького права, хоча і додатковий, подумку французьких авторів, "джерело в рамках закону".

Рішення Касаційного суду, Державної ради,
Конституційної ради в определеенной мірою починають гратироль, близьку англійської прецеденту. Суддя хоча й не зобов'язанийжорстко дотримуватися існуючої практики і зберігає впевною мірою свободу вирішувати інакше, все ж таки знаходиться підсильним впливом авторитету попередніх судових рішень.

Німеччина (на прикладі ФРН.)

У ФРН, як і у Франції, кістяком, основою, що дієправа є кодекси. Як і у Франції вони не молоді,неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ї світової війни,коли з них були виключені новели, внесені за часівнацизму. Однак, значна частина змін у праві ФРНвнесена не через кодекси, а за допомогою спеціальних законів,регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість зцих законів прийнято після утворення ФРН у 1949р., але є ітакі, які подібно до кодексів сходять до давніших часів.
Як і в інших капіталістичних зтрана, у ФРН спостерігаєтьсястала тенденція до збільшення питомої ваги середджерел права підзаконних актів, перш за всеурядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон
ФРН 1949р. не визнає за виконавчою владою право наавтономну регламентацію та забороняє практику декретів-законів.
Урядові та інші підзаконні акти у ФРН можуть бутивидані тільки в рамках виконання законів, хоча на практицізустрічалися і виключення з цього правила. ФРН не знаєконсолідованих кодексів "нового типу" подібних тим, якітак поширені у Франції.

Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж які у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, неохопленої кодефікаціей. Що стосується публічного права, то тутйого роль менше ніж у Франції, що пов'язано по-перше, з більшширокої конституційно-правовою регламентацією у сфері діїдержавного права, а по-друге з тим, що державніструктури Німеччини мають не таку значну історію як під
Франції, де відповідно більш значна роль історичносформованих звичаїв і звичай у сфері конституційногоправа.

Як і у Франції судова практика набуває в Німеччиніхарактер джерела права, коли якась правова проблемаоднозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ ідане рішення підтверджене авторитетом вищої судовоїінстанції.

Однак про більш-менш повний збіг ситуації в обохкраїнах можна лише стосовно до загальної судової системи. Щостосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччинірозроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідноі роль судової практики в цій галузі далеко не такзначна як у цій країні.

Особливо великі відмінності виявляються в світлі тієївагому роль, яку в державних структурах Німеччини
Конституційний Суд. Його рішення-це джерело права, що стоїтьнарівні з законом. Його тлумачення законів, виданих парламентом,обов'язкові для всіх органів, у тому числі й для суду. Якщо узвичайного суду виникають сумніви щодо конституційності підлягаєзастосування норми, він припиняє справу, звертається ззапитом до Конституційного Суду, а потім вирішує справуВідповідно до висновку Конституційного Суду. У Франції немаєнічого подібного. Конституційний Рада, що існує в ційкраїні, має більш обмежену компетенцію. Йому наданаправо попереднього контролю за конституційністю ще нещо вступили в силу законопроектів і, отже, він не можевплинути на застосування вже діючих законів та іншихнормативних актів, як це має місце в Німеччині, а тим самим іна судову практику. Суди не мають права звертатися до
Конституційний Рада.

Система джерел права у Німеччині - і тут ще одневідміну від французької системи - відбиває федеральний характердержавного устрою країни. У складі Німеччини (довозз'єднання з Східною Німеччиною) дев'ять земель і кожна зних має своє законодавство. Це ускладнює системуджерел права фактор.

Федеральне право має пріоретет над правом земель (ст.31
Основного Закону ФРН 1949р.) Однак пріоретет федерального праване слід переоцінювати, тому що, з одного боку, земліберуть участь через бундесрат у федеральному нормотворчості, а здругий - законодавча компетенція федерації обмеженапевними рамками. Так, за Основним Законом, питання, невіднесені до виключної або совместнодействующейзаконодавчої компетенції федерації, залишаються в компетенціїземель. На іншу групу запитань росповсюджується такзвана обмежена законодавча компетенція федерації.
Тут мова йде про "каркасному" законодавстві тобто федераціяможе видавати тільки загальні положення (закони-рамки), а правовидання детальних законодавчих актів закріплено за землею. Уцілому однак діє правило, згідно з яким у разірозбіжності федерального закону і закону землі, превалюєперше.

відмінності між французькою та німецькою системами існуютьі в міжнародному праві. Так відповідно до статті 25 Конституції ФРН
1949р. "Загальні норми міжнародного права є складовоючастиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом ібезпосередньо породжують права та обов'язки для жителівфедеральної території ". Вплив міжнародного права відображено вправо Німеччині значно чіткіше, ніж у Франції, де вонотакож визнається, але але виражено Конституцією в більш помірноїформі, тому що Конституція говорить (ст.55) не про нормиміжнародного права, а "про договори і угоди, належнимчином ратифікованих або схвалених ". На закінчення

, хотілося б підкреслити, що різні країниромано-германської правової сім'ї об'єднані в даний часєдиною концепцією, згідно з якою, першочергова рольналежить закону. Тим не менше набюдаются й істотнівідмінності між системами цих країн, які стосуютьсяконституційного контролю, кодефікаціі, різноманітної ролі закону ірегламенту, тлумачення закону.

англо-американської правової СІМ'Я ЧИ СИСТЕМА "ЗАГАЛЬНОГО ПРАВА .".

На відміну від держав романо-германської правової сім'ї,де основним джерелом права є введений в діюзакон, у країнах англо-американської правової сім'ї основнимджерелом права служить норма, сформульована суддями, івиражена в судових прецеденти.

Судовий прецедент. - Судове рішення по конкретнійюридичній справі, якому надається загальнообов'язковеюридичне значення.

Англо-американське загальне право, як і римське праворозвивалося керуючись принципом: "Право там, де є ізахист ", по-цьому не дивлячись на всі спроби кодифікації (І. Бентамі д.р.) англійське "загальне право" доповнене іудосконалене положеннями "права справедливості", в основісвоїй є прецедентним правом, створеним судами. Але це зіншого боку не виключає зростанням ролі статутного
(законодавчого) права.

Таким чином, англійське право отримав як би потрійнуструктуру: "загальне право" - основне джерело; "правосправедливості "- доповнює і коригуючий цей основнийджерело, і статутною право - писане право парламентськогопоходження. Це зрозуміло декілька спрощене,схематизувало зображення.

В англо-американської правової сім'ї слід розрізнятигрупу англійського права, і пов'язаного з ним за своїмпоходженням права США.

В групу англійського права входять поряд з Англією Північна
Ірландія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, а також правоколишніх колоній Британської імперії. Як відомо, Англія буланайбільшою колоніальною державою, і англійське "загальне право"набуло поширення в багатьох країнах світу. У результатісьогодні майже третина населення світу живе значною мірою занормам англійського права.

Другу групу утворює право США, яке маючи своїмджерелом англійське "загальне право", в даний час єцілком самостійним.

"Загальне право" - це система, що несе на собі глибокийвідбиток його історію, а історія ця до 17 століття - винятковоісторія англійського права. У зв'язку з цим, розглянемо історіюйого розвитку, яке йшло трьома шляхами: формуванням "спільноїправа ", доповненням його" правом справедливості ", і тлумаченнямстатутів.

Англійське право своїм корінням сягає далеко в минуле.
Після норманського завоювання Англії (1066г.) основна роль уздійсненні правосуддя була покладена на королівські суди,що знаходилися в Лондоні. Приватні особи, як правило, не моглизвертатися безпосередньо в королівські суд. Вони повинні булипросити у короля, а практично у канцлера видачі наказу,що дозволяє перенести розгляд суперечки в королівський суд.
Спочатку навіть накази видавалися у виняткових випадках.
Але поступово список позовів, за якими вони видавалися,розширюється. В ході діяльності королівських судів поступовосклалася сума рішень, якими й керувалися вподальшому ці суди. Склалося правило прецеденту. Одного разусформульоване судове рішення в подальшому ставалообов'язковим і для всіх інших суддів. "Англійське" загальне право "утворює класичну систему прецедентного права абоправа, що створюється суддями ".

Оскільки основна складність полягала в тім, щоботримати можливість звернутися у королівський суд, склаласяформула "Засіб судового захисту права важливіше", - яка і додосі визначає характерні риси англійського розуміння права.

До кінця 13 століття зростає роль і значення статутногоправа. У зв'язку з цим правотворча роль суддів суддів деякимчином стримується принципом, відповідно до якого, зміни вправо не повинні відбуватися без згоди короля і парламенту. Алеодночасно з цим устонавлівается право суддів інтерпретуватистатути - право, що судді привласнили собі, посилаючись на те,що приймаємо участь в парламенті під час обговорення статутів, вони кращеінших можуть пояснити їх зміст. Так прецедентипоширювалися на додаткову сферу - тлумачення законів. В

19-20 столітті в зв'язку з великими соціальними змінами вфеодальному суспільстві Англії (розвиток товарно - грошовихвідносин, ріст міст, занепад натурального господарства) виникланеобхідність вийти за жорсткі рамки закритої системи вжесформованих прецедентів. Цю роль взяв на себе королівськийканцлер, вирішуючи в порядку певної процедури спори, у зв'язку зякими їх учасники зверталися до короля. Так поряд з "загальнимправом "склалося" право справедливості ".

До 1873 р. в Англії на цьому грунті існував дуалізмсудочинства: крім судів, Прінемаемие норми "загальногоправа ", існував суд Лорда-канцлера." Право справедливості ",як і "загальне право", є складовою частиною прецедентногоправа, але прецеденти тут створені іншим шляхом, і охоплюютьінші відносини ніж "загальне право". Незважаючи на загальні риси
"Загального права" і "права справедливості", прецеденти їх судівфіксувалися окремо, що і призвело до дуалізму англійськоїправової системи, який тривав більше двох століть аж досудової реформи 1873-1875 рр.. Ця реформа злила "загальне право" і
"Право справедливості" в єдину систему прецедентного права.

У той час, як юристи континентальної Європи розглядаютьправо як сукупність наданих правил, для англійцяправо-це в основному те, до чого прийде судовий рассмотреніе.Наконтиненті юристи цікавляться насамперед тим, якрегламентована дана ситуація; в Англії увагузосереджується на тому, в якому порядку вона повинна бутирозглянута, щоб прийти до правильного судового рішення.

У країнах романо-германської родини правосуддя завждиздійснювалося суддями, що мають університетський диплом юріста.В
Англії навіть судді в "Вищих" судах до 19 століття не обов'язковоповинні були мати юридичну університетська освіта; вониоволодівали професією, працюючи адвокатами і вивчаючи практику судовиробництва. Лише а наш час наявність університетського дипломастало важливою передумовою для того, щоб стати адвокатом чисуддею; професійні іспити, що дозволяють займатисяюридичними професіями, стали дуже серйозними і можутьрозглядатися сьогодні як еквівалент юридичного диплома.
Однак і сьогодні, в очах англійців, головне те, щоб справирозбиралися в суді добросоветнимі людьми. Дотримання основнихпринципів судочинства, що становлять частину загальної етики, поїхню думку, достатньо для того, щоб "добре судити". І сьогодніанглійське право продовжує залишатися в основному судовимправом, розроблюваних суддями в процесі розглядуконкретних випадків. Суддя у відмінності від доктрини і законодавцяне створює рішення загального характеру напередодні серії випадків,які можуть відбутися в майбутньому, він займається тим, щовимагає правосуддя саме в цьому, конкретному випадку, його роль втому, щоб довести до кінця судовий спір. З урахуванням правилапрецеденту такий підхід робить норми "загального права" більшгнучкими й менш абстрактними, чим норми права романо-германськоїродини, але одночасно робить право більш казуістичності і меншевизначеним.

В Англії завдяки "загальному праву" і правилом прецедентурозходження права і закону має дещо інший, і одночаснобільше ярковираженний характер, ніж розходження права і закону наконтиненті. Це особливо важливо у світлі зростанням всучасний період масштабів і значення статутного права середджерел англійського права.

Структура права в англо-американської правової сім'ї
(поділ на галузі та інститути права), сама концепція права,система джерел права, юридична мова, зовсім інші, ніжв романо-германської правової сім'ї. В англійському правівідсутній розподіл права на публічне і приватне, тут йогозамінює поділ на "загальне право" і "право справедливості".
Галузі англійського права виражені не так чітко як вконтинентальних правових системах, та проблемам їх класифікаціїприділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженогоподілу права на галузі обумовлено переважно двомачинниками. По-перше, всі суди мають загальну юрістдікцію, тобтоможуть розбирати різні категорії справ: привселюдно іприватно-правові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д.
Розділена юрістдікція веде до розмежування галузей права, ауніфікована юрістдікція діє очевидно у зворотномунапрямі. По-друге, англійське право розвивалося поступово,шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремихпитань. В Англії немає кодексів європейського типу, по-цьомуанглійському юристу право представляється однорідним. Англійськадоктрина не знає дискусій про структурні поділу права. Вонавзагалі вважає за краще результат теоретичного обгрунтування.

Зазначимо деякі риси прецедентного права і перш за всесамого прецеденту в англійському праві.

Основний принцип, який повинен дотримуватися приздійсненні правосуддя, полягає в тому, що подібні справи вирішуютьсясхожим чином. Мабуть немає жодного суду, де суддя не був бисхильний вирішити справу так, як було вирішено аналогічна справаіншим суддею. Майже скрізь судовий прецедент в тій чи іншіймірою володіє переконливою силою, оскільки stare decisis
(вирішити так, як було вирішено раніше) - правило фактичноповсюдного застосування.

В англійській системі доктрина прецеденту відрізняється сутопримусовим характером. Нерідко англійські суди зобов'язаніслідові