Концепція судової реформи. Прогнози, реальність
Проблема раціонального пристрої судової системи та її органівіснує стільки ж часу, скільки існує держава, як формаорганізації суспільства. Проблеми судової системи те саме що проблемдержавного устрою. Тобто, концентрація влади в одних руках --можновладців, і в основному захищали їхні інтереси - завжди вела досваволі і до зловживань. Спочатку, вся влада, в тому числі ісудова, перебувала в одних руках. Згодом, з розвитком державиі суспільного життя, а також під впливом західних державних реформ
(на прикладі Англії, а потім і Пруссії, де існували відокремитися відінших органів суди XVIII століття), почали виникати передумови поділудержавної влади і в Росії, яке мало перетворити Росіюв правову державу. Процес цей був дуже довгим і йшов кількастоліть. Так з'явилася судова влада і всі звідси випливають проблеми їїнедосконалості. Основним пороком були такі, як: відображення інтересівправлячого класу; хабарництво; свавілля і невігластво чиновників;бюрократизм; в дореформеному суді панувала інквізиційний (розшукова)форма судочинства; таємний процес судочинства; силадоказів, отриманих в ході слідства, заздалегідь визначалася законом,який твердо встановлював, що може, а що не може бутидоказом; Закон же встановлював і ступінь достовірності допускаютьсядоказів, ділячи їх на недосконалі і досконалі, тобто, такі,які давали підставу для остаточного вироку і не могли бутиспростовані підсудним; нікчемність вітчизняної юстиції на тлізразкового стану правосуддя країн Заходу; роздробленість системисудів щодо стану, роду діяльності з безліччю інстанцій (комерційнісуди, морські, військові, тимчасові спец. Суди та ін); сильна залежністьсудів від адміністративної влади, позасудове застосування репресій повідношенню до селян з боку поміщика і ін
Під впливом ідей, які висловлювались передовими мислителями, а також бачачипороки організації та діяльності судів владою робилися спробиреформування судової системи. Проте, Росія до цих змін не булаще готова.
Перші реальні кроки в цьому напрямку спробував зробити Петро 1,повернувшись з поїздки по країнах Європи і видавши Указ 22.12.1718 р.,яким закріпив відособленість судових органів. Проте, він сам порушивцей Указ, а в 1722 році дозволив своїм воєводам і губернаторамвтручання у судовий розгляд. У наслідку та інші добродіївидавали подібні укази, але все це залишалося на папері, а по суті судибули підконтрольні державної влади та поліції аж до 1864 року.
"Революціонери-демократи такі, як Радищев А.Н., декабристи, Герцен
А.І., Огарьов Н.П., революціонери-різночинці, страшенні реакціонерипіддавали різкій критиці російську судову систему і не могли невизнати необхідність її реформи "[1].
Важливе вплив на рішення судової реформи вплинула і Кримськавійна 1853-1856 рр.., що закінчилася поразкою Росії, яка оголилаекономічну, політичну і військову неспроможність царату, виявившипороки і виразки соціально-економічної системи.
Існуючий в країні зсув влади законодавчої, виконавчоїта судової сприяє розвитку бюрократизму.
Активно порушувалося один із злободенних питань - реформаправосуддя. Тут очевидні дві тенденції. Перша - показати нікчемністьвітчизняної юстиції і зразковий стан правосуддя країн Заходу.
Друга - обгрунтувати необхідні законодавчі зміни правосуддя.
З'явилися пропозиції про знищення канцелярською таємниці, про введеннягласності і публічності судочинства. Гласність у суді визначаласявимогами гласності громадського життя.
"Кріпосне право виключало законність. Кріпацтво передбачалозалежність юстиції від адміністративної влади.
Таким чином, реформувати державний механізм, юстицію булонеможливо без скасування кріпосного права "[2].
" Судова реформа, - вважав Коні, - покликана була завдати удару гіршогоз видів свавілля, свавілля судового, що прикривається маскою формальноїсправедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення в суспільствірозумових інтересів і наукових праць. Зі старою судовою практикою науціне було чого робити "[3].
Без судової реформи неможливо забезпечити недоторканість особиі власності.
Володимирське дворянство переконувала Олександра II в адресі 15 січня 1860г що "для мирного й успішного результату майбутньої реформи" необхідно:
1) розділити влади: адміністративну, судову і поліцейську; 2)визначити "відповідальність всіх і кожного перед судом"; 3) ввестигласність цивільного і кримінального судочинства; 4)заснувати суд присяжних.
Поряд із ліберальними пропозиціями реформи правосуддя були побажанняпрерогативи дворянства в суді. Уряд відкинув ліберальніпропозиції, оскільки реалізація принципів рівності всіх перед судом,гласності, інституту присяжних і т.д. суперечила феодальнійдержавності.
Необхідність нагальної судової реформи диктувалася економікою країни,що знаходилася в застої. Без неї не можна було розраховувати на допомогуіноземного капіталу.
Таким чином, судова реформа ставала очевидною дляурядових кіл. Проте вони заперечили в той же час інститути,відомі країнам Заходу, що гарантували недоторканість особи,власності, режим законності [4].
Судова реформа 1864 року - ліберально-буржуазне перетворенняцарським урядом усієї судової системи і порядку цивільного такарного процесів у Росії. Реформа внесла значні зміни всудоустрій кріпосницької Росії, але все-таки, відбила класовіінтереси російської буржуазії, яка з метою зміцнення своїх позиційпотребувала в оголошенні формальної рівності всіх перед судом, взатвердження почав буржуазної законності. Це проявилося у введенні судуприсяжних, адвокатури, реорганізації прокуратури, у новій організаціїсудового процесу і судових установ.
В. І. Ленін підкреслив, що "ця зміна була кроком по шляхуперетворення феодальної монархії в буржуазну монархію. Це вірно не тількиз економічної, але і з політичної точки зору. Досить згадатихарактер реформи в області суду, управління, місцевого самоврядування і т.п. реформ, що послідували за селянською реформою 1861 року, - щобпереконатися в правильності цього положення "[5].
Судовими статутами від 20 ноября1864 року створювалася оригінальна іефективна система правосуддя. Вона мала дві гілки, дві підсистеми,які об'єднував вищий судовий орган - Сенат: загальні суди і світові суди.
Крім того, існували суди особливої підсудності: військові, волосні,комерційні та інші, створення яких передбачалося іншимизаконодавчими актами.
Слід також мати на увазі, що проведення судової реформипродовжувалося до кінця XIX століття. Перші загальні суди відкрилися тільки в 1866році, вони поширили свою діяльність лише на десять із губернійцентральної Росії. На іншій же території країни продовжувалидіяти старі суди, які керувалися і трохи іншимпроцесуальним законодавством.
Адміністративно-територіальний і судово-територіальний поділімперії після реформи не збігалися. Повіти і міста були розділені наділянки мирових суддів. Територія, підвідомча окружним судам,охоплювала декілька повітів, округи судових палат - декілька губерній.
Окружні суди були судами першої інстанції загальних судів, судові палати --судами другої інстанції. На початку ХХ століття в імперії було 106 окружних судіві 14 судових палат. "Батьки" судової реформи пояснювали таку судово -територіальну структуру сполученням світової та загальної юстиції, а такожбраком кваліфікованих юристів для створення загальних судів у кожномуповіті. Але сьогодні ми бачимо переваги такої організації правосуддя вбільшій ізоляції судових і адміністративних органів.
При такій структурі все повітове начальство не тільки по табелі проранги, але і по реальному статусу, було позбавлено можливості чинити насуддів будь-який вплив. Відповідно, і судді другої інстанціїпозбавлялися від тиску на них з боку губернської бюрократії.
Ще більш значною гарантією незалежності судів став принципнезмінюваність суддів, закріплений ст.243 установи судових установлень.
Відповідно до цієї статті, голови і члени окружних судів і судових палатне могли бути звільнені або переведені з однієї посади на іншу без їхньоїзгоди, крім як за вироком суду. Всі постійні, професійнічлени окружного суду і судової палати, так називані коронні судді,призначалися імператором за поданням міністра юстиції. Для призначенняна посаду члена окружного суду необхідно було мати вищу юридичнуосвіту і стаж роботи в суді або прокуратурі не менше трьох років (узванні присяжного повіреного - 10 років). Для більш високих посад стажзбільшувався.
"Окружні суди складалися з одного або декількох відділень у кримінальнихта цивільних справах. Вони розбирали більшість справ, причому всі цивільніі значна частина карних розбиралися коронними суддями.
Для розгляду справ про злочини, за які могло бути призначенепокарання у вигляді позбавлення прав стану, як особливих, пов'язаних зприналежністю до привілейованих станів, так і всіх прав
(майнових, шлюбно-сімейних і т.д.), залучалися присяжні засідателі.
Як правило, позбавлення прав стану супроводжувалося іншими покараннями:каторжними роботами, посиланням, в'язницею - і призначала за тяжкі злочини.
Таким чином, суд присяжних був не самостійним закладом, аособливою присутністю окружного суду. До його підсудності не були віднесені справипро державні злочини, а також значна частина посадовихзлочинів і деякі інші "[6].
Теорія вільної оцінки доказів була пристосована головнимчином до діяльності суду присяжних, а її сутність виражена в правилах,визначали дослідження доказів і винесення судового рішення вцьому суді. Правила вільної оцінки доказів повинні були створитиілюзію неупередженості суддів, переконання яких формується нібитовиключно під впливом тих вражень, що присяжні одержують вході судового розгляду. Дійсний характер, напрямок ізміст діяльності суду обумовлювалося тим, що суд був органомбуржуазної держави. Це визначало як класовий склад суддів, так іїх буржуазний світогляд і правосуддя.
В.І. Ленін гнівно викривав буржуазний суд як активного захисникаінтересів експлуататорів. Аналізуючи окремі форми й інститути карногопроцесу, він показав, що в цьому суді обвинувачуваний позбавлений необхідних гарантійдля захисту своїх прав та інтересів, для доведення своєї невинності. В.І.
Ленін показав, що в умовах буржуазної держави суд присяжнихдійсно мав певні переваги в порівнянні із судом становихпредставників. "Суд вулиці, - писав він, - цінний саме тим, що він вноситьживий струмінь у той дух канцелярського формалізму, яким наскрізь просякнутінаші урядові установи ... "[7]. Але разом з тим В. І. Ленін відзначав,що в умовах буржуазної держави, коли робітники усунуті від участів суді в якості присяжних засідателів, а серед присяжних переважаєреакційний міщанство, суд залишається виразників інтересів експлуататорськихкласів.
реформи 1864 року була встановлена така система судів:суди з що обираються суддями - мирові судді і з'їзди мирових суддів - і судиз призначаються суддями - окружні суди і судові палати. Кожний повіт звходили до нього містом, а в ряді випадків і окремо велике містостановили світової округ, делівшійся на кілька ділянок. Кожен з нихмав одного дільничного, мирового суддю й одного почесного. "Світові судді
- Дільничні і почесні - обиралися на три роки місцевими органамиміського та земського самоврядування (повітовими земськими зборами іміськими думами) із числа осіб, що проживали в даній місцевості і малипевний віковий, освітній, службовий і майновий ценз
(майновий ценз визначався нерухомою власністю не менше ніж у 15тисяч рублів або дорівнював подвійному земського земельному цензу) "[8].
Нова судова система в порівнянні з колишньою відрізнялася певноюстрункістю. Для розбору дрібних кримінальних, цивільних справ засновувавсяінститут виборних мирових суддів.
Мировий суддя одноосібно розглядав справи за обвинуваченням узлочини, за вчинення яких могло бути визначено одне знаступних покарань: зауваження, догана, грошове стягнення на суму непонад 300 рублів, арешт на строк не більше трьох місяців, ув'язненняна термін до одного року. Світові судді (дільничні і почесні) даногоокругу збиралися на повітові з'їзди мирових суддів або світової з'їзд суддів,який був остаточною апеляційною інстанцією. Подальший розглядсправ мирових суддів проводилося лише в касаційному порядку в Сенаті.
Сенат у процесі судової реформи також зазнав зміни. Вінперетворився в єдиний у країні касаційний суд. Основна відмінністькасаційного порядку оскарження судових рішень і вироків відапеляційного порядку оскарження в Росії полягала в тому, що приводом длякасації були процесуальні правопорушення.
Інститут мирових суддів при всій обмеженості демократизму в ньому незадовольняв вище чиновництво і в 1889 році був скасований скрізь був,крім Москви, Петербурга та Одеси. Світові судді були замінені призначаютьсяособами.
Судова реформа 1864 року створила систему загальних судів. Судами першимінстанції були окружні суди. "Кожен окружний суд засновувався нарозгляду цивільних і кримінальних справ, що виходили за рамки підсудностімирового судді "[9].
Другою інстанцією в системі загальних судів була судова палата. У нійв апеляційному порядку розглядалися справи по скаргах на вироки ірішення окружних судів, винесені без присяжних засідателів. Крім того, доїї підсудності були віднесені справи про особливо небезпечні злочини --державних і посадових. Ці справи повинні були розглядатисякоронним судом із становими представниками, по одному від кожного стану:губернський (або повітовий) предводитель дворянства, міський голова іволосний старшина.
На відміну від суду присяжних особлива присутність судової палатиявляло собою єдину колегію коронних суддів і народнихпредставите -лий, причому права всіх членів присутності були рівні й у процесі судовогослідства, і при винесенні вироку. Але це формальна рівність непризводило до підвищення їхньої ролі в порівнянні з присяжними засідателями.
Навпаки, як зауважив Г.А. Джаншиєв, "ця форма нічим майже не відрізняєтьсявід звичайного коронного суду "[10], а В. І. Ленін писав, що становіпредставники "представляють із себе безоких статистів, грають жалюгідну рольпонятих, рукоприкладства те, що завгодно буде ухвалити чиновникамсудового відомства "[11].
Велике значення для незалежності суду і зміцнення принципу законностіу кримінальному та цивільному процесах дореволюційної Росії мало створенняадвокатури і реорганізація прокуратури. В адвокатуру потягнулися видніюристи-професори, прокурори, обер-прокурори Сенату і найкращі юристи,складалися при комерційних судах. "Сюди і ввійшов друг М. Е. Салтикова -
Щедріна відомий діяч руху селянського звільнення А.М.
Унковський. На сторінках газет і журналів все частіше стали зустрічатися іменаадвокатів: ... В.Д. Спаговіча, Н.П. Карабчевський, А.М. Унковського, А.И.
Урусова, С.А. Андріївського, В.М. Пржевальського, А.Я. Пассовера та ін "[12].
Адвокатура по судових статутів була двох категорій. Адвокатами вищоїкатегорії були присяжні повірені, які об'єднувалися у корпораціїпо округах по округах судових палат. Присяжні повірені обирали Рада,який відав прийомом нових членів і наглядом за діяльністю окремихадвокатів. Другу, нижчу категорію адвокатури складали приватніповірені. Вони займалися незначними справами і могли виступати в тихсудах, при яких складалися.
Велике значення для затвердження нових демократичних принципівсудочинства мала і реорганізація прокуратури. Після судової реформипрокуратура звільнилася від функції загального нагляду, її діяльністьобмежувалася тільки судовою сферою. Головним завданням прокурора стававнагляд за дізнання і слідства, підтримання державного обвинувачення всуді. Нова прокуратура створювалася при судах.
У відповідно до судових статутів засновувалися посади прокурорасудової палати і його товаришів. Організація прокуратури будувалася напринципах суворої ієрархічності, єдиноначальності і взаємозамінності впроцесі. Прокурорський нагляд здійснювався під вищим керівництвомміністра юстиції як генерал-прокурор. Обер-прокурори Сенату і прокурорисудових палат безпосередньо підпорядковувалися генерал-прокурору, прокурориокружних судів діяли під керівництвом прокурорів судових палат.
Число товаришів прокурора і розподіл їхніх обов'язків залежали відрозмірів судового округу.
Безумовно, прокурори знаходилися в набагато більшій залежності відуряду і в силу їхнього прямого підпорядкування міністру юстиції, і тому,що на них не поширювався принцип незмінюваність.
Перше покоління працівників прокуратури трохи поступалася своїмколегам-супротивникам - адвокатам і в дотриманні норм судової етики, і впрагненні встановити в справі істину, а не доводити провину підсудного підщо б то не стало. Прокуратура ні в перші роки свого існування, ні вНадалі не була схильна до корупції.
Між обвинуваченням і захистом відбувалися публічні змагання вправильному розумінні і застосуванні закону, в дотепності, у блиску фраз і восягненні найтонших зигзагів людської душі. Прокуратура красувалася
"неупередженістю", захист брала спритністю і патетикою.
Таким чином, судова реформа створила не тільки новий суд, але і новусистему правоохоронних органів, більш того, нове розуміння іуявлення про законність і правосуддя.
Установою судових установлень (ст.237 і 239) передбачалося, щоосновою внутрішньої самостійності суддів служать міцність суддівськихпосад і рівність суддів: у них не може бути начальників; члени всіхсудових інстанцій як судді рівні між собою, а самі судді розрізняютьсятільки по ступені влади - суди першої і вищих інстанцій.
прогресивними були і такі важливі принципи, закріплені в Судовихстатутах, як колегіальність суду, незмінюваність суддів і дисциплінарнавідповідальність їх тільки перед судом, несумісність судової служби зіншими професіями.
Губернатор уже не міг, як раніше, заарештувати суддю заневідповідний його уявленню про закон вирок, а підсудні іпотерпілі, позивачі і відповідачі були позбавлені необхідності задобрюватисудових чиновників. Обираються мирові судді прийшли на зміну поліцейськимчиновникам. Провину підсудного потрібно було доводити гласно, у боротьбі задвокатурою перед лицем представників населення - присяжних засідателів.
Суд присяжних зробив потужний сприятливий вплив на всю судову систему інавіть, в деякій мірі, на політичну систему Росії. "Перші кроки новихсудів, і особливо суду присяжних, були зустрінуті схваленням іуряду, і друку "[13].
Судова реформа мала прогресивне значення, тому що нова судовасистема замінила собою вкрай роздроблену систему судів. Однак значеннясудової реформи 1864 року зменшувало поруч положень судових статутів:вилученням деяких категорій справ із компетенції суду присяжних (у т.ч. продержавні злочини), зберіганням системи заохочень суддівмісцевими адміністраціями, які представляли їх до чергових чинів іорденів і т.д. З 70-х років у період реакції почався відступ відпроголошених принципів.
У 1866 році з відання суду присяжних були вилучені справи про пресу;законом 19 травня 1871 були затверджені Правила про порядок дії членівкорпусу жандармів по дослідженню злочинів, що передали дізнання посправах про державні злочини у ведення жандармерії. 7 червня
1872 була прийнята нова редакція розділу про судочинство подержавні злочини "Статуту кримінального судочинства",що закріпила створення Особливої присутності Урядового Сенату (зучастю станових представників) для розгляду цієї категорії справзаконом від 9 травня 1878 "Про тимчасову зміну підсудності і порядкувиробництва справ по деяких злочинів "був різко скорочений коло справ,розглядалися судом присяжних; законами від 9 серпня 1878 і 8Квітень 1879 розгляд справ про державні злочини і особливонебезпечних злочинах проти порядку управління було передано військовимсудам. Прийняте 14 серпня 1881 "Положення про заходи щодо охоронидержавного порядку і громадського спокою "ще більше розширилокомпетенцію військових судів і звузило коло процесуальних гарантій у загальнихсудових установлень. Завершенням судової "контрреформи" явилась судово -адміністративна реформа 1889 [14].
Злам судової системи, що склалася після судової реформи 1864 року впринципі стався після лютневих подій 1917 року, а не в жовтні 1917року, як прийнято було вважати.
Міністр юстиції А.Ф. Керенський поклав початок формуванню нових типівсудів, видавши 22 березня 1917 Інструкцію для тимчасових судів, до складуякої входили обрані на той час світові або міські судді, зодного боку, і два представники від народу - робочий і солдатів, з іншогосторони. У цей же рік стали з'являтися і військово-революційні суди,діяльність яких була спрямована на захист нового порядку.
Становлення та розвиток радянських судів можна розбити на кількаперіодів, які були обумовлені часом, суспільно-політичними,соціальними та економічними перетвореннями радянської держави.
Перші післяреволюційні роки стали роками не тільки рокамиперетворення радянської країни, але чергової реформи в структуріправоохоронних органів, у тому числі судів. Декретом про суд № 1 булискасовані існували до того часу законодавство, системаправоохоронних органів і судова система.
Діяльність та організація стихійно виникають радянських судів сильновідрізнялася від діяльність існуючих судів. По-перше, правосуддяздійснювалося революційними трибуналами (кримінальні справи проконтрреволюційних зазіханнях, мародерство, саботаж тощо) і місцевимисудами (цивільні позови до трьох тисяч рублів і кримінальні справи до двох роківпозбавлення волі). По-друге, істотний чинник, виборність усіх суддів,колегіальність розгляду справ (народні засідателі), можливістьзвернення кожного громадянина до суду для захисту своїх прав та інтересів, атакож його право виступати в суді як захисник або обвинувача.
Декретом про суд № 3 було продовжено зміна судової системи. Загальнісуди стали включати в себе суди трьох рівнів: місцеві народні суди,окружні народні суди та Касаційний суд. Але вже Положенням про народнийсуді передбачалося в першій інстанції утворення єдиного народногосуду. Другий інстанцією були ради народних суддів. Продовжували існуватиреволюційні і революційно-військові трибунали. Однак наявність вищоїсуду для перевірки законності прийнятих судами рішень непередбачалося.
В процесі формування радянської країни, переходу відпісляреволюційного і військового періодів до мирного існування, поряд зсоціально-політичними та економічними перетвореннями, йшлареорганізація і судової системи в цілому. Положенням про судоустрій Української РСРвід 1922 були скасовані революційні трибунали, встановлено єдинусистема цивільних суден з наявністю народних, губернських і Верховногосудів. По суті своїй, ця система стала прототипом судової системитеперішнього часу. Досвід, накопичений за ці роки, став основою і дляправової реформи з питань судоустрою та судочинства.
Наступним етапом становлення сучасної системи можна вважати періодпоступового переходу від демократичних віянь до утворення командно -адміністративної системи, централізації.
що почалося формування системи незалежних судів наштовхнулося наопір органів юстиції та верховного керівництва молодої країни, неякі хотіли випускати з-під керівництва діяльність судів. Була проведенаспроба включення Верховного суду РРФСР до структури Наркомюста РРФСР.
Розпочався етап поступового підпорядкування судів через підпорядкування спочаткуреспубліканських органів прокуратури Прокуратурі при Верховному суді СРСР,потім у ведення Прокуратури перейшов, раніше підпорядковувався судам,слідчий апарат, і, врешті-решт, утворена в 1933 році єдинасистема прокуратури на чолі з Прокуратурою СРСР підпорядкувала собі суди.
У період репресій і свавілля з 1929 року почали діятипозасудові органи - "трійки", наділені повноваженням розглядати великігосподарські та політичні справи (поступово значною міроювитіснили суди), які згодом перейшли у підпорядкування НКВС СРСР.
У 30-і роки, в період розквіту свавілля та беззаконня з бокукерівних органів, особливо Центру, активну діяльність розгорнули НЕтільки НКВД і МГБ, а й так звані "трійки" спільно з судами середньогота вищої ланок. Виробництво було негласним, підсудні були позбавленіправа захищатися, оскаржити рішення суду і мати свого адвоката.
Покарання виконувалися негайно. Вироки по сфальсифікованих справах вщодо "ворогів народу" завдали величезної шкоди радянській державі, нетільки в моральному, матеріальному і фізичному відносинах, але й булизнищені кращі шари, що залишилася, інтелігенції, вчених, лікарів,педагогів, мислителів, письменників, художників, фахівців і т.п. У ці жроки відбулася легальна деформація судочинства - зниклидемократичні принципи, що служили гарантіями прав і свобод громадян,
Прокуратура СРСР Наркомюста СРСР і НКВС СРСР, нарешті, підпорядкували собі всівідповідні системи. Прийнята в 1936 році Конституція СРСР позбавиласоюзні республіки права видавати своє законодавством. Закон просудоустрій від 16 серпня 1938 підпорядкував Центру всі суди безвинятку, причому Верховний суд СРСР міг безперешкодно втручатися в їхдіяльність не рахуючись з вищими судовими інстанціями союзних республік.
Тобто в цей, страшний для всіх період, відбулася остаточнацентралізація всіх органів державної влади і руйнування всіхдемократичних основ радянської держави.
У зв'язку з сталася в країні зміною вищого керівництва на початку
1953 року, скасуванням позасудових органів репресій, наділенням
Верховного суду СРСР правом переглядати за протестами Генеральногопрокурора СРСР постанов вищезгаданих суден і що послідувала за цимреабілітацією жертв свавілля і беззаконня, змінилися основні функціїдіяльності радянських судових органів.
У першу чергу, були скасовані всі незаконні рішення "трійки" іприпинення справ, поступове звільнення репресованих з місцьув'язнення, а згодом і відновлення їх у правах. Продовжиласяробота з виявлення осіб, які зловживали своїм становищем у гонінні
"ворогів народу" і винних в актах сваволі. Робота судових органів уцьому напрямку через низку сформованих причин (відсутність відповіднихдокументів, свідків, списків і т.д., тобто порушення положеньсудочинства) була довгої та кропіткої.
Нові зміни в суспільно-політичної, соціальної та економічноїсферах життєдіяльності суспільства і держави спричинили за собою, вЗокрема, й істотні демократичні оновлення в судовій системі,які виразилися у проголошенні принципу здійснення правосуддя тількисудом, у розширенні прав обвинуваченого на юридичний захист, у підвищенніролі адвокатури, в залученні громадськості до діяльності судовихорганів. Її реформа ознаменувалася прийняттям у 1957 року закону, який внісзначні зміни в існуючу Конституцію СРСР і відновивправа союзних республік видавати законодавство про судочинство. "25Грудень 1958 Верховна Рада СРСР прийняла основи законодавства просудочинстві Союзу РСР, союзних і автономних республік, якіпослужили юридичною базою для вироблення і прийняття відповіднихзаконів у всіх союзних республіках, в тому числі РСФСР. Того ж днявідбулося прийняття Положення про військові трибунали "[15]. У результатівищевказаних змін в 60-х голах суттєво оновилися та кримінально -процесуальне та цивільне процесуальне законодавства.
Надалі, на підставі прийняття нових Конституцій СРСР і РРФР в
1977 і 1978 роках відповідно, була підписана багато законодавчихактів, що регулюють організацію і діяльність судів.
На жаль, треба зазначити, що позитивні зміни в законодавствірозглянутого періоду, не дали відчутних результатів, знову ж таки,внаслідок правової, соціальної та моральної незрілості громадян суспільства ідержави в цілому. Порушувалися принципи правоохоронної діяльності,судочинства, рівності всіх громадян перед законом і судом, наздійснення правосуддя нерідко відкрито або нелегально відчувався тиск збоку керівних працівників органів влади.
Наступні підходи до проблем законності, правопорядку, охорони прав ісвобод ознаменувалися новими, як і раніше, глибокими суспільно -політичними, соціальними та економічними перетвореннями в СРСР зсередини 80-х років.
Тут вже в першу чергу увага приділялася підвищенню авторитету судута забезпечення його незалежності. Доповнення і зміни, що вносяться доіснуюче законодавство, були спрямовані на удосконаленняорганізації судів та їх системи, був збільшений термін повноважень суддів іпорядок їх обрання на строк до 10 років Радами середньої ланки, булипереглянуті та прийняті нові Основи законодавства про судоустрій СРСРі союзних республік, про статус суддів, про відповідальність за неповагу досуду, про організацію і повноваження конференцій суддів і кваліфікаційнихколегій, перетворення державного арбітражу в систему арбітражнихсудів та ін Знову, зміни кінця 90-х років, що вносяться до чинної тоді
Конституції РРФСР, спричинили за собою оновлення судового законодавства.
Були створені Конституційний Суд РФ, система арбітражних судів,розширені права суду з контролю за законністю, обгрунтованістю арешту іпродовження його термінів, розширення прав обвинуваченого за кваліфікаційнузахист, обгрунтованістю рішень державних органів і посадових осіб,уточнені склад суду за участю присяжних і правила виробництва прирозгляді справ, терміни їх повноважень, скасування їх звітності передвищестоящим апаратом влади.
Наприкінці 1991 - початку 1992 року видано низку регулюючих законодавчихактів, пов'язаних з розпадом СРСР. За перевірочним матеріалами комісій зреабілітацію жертв сваволі і їх висновком судами, в тому числі Верховним
Судом СРСР, було прийнято рішення про припинення справ і повної реабілітаціїтих, хто незаконно був у свій час репресований.
Знову ж таки, що почалася в 1988 році судово-правову реформи завершеноюназвати не можна. Робота з удосконалення судової системи триваєі по сьогоднішній день.
У зв'язку зі змінами в російському суспільстві і неминучим закріпленнямцього в праві, в Конституції РФ 1993 року було вперше проведено поділдержавної влади на три гілки: законодавчу, виконавчу ісудову. Поділ влади - це одна з складових частин демократії. Вонопозначає поділ повноважень державних органів при збереженніпринципу єдності державної влади. Зміст принципу поділувлади полягає в наступному:
1. Закони повинні мати вищу юридичну силу і прийматися тількизаконодавчим органом;
2. Виконавча влада повинна займатися в основному виконаннямзаконів і лише обмеженим правотворчість, бути підзвітноюзаконодавчому органу;
3. Тим законодавчим та виконавчим органом повинен бути забезпеченийбаланс повноважень, що виключає перенесення повноти влади на одного з них;
4. Судові органи незалежні, в межах своєї компетенції діютьсамостійно;
5. Жодна з влади не повинна втручатися в прерогативи одинойвлади, а тим більше зливатися з нею;
6. Спори про компетенцію повинні зважаться тільки конституційним шляхом ічерез правову процедуру;
7. Конституційна система повинна передбачати правові способистримування кожної влади двома іншими.
Найважливішою особливістю нової Конституції РФ є те, що Президентяк би не входить ні в одну з трьох влад. Він повинен погоджуватидії всіх гілок влади і одночасно є головою виконавчоївлади. Одночасно Президент є гарантом Конституції РФ.
У зв'язку з вищесказаним, безумовно, судова влада є однією знайважливіших гілок влади і врівноважує боротьбу інших двох гілок. Уцьому зв'язку логічним є виділення в Конституції РФ окремоїсамостійної глави "Судова влада" (гл. 7). Новим підходом єтакож віднесення органів судової влади до числа органів державноївлади, тоді як у попередній Конституції до таких лише ставилися Порадинародних депутатів. Даючи загальну характеристику судових органів слідвідзначити що вони є за своїм характером правоохоронними органами.
Звичайно, цей термін має певною мірою умовний характер. Під нимрозуміється завдання і функції забезпечення законності та правопорядку, захиступрав і свобод громадян. Обгрунтованість виділення певної частинидержавних органів в окрему категорію полягає в тому, що вони в силупрямої вказівки в законі і специфічного статусу своїми основнимипрофесійними завданнями та функціями мають забезпечення законності іправопорядку. Судова влада це складне і багатоелементні явище, основуякого складає діяльність судів з відправлення правосуддя.
Правосуддя реалізується шляхом розгляду в судових інстанціяхцивільних, кримінальних і адміністративних справ у певній, встановленійзаконом процесуальній формі. Правосуддя реалізується тільки судами, прицьому створення надзвичайних судів не допускається.
Тоді постає питання про судову систему, тобто про конституційнозакріпленому переліку суден, що здійснюють судову владу. У зв'язку з цим
Конституцією України передбачено:
1. Конституційний суд РФ, який складається з 19 суддів і дозволяє справипро відповідність Конституції РФ (ст.125 ч.2);
2. Верховний суд РФ, який є найвищим судовим органом зцивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах (ст.126) - вищийланка, наглядач за загальними судами (середнього та основного ланок) івійськовими судами (середнього та основного ланок);
3. Вищий Арбітражний Суд РФ, який є найвищим судовим органомз вирішення економічних суперечок (ст. 127) - вища ланка, наглядач за
Вищими арбітражними судами основного ланки;
4. Система федеральних судів, порядок діяльності яких маєвстановлюватися федеральним конституційним законом.
Що ж до нижчих ланок, як то на рівні районів іміст, а також на рівні суб'єктів РФ, то їхня система повинна визначатьсяфедеральним конституційним законом.
У вус
