Міністерство освіти

Московський інститут радіотехніки електроніки та автоматики

(технічний університет)

Доповідь з історії на тему

«Кримська війна 1853-1856 р. »

Автор: Васильєв Володимир

ВВ-2-02

Москва 2002 ©
1. Причини Кримської війни.

В основі політики Миколи I на початку його правління лежала заповітнамрія Катерини II - вигнання турків з Європи та встановлення російськогоконтролю над чорноморськими протоками. Однак війна 1828 - 1829 роківпоказала, як важко втілити це завдання в життя. З іншого боку,імператор мав імідж правителя, непохитно стояв на сторожі принципулегітимізму і збереження статус-кво в Європі.

Причини Кримської війни коренилися головним чином саме взіткненні колоніальних інтересів Росії та Англії, а також Росії і
Франції, почасти Росії та Австрії на Близькому Сході і Балканах. І в Англіясоюзі з Францією, і Росія прагнули в Кримській війні до однакової цілі,тобто до панування в зазначених районах, хоча і різними шляхами: Англія і
Франція, яким вигідно було мати в особі Туреччини постійна противагу ізагрозу Росії, вважали за краще закабалити Турецької імперію, тоді як Росіяхотіла знищити її. Туреччина, у свою чергу, переслідувала давню метувідірвати від Росії Крим і Кавказ. Словом, Кримська війна булазагарбницької, грабіжницької з боку всіх. її учасників.

Найближчим приводом для війни послужила суперечка між католицьким іправославним духовенством про так званих «святих місцях» в Єрусалимі, т.тобто про те, у підпорядкуванні якого повинен знаходитися «гріб Господній» і кому лагодитикупол Вифлеємського храму, де, за переказами, народився Ісус Христос.

Царизм, будучи впевнений в тому, що Англія, Австрія і Пруссія залишаться,щонайменше, нейтральними в російсько-французькому конфлікті, а Франція незважиться воювати з Росією сам на сам, діяв напролом.

21 травня Меньшиков, не домігшись укладення конвенції, повідомив султана про розрив російсько-турецьких відносин (хоча султан віддавав «святі місця» під контроль Росії!) і відбув з Константинополя. Слідом за тим російська армія вторглася в Дунайські князівства (Молдавію і Волощину). Після довгої дипломатичної суперечки 16 жовтня 1853 Туреччина оголосила Росії війну.

2. Стан Російської армії перед війною.

Перед війною Росія виробляла в рік всього 50-70 тис. рушниць іпістолетів (треба було їх за рік війни 200 тис.), 100-120 знарядь
(треба було втричі більше) і 60-80 тис. пудів пороху (витраченотільки за 11 місяців оборони Севастополя 250 тис. пудів). Звідси видно, якросійська армія страждала від нестачі озброєнь і боєприпасів. Новізразки зброї майже не вводилися. Руську піхоту озброювалигладкоствольною рушницями, які заряджалися в 12 прийомів, а стріляли на
200 кроків. Тим часом, на озброєнні англо-французької (почасти й турецької)піхоти складалися далекобійні гвинтівки з нарізними стовбурами, які били на
1300 кроків.

Нижче всякої критики була військово-тактична підготовка російських військ. Військове міністерство Росії 20 років поспіль перед Кримською війною очолював князь А. І. Чернишов-царедворець, ласий на зовнішні ефекти, який готував армію не для війни, а для парадів. Солдати артистично марширували на плацу, але не знали, що таке застосування до місцевості. Для навчання стрільби Чернишов виділяв по 10 бойових патронів на солдата на рік.
Тільки традиційна стійкість російських солдатів була на висоті, але офіцерський і особливо генеральський склад не завжди міг нею розпорядитися.

Військово-морський флот Росії був третім у світі після англійської тафранцузької. Але перед флотом Англії і Франції він виглядав, як ліліпутперед Гуллівером: англо-французи мали 454 бойових судна, включаючи 258пароплавів, а Росія-115 судів при 24 пароплавах.

3. Плани сторін.

Боротьба європейських монархій з революцією лише на час відвернула їх відсхідних справ. Задушивши спільно ми зусиллями революцію 1848-1849 рр..,держави Священного союзу знову звернулися до східного питання, і відразуколишні союзники стали один для одного ворогами.

Царизм, пам'ятаючи про те, що він зіграв у придушенні революції головнуроль, хотів і на Сході досягти успіху більше за всіх. Виступаючи проти Туреччини, вінсподівався на домовленість з Англією, уряд якої з 1852очолював особистий друг Миколи I Д. Ебердін, і на ізоляцію Франції, де втому ж 1852 проголосив себе імператором Наполеон III - племінник
Наполеона I. Далі царат розраховував на лояльність Пруссії, декоролевствовал брат дружини Миколи Фрідріх-Вільгельм IV, який звиккоритися своєму могутньому зятя, я на вдячність Австрії,яка з 1849 р. була зобов'язана Росії своїм порятунком від революції.

Всі ці розрахунки виявилися битими. Англія і Франція об'єдналися і разом виступили проти Росії, а Прусія й Австрія віддали перевагу ворожий до
Росії нейтралітет.

Крах зовнішньополітичних розрахунків царизму напередодні Кримської війни підчому пояснювався особистими якостями царя і його міністра. Микола I вирішувавдипломатичні завдання самовпевнено і необачно, а застерегти іпротверезити його було нікому. Його міністром закордонних справ беззмінно був граф
Карл Васильович Нессельроде-людина без роду й племені. Головне, це бувлюдина без власного обличчя. Весь сенс свого життя і діяльності вінбачив в тому, щоб вгадувати, куди схиляється воля царя, і спішно забігативперед у потрібному напрямку. Зате він і просидів в кріслі міністразакордонних справ останні 10 років царювання Олександра I і всі 30 роківцарювання Миколи I. Зрозуміло, такий міністр не міг ні підказати царевісвоє, ні виправити царське рішення.

Царизм не розібрався в тонкощах європейської політики. Алеголовне було не в цьому. Головне полягало в тому, що ні царя, ні йогодипломатам і генералам недоступне було розуміння тих економічних зрушень,які відбулися в Європі за 30-40-і роки. Весь цей час не тільки в
Англії, а й у Франції, і навіть в Австрії і Пруссії капіталізм неухильнойшов вперед і, посилюючи економічний потенціал держав, розвивав їх апетитидо нових ринків, джерел сировини, сфер впливу.

3. Боротьба нації.

У перший період війни, коли Росія боролася один на один з Туреччиною,вона досягла великих успіхів. Як вже повелося в частих війнах між
Росією та Туреччиною, і на цей раз відкрилися два театру військових дій --дунайський і кавказький. Правда, на Дунаї і спочатку не все йшло гладко.
Головнокомандувач князь М. Д. Горчаков боявся царя більше, ніж всіх військ
Туреччині, жив в страху перед царською немилість і тому не смів початихоть что-то, не запропоноване царем. Так, він безплідно протоптали на лівомуберезі Дунаю все літо, осінь і зиму, і лише в березні наступного 1854замінив Горчакова 72-річний І. Ф. Паскевич перейшов Дунай і осадив
Сілістрію-головну фортеця турків на Балканах.

Облога затягнулася. Паскевич не хотів брати Сілістрію штурмом, так якбоявся, що не візьме її і, таким чином, в кінці життя посадить собіпляма на незаплямовану до тих пір військову кар'єру. Врешті-решт, він,скориставшись тим, що на рекогносцировці турецьке ядро підкотилося доніг його коня, оголосив себе контуженим і поїхав з армії, здавшикомандування того ж М. Д. Горчакову.

Зате на Кавказі перемоги не змусили себе чекати. Командував тамокремим корпусом намісник Кавказу, теж 72 років від роду, князь М. С.
Воронцов Не його заслуга в тому, що російські війська 19 листопада 1853 розбилитурків під Башкадикляром, зірвавши їх розрахунки на вторгнення в Закавказзя. Цюбитву дав туркам і виграв її генерал В. О. Бебутов.

Напередодні ще більш видатну перемогу отримала ескадра російської
Чорноморського флоту під командуванням адмірала Нахімова.

Отже, 18 листопада 1853 ескадра Нахімова всього з 8 суден блокувалав гавані Синоп і повністю знищила турецький флот з 14 кораблів. Лишеп'ятнадцятий, англійський корабель, пароплав, врятувався втечею. Турки втратили вцій битві від 3 до 4 тис. чоловік, росіяни-38 убитих і 240 пораненихіншим Нахімов «не дав потонути». Сам Нахімов був поранений. Командувач жтурецьким флотом Осман-паша з усім своїм штабом був узятий в полон.

Так закінчилося останнім великий бій вітрильних флотів і була здобута одна з найяскравіших перемог російського флоту. З тих пір на комірах матроських сорочок три смужки символізували три такі перемоги: Гангут
(1714 р.), Чесма (1770 р.) і Синоп.

Тим часом Англія і Франція розцінили російські перемоги на Чорному морі і в Закавказзі як зручний привід для війни з Росією під виглядом
«захисту Туреччини». 4 січня 1854 вони ввели свої ескадри в Чорне море, а від Миколи I зажадали вивести російські війська з Дунайських князівств.
Микола через Нессельроде повідомив їх, що на таке «образливе» вимогу він навіть відповідати не буде. Тоді 27 березня Англія і 28 березня
Франція оголосили війну Росії.

Англо-французька дипломатія спробувала організувати проти Росіїшироку коаліцію, але зуміла залучити до неї тільки залежне від Франції
Сардінське королівство. Вступивши у війну, англо-французи зробилиграндіозну демонстрацію біля берегів Росії, атакувавши влітку 1854 майжеодночасно Кронштадт, Одесу, Соловецький монастир на Білому морі і
Петропавловськ-Камчатський. Союзники розраховували дезорієнтувати російськекомандування і заодно прищепити, не уразливі чи кордону Росії. Але російськіприкордонні гарнізони добре зорієнтувалися в обстановці і відбили всіатаки союзників. Тим же влітку нові поразки зазнали на Кавказі турецьківійська. Тому з осені 1854 союзники перейшли від демонстрацій дорішучих дій на берегах Криму.

B протягом п'яти днів (з 2 по 6 вересня) 62-тисячна союзна армія на
360 судах безперешкодно висадилася поблизу Євпаторії, а потім рушила на південь, до Севастополя-головному опорного пункту Росії в Криму. Поки все складалося для союзників як не можна краще. Дуже допомогла їм феноменальна безпечність російського головнокомандувача Меншикова.

Російськими військами командував в Криму той самий миколаївський фавориткнязь А. С. Меншиков, який, хоча і був генералом і адміралом, не знав,як слід, ні військового, ні морської справи.

Союзні генерали теж не блищали полководницькими даруваннями.
Щоправда, французький головнокомандуючий маршал А. Сент-Арно був відміннимсолдатом. Але як стратег, командуючий армією, Сент-Арно нікуди не годився.
Ще гіршим командувачем був англійський фельдмаршал лорд Ф. Раглан, який,на противагу Сент-Арно, все життя провів на війні, хоча івтратив у битві під Ватерлоо руку, з тих пір 40 років не нюхав пороху, і навітьзабув, як він пахне.

Зате війська союзників були майже вдвічі більш численною, і, мабуть,втричі краще оснащені і озброєні, ніж російська армія. Їх перевага в людях ітехніці вирішив результат бою 8 вересня 1854 на річці Альма.

Після битви на Альмє, Меншиков відступив до Севастополя, а потім до
Бахчисараю, кинувши Севастополь напризволяще.

Надалі він дав союзникам ще два бої. Під Балаклавою 13Жовтень 1854 була майже повністю винищена англійська легкакавалерія, в якій служила сама гоноровита знати. Будь на місці Меншиковаінший воєначальник, росіяни могли б отримати під Балаклавою рішучуперемогу, але з Меншиковим і тут зазнали невдачі. Програв Меншиков івійна в районі Інкерману 24 жовтня 1854

Лише за три дні до своєї смерті, 15 лютого 1855 р., Микола Iнаважився звільнити Меншикова «полікуватися», а новим головнокомандуючимзнову призначив М. Д. Горчакова. Горчаков зробив 4 серпня 1855 вбитві на Чорній річці останню, підготовлену з рук геть погано спробузмусити союзників зняти облогу Севастополя, але бив відбито.

4. Оборона і падіння Севастополя.

Героїчна оборона Севастополя почалася 13 вересня 1854 ітривала 349 днів. Організатором оборони став адмірал В. А. Корнілов.
Найближчими помічниками Корнілова були адмірал П. С. Нахімов, контр-адмірал
В. И. Істомін і військовий інженер полковник Е. Л. Тотлебен.

Неприступний з моря Севастополь, був легко вразливий з суші. Томудовелося нашвидкуруч зводити цілу систему приміських укріплень, вбудівництві яких брало участь все військове і цивільне населенняміста від малого до великого. 5 жовтня 1854 союзники зробили першубомбардування Севастополя, направивши проти нього 1340 гармат (більше, ніжмали французи і росіяни, разом узяті, при Бородіно) і випустивши за йогоукріплень 150 тис. снарядів, але нічого не добилися.

У день першого бомбардування Севастополя загинув Корнілов. 0боронуміста очолив Нахімов.

Легендарний матрос Петро Кішка брав участь у 18 вилазках, особисто взяв уполон і привів в місто 6 ворожих «язиків», в числі яких були тритурка, англієць, француз і навіть Сардинець, тобто солдати всіх армій,облягали Севастополь.

Умови оборони були неймовірно важкими. Бракувало всього - людей,боєприпасів, продовольства, медикаментів. Захисники міста знали, що вониприречені смерть на, але не втрачали ні гідності, ні витримки.

У таких умовах севастопольський гарнізон протримався 11 місяців,вивівши з ладу 73 тис. ворожих солдатів і офіцерів. 18 червня 1855,в 40-у річницю битви при Ватерлоо, де, як відомо, англійці перемоглифранцузів, союзники зробили штурм Севастополя, сподіваючись спільної,англо-французької перемогою над спільним ворогом надати цьому дню новуісторичну забарвлення. Одягнені в парадну форму 30 тис. французів і 15 тис.англійців 9 раз за цей день йшли на приступ і всі 9 разів були відбиті.

З кожним днем тануло число захисників Севастополя, один за однимгинули їхні керівники. Слідом за Корніловим 7 березня 1855 загинув Істомін. 8Червень був важко поранений і вибув з ладу Тотлебен, а 28 червня французька кулясмертельно поранила Нахімова, коли він, стоячи, як звичайно, в повний зріст набруствері того бастіону, де був убитий Корнілов, оглядав у підзорнутрубу позиції французів. Лише 27 серпня 1855 французам вдалося,нарешті, взяти панував над містом Малахов курган, після чого
Севастополь став беззахисним.

До моменту падіння Севастополя Росія після двох років війни вже відчулависнаження сил. Не допоміг і січневий 1855 заклик селян у народнеополчення. Країна зазнала величезних людських втрат (більше 500 тис. чоловікна всіх фронтах) і опинилася на межі фінансового краху. Але боротьба за
Севастополь виснажила і сили союзників. Вони втратили в Кримській війні до 350тис. чоловік. Провозившись цілий рік під Севастополем, союзники вже несподівалися розгромити Росію.

Не розраховуючи на близьке закінчення війни, обидві сторони заговорили просвіті. Власне, заговорили про світ Наполеон III, який не хотів ніпосилювати Англію, ні послаблювати Росію понад міру, і Олександр II. У Росіїбув уже новий цар, син Миколи I. Він замінив батька, який помер 18 лютого
1855 л.

Англійські верхи жадали продовження війни. Але Франція більше воюватине хотіла, Туреччина не могла, а боротися проти Росії (як і взагалі протикого б то не було) один на один було не в правилах Англії. Довелося і їйпогоджуватися на світ.

5. Мирний договір

Мирний договір був підписаний 30 березня 1856 в Парижі наміжнародному конгресі с. участю всіх воюючих держав, а також Австріїі Пруссії. Головував на конгресі глава французької делегаціїміністр закордонних справ Франції граф Олександр Валевський-двоюрідний брат
Наполеона III. Російську делегацію очолив граф О. Ф. Орлов - старийфаворит Миколи I, шеф жандармів, рідний брат декабриста, революціонера М.
Ф. Орлова, який 30 березня 1814 прийняв капітуляцію Парижа перед Росієюта її союзниками. Тепер, рівно через 42 роки, жандарму Орлову довелося вте ж Парижі підписати капітуляцію Росії перед Францією та її союзниками.
Але йому вдалося домогтися умов, менш тяжких і принизливих для Росії,ніж очікувалося після такої нещасної війни.

Росія втрачала гирлі Дунаю, південну Бессарабію, а головне, позбавляласяправа мати на Чорному морі військовий флот і прибережні арсенали, оскількиморе було оголошено нейтральним. Таким чином, російське чорноморськеузбережжі ставало беззахисним від можливої агресії.

Інші умови Паризького договору зачіпали інтереси Росії в меншійступеня. Опіка турецьким християнам було передано в руки
"Концерту" всіх великих держав, тобто Англії, Франції, Австрії, Прусії та
Росії. Території, окуповані під час війни, підлягали обміну.
Тому Росія повертала Туреччині Каре, а союзники-Росії Севастополь,
Євпаторію та інші російські міста.

6. Значення Кримської війни.

Кримська війна завдала нищівного удару всій зовнішньополітичнійсистемі царизму. Рушилися збиті їм в результаті військово -дипломатичних перемог 1826 - 1833 рр.. близькосхідні позиції, різко впав йогоміжнародний престиж.

З іншого боку. Кримська війна стала сильним поштовхом до розвалувнутрішньої соціальної бази самодержавства. Царизм, за словами Ф.
Енгельса, скомпрометував в цій війні не тільки «Росію перед усімсвітом », а й« самого себе перед Росією ». Війна загострила загальнуненависть росіян до феодально-кріпосницького режиму і поставила в порядокденного питання про знищення кріпосного права. Словом, Кримська війнаприскорила назрівання революційної ситуації, яка змусила царизмскасувати кріпосне право.

Таким чином, якщо кріпосницький режим всередині країни призвів дозовнішньополітичному краху царизму у Кримській війні, то зовнішньополітичнийкрах царизму, в свою чергу, прискорив падіння кріпосницького режиму в
Росії.

Список літератури:

Бестужев И. В. Кримська війна. M., 1956.
Корнилов А. А. Курс історії Росії XIX століття.
3. Лігман Б. В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.