Зміст:
Введеніе_________________________________________________ 2
Країна після смерті Івана Грозного і правління Федора
Іоанновіча______________________________________________ 4
Хто такий Лжедмитрій 1_________________________________ 7
Що розповів Григорій Отреп'єв в Літве____________________9
Початок походу на Москву___________________________________10
Воцаріння самозванца______________________________________12
Правління та смерть Отрепьева______________________________15
Висновок _______________________________________________17

1.Вступ.

Смутні часи було важким періодом в історії Росії, тяжкі удари сипалися на неї з усіх боків: боярські чвари та інтриги, польська інтервенція, несприятливі кліматичні умови ледве не поклали кінець історії Російської держави. До сих пір не існує однозначної оцінки персонажів того часу та їх дій. Безліч художників, поетів, музикантів створювали шедеври на тему смутного часу.

Думаю, кожен вільний сам вирішувати, як він відноситься до того чи іншого чинного особі і його вчинків. У цьому рефераті я спробував відобразити короткий хід подій і ставлення істориків до появи перший самозванця, який прийняв ім'я Дмитра (згодом названий істориками

Лжедмитрієм 1), тим більше, що різні історики зображують його по-різному < p> (хоча таке, здається, характерно для будь-якої історичної особистості).

Наприклад Руслан Скринніков зображує його як якесь чудовисько, не знайшло себе у звичайному житті, тому що зважився на авантюру. Слід зауважити, що феномен самозванчества належить не тільки російської історії. Ще в VI ст. до н.е., мідійський жрець Гаумата прийняв ім'я царя-Ахеменіди Барді і правил вісім місяців, поки не був убитий змовниками-персами. З тих пір протягом тисячоліть різні люди, мешканці різних країн брали імена убитих, які померли або пропали безвісти правителів. Долі самозванців були несхожі, але більшість з них чекав сумний кінець - розплатою за обман найчастіше ставали кара або ув'язнення. Проте в російському самозванчестве багато унікального. Сакралізація царської влади в суспільній свідомості російського середньовіччя не тільки не перешкоджала поширенню цього явища, а й сприяла йому. Вже в титулатурі першого російського самозванця Лжедмитрія I проявляються елементи релігійної легенди про царя-спасителя, царя-Спасителя,. Не менш примітні і та величезна роль, яка належить самозванця у вітчизняній історії XVII-XVIII ст., І активна регенерація цього явища в кінці XX ст. З культурологічної точки зору феномен російської самозванчества вже вивчався, але дослідження його далеко не закінчено. Залишається ще багато невирішених питань в історії цього явища - та й навряд чи коли-небудь всі вони будуть вирішені.

Основний хід подій викладено по книгам Руслана Скриннікова "Мінін і Пожарський" та "Борис Годунов". Порівняння з думкою інших істориків взяті на основі статті Сергія Шокарева «Самозванці» і двох підручників для вищої школи (перший В. Артемов, Ю. Лубченко а другий написаний поряд авторів за редакцією П. П. Епифанова).

2.Страна після смерті Івана Грозного і правління Федора Івановича.

Московська держава на рубежі IVI - IVII століть переживало важкий політичний і соціально-економічна криза, яка особливо проявлявся в положенні центральних областей держави. < p> В результаті відкриття для російської колонізації великих південно-східних земель середнього та нижнього Поволжя, туди ринув з центральних областей держави широкий потік селянського населення, що прагнув піти від государева і поміщицького "тягла", і цей витік робочої сили призвела до нестачі робочих рук у центральної Росії.

Чим більше йшло людей з центру, тим важче було важке державне поміщицьке тягло на що залишилися селян. Зростання поміщицького землеволодіння віддавав все більша кількість селян під владу поміщиків, а брак робочих рук змушував поміщиків збільшувати селянські податі і повинності, а також прагнути всіма способами закріпити за собою наявне селянське населення своїх маєтків. Положення холопів

"повні" і "кабальних" завжди було досить важким, а в кінці IVI століття кількість кабальних холопів було збільшено указом, що наказував звертати в кабальні холопи всіх тих перш вільних слуг і працівників, які прослужили у своїх панів більше півроку.

У другій половині IVI століття особливі обставини, зовнішні і внутрішні, сприяли посиленню кризи і зростання невдоволення.

Важка Лівонська війна, яка тривала 25 років і закінчиться повною невдачею, зажадала від населення величезних жертв людьми і матеріальними засобами. Татарська навала та розгром Москви в 1571 році значно збільшили жертви і втрати. Опричнина царя Івана

Грозного, що потрясла і розхитана старий уклад життя і звичні відносини, посилювала загальний розлад і деморалізацію; за царювання

Грозного "запанувала страшна звичка не поважати життя, честі, майна ближнього "(Соловйов).

Поки на Московському престолі були правителі старою звичною династії, прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого, населення у величезній більшості своїй покірливо і беззаперечно підкорялося своїм" природним государям ". Але коли династія припинилася, держава опинилася "нічиїм", населення розгубилося і спало на бродіння. Вищий шар московського населення, боярство, економічно ослаблене і морально приниження політикою Грозного, початок смуту боротьбою за владу в країні, яка стала "бездержавній".

Після смерті в 1584 р. Івана Грозного царем був названий Федір

Іоаннович, що відрізняється слабким статурою і розумом. Панувати він не міг, тому слід було очікувати, що за нього це робитимуть інші - так і було. Новий цар знаходився під впливом своєї дружини-сестри ближнього боярина Бориса Федоровича Годунова. Останньому вдалося прибрати всіх своїх суперників і, під час правління Федора Іоанновича

(1584-1598), по суті, саме він керував державою. Саме під час його правління відбулася подія, яка надала, величезний вплив на наступний перебіг історії. Це смерть царевича Димитрія, молодшого єдинокровного брата царя Федора, прижитися Грозним від сьомий його дружини

Марії Nagoya. Незаконний канонічний шлюб робив і плід цього шлюбу сумнівним щодо законності. Однак крихітку князя Димитрія

(його тоді так титулували) по смерті батька визнали "питомою князем"

Углицькому і послали в Углич, на "доля", разом з матір'ю і дядьками.

Тоді ж поруч з питомою палацом жили і діяли агенти центрального уряду, московські чиновники - постійні (дяк

Михайло Бітяговскій) і тимчасові ( "городовий прікащік" Русин Раков).

Тим голими і цими представниками державної влади йшла постійна ворожнеча, так як Нагие не могли відмовитися від мрії про

"питомої" автономії і вважали, що московський уряд і його агенти порушують права "удільного князя". Державна влада, звичайно, не схильна була визнати питомі домагання і постійно давала нагим приводи до образ і проклинав. У такий-то обстановці постійної злоби, лайки та сварок і загинув маленький Димитрій. 15 травня 1591 він помер від рани, нанесеної ножем у горло під час гри його в швайку з "потішними робяткамі" на внутрішньому дворі Углицького палацу.

Офіційним слідчим (князю Василю Івановичу Шуйського і митрополиту Геласій) очевидці події показали, що царевич сам себе поколов ножем в раптовому нападі "падучій немочі" (точніше, в припадку епілепсії). Але в момент події мати Димитрія, знавісніла від горя, стала кричати, що царевича зарізали. Підозра лягла на її московського дяка Бітяговского та його родини. Натовп, що скликана набатом, вчинила над ними погром і насилля. Були пограблени будинок і канцелярія ( "наказовому хата") Бітяговского і вбито понад десяти осіб. Після "розшуку" в усьому сталося, московські власті визнали, що царевич загинув від ненавмисного самогубства, що Нагие винні в підбурюванні, а углічане у вбивствах і пограбуванні. Винні були заслані в різні місця, "цариця" Марья Нагая пострижена в далекому монастирі, а царевич був похований в Углицькому соборі. Його тіла не привезли до Москви, де зазвичай ховали осіб великокнязівської і царської родини - в

"Архангеле" з "пресвітлий царськими батьками", і цар Федір не приїхав на похорон брата, і могила царевича не стала пам'ятною і була непомітна настільки, що її не відразу знайшли, коли почали шукати в 1606 році. Було схоже на те, що в Москві за "царевича" не сумували, а навпаки - постаралися його забути. Але тим зручніше було поширитися темним чуток з приводу цього незвичайного справи. Чутки говорили, що царевич був убитий, що його смерть була непотрібна Борису, який хотів запанувати після царя Федора, що Борис спочатку посилав отрута царевичу, а потім звелів його зарізати, коли хлопчика уберегли від отрути.

Існує думка, що у складі слідчої комісії Годунов направив до Углич вірних людей, які піклувалися не про з'ясування істини, а про те, щоб заглушити чутку про насильницьку смерть

Углицького князя. Однак Скринніков спростовує таку думку, вважаючи, що при цьому не враховується ряд важливих обставин. Наслідком в

Угличі керував Василь Шумський, чи не самий розумний і спритний з супротивників Бориса. Один його брат був страчений велінням Годунова, інший загинув в монастирі. Та й сам Василь провів кілька років на засланні, з якої повернувся незадовго до подій в

Угличі. Погодьтеся, було б дивно, якби він свідчив фальшиво на користь Бориса. До того ж, в країні склалася така обстановка (загроза вторгнення шведських військ і татар, можливі народні хвилювання), при якій загибель Дмитра була для Бориса небажана і, більше того, вкрай небезпечна.

3. Хто такий Лжедмитрій 1.

В кінці 1603-початку 1604 років в Речі Посполитої виникла людина, що назвав себе "Чудово врятувалися царевичем Дмитром". Наприкінці 1604 він з невеликим (близько 500 чоловік) загоном поляків вторгся в межі Російської держави.

У Москві оголосили, що під личиною самозваного царевича ховається молодий галицький князь Юрій Богданович Отреп'єв, який прийняв після постригу ім'я Григорій. До втечі до Литви чернець Григорій жив у

Чудове монастирі в Кремлі. Посольський наказ навіть склав свого роду повчальну новелу про безпутнім дворянському синка, якого пороки підвели під монастир. «Юшка Отреп'єв-значилося в цій новелі-коли він був у світі, і тоді він за своїм лихе батька свого не слухав, впав у єресь і крав, крав, грав у зернь і п'яниць, і бігав від батька свого, і, заворовавшісь, постригся в ченці ". [i] Всі ці відомості царські гінці оголосили на прийомі в королівському палаці в Кракові.

За царя Василь Шуйський, Посольський наказ склав нове життєпис Отреп'єва. У ньому сказано було, що Юшка Отреп'єв «був у холопів у бояр у Микитин, дітей Романовича і у князя Бориса

Черкаського і, заворовавшісь, постригся в ченці» [ii]. На думку деяких істориків (Скринніков), заснованому на що дійшли до нас записах літописця, який жив у ті часи, це протиріччя пояснюється тим, що Отреп'єв був змушений піти у монастир у зв'язку з катастрофою

Романових.

Тільки ранні посольські накази зображали юного Отреп'єва безпутнім негідником. При Шуйская такі відгуки були забуті, а в часи

Романових письменники дивувалися надзвичайним здібностям юнака, але при цьому висловлювали благочестиве підозра, не вступив він у союз з нечистою силою. Навчання давалося йому з дивною легкістю, і в нетривалий час він став "зело грамоті здатний». Однак бідність і худородство не дозволяли йому розраховувати на блискучу кар'єру при царському дворі, і він вступив в свиту до Михайлу Романову, який давно знав його сім'ю. Тому немилість, в яку впала родина Романових при

Бориса Годунова (У листопаді 1600 вони були звинувачені в замаху на життя царя, старшого брата Федора ув'язнили в монастир, четверо молодших братів заслані до Помор'я і Сибір) відбилася і на сім'ї Отреп'єва.

Чудовський архімандрит Пафнутій взяв Георгія, терплячи до його

"бідності і сирітству". З цього моменту і почався його стрімкий зліт. Зазнавши катастрофу на службі у Романових, Отреп'єв разюче швидко пристосувався до нових умов життя. Висунутись йому допомогли не подвиги аскетизму, а незвичайна сприйнятливість до навчання. Протягом місяців він засвоював те, на що інші витрачали життя.

Він знаходить собі нового покровителя в особі патріарха Іова. Проте служба у нього не задовольнила Григорія. Взимку 1602 він тікає до

Литву в супроводі двох ченців - Варлаама і Мисаїлові. У Дерманський монастир, що знаходиться у володіннях Острозького, він покинув своїх супутників. За словами Варлаама він втік до Гощі, а потім у Брачін, маєток Адама Вішнецкого, який взяв майбутнього Лжедмитрія під своє крило.

Серед деяких істориків існує думка про самозванця, як про московському людину, підготовленому до його ролі в середовищі ворожих

Годунову московських бояр і ними пущений в Польщу. На доказ вони приводять його лист до папи нібито свідчить про те, що написано воно не поляком (хоча і складено на відмінному польською мовою), а москвичем, який погано розумів той манускрипт, який йому довелося переписати начисто з польського чернетки. Дійсно, ми даремно шукатимемо в Польщі чи Литві коло осіб, яким могли б приписати почин у справі вигадки і підготовки московського царевича. Приводом для такої версії могло стати розслідування, почате Борисом. Воно переконало його, що роль самозванця взята на себе ченцем Григорієм

Отрєп'євим, і він не вагався оголосити про це польського уряду, звинувативши його в заступництво самозванця. При цьому Борис не став звинувачувати їх у підстановці особи, що прийняв на себе ім'я Димитрія, що подав підстави шукати винуватців інтриги в Москві. Сам він, мабуть, підозрював коріння інтриги серед сімей Романівського кола, на що вказує текст його звернення, (його я приводив вище).

Мене особисто більше приваблює традиційна версія про Лжедмитрія 1, як про безумовно дуже талановитий авантюрист , котрі обрали для свого кроку неймовірно вдалий час і місце.

4.Что розповів Григорій Отреп'єв в Литві.

Сигізмунд 111 зацікавився втікачем і попросив Вишневецького записати його історію. Ця запис збереглася в королівському архіві.

Самозванець стверджував, що він і є законний спадкоємець російського престолу, син Івана Грозного 4, царевич Дмитро. Він стверджував, що його

(царевича) врятував якийсь добрий вихователь (однак ім'я його він не повідомив, можливо, не зміг придумати), що довідався про лиходійським задумі Бориса. У фатальну ніч цей вихователь поклав у ліжко Углицького князя іншого хлопчика його ж віку. Дитятко зарізали, а обличчя його вкрилося свинцево-сірим кольором, через що мати-цариця, з'явившись в спальню, не помітила підміни і повірила, що вбито її син.

Після смерті вихователя, продовжив свою розповідь обманщик , його прихистила якась дворянська родина, а потім, за порадою безіменного одного, він заради безпеки став вести чернече життя і як чернець обійшов

Московію. Всі ці відомості повністю збігалися з біографією Григорія

Отреп'єва. Це можна пояснити тим, що в Литві він був на виду і, щоб не уславитися брехуном, змушений був у своїй розповіді дотримуватися фактів. Наприклад, він зізнався, що з'явився в Литву в чернечій рясі, точно описав весь свій шлях від московського кордону до Брачіна. Між іншим, литовське заяву Отреп'єва (що він царевич російський) було далеко не перший. Вперше він відкрив своє "Царське ім'я" ченцям Києво-

Печерського монастиря. Ті виставили його за двері. Будучи в Острозі,

Гришка зі своїми супутниками здобув розташування власника цього містечка князя Костянтина, який подарував йому книгу з дарчим написом: "Літа від створення світу 7110 місяця серпня в 14-й день дав нам Григорію з братом з Варлаамом та Мисаїлом Костянтин

Костянтинович божьею милістю пресвітлий князь Острозький, воєвода

Київський ". Під словом "Григорію" невідома рука підписала пояснення:

"царевичу московським". Однак князь також вигнав Отреп'єва, ледве той заїкнувся про своє царському походження.

5.Начало походу на Москву.

Король Сигізмунд 3 давно хотів розширити свою територію за рахунок руських земель. У такій ситуації заяву Отреп'єва виявилося як не можна до речі. Сигізмунд уклав з ним таємну угоду. За цим договором за надану військову допомогу, Отреп'єв повинен був віддати йому плодорідну Чернігово-Сіверської землі. Родині Мнішек, своїм безпосереднім покровителів, він обіцяв передати Новгород і Псков.

Після переходу кордону Григорій кілька разів їздив до запорізьких козаків і просив їх допомогти йому в боротьбі з "узурпатором" Борисом. Січ розбурхала. Буйна вольниця давно точ шаблі на московського царя.

Незабаром до царевичу прибули гінці, які заявили про те, що військо Донське візьме участь у війні з Годуновим.

Григорій дуже вдало вловив момент свого виступу . У 1601 -

1603 роках, відбулися події, які створили нові приводи до народного нарікання та збудження. Головним з них була надзвичайна голодування внаслідок трирічних неврожаїв, що спіткали країну. Жахи голодних років були надзвичайні і розміри лиха вражаючі. Страждання народу, який дійшов до людоїдства, ставали ще важче від безсоромною спекуляції хлібом, якою займалися не тільки ринкові скупники, але і вельми поважні люди, навіть ігумени монастирів і багаті землевласники. До загальних умов голодного часу приєдналася і політична обставина. У зв'язку з чутками про самозванця і ділом

Романових і Вольського почалися опали Бориса на бояр. Вони вели, за московським звичаєм, до конфіскації боярських маєтків і до звільнення боярської челяді з "заповіддю" нікому тих слуг до себе не приймати.

До того ж цар Борис все частіше хворів, його смерть була не за горами .

Тому населення вітало Лжедмитрія і приєднувалося до нього.

Отреп'єв перейшов кордон з загоном приблизно з двохсот чоловік, але незабаром їх кількість зросла до кількох тисяч.

Отже, 13 жовтня 1604 самозванець перейшов російський кордон і підійшов до чернігівського містечка Моравська. Жителі здалися йому без бою.

Підбадьорені успіхом козаки помчали до Чернігова. Воєвода чернігівський відмовився здатися і застосував проти самозванця гармати, проте в результаті повстання, що спалахнула в місті, він [воєвода] був полонений, а місто потрапило до рук Григорія. Тут можна відзначити той факт, що найманці відмовилися йти далі, доки їм не заплатять. На щастя для

Григорія в воєводської скарбниці знайшлася чимала сума грошей, інакше він міг би залишитися без війська.

10 листопада Лжедмитрій 1 досяг Новгорода-Сіверського, де засів московський воєвода Петро Басманов з загоном стрільців чисельністю 350 чоловік. Спроба взяти місто закінчилася невдачею, але в цей час населення найближчих земель, схвильоване чутками про повстання в

Чернігові і повернення царевича Дмитра почало переходити на бік самозванця. Розгорялися заколоти в Путивлі, Рильську, Сіверську, Комарицького волості. До початку грудня влада Лжедмитрія 1 визнав Курськ, потім

Кром.

Тим часом російська армія була зосереджена в Брянську, оскільки

Годунов очікував виступу Сигізмунда 111. Переконавшись, що той не збирається виступати, армія під командуванням боярина Мстиславського попрямувала на Новгород-Сіверському, де знаходилася ставка Отреп'єва. 19 грудня 1604 армії зустрілися, однак самозванець вирішив провести переговори, тим більше, що Мстиславській володів величезною перевагою в силах.

Одночасно у війську Отреп'єва назрівав заколот, тому що найманці знову вимагали їм заплатити, а, оскільки в Григорія грошей не було, вони його кинули. Отреп'єв був змушений податися в Комарицького волость, де йому вдалося додати в свою неабияк поріділе армію кілька тисяч Комаринця. Незважаючи на це, військо Мстиславського, настігшее його 21 січня 1605, розбило їх і змусило Лжедмитрія рятуватися втечею.

Згодом він осів у Путивлі.

6.Воцареніе самозванця.

Тим часом 13 квітня 1605 в Москві помер Борис Годунов.

Існує думка, що він був отруєний, причому ознаки його смерті дійсно схожі на ознаки отруєння миш'яком. Інші історики

(зокрема Скринніков) вважають, що причиною його смерті був апоплексичний удар. Як би там не було, для країни його смерть мала фатальні наслідки. У який прийшов до влади Федора Годунова не було сил утримати її в руках.

У країні тривали заворушення, що докотився і до Москви. Народ, схвильований прокламаціями Лжедмитрія, вимагав від уряду роз'яснень. Виступ Шуйського, що підтвердив, що він своїми руками поклав у труну тіло князя Дмитра і поховав його у Угличі, справило враження: хвилювання у столиці на час затихли. Однак повстання на південній околиці розросталися. Колись Борис Годунов заснував там фортецю

Царьов-Борисов, покликану контролювати донських козаків. Там стояли добірні стрілецькі частини з Москви. Однак стрільців не приваблювала така служба на степовій окраїні, далеко від дружин і дітей. Виступ

Отреп'єва давало їм шанс на швидке повернення до Москви.

Повстання козаків і стрільців в Царьов-Борисові призвело до краху всієї системи оборони південного кордону. Влада самозванця визнали Оскіл,

Валуйки, Воронеж, Бєлгород, пізніше Єлець і Лівни.

Моральний розклад торкнулося і армію, що обложили Кром. Табір, розбитий в болотистій місцевості, заливали весняні води. Слідом за ними прийшла епідемія мита (стара назва дизентерії). Ледве табору досягли вісті про смерть Бориса, багато дворяни не гаючись поїхали геть під приводом царського поховання. За відгуками сучасників, після смерті

Бориса під Кромами залишилося "небагато бояр і з ними тільки ратні люди сіверських міст, стрільці, козаки і ратні люди". Чим більше ратники в сермягах заповнювали табір, тим успішніше йшла агітація на користь новоявленого Дмитра.

Тим часом у верхах дозрів змову на чолі з рязанським дворянином

Прокопієм (за іншими джерелами Прокоф'єв) Ляпуновим.

Династія Годунова була приречена на політичну самотність.

Дружні зв'язки, що скріплюють палацову знати за царя Федора, були порвані сваркою Романових і Годуновим в 1598 році під час боротьби за царський престол. Ця сварка породила можливість самозванческой інтриги, звернувши ім'я царевича Димитрія в знаряддя боротьби. Не без зв'язку з цією інтригою були розгромлені Романови і розпався їх союз "заповідальне дружби" з Борисом. Коли з'явився самозванець князівська знати, підкоряючись особистого авторитету і таланту Бориса, служила йому. Але коли Борис помер, вона не схотіла підтримувати його династію і служити його родині. У цій знати відразу ожили всі її домагання, заговорили всі образи, розвинулося почуття помсти і жадоба влади. Княжата відмінно міркували, що тільки заснована Борисом династія не мала ні достатньо здатного і придатного до справ представника, ні скільки-небудь впливової партії прихильників і шанувальників. Вона була слабка, її було легко знищити, - і вона справді була знищена.

Молодий цар Федір Борисович відкликав з війська до Москви князів

Мстиславського і ШуйсьКих і на зміну їм послав він інших князів Басманова і

Катирева. Однак згодом на місце Басманова був призначений боярин

Андрій Теляковскій. Зміни у складі воєвод були зроблені, ймовірно, з обережності, але вони послужили на шкоду Годуновим. Басманов смертельно образився на государя. Тим самим цар сам підштовхнув своє повалення. Війська, що стояли під Кромами, опинилися під впливом князів

Голіциних, шляхетних, і найвизначніших з усіх воєвод, і П. Ф. Басманова, що володів популярністю і військовим щастям. Москва ж повинна була природно піти за В. І. Шумський, якого вважала очевидцем Углицький подій 1591 і свідком якщо не смерть, то порятунку маленького

Димитрія. Князі-бояри стали господарями становища і в армії, і в столиці і негайно оголосили себе проти Годуновим і за "царя Димитрія

Івановича". Голіцини з Басмановим захопили війська на бік самозванця.

Князь же Шуйський в Москві не тільки не протидіяв повалення

Годуновим і торжества самозванця, але, за деякими известиям, сам свідчив під рукою, коли до нього зверталися, що справжнього царевича врятували від вбивства; потім він, в числі інших бояр, поїхав з

Москви в Тулу назустріч новому царю Димитрію. Так тримали себе представники князівської знаті в рішучу хвилину московської драми. Їх поведінка завдало смертельного удару Годуновим, і В. В. Голіцин, як говорили, навіть не зробив собі в задоволенні бути присутніми під час останніх хвилинах Борисової дружини і царя Федора Борисовича.

Отже, в результаті змови на чолі з Ляпуновим , за участю князів Басманова, Шуйського, Голіциних та інших, 7 травня 1605 царське військо перейшло на бік самозванця.

Тепер Отрєп'євим був відкритий шлях на Москву. І він неодмінно ним скористатися, тим більше, що всі міста на його шляху здавалися без бою. Так само без бою йому здалася і Москва. Більше того, на початку червня народ сам розгромив Кремль і посадив під замок сім'ю Годунова.

3 червня 1605 Іван Воротинського повіз до Тули, де тепер знаходилася ставка Лжедмитрія, "повинну грамоту", у якій "законний цар всієї Русі запрошувався зайняти престол Російська ". Григорій природно прийняв це запрошення. 16 червня він досяг села Коломенського і оголосив, що не ввійде до Москви, поки живий Федір Годунов. У результаті

Федір і його мати були задушені. 20 червня 1605 Григорій Отреп'єв, він же згодом Лжедмитрій 1 увійшов до Москви.

7. Правління та смерть Отреп'єва.

Але Лжедмитрій недовго протримався на престолі. Перші ж його заходи зруйнували надії селянства на «доброго і справедливого царя». Бояри, які ініціювали появу самозванця, більше не мали потреби в ньому. Широкі верстви російських феодалів були незадоволені привілейованим становищем польських і литовських шляхтичів, які оточували трон, отримували величезні нагороди (гроші для цього вилучалися самозванцем навіть з монастирської казни). Православна Церква з тривогою стежила за спробами поширити в Росії католицтво. Лжедмитрій хотів виступити з війною проти татар і турків. Служилі люди з несхваленням зустріли розпочату підготовку до війни з Туреччиною, яка була не потрібна Росії.

Незадоволені були «царем Дмитром» і в Речі Посполитої. Він не наважився, як обіцяв раніше, передати Польщі та Литві західноруські міста. Наполегливі прохання Сигізмунда III прискорити вступ у війну з Туреччиною не мали результату.

До того ж Григорій встановив зв'язки з опозицією Сигізмунду 111

(Сигізмунд все наполегливіше нагадував йому про обіцянку віддати частину російських земель Речі Посполитої, і повалення Сигізмунда було для самозванця як не можна більш вигідним)

У результаті виникла нова змова, в якому брали участь особи, що користуються повною довірою Лжедмитрія: Василь Голіцин, Марія Нагая,

Михайло Татищев та інші думні люди. Змовники встановили контакт з

Сигізмундом 111. Через надійних людей вони розпускали вбивчу для самозванця славу, про організували на нього цілу серію замахів. Отреп'єв відчув, що його положення, що було і без того хитким, коливається прямо-таки з загрозливою амплітудою. Він був змушений знову шукати підтримки в Польщі, і згадав про свого колишнього "головнокомандуючому" Юрія

Мнішек і своїй нареченій Марині. Крім того, існує версія, що

Григорій дійсно любив Марину і у них існувала з цього приводу домовленість.

У істориків не існує єдиної думки щодо зовнішності

Григорія Отреп'єва і Марини Мнішек. Наприклад, Скринніков, зображає

Григорія так: "присадкуватий, набагато нижче середнього зросту, непропорційно широкий у плечах, майже без талії, з короткою бичачої шиєю. В рисах його обличчя звозили грубість і сила. Обличчя його прикрашали кілька бородавок, ніс нагадував черевик. Похмурий важкий погляд доповнював враження ". Якщо ж ми поглянемо на його портрет, то побачимо, що він досить симпатичний.

2 травня 1606 царська наречена зі свитою прибула до Москви. З нею прибули польські війська під командуванням Юрія Мнішека. 8 травня була зіграна весілля. Католичка була увінчана царської короною православного держави. До того ж до цього насильства і грабунки розгулялися шляхтичів, які з'їхалися на весілля, хвилювали населення. Москва завирувало.

У ніч з 16-го на 17-е травня, змовники вдарили на сполох і оголосили який втік народу, що ляхи б'ють царя. Направивши натовпу на поляків, самі змовники прорвалися до Кремля.

Народ, що зібрався на Червоній площі, вимагав царя. Басманов спробував врятувати становище і напоумити народ, але був зарізаний Михайлом

Татищевим. Вбивство Басманова стало сигналом до штурму палацу.

Отреп'єв спробував втекти, але при спробі зістрибнути з другого поверху зламав обидві ноги. Там, під вікном Кам'яних палат, він був наздоженуть і убитий.

З 18 по 25 травня в Москві стояли холоду. Ці примхи природи приписали самозванця. Його тіло спалили і, змішавши попіл з порохом, вистрілили з гармати в той бік, звідки самозванець прийшов а Москву. Так, безславно закінчилося правління Лжедмитрія I - першого російського самозванця, який був і єдиним, кому вдалося досягти престолу.

8.Заключеніе.

Лжедмитрій співслужив свою службу, до якої призначався своїми творцями , уже в момент свого зацарювання, коли помер останній Годунов -

Федір Борисович. З хвилини його торжества в ньому боярство вже не потребував. Він став ніби знаряддям, який відслужив свою службу і нікому більше не потрібне, навіть зайвим тягарем, усунути яку було б бажано, бо як її усунути, шлях до престолу буде вільний найдостойнішим у царстві. І усунути цю перешкоду бояри намагаються з перших же днів його царювання. Лжедмитрій 1 був самотній, він позбувся підтримки всіх своїх колишніх союзників, а при тій невизначеності положення в якій він перебував, це було рівносильно політичної і фізичної смерті.

Список використаної літератури:
1. Р. Скринніков. Мінін і Пожарський. Москва 1981.
2. Р. Скринніков. Борис Годунов. Москва 1983.
3. Історія СРСР з давніх часів до 1816г. Под ред. П.П. Епифанова -

М., 1983.
4. М. Алексєєв Лжецаревіч. Москва 1995.
5. В. Артемов, Ю. Лубченко. Історія батьківщини. Москва 1999.
6. С. Шокарев Самозванці. 2001.

-----------------------< br>[i] Р. Скринніков. Мінін і Пожарський.
[ii] Р. Скринніков. Мінін і Пожарський