Лібералізм і марксизм: порівняльний аналіз

Держава і право

Уральська академія

Державної служби

Удмуртська інститут державної і муніципальної служби

Контрольна робота з історії політичних і правових вчень.

Тема: Лібералізм і марксизм: порівняльний аналіз.

Слухач: Іванов Сергій

Олександрович

Факультет: Юриспруденція

Спеціальність: Правознавство 0211

Курс: 2

Група: П-51

Зміст

Стор.
1. Поняття лібералізму

3
2. Історія лібералізму

4
3. Висновок за лібералізму

9
4. Поняття марксизму

1. Соціально-історичні коріння і теоретичні джерела марксистського розуміння держави і права

2. Класовий характер держави і права

3. Соціалістична революція і диктатура пролетаріату

16
5. Лібералізм і марксизм: порівняльний аналіз

18
6. Список літератури

1.Понятіе лібералізму.

"Лібералізм виник у Європі в XVIII-XIX століттях у відповідь на монархічнийабсолютизм. Якщо монархи претендували на божественне право управлятижиттям суспільства, лібералізм відповідав, що загалом і в цілому краще за всенадати громадянське суспільство самому собі - в релігії, філософії,культурі і, далеко не в останню чергу, в економічному житті.
Ліберальний гасло "laissez faire, laissez passer, le monde va de lui -meme "(" не втручайтеся, дайте дорогу, світ йде сам по собі ") висловлював сутьліберальної філософії. Іноді шляхом революції, а частіше шляхом поступовихреформ лібералізм здійснив значну частину своєї програми. У всьомузахідному світі склалася система, заснована на волі праці, чіткихіндивідуальних правах власності та свободі контрактів ". [1]

" Лібералізм має багато ролей як в історичному, так внаціонально-культурному та ідейно-політичному вимірах. У трактуваннівідповідальності за свої дії; основоположних питань, що стосуютьсявзаємовідносин суспільства, держави і окремого індивіда, лібералізмявляє собою складне і багатопланове явище, що виявляється врізних варіаціях, що відрізняються як всередині окремих країн, так іособливо на міжкраїнну рівні. Він асоціюється з такими стализвичними для сучасного суспільно-політичного лексикону поняттями ікатегоріями, як ідея самоцінності індивіда та його відповідальності за своїдії; ідея приватної власності, як необхідної умовиіндивідуальної свободи; принципи вільного ринку, вільної конкуренції тавільного підприємництва, рівності можливостей; система поділувлади, стримувань і противаг; ідея правової держави з принципамирівності всіх громадян перед законом, толерантності та захисту прав меншин;гарантія основних прав і свобод особи (совісті, слова, зборів, створенняасоціацій та партій); загальне виборче право.

Лібералізм-це комплекс принципів і установок, які можуть лежати воснові програм соціально-політичних сил і політичних партій,політичної стратегії того чи іншого уряду або урядовоїкоаліції. Під лібералізмом нерідко мають на увазі ідеї і принципи вільногоринку або вільної конкуренції в економічній сфері. При всьому томулібералізм-це щось більше, ніж якась економічна або політичнадоктрина, партійна або ідеологічна платформа.

Це система поглядів і концепцій щодо навколишнього світу, типсвідомості та політико-ідеологічних орієнтацій і установок, який незавжди асоціюється з конкретними політичними партіями або політичнимикурсом. Це одночасно теорія, доктрина, програма та політичнапрактика. Лібералізм являє собою гнучку і динамічну систему,відкриту впливу з боку інших течій, чутливо реагує на зміниу суспільному житті і модифікуються відповідно до новихреальності. Про це свідчать всі перипетії і основні віхиформування та еволюції лібералізму.

2. Історія лібералізму.

Саме поняття "лібералізм" увійшло до європейського суспільно-політичнийлексикон на початку XIX ст. Спочатку воно використовувалося в Іспанії, де в
1812 "лібералами" називали групу делегатів-націоналістів в іспанськомупарламенті, що засідали в Кадісе. Потім воно увійшло до англійська та французькаі слідом за ними в усі великі європейські мови.

Своїм корінням ліберальний світогляд сходить до Ренесансу,реформації, ньютонівської наукової революції. Біля його витоків стояли такірізні особистості, як Дж.Локк, Монтеск'є, І. Кант, А. Сміт, В. Гумбольдт,
Т. Джефферсон, Дж.Медісон, Б. Констан. Протягом усього XIX ст. ці ідеїбули продовжені і далі розвинені І. Бентамом, Дж.С.Міллем, Т. Х. Гріном,
Л. Хобхаузом та іншими представниками західної суспільно-політичноїдумки. У формуванні ліберального світогляду брали участь представникиєвропейського та американського Просвітництва, французькі фізіократи,прихильники англійської манчестерської школи, представники німецькоїкласичної філософії, європейської класичної політекономії.

При всіх відмінностях спільне між цими різними мислителями, ідейниминапрямками і рухами полягало в тому, що вони кожен по своєму вВідповідно до реальності свого часу висловлювалися за переглядусталених, але застарілих цінностей і підходів до вирішення найважливішихсоціально-економічних і політичних проблем, за перебудову втратилиефективність суспільно-політичних і державних інститутів, заревізію, модифікацію та модернізацію основних положень, доктрин і концепційу відповідності з новими тенденціями суспільно-політичного розвитку.

Учасники англійської буржуазної революції середини XVII ст., Славноїреволюції 1688 р., війни за незалежність США керувалися багатьма зтих ідеалів і принципів, які пізніше стали складовою частиною ліберальногосвітогляду. "Декларація незалежності США" 1776 р., стала першимдокументом, в якому ці ідеї отримали формальне вираження і були прийнятідо виконання на офіційному державному рівні.

Все ж таки поворотним пунктом у формуванні лібералізму, та й урозмежування основних течій західної суспільно-політичної думкинового і новітнього часу слід вважати Велику французьку революцію, вЗокрема, один з її головних політико-ідеологічних документів-
"Декларація прав людини і громадянина" 1789-легітимізував ті цінності,які згодом стали найважливішими складовими класичноголібералізму. Друга стаття декларації був таким: "Метою будь-якого політичногооб'єднання є збереження природних невід'ємних прав людини.
Ці права суть свобода, власність, безпека і опіргноблення ".

Ліберальні принципи в тій чи іншій мірі отримали здійснення вобмеженому конституційному ладі, встановленому у Франції після липневоїреволюції 1830 р., а також в Третій республіці в 1870 р. відчутних успіхівв XIX ст. ліберали домоглися в Швейцарії, Голландії, скандинавських країнах.
Вони брали активну участь у боротьбі за об'єднання Італії і Німеччини іу формуванні державної системи цих країн. Своєрідним полігоном,на якому ліберальні ідеї проходили головну перевірку і випробування, стали
Великобританія і США. У Росії ліберальний світогляд вкоренилося пізніше
- В кінці XIX - початку XX ст. Представники російської суспільно -політичної думки внесли власну внесок у розуміння і розробкулібералізму. Серед них слід назвати, перш за все, Т. Грановського,
П. Струве, Б. Чичеріна, П. Милюкова, які намагалися розвинути і застосувати принципилібералізму до російських реальностей. Зокрема, вони заклали основиросійського конституціоналізму ідеї правової держави і громадянськогосуспільства. Їх заслуга полягала також в постановці в практичну площинупроблем: прав і свобод особистості, підпорядкування державної влади праву,верховенство закону.

Лібералізм формувався, затверджувався в різних соціально -історичних і національно-культурних умовах. Як правило, виділяють дваісторично склалися ліберальні традиції: англосаксонську іконтинентально-європейську. У XIX ст. перший асоціювалася з вільноюторгівлею, інтернаціоналізмом, розвитком конституційних норм і зміцненнямдемократичних цінностей.

Що стосується континентально-європейської традиції, то в ній акцентробився на процеси національної консолідації і відмова від усіх формекономічного, політичного та інтелектуального авторитаризму. У силубільшої різноманітності історичних умов тут в кожній з країнлібералізм знайшов власну забарвлення. Поступово в ньому виділилися двізмагаються між собою течії - помірних і поступовців. Останнітакож характеризувалися різноманітністю ідеологічних позицій, що, вЗокрема, виявилося в назвах їхніх партій - від лібералів до радикалів.

В цілому, ліберальний світогляд з самого початку тяжіла довизнання ідеалу індивідуальної свободи як універсальної мети.
Індивідуалізм розвивався рука об руку з гуманізмом, ідеями самоцінностілюдини та людської свободи, плюралізму думок і переконань, вінстимулював їх, став як би їх підставою, підпорою. Свобода розуміласяприхильниками лібералізму в сенсі свободи від політичного, церковного тасоціального контролю з боку феодальної держави. Томукласичний лібералізм оголосив, що втратили силу всі форми спадковоївлади і станових привілеїв, поставивши на перше місце свободу іприродні здібності окремого індивіда як самостійного розумногоістоти, незалежної одиниці соціальної дії.

Саме індивідуалізм лежить в основі принципу ототожнення свободи іприватної власності, які в сукупності стали могутньоюстимулюючої силою розвитку продуктивних сил, суспільно -історичного розвитку, формування та затвердження політичної демократії.
Тут приватна власність розглядалася як гаранта і заходисвободи. "Ідея свободи, - писав В.фон Гумбольдт,-розвивається тільки разомз ідеєю власності, і найбільш енергійної діяльністю ми зобов'язані самепочуття власності ". При цьому виходили з постулату, що плодидіяльності не можуть бути відчужені від самого суб'єкта діяльності.
Саме з економічної свободи виводилися політична і громадянськасвободи. Як би втіленням індивідуалізму і права приватної власності векономічній сфері виступають принципи вільного ринку і вільноїконкуренції, реалізацію яких забезпечили безпрецедентні темпиінтенсивного і екстенсивного зростання продуктивних сил.

З формуванням і затвердженням ідеї індивідуальної свободи все більшевиразно вичленяли проблема відносин держави й окремої людиниі, відповідно, проблема меж втручання держави у справиіндивіда. Сфера індивідуальної активності людини, яка не підлягаєвтручання з боку зовнішніх сил, розглядалася як сфера реалізаціїприродної волі і, отже, природного права.

Оскільки це право покликане захищати окремої людини віднеправомірного втручання в його особисте життя з боку держави абоцеркви, вона, за зауваженням італійського дослідника XIX ст. Дж.Руджіеро,є формою "юридичної протестантизму". Адепти природного прававиходили з ідеї, що людина з'явилася на світ раніше суспільства ідержави. Вже в дообщественном, додержавному "природному"стані він був наділений невідчужуваними правами, керуючись якимикожен отримував те, що він заслуговував. Виходячи з цього постулату, булисформульовані політична, юридично-правова система і державно -політична концепція, в яких право було перетворено на інструментгарантування окремому індивіду свободи вибору морально-етичнихцінностей, форм діяльності та створення умов для втілення в життяцього вибору. У політичній сфері вони знайшли відображення в ідеях "держави
- Нічного сторожа "і правової держави, демократії і парламентаризму.

Суть ідеї" держави - нічного сторожа "полягала в обгрунтуваннідостатності так званого мінімального держави, наділеногообмеженим комплексом найнеобхідніших функцій з охорони порядку ізахисту країни від зовнішньої небезпеки. Тут пріоритет віддавався цивільномусуспільству перед державою, яка розглядалася як необхідне зло.
З поглядів Дж. Локка можна зробити висновок: верховний державний органможна порівняти не з головою, увінчує суспільство, а з капелюхом, якуможна безболісно змінити. Інакше кажучи, суспільство - стала величина,а держава похідне від нього.

Але лібералізм ні в якому разі не можна ототожнювати з апологієюнеобмеженої, анархічно розуміється свободи індивіда робити все, що йомузаманеться, ігноруючи при цьому загальноприйняті у даному суспільстві нормиі правила гри. Невід'ємною складовою частиною ліберальної ідеї, свободиіндивіда є не менш важливий принцип відповідальності останнього передсуспільством за свої дії.

Представники лібералізму, особливо поміркованого крила не відкидалипозитивні функції держави. Для лібералів була і залишається аксіомоюдумка про обов'язок держави захищати права і свободи окремоголюдини. Важливе місце в лібералізмі займав постулат, по-різномусформульований А. Смітом та І. Кантом. Перший говорив, що власністьдає права, але ці останні потрібно використовувати таким чином, щоб непорушити права інших членів суспільства. Як стверджував Кант, "моя свободазакінчується там, де починається свобода іншої людини ". В обох випадкахмалися на увазі дії держави щодо захисту прав і свобод людини. Але улібералів мова йшла не тільки про такі притаманних державі повноваженнях, якзабезпечення правопорядку всередині країни і захист національного суверенітетуі територіальної недоторканності від зазіхань ззовні. Батьки-засновникилібералізму наказували державі відповідальність за матеріальнузабезпечення незаможних верств населення. Так, розглядаючи в якості головноїобов'язки держави "стояти на сторожі" прав особистості, Кант писав пронеобхідності з боку держави допомогти бідним і з цією метою обкладатибагатих спеціальним податком, призначеним на підтримку тих членівсуспільства, які не в змозі жити своїми коштами, тим самим допомагаючиїм здійснювати свої права.

Лібералізм розробляв принципи конституціоналізму, парламентаризму іправової держави. Фундаментальне значення мав сформульований
Монтеск'є принцип поділу влади на три головні гілки: законодавчу,виконавчу та судову. За його думки, у випадку з'єднаннязаконодавчої і виконавчої гілок неминуче придушення свободи,панування сваволі і тиранії. Те ж саме відбудеться й у випадкуз'єднання однієї з цих гілок з судовою владою. А з'єднання всіх трьохв одній особі або органі становить характерну рису деспотизму.

Батькам-засновникам ліберального світогляду належить ідея про те,що в державі мають панувати не окремі особистості, а закони.
Завдання держави полягає в тому, щоб регулювати відносини міжвільними громадянами на основі суворого дотримання законів, якіпокликані гарантувати свободу особистості, недоторканність власності таінші права людини і громадянина "[2].

3. Висновок за лібералізму.

"Витоки ліберальної суспільно-політичної думки служать ідеї такихрізних авторів, як Дж. Локк, Л.Ш. Монтеск'є, І. Кант, А. Сміт, Т.
Джефферсон, Дж. Медісон, Б. Констан та ін Класичний лібералізм оголосивщо втратили силу всі форми спадкової влади і станових привілеїв,поставивши на перше місце свободу та природні здібності окремогоіндивіда як самостійного розумної істоти, незалежної одиницісоціальної дії. Боротьба за свободу в розумінні радикальних силпідіймалась буржуазії означала боротьбу за знищення зовнішніх обмежень,накладаються на економічну, фізичну й інтелектуальну свободулюдини.

Згідно з цими установками були сформульованіполітекономічна, юридична, правова системи та державно -політична концепція, в яких право було перетворено на інструментгарантування окремому індивіду свободи вибору морально-етичнихцінностей, форм діяльності та створення умов для втілення його вжиття. Ці ідеї отримали втілення в принципах "laissez faire", вільного ринку,вільною, нічим не обмеженої конкуренції і держави як "нічногосторожа ".

У політичній сфері вони знайшли відображення в ідеї правової держави.
На думку лібералів, закон повинен гарантувати свободу особистості,недоторканність житла, духовну свободу. У суспільстві повиненпанувати закон, функції держави полягають у регулюванні відносинміж вільними громадянами на основі законів. У найбільш закінченої форміподібні установки знайшли вираз в апологетики формально-правових нормбуржуазної демократії та парламентаризму, які ототожнювалися зполітичним рівністю "[3].

4. Поняття марксизму.

"З ім'ям Маркса пов'язаний марксизм - філософське і соціально -економічне вчення, якому призначено було зіграти величезну - і аж ніяк нетільки теоретичну - роль у житті європейського і навіть світовоголюдства XX ст. Виникнення марксизму не можна пояснити тільки йогоідейно-теоретичними передумовами. На перше місце слід поставитиабсолютно об'єктивні, соціально-історичні причини та умови, які зробилиможливим і необхідним філософію, вже на самому початку становлення відкритощо заявила про свою мету і задачі: не тільки пояснити, а й змінити світ, арозглядає себе як духовного зброї такої зміни "[4].

" Облік сучасного світу значною мірою сформувався підвпливом комуністичного руху - комуністичних і робочих партійрізних країн, які орієнтувалися головним чином на політичний біквчення К. Маркса, і абсолютизувавших її окремі положення. До
Жовтневої революції воно не було міжнародним, хоча в деяких країнах ідіяли марксистські революційні групи.

Комуністичне рух народилося на гребені революційного підйому,охопила робітничий клас капіталістичних країн під впливом тягаря,що випали на його долю в першій світовій війні, під впливом революції в
Росії. , Що з'явилися незабаром у різних країнах революційні робітники партіїразом з партією більшовиків утворили в1919 р. III, Комуністичний,
Інтернаціонал, який діяв до 1943 р. Значний проміжокчасу в ряді країн комуністичні і робітничі партії були правлячими,в деяких країнах такими вони є і сьогодні.

Вихідним положенням ідейно-політичної концепції комуністичногоруху було висунуте Марксом положення про особливу історичноїмісії робітничого класу. Маркс вважав, що в силу свого місця в системікапіталістичних виробничих відносин робітничий клас об'єктивнопокликаний виконати місію заміни капіталізму новим суспільством, вільним відексплуатації людини людиною. Звільняючи себе, робітничий класодночасно повинен звільнити від будь-якого гноблення і всі інші соціальнішари. Виконання цього історичного завдання бачилося можливим тількиоб'єднаними зусиллями робітників усіх країн, що гранично стисло виражено
Марксом і Енгельсом в знаменитому призов: "Пролетарі всіх країн,єднайтеся! ". Ця місія пролетаріату, за поданнями Маркса, цілкомвідповідає і естественноісторіческой тенденції розвитку людства,що веде до суспільства без класів і класової боротьби.

Наступним логічним ланкою вчення про історичну місію робітничогокласу є ідея соціалістичної революції, так само малаістотне значення в теорії і практиці комуністичного руху.
Соціальна революція, що здійснюються пролетаріатом, розглядаласятеоретиками цього руху як необхідна умова переходу до новогосуспільству. Така революція повинна стати закономірним результатомпоглиблення протиріч, закладених в капіталістичних виробничихвідносинах.

Як вважали Маркс і Енгельс, вона повинна відбутися одночасно ввсіх цивілізованих країнах, однак Ленін пізніше припустив, що вонаможлива спочатку в декількох або навіть в одній окремо взятійкраїні. В якості першого акту соціалістичної революції розглядаласязавоювання пролетаріатом і його партією політичної влади, яка потрібнаним як засіб здійснення соціалістичних перетворень.

З останнім положенням пов'язана ще одна дуже важлива ланкатеоретичної концепції комуністичного руху - вчення про диктатурупролетаріату. Маркс і Енгельс обгрунтували історичну тенденцію рухусуспільства до безкласової структурі і, отже, до бездержавнійорганізації життя. Ця тенденція, за їх уявленнями, особливо повиннапідсилитися з початком свідомої діяльності по соціалістичномуперетворення суспільства. На час таких перетворень, що називається періодомреволюційного перетворення капіталістичного суспільства в комуністичне,встановлюється пролетарська демократія, або, що те ж саме, класовепанування пролетаріату над буржуазією - диктатура пролетаріату.
Передбачалося також, що після завершення перехідного періоду виниклонове суспільство у своєму саморозвитку пройде дві фази: 1) Першу (нижчу),або соціалізм, відмінною рисою якого називалося розподілвиробничого продукту у відповідності з принципом "кожному - по праці"і 2) вищу, або власне комунізм, де вже буде здійснено принцип
"Кожному - за потребами". "[5]

" Маркс і Енгельс намагалися з'ясувати умови і вказати шляхи реальногозвільнення трудящих від якої б то не було експлуатації, від будь-яких формсоціального гноблення, безправ'я, нерівності. Вони поставили перед собоюзавдання намітити контури ладу, який зможе подолати відчуженнятрудівника від власності і влади, найбільш розумно організовуєгромадське життя, забезпечить вільний гармонійний розвиток особистості.
Захоплені цією проблематикою Маркс і Енгельс, природно, звернулися доширокому колу прямо пов'язаних з нею питань держави, права,законодавства, політики. Плодом такого звернення і стала марксистська,історико-матеріалістична концепція держави і права.

4.1 Соціально - історичні корені і теоретичні джерела марксистського розуміння держави і права.

Генезис вчення Маркса і Енгельса про державу і право був підготовленийі стимульований сукупністю економічних та суспільно - політичнихподій західно-європейської історії першої половини XIX ст. Капіталізм,переміг в цьому суспільстві, досяг, на їхню думку, піка, межі свогорозвитку і більше не може впоратися з тими могутніми засобамивиробництва та обміну, які визріли в лоні буржуазних відносин.
Останні стали явно заважати збільшенню продуктивних сил, перетворилися нагальмо соціального прогресу. Капіталізм як тип соціальної організаціїостаточно вичерпав себе.

Класова боротьба пролетарів проти буржуазії наближається до розв'язки.
Робочий клас у майбутньої революції має зруйнувати все, що до цих пірохороняло і забезпечувало буржуазну приватну власність. Найближчапрактична мета пролетарів, консолідується в самостійний клас, --повалення панування буржуазії, завоювання політичної влади.

Маркс і Енгельс займалися не просто підбором і механічнимвідтворенням відповідних суджень попередників. Ці судженняними так чи інакше переосмислювалися і лише потім включалися в створиласяісторико-матеріалістичну картину соціального світу. Взятий Марксом і
Енгельсом ще у 1842-1843 рр.. курс на радикальне подолання всякихідеалістичних трактувань природи влади, державності,законодавства необхідно вивів їх на круг плідних уявлень,сформульованих у XVIII - XIX ст. класиками буржуазної політичноїекономії від В. Петті, фізіократів і А. Сміта, до Д. Рікардо. У першу чергутаких уявлень, які стосувалися відмінних рис "громадянськогосуспільства "і держави, характеру зв'язків між цими двомарізноякісні сферами соціуму.

Класики буржуазної політекономії розуміли громадянське суспільство яксвіт матеріальних потреб людей, бачили в ньому комплекс відносин звиробництва, обміну, розподілу та споживання матеріальних благ.
Двигуном громадянського суспільства вони вважали не якісь надприроднісили, але реальні інтереси складових його індивідів, діяльність якихпідпорядкована об'єктивним законам економічного життя. Держава ж єсфера адміністрування, сукупність вертикальних зв'язків, системаінститутів і норм публічної влади. Воно виникає спонтанно, а неза допомогою угоди, укладання договору, отримуючи утримання відгромадянського суспільства і тому цілком залежить від нього. Ця залежність --невід'ємний елемент природного порядку, стихійного діїнепідвладних людям законів світобудови. Одним з них є покликаннядержавної влади обслуговувати громадянське суспільство і не втручатисядовільно в його справи, особливо в економіку.

Марксистська політико-юридична концепція складалася не безвпливу поглядів видатних французьких істориків епохи реставрації
О. Тьєрі, Ф. Мінье, Ф. Гізо. Ці вчені зуміли реалістично поглянути нафакти тісній залежності державного устрою, правових установлень відматеріальних умов суспільного життя, від відбувалася в історії боротьбикласів. Вони вважали: політичні інститути, юридичні норми створюютьсясуспільством, є відображенням суспільного ладу, первинного по відношеннюдо них; породжені суспільством політико-правові установи потім починаютьсамі впливати на соціальне життя, видозмінювати її.

Більшою мірою виявилися співзвучні ідеологічним інтенція Маркса і
Енгельса розвинені згаданими істориками положення про класи і класовуборотьбі. Ось деякі з них. Суспільство глибоко розчленоване на класи,відрізняються один від одного соціальними, майновими, правовимиознаками. Кожен з класів неодмінно прагне поставити при владіпотрібного йому уряд. Той клас, який домінує в господарськійжитті країни, повинен бути гегемоном також у державі, оскільки інтересивласності-найважливіші і переважають над усіма іншими потребами.

4.2. Класовий характер держави і права.

У марксизмі класова боротьба виступає однією з найважливішихзакономірностей буття суспільства, розколотого на антагоністичні класи.
Ніщо скільки-небудь істотне у соціальному житті такого суспільства неможе бути пояснено і зрозуміле поза контекстом класової боротьби.

Значною мірою через неї апарат держави виявляєтьсяустановою, легітимно здійснюють цілеспрямоване насильство в суспільстві.
Виділення і акцентування в природі держави його примушували початкузакономірно для марксизму. По-перше, перед розумовим поглядом Маркса і
Енгельса перебувала експлуататорська державність. Вона дійсновороже протистояла трудящого люду, пригнічувала його. Цей факт досвідомості політично і соціально знедоленої маси хотіли довести Маркс і
Енгельс-довести з максимальною переконливістю й експресією. Окрім такоївідчутно "речової" інспірації діяла, по-друге, ще й інспіраціядоктринальна. Створюється враження, що зображення держави вяк орган інституціоналізованого насильства "підказуються" Марксу і
Енгельса їх поданням про історію цивілізованого суспільства якпроцесі, в основному "зітканій" з антагонізмів, що стимулюється боротьбоюпротилежностей, наповненому стихією усіляких битв. В "Маніфесті
Комуністичної партії "вказано, що добився свого політичногопанування пролетаріат здійснить деспотичне втручання в правовласності і в буржуазні виробничі відносини, централізує всезнаряддя виробництва в руках держави, централізує транспорт і кредит,введе однакову обов'язковість праці для всіх і створить промисловіармії. Пролетаріат "як панівного класу силою скасовуєстарі виробничі відносини ". До тих пір, поки все виробництво незосередиться в руках асоціації індивідів, публічна влада зберігаєсвій політичний характер. "Політична влада у власному розумінніслова - це організоване насильство одного класу для придушення іншого ".

Політичного аспекту насильства, що виділяється державою, стосується
Енгельс. Він вселяє Августу Бебля: "... держава є лише минущеустанова, яким доводиться користуватися в боротьбі, в революції, щобнасильно придушити своїх супротивників ... поки пролетаріат ще потребуєдержаві, він має потребу в ньому не в інтересах свободи, а в інтересахпридушення своїх супротивників, а коли стає можливим говорити просвободу, тоді держава як така перестає існувати ". З слів
Енгельса випливає, що держава, що пролетаріат використовує з метоюнасильницького придушення противників робочого класу, не визнає свободудля них. Але чи забезпечує воно свободу самому пролетаріату? Адже давно ідобре відомо (наприклад, ст. 34 якобінської Декларації прав людини ігражданіна1793 р.) непорушне правило: кожного разу, коли під сумнівставиться та чи інша свобода, ставиться під сумнів і свобода взагалі. І проце писав не хто інший, як Маркс.

Крім карально-репресивної функції держави Маркс і Енгельсвиявили та інші соціальні властивості, інші (прямо не пов'язані з насильством)способи життєдіяльності. Проте в ідеології революційногосоціалістичного руху майже вся сукупність поглядів Маркса і
Енгельса на природу держави була зведена до формули: держава --організація для систематичного насильства одного класу над іншим (однієїчастини населення над іншою), будь-яке організоване систематичне насильствонад людьми взагалі "[6].

4.3 Соціалістична революція і диктатура пролетаріату.

" Сама ідея революційної диктатури пролетаріату червоною ниткою проходитьчерез все вчення марксизму про державу і право, створюючи його невід'ємнийвизначальна ознака. Маркс стверджує, що "доки існують іншікласи, особливо клас капіталістичний, доки пролетаріат з нимбореться, він повинен застосовувати заходи насильства ... ". З приходом пролетаріату довлади радикально змінюються умови, які впливають на вибір тих чи іншихконкретних способів продовження та поглиблення революційного процесу,що здійснюється в боротьбі класів. На думку Маркса, пролетаріат дужезацікавлений у створенні обстановки, яка дозволяє цій класовоїборотьбі "проходить через свої різні фази найбільш раціональним ігуманним шляхом ".

Чи є протиріччя між такою думкою, висловлюваннями пробажаності, вигідності для робітничого класу мирної і легальної революціїі тезою щодо жорсткої необхідності "застосовувати заходи насильства",доки не усунута "стара організація суспільства"? Протиріччя тут немає.
Насильство, зчиняє над індивідом, групою, спільнотою, що виступає звичайно врізних іпостасях і має місце там, де так чи інакше зневажається рівністьвсіх людей перед законом. Насильство може бути грубим, безпосереднім,фізичним: поневолення, пограбування. Але може виражатися і в менш гострихформах: обмеження свободи, обмеження в правах, економічний іідеологічний пресинг. Ці форми не менш дієві, ніж прямийсвавілля.

Живим прикладом диктатури робітничого класу була для Маркса і Енгельса
Паризька комуна (1871). Вони високо цінували її як народжується систему "управління народу за допомогою самого народу ". Є в судженнях Маркса і
Енгельса, що схвалюють дії паризьких комунарів по налагодженню новоїорганізації влади, таке, що не вкладається в систему уявлень продемократично-правовий устрій держави. З погляду Маркса,комуна явила собою зразок не парламентарної, а працює корпорації,одночасно "і законодавству і виконує закони". Отже,
Комуна скасувала принцип поділу влади. А це неминуче веде домонополізації влади, яка повністю виключає правові формиздійснення "управління народу за допомогою самого народу". "[7]

5. Лібералізм і марксизм: порівняльний аналіз

"Маркс і Енгельс не акцентували уваги на близькості деяких своїхпоглядів лібералізму. Навпаки, де могли, намагалися від ньогодистанціюватися, вважаючи таку ідеологію переважно буржуазної, чужоюпролетаріату. Проте важко заперечувати спорідненість з ліберальнимиуявленнями настільки відомого?? их положень марксизму, як: "Кожного разу,коли під сумнів ставиться та чи інша свобода, тим самим ставиться підпитання і свобода взагалі "," вільний розвиток кожного є умовоювільного розвитку всіх ";" немає прав без обов'язків, немає обов'язків безправ "," свобода полягає в тому, щоб перетворити державу з органу,що стоїть над суспільством, до органу, цілком цьому суспільству підлеглий ".
Наведені та інші подібні їм положення Маркса і Енгельса зберігаютьсьогодні найбільшу актуальність в марксистської політико-юридичноїконцепції "[8].

" У марксизмі свобода мала переважно метафізичний соціально -філософський зміст. Її політичний зміст був пов'язаний з пролетарськиммесіанізмом, з вірою в те, що саме робітничого класу належить рольвизволення людства від передісторії, матеріальної залежності, щосаме йому судилося перевести людське суспільство з царства необхідностіу царство свободи. Тому диктатура пролетаріату мислилася як йоговласна свобода, свобода більшості, всіх прихильників нового суспільства,тих, хто прагнув його будувати.

Це передбачало соціалістичний вибір. Індивідуалістичнийекономічний мотив інтерпретувався як егоїстичний, своєкорисливій.
Людина представлявся як істота потенційно більш високого порядку,здатне слідувати високим ідеальним спонукань. До числа останніхставилися соціальна справедливість і соціальну рівність. Марксистськіідеї соціальної рівності та соціальної справедливості добре прижилися наросійському грунті, де вони мали глибокі національні коріння, очевиднопов'язані з ворожістю православ'я до багатства, з непройденной Реформацією.
Соціальна рівність сприймалося як фактичне. Поняттю рівності бувнадано не юридичний, а фактичний сенс, що означало зрівняннямайна, можливостей, початкового старту, а, головне, людей. Все,що виходить за межі середнього стандарту, викликало підозри. Якщоконсервативна позиція пропонує людям життєву гонку - максимальнуреалізацію їх можливостей в економічній сфері, не особливо турбуючись про те,чим вони зайняті поза нею, то марксистська позиція передбачає уніфікаціюполітичної участі і згоди з владою, усереднення всіх інших зусиль іна певному етапі навіть мінімізацію економічних домагань ііндивідуальних економічних зусиль "[9].

" Між вихідною посилкою ліберальної ідеології (свобода людини) ісоціальними результатами її реалізації (нерівність людей) існуєвнутрішнє протиріччя. Виходить, що свобода веде не до рівностілюдей, а до нерівності, до стану, коли всі вільні, але не рівні одинодному. Звідси і народилася соціалістична опозиція лібералізму,що проголосила своєю метою утвердження рівності та справедливості ввідносинах між людьми. Але і спроби реалізувати незрілі концепціїзрівняльного соціалізму, на передній план висували проблемуформальної рівності людей, нездоланно вели до обмеження індивідуальноїсвоб